Redebeitrag
Michael Kaufmann
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 7. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 77. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Christoph Birghan, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wissenschaftsstandort Deutschland stärken – Exzellenzstrategie evaluieren und reformieren – Den Bürokratieabbau jetzt umsetzen
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Michael Kaufmann kritisiert in seiner Rede die Exzellenzstrategie des Bundes, weil sie seit 2005 das Ziel international herausragender Universitäten nicht erreicht habe. Keine deutsche Hochschule stehe in den Top 20, was für eine Wissenschaftsnation zu wenig sei. Der Beitrag bemängelt, dass der Staat Exzellenz per Etikett an wenige Universitäten vergebe und damit Wissenschaftsfreiheit einschränke. Stattdessen entstünden durch Anträge, Gremien und Evaluationen vor allem bürokratische Lasten. Die Rede fordert deshalb, die Strategie ergebnisoffen zu evaluieren und zu reformieren, um den Wissenschaftsstandort Deutschland durch Freiheit, Leistung und verlässliche Ausstattung zu stärken.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 77. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 15 Redebeiträge anzeigen
- Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete Birghan fordert eine zügige Evaluation und Reform der Exzellenzstrategie, weil die Koalition trotz hoher Priorität für Forschung bislang nur Ankündigungen geliefert habe und bis 2030 rund 3,4 Milliarden Euro ohne Wirkungskontrolle fließen würden. Kritisiert wird zudem der ausbleibende Bürokratieabbau in der Forschungsförderung, den Wissenschaftler seit Jahren als unhaltbar bezeichnen. Der Beitrag begründet dies mit Fehlanreizen und Antragswahnsinn, von denen ressourcenstarke oder ideologisch konforme Akteure profitierten. Deshalb verlangt er eine nachvollziehbare Priorisierung der Mittel zugunsten der Wissenschaft statt subalterner Verwaltungsposten, damit Exzellenz ermöglicht wird.
- Hans TheissCDUHans Theiss kritisiert für die CDU/CSU den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie, weil dieser Wissenschaftsfreiheit und Exzellenz gefährde. Der Redner wirft der AfD Wissenschaftsfeindlichkeit und ideologische Kontrolle vor, etwa durch eine durchsuchbare Projektdatenbank, die einer wissenschaftlichen Inquisition gleichkomme. Stattdessen begrüßt er die geplante Evaluation der Exzellenzstrategie und deren Verknüpfung mit der Hightech Agenda, damit Deutschland im internationalen Wettbewerb attraktiv bleibt. Der Beitrag betont, dass Forschung Freiheit und Kontinuität braucht und nicht politisch instrumentalisiert werden darf. Die Union unterstütze Reformen konstruktiv, lehne aber populistische Forderungen ab, die den Standort schwächen.
Ayse AsarGrüneDie Rede kritisiert den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie, weil dieser Wissenschaftsfreiheit angreife und Disziplinen wie Sinologie oder Türkologie pauschal abwerte. Stattdessen fordert die Rednerin verlässliche Finanzierung über 2030 hinaus, Bürokratieabbau und bessere Arbeitsbedingungen, damit Spitzenforschung und Vielfalt gesichert bleiben. Sie begründet dies mit der strategischen Relevanz kleiner Fächer und der Notwendigkeit, den Forschungsstandort durch Kooperation und eine europäische Exzellenzstrategie zu stärken, indem sie Freiheit statt Abwertung und Verlässlichkeit statt Unsicherheit betont. Kritisiert wird zudem, dass Sparvorgaben die Vielfalt bedrohen.
Maja WallsteinSPDDie SPD-Abgeordnete kritisiert den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie als ideologisches Manifest, weil er keine neutrale Evaluation, sondern sofortige politische Einflussnahme und Zensur anstrebe, indem wissenschaftliche Moden abgelehnt und Gender Studies geschlossen werden sollen. Sie betont, dass die Exzellenzstrategie ein wichtiges Instrument für den Wissenschaftsstandort sei, aber auch die Grundfinanzierung und soziale Chancengleichheit durch BAföG nicht vernachlässigt werden dürften. Zudem fordert sie eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD, damit die Demokratie geschützt wird. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit der Gefahr ideologischer Einflussnahme auf die Wissenschaft.
Beatrix von StorchAfDBeatrix von Storch von der AfD kritisiert den Antrag zur Stärkung des Wissenschaftsstandorts Deutschland, insbesondere die Exzellenzstrategie und den Bürokratieabbau. Sie stellt die Wissenschaftlichkeit von Gender-Studies infrage, indem sie provokant nach der Definition von Frau und der Anzahl der Geschlechter fragt. Weil diese Fragen aus ihrer Sicht nicht beantwortet werden, schließt sie, dass es sich nicht um echte Wissenschaft handele. Deshalb fordert sie indirekt, Wissenschaft nur zu unterstützen, wenn sie solche Grundlagen klären kann. Der Beitrag dient damit der Diskreditierung von Genderforschung und der Ablehnung entsprechender Förderung.- Maja WallsteinSPDDie SPD-Abgeordnete Maja Wallstein kritisiert den Antrag der AfD zur Stärkung des Wissenschaftsstandorts Deutschland, der eine Evaluierung und Reform der Exzellenzstrategie sowie Bürokratieabbau vorsieht. Sie wirft der AfD vor, die Redezeit für ideologische Ideen und Hassreden zu missbrauchen, anstatt sich mit wissenschaftlichen Ergebnissen auseinanderzusetzen. Deshalb weigert sie sich, die aufgeworfene Frage zu beantworten, und positioniert sich damit klar gegen den Antrag und dessen Urheber, ohne auf die inhaltlichen Forderungen einzugehen. Die Aussprache wird anschließend mit einem Redebeitrag der Linken fortgesetzt.
Nicole GohlkeLinkeDie Linke lehnt den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie als redundant ab, weil die AfD keine echte Verbesserung der Grundfinanzierung anstrebe, sondern Forschung zu Gender und Klima verhindern wolle. Nicole Gohlke betont, dass die Exzellenzstrategie zwar Erfolge wie einzelne Cluster hervorbringe, aber die strukturellen Probleme der Hochschulen, insbesondere den Sanierungsstau und die mangelnde Grundfinanzierung, ignoriere. Deshalb fordert sie, die Weichen für gute Studien- und Beschäftigungsbedingungen im gesamten Wissenschaftssystem zu stellen, statt nur Leuchttürme zu fördern. Der Beitrag begründet dies mit dem Missverhältnis zwischen Projektförderung und Grundfinanzierung, das langfristig exzellente Forschung gefährde.- Joachim EbmeyerCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD zur Stärkung des Wissenschaftsstandorts durch Evaluation und Reform der Exzellenzstrategie sowie Bürokratieabbau. Ebmeyer betont, dass exzellente Forschung Freiheit braucht, weshalb Artikel 5 des Grundgesetzes sie schützt. Die Exzellenzstrategie mit 70 Clustern sei eine Erfolgsgeschichte, müsse aber effizienter werden. Kritisiert wird, dass der Wissenstransfer in die Wirtschaft zu langsam und kompliziert ist, weshalb die Union das Innovationsfreiheitsgesetz fordert, damit aus Ideen schneller Unternehmen entstehen. Zusammen mit der Hightech Agenda sollen Grundlagenforschung und strategische Spitzenforschung verzahnt werden. Eine Zwischenfrage nach konkreten Ergebnissen beantwortet er mit Verweis auf laufende Arbeiten.
- Michael KaufmannAfDDer AfD-Abgeordnete Michael Kaufmann kritisiert in seiner Rede die Exzellenzstrategie des Bundes, weil sie seit 2005 das Ziel international herausragender Universitäten nicht erreicht habe. Keine deutsche Hochschule stehe in den Top 20, was für eine Wissenschaftsnation zu wenig sei. Der Beitrag bemängelt, dass der Staat Exzellenz per Etikett an wenige Universitäten vergebe und damit Wissenschaftsfreiheit einschränke. Stattdessen entstünden durch Anträge, Gremien und Evaluationen vor allem bürokratische Lasten. Die Rede fordert deshalb, die Strategie ergebnisoffen zu evaluieren und zu reformieren, um den Wissenschaftsstandort Deutschland durch Freiheit, Leistung und verlässliche Ausstattung zu stärken.
Carolin WagnerSPDDie SPD-Abgeordnete Carolin Wagner lehnt den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie entschieden ab, weil dieser unter dem Vorwand von Effizienz und Bürokratieabbau in Wahrheit politische Kontrolle über Forschung anstrebe. Kritisiert wird, dass die AfD demokratische Mitbestimmung an Hochschulen einschränken und rückwärtsgewandte Abschlüsse wie Diplom und Magister wieder einführen wolle, was enorme Kosten verursache. Wagner verweist auf internationale Kooperationen in Norwegen und Klimaforschung auf Spitzbergen, die die AfD bekämpfe. Deshalb fehle jegliches Wohlwollen für den Antrag, da er Freiheit, Qualität und internationale Exzellenz gefährde.
Karsten HilseAfDIn der Aussprache zum AfD-Antrag zur Stärkung des Wissenschaftsstandorts Deutschland und zur Reform der Exzellenzstrategie nutzt Karsten Hilse eine Kurzintervention, um die zuvor von einer Kollegin behauptete fünfmal schnellere Erwärmung Spitzbergens infrage zu stellen. Er verweist darauf, dass Suchanfragen zu diesem Muster auch für China, Kanada oder die USA ähnliche Ergebnisse lieferten, weshalb er die Aussagekraft solcher Vergleiche bezweifelt. Deshalb fordert der Redner konkrete Temperaturangaben von Ausgangs- und Endwert sowie zur tatsächlichen Entwicklung in Spitzbergen, damit die Behauptung überprüfbar wird. Der Beitrag dient somit der Infragestellung klimapolitischer Argumente im Wissenschaftskontext.- Carolin WagnerSPDDie AfD-Fraktion beantragt, den Wissenschaftsstandort Deutschland zu stärken, indem die Exzellenzstrategie evaluiert und reformiert sowie Bürokratie abgebaut wird. In der Aussprache kritisiert Carolin Wagner für die SPD, dass der wissenschaftliche Konsens in diesem Bereich ganz andere Ergebnisse liefere, die von den Antragstellern jedoch nicht wahrgenommen und nicht gehört würden. Deshalb bringt diese Diskussion aus ihrer Sicht nichts. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass die AfD Zahlen und Fakten nicht zur Kenntnis nehme, weshalb die Debatte als wenig zielführend bewertet wird und der Antrag keine Unterstützung finden kann.
Fabian GramlingCDUDer Redner verteidigt den Forschungsstandort Deutschland gegen die Kritik der AfD und betont, dass deutsche Innovationen wie MP3 oder Röntgenstrahlen die Weltspitze prägen. Deshalb müsse die Exzellenzstrategie als Bundesliga der Universitäten evaluiert und reformiert werden, damit in moderne Labore und Spitzenpersonal investiert wird. Der Beitrag begründet dies mit dem internationalen Wettbewerb und der Notwendigkeit, Schlüsseltechnologien wie Kernfusion und Quantencomputing voranzutreiben. Kritisiert wird die AfD für Schlechtreden, während die Hightech Agenda und das Innovationsfreiheitsgesetz als Instrumente für Transfer und Ausgründungen gelobt werden, um Wertschöpfung in Deutschland zu halten.- Ingo HahnAfDDer AfD-Abgeordnete Ingo Hahn spricht zur Beratung eines Antrags seiner Fraktion, der den Wissenschaftsstandort Deutschland durch eine Evaluierung und Reform der Exzellenzstrategie sowie durch Bürokratieabbau stärken soll. Er kritisiert, dass frühere deutsche Entdeckungen wie die Röntgenstrahlen lange zurückliegen und die Innovationskraft abnimmt. Zudem beklagt er, dass jährlich über 200.000 Menschen das Land verlassen, darunter 75 Prozent Akademiker ohne Stelle. Deshalb fordert er bessere Forschungsbedingungen und eine Zukunftsperspektive für ausgebildete Fachkräfte, damit der Standort nicht weiter geschwächt wird.
- Fabian GramlingCDUFabian Gramling von der CDU/CSU kritisiert den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie als in sich widersprüchlich, weil dieser einerseits eine Gießkanne und Forschungsfreiheit fordere, andererseits aber ganze Forschungsbereiche ausklammere. Deshalb müsse die AfD erst einen konsistenten Antrag vorlegen, bevor eine inhaltliche Debatte sinnvoll sei. Zudem wirft der Redner der AfD vor, deutsche Spitzentechnologien wie die MP3-Entwicklung oder Raumfahrttechnik zu ignorieren, die etwa für Raketen unverzichtbar seien. Damit will er belegen, dass die AfD wissenschaftspolitisch keine Perspektive biete und ihre Argumente haltlos blieben, sodass der Antrag keine Grundlage für eine sachliche Beratung liefere.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenDer Redebeitrag behandelt den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich sowie Anträge der Grünen und der Linken. Der Redner lehnt Dauerstellen als Organisationsprinzip der Spitzenforschung ab, weil Befristungen in Qualifizierungsphasen notwendig seien, damit Fluktuation und Wettbewerb um die besten Köpfe erhalten bleiben. Kritisiert wird die Forderung nach Entfristung nach der Promotion, da dauerhafte Personalbindungen bei begrenzten Stellen die Einstiegschancen nachfolgender Forschergenerationen verringern würden. Der Beitrag begründet die Stoßrichtung des Gesetzentwurfs damit, dass planbare Vertragslaufzeiten und klare Qualifizierungsziele den Nachwuchs stärken, ohne den notwendigen Wechsel zu verhindern.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenMichael Kaufmann kritisiert den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich, weil starre Regeln und das allgemeine Arbeitsrecht der Wissenschaft nicht gerecht würden. Der Redner begrüßt Mindestlaufzeiten für Erstverträge und die Qualifizierungsphase nach der Promotion, warnt aber, dass Professoren oft aus finanzieller Not befristen, da Projektmittel auslaufen und Anschlussfinanzierungen fehlen. Deshalb fordert der Beitrag dauerhafte Finanzzusagen von Bund und Ländern, damit Schutzregeln nicht zu Einstellungshürden werden und Deutschland als Forschungsstandort Talente halten kann.
- 24. September 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss)Der Beitrag behandelt die Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes, die das Besserstellungsverbot für gemeinnützige projektgeförderte Forschungseinrichtungen flexibilisiert, damit diese qualifizierte Mitarbeiter aus nichtöffentlichen Mitteln besser bezahlen und im Wettbewerb um Spitzenkräfte bestehen können. Die Rednerin oder der Redende begrüßt die Korrektur als überfällig und stimmt zu, kritisiert jedoch, dass SPD und Grüne denselben Ansatz vor drei Jahren ablehnten, weshalb betroffene Einrichtungen drei weitere Jahre warten mussten. Zudem wird eine umfassendere Entlastung der Wissenschaft gefordert, indem Förderbedingungen verständlicher, Entscheidungen zügiger und Nachweispflichten aufwandsgerecht gestaltet werden, damit Deutschland seine besten Köpfe nicht mit vermeidbarer Bürokratie bindet.
- 25. Juni 2026– Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Erprobung von Innovationen in Reallaboren und zur Förderung des regulatorischen Lernens Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss)Der Beitrag behandelt das Bundeserprobungsgesetz für Reallabore und regulatorisches Lernen. Der Redner kritisiert den ursprünglichen Entwurf als missbrauchsanfällig, erkennt jedoch Verbesserungen der Ausschussfassung an, weil Berechtigte eingegrenzt und Zuständigkeiten konkretisiert wurden. Beanstandet wird das späte Verfahren, da der finale Entwurf erst kurz vor der Abstimmung vorlag, sodass eine fundierte Reaktion erschwert wurde. Der Änderungsantrag fordert klarere Fristen, Begründungspflichten und verbindliche Evaluation, damit erfolgreiche Erprobungen in dauerhaftes Recht übergehen. Der Entschließungsantrag der Grünen wird abgelehnt, weil er zu unbestimmt sei. Zudem wird die Abstimmung mit dem geplanten European Innovation Act angemahnt, damit kein nationales System entsteht, das bald wieder umgebaut werden muss.
- 11. Juni 2026Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Bundesbericht Forschung und Innovation 2026Michael Kaufmann kritisiert den Bundesbericht Forschung und Innovation 2026, weil Deutschland zwar viel forscht und Geld ausgibt, aber bei Transfer, Skalierung und Wertschöpfung an Tempo verliert. Der Beitrag begründet dies mit falscher Politik, unzureichendem Mitteleinsatz und einem Sondervermögen, das Forschung nur als Restposten behandelt, weshalb kein nachhaltiger Entwicklungsschub entsteht. Zudem wird das 1000-Köpfe-Programm als unzureichend bezeichnet, da nur 250 Forscher kamen, während viele Hochqualifizierte das Land verließen. Kritisiert wird auch die späte, kurze Behandlung des Berichts, die den geringen Stellenwert von Innovation zeige, weshalb die AfD mehr Mut fordert.
- 15. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Ingo Hahn, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Universitäten und Hochschulen wirksam schützen – Offenen Diskurs sowie freie Forschung und Lehre sichernDer Beitrag verhandelt den AfD-Antrag zum Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Hochschulen. In einer Zwischenfrage kritisiert der Redner Forschungsprojekte wie Critical Whiteness, denen gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit vorgeworfen wird, weil sie Schuld anhand von Rasse zuschreiben. Deshalb fordert der Beitrag, solchen Projekten staatliche Förderung zu entziehen, damit offener Diskurs und freie Lehre gesichert bleiben. Die Rede begründet dies mit der Behauptung, dass entsprechende Forschung nicht förderungswürdig sei. Der Angesprochene erhält Gelegenheit zur Erwiderung, was die Auseinandersetzung im Plenum fortsetzt und die Debatte vertieft.
- 26. März 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der Verordnung (EU) 2023/2854 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Dezember 2023 über harmonisierte Vorschriften für einen fairen Datenzugang und eine faire Datennutzung sowie zur Änderung der Verordnung (EU) 2017/2394 und der Richtlinie (EU) 2020/1828 Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der EU-Verordnung über europäische Daten-Governance (Daten-Governance-Gesetz – DGG) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Digitales und Staatsmodernisierung (23. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungMichael Kaufmann kritisiert die Durchführungsgesetze zu Data Governance Act und Data Act als Bürokratieprogramm, weil Registrierungspflichten, Detailvorgaben und Bußgeldrisiken Datenvermittler abschrecken und die Zahl registrierter Dienste gering bleibt. Der Beitrag bemängelt, dass Unternehmen Daten offenlegen und Schnittstellen bereitstellen müssen, wodurch Mittelstand und Geschäftsgeheimnisse belastet werden. Kritisiert wird zudem die nationale Aufsichtsarchitektur mit der Bundesnetzagentur, die Kompetenzstreit und Doppelstrukturen erzeuge. Daher fordert die Rede echte Anreize, klare Haftungsregeln und weniger Bürokratie statt neuer Kontrollstrukturen und lehnt die Gesetze ab.
- 19. März 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes b) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Flexibilisierung von haushaltsrechtlichen Rahmenbedingungen außeruniversitärer Wissenschaftseinrichtungen (Wissenschaftsfreiheitsgesetz – WissFG)Der Beitrag behandelt die Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes, mit der das Besserstellungsverbot für gemeinnützige Forschungseinrichtungen beseitigt werden soll. Der Redner begrüßt diese überfällige Entlastung, kritisiert aber, dass die Regierung aus parteipolitischem Kalkül jahrelang nicht gehandelt und die Institute wegen der Brandmauer belastet habe. Obwohl die AfD zustimmt, weil der Vorschlag richtig sei, wird gefordert, beim Bürokratieabbau nachzulegen, indem Antragsverfahren, Berichtspflichten und Mehrwertsteuerregeln vereinfacht werden, damit die Forschung gestärkt wird.