Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 10. Juli 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 18. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung (1. Ausschuss) – zu dem Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Aufarbeitung der Coronapandemie und Lehren für zukünftige pandemische Ereignisse“ – zu dem Antrag der Abgeordneten Stephan Brandner, Martin Sichert, Fabian Jacobi, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung eines 1. Untersuchungsausschusses der 21. Wahlperiode (Aufarbeitung der Coronapandemie)
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Enquete-Kommission: Aufarbeitung der Corona-Pandemie
Zusammenfassung
Hendrik Hoppenstedt spricht sich für die Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Aufarbeitung der Coronapandemie aus, weil diese vor allem nach vorne schauen und Lehren für künftige Pandemien ziehen soll. Der Redner begründet dies damit, dass das Gremium auf Einigkeit und gesellschaftlichen Frieden zielt statt auf Parteienstreit. Kritisiert wird der AfD-Antrag auf einen Untersuchungsausschuss, da dieser ein Kampfinstrument sei und keine sachliche Aufklärung komplexer Zusammenhänge ermögliche. Deshalb soll die Kommission im September ihre Arbeit aufnehmen, wofür alle Fraktionen Expertinnen und Experten benennen. Hoppenstedt wünscht der Kommission Erfolg.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 18. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Gesundheit und Pflege
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
- Hendrik HoppenstedtCDUHendrik Hoppenstedt spricht sich für die Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Aufarbeitung der Coronapandemie aus, weil diese vor allem nach vorne schauen und Lehren für künftige Pandemien ziehen soll. Der Redner begründet dies damit, dass das Gremium auf Einigkeit und gesellschaftlichen Frieden zielt statt auf Parteienstreit. Kritisiert wird der AfD-Antrag auf einen Untersuchungsausschuss, da dieser ein Kampfinstrument sei und keine sachliche Aufklärung komplexer Zusammenhänge ermögliche. Deshalb soll die Kommission im September ihre Arbeit aufnehmen, wofür alle Fraktionen Expertinnen und Experten benennen. Hoppenstedt wünscht der Kommission Erfolg.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner lehnt die von CDU/CSU und SPD geplante Enquete-Kommission zur Coronapandemie ab und fordert stattdessen einen Untersuchungsausschuss, weil nur dieser eine schonungslose Aufarbeitung und strafrechtliche Konsequenzen ermögliche. Er wirft den anderen Parteien, Kirchen, Gewerkschaften und Medien vor, in einem Schweigekartell die Verantwortung für Maskendeals, Impfopfer, Ausgangs- und Reiseverbote sowie Denunziantentum zu verschleiern, damit keine Konsequenzen gezogen werden. Seine Fraktion habe die Gefahren vorher erkannt, deshalb hätten Milliardenkosten und Zehntausende Todesfälle verhindert werden können. Kritisiert wird, dass die Verantwortlichen identifiziert und angeklagt werden müssten, bevor die Verjährung eintrete.
Lina SeitzlSPDLina Seitzl begründet für die SPD die Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Aufarbeitung der Coronapandemie damit, dass die Gesellschaft nach drei Jahren voller Unsicherheit, Einschränkungen und Belastungen für Beschäftigte, Familien und Jugendliche Lehren für künftige pandemische Ereignisse ziehen müsse. Der Beitrag betont, dass es nicht um Schuldzuweisung gehe, sondern um das Erkennen von Gutem und Fehlern sowie um Vorschläge für besseres Handeln. Kritisiert wird eine reine Akten- und Maßnahmendebatte; gefordert wird, den Menschen zuzuhören und die Zivilgesellschaft einzubinden, damit Vertrauen, soziale Gerechtigkeit und Resilienz in Krisen gestärkt werden.
Helge LimburgGrüneHelge Limburg begründet für die Grünen die Enquete-Kommission zur Coronapandemie, weil die Maßnahmen die tiefsten Grundrechtseingriffe der Geschichte waren und der Bundestag der Bevölkerung die Aufarbeitung schuldet. Er betont die besondere Belastung von Kindern und Jugendlichen sowie die soziale Ungleichheit der Betroffenheit, weshalb die Kommission diese Aspekte untersuchen soll. Der Redner fordert, Abwägungen zwischen Freiheit und Gesundheitsschutz zu prüfen, damit Lehren für künftige Pandemien gezogen werden. Zudem solle die Kommission den Einbruch des Ehrenamts und die Prävention von Wirtschaftsdelikten behandeln, ersetze aber keinen Untersuchungsausschuss zur Maskenbeschaffung.
Ates GürpinarLinkeAtes Gürpinar begrüßt für Die Linke die Beschlussempfehlung zur Enquete-Kommission zur Aufarbeitung der Coronapandemie, weil deren Folgen für Beschäftigte, Ärmere, Jugendliche und Ältere geprüft werden müssten und Vorschläge der Opposition wie Post Covid aufgenommen wurden. Kritisiert wird die AfD, deren Antrag auf einen Untersuchungsausschuss zur Pandemie Halbgares und Geraune enthalte und die Maskenbeschaffung unter Jens Spahn gerade nicht abdecke. Deshalb fordert der Beitrag einen eigenen Untersuchungsausschuss zur Maskenbeschaffung, um mögliche Begünstigung von Unionsnahen und verschleuderte Staatsgelder aufzuklären, während die Enquete-Kommission unterstützt wird.- Mechthilde WittmannCDUMechthilde Wittmann begründet für die CDU/CSU die Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Aufarbeitung der Coronapandemie, weil eine politische Fehlerkultur nötig sei, um gemachte Fehler zu analysieren und in funktionierende Systeme zu überführen. Sie verweist auf 440 Milliarden Euro Ausgaben und das Vertrauen der Bevölkerung, das gut durch die Krise getragen habe. Ein Untersuchungsausschuss wird abgelehnt, da er gesellschaftliche Risse vertiefe statt sie zu schließen. Stattdessen fordert die Rednerin ein flexibles Format mit Anhörungen, Gutachten und Arbeitsgruppen, damit Betroffene einbezogen werden und der politische Betrieb für künftige Krisen lernt.
Martin SichertAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zur Einsetzung eines Corona-Untersuchungsausschusses die aus seiner Sicht mangelnde Aufarbeitung von Korruption und Vetternwirtschaft in der Coronapandemie. Er wirft dem früheren Gesundheitsminister Spahn vor, Steuergelder ohne Rechtsgrundlage an Firmen von CDU- und CSU-Politikern vergeben zu haben, wodurch diese sich bereichert hätten. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit eines Untersuchungsausschusses damit, dass die bestehenden Enquete-Pläne der Koalition keine echte Aufklärung brächten. Kritisiert wird zudem, dass Grüne und Linke Aufklärungsanträge blockierten, weshalb die Redenden die Abgeordneten auffordern, für den Untersuchungsausschuss zu stimmen.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026BerichtigungDer Beitrag behandelt den AfD-Antrag auf eine Enquete-Kommission zum Antisemitismus an Hochschulen. Hoppenstedt lehnt diesen ab, weil die AfD in Teilen selbst antisemitisch sei und mit dem Vorstoß vom eigenen Antisemitismus ablenken wolle, indem sie linken und islamistischen Antisemitismus betone. Kritisiert wird, dass der Antrag gegen den erklärten Willen jüdischer Studierender gestellt werde. Der Redner verweist auf frühere Unionsanträge zum Schutz jüdischen Lebens an Hochschulen und zitiert jüdische Vertreter, die die AfD als größte Gefahr für Jüdinnen und Juden sehen. Deshalb sei der Antrag abzulehnen.
- 10. Juli 2026Änderung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages hier: Anwesenheitserfassung an SitzungstagenHendrik Hoppenstedt begründet für die Koalition die Aussetzung der Diätenanpassung, weil die tiefgreifenden Reformen der Sozialversicherungssysteme und die Sicherung der Wettbewerbsfähigkeit Einschnitte und Zumutungen mit sich bringen. Damit soll ein sichtbares Zeichen der Anerkennung gesetzt werden, ohne die Orientierung an der Bezahlung oberster Bundesrichter und Bürgermeister infrage zu stellen. Der Redner kritisiert zudem einen AfD-Gesetzentwurf, der Regierungsmitgliedern den Verzicht auf Amtsbezüge ermöglichen soll, und verweist auf die Verwandtenaffäre sowie verdoppelte Funktionszulagen der AfD-Fraktionsspitze, weshalb er Zustimmung zum eigenen Gesetzentwurf erbittet.
- 9. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Erwin Renner, Dr. Götz Frömming, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts“Der CDU-Abgeordnete Hoppenstedt lehnt den AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung ab, weil Medienpolitik und öffentlich-rechtlicher Rundfunk in der Gesetzgebungskompetenz der Länder liegen und dem Bund deshalb die Entscheidungsbefugnis fehlt. Zudem unterstellt er der AfD, nicht sachlich, sondern auf Diskreditierung von Presse, Justiz, Parlament und Verfassungsschutz zielen zu wollen. Daher werde seine Fraktion nicht zustimmen, zumal die Länder mit Medienstaatsvertrag und eigener Enquete-Kommission bereits tätig seien und keine Nachhilfe aus der Bundespolitik benötigten.
- 25. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Stephan Brandner, Peter Bohnhof, Joachim Bloch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Stand der Meinungsfreiheit in Deutschland und Europa“Der Redner lehnt den Antrag der AfD auf Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Meinungsfreiheit ab, weil er die Behauptung eines Meinungstotalitarismus für unbegründet hält und die AfD selbst die Meinungsfreiheit stark strapaziere. Da Widerspruch und scharfe Gegenrede keine Bedrohung darstellten, sondern Teil demokratischer Auseinandersetzung seien, weist er die Klage über eingeschränkte Freiheit zurück. Zudem betont er, dass Meinungsfreiheit dort ende, wo die Würde anderer verletzt werde. Weil die AfD intern kritische Stimmen unterdrücke, sei der Antrag verlogen, weshalb seine Fraktion ihn ablehnt.
- 21. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Tobias Teich, Stefan Keuter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung eines 1. Untersuchungsausschusses der 21. Wahlperiode zum Angriff auf die Nord-Stream-PipelinesHendrik Hoppenstedt lehnt für die CDU/CSU den AfD-Antrag auf einen Untersuchungsausschuss zu Nord Stream ab, weil dieser rechtlich unzulässig sei und keine Missstände darlege, da laufende Strafverfahren nicht durch Ausschussermittlungen konterkariert werden dürften. Zudem kritisiert er die geplante Sitzverteilung, die der AfD unzulässige Minderheitenrechte verschaffe. Politisch wirft er der AfD vor, mit dem Antrag die Ukraine zu diskreditieren und Putin zu schonen, indem sie einseitig nur ein Buch zum Anschlag heranziehe und Russlands Rolle bei der Gaskrise verschweige. Deshalb lehnt die Union den Antrag geschlossen ab.
- 21. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Tobias Teich, Stefan Keuter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung eines 1. Untersuchungsausschusses der 21. Wahlperiode zum Angriff auf die Nord-Stream-PipelinesHendrik Hoppenstedt von der CDU/CSU-Fraktion lehnt den von der AfD beantragten Untersuchungsausschuss zum Angriff auf die Nord-Stream-Pipelines ab. Er verweist auf die Sorgen seiner Wahlkreisbewohner, die sich nicht auf die Aufklärung des Anschlags oder neue Gaslieferungen aus Russland richteten, sondern auf die Bedrohung durch weitere russische Aggression in Europa. Der Redner argumentiert, die Aufklärung solle zunächst den Gerichten überlassen werden, weil ein solcher Ausschuss nicht funktioniere und ein politisches Schaulaufen zur Durchsetzung der AfD-Agenda darstelle. Man sei für Aufklärung und Transparenz, werde aber nicht mitmachen.
- 26. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Lamya Kaddor, Dr. Konstantin von Notz, Schahina Gambir, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Vielfältiges muslimisches Leben in Deutschland fördernDer Redner kritisiert, dass der Antrag zu muslimischem Leben bereits zweimal vor Landtagswahlen abgesetzt wurde, weil die Grünen offenbar keinen Mut zur Positionierung vor Wahlen hatten. Er begrüßt einzelne Punkte wie die Förderung muslimischer Bildungseinrichtungen gegen Antisemitismus und die Militärseelsorge für muslimische Soldaten, da die Bundeswehr dies brauche. Zugleich lehnt er den Begriff des antimuslimischen Rassismus als Kampfbegriff ab, weil damit jede Kritik am Islam erstickt werde. Hoppenstedt betont, die Mehrheit der Muslime lebe friedlich, verweist aber auf eine Studie, wonach viele jüngere Muslime dem Islamismus zuneigen, weshalb eine kritische Debatte nötig sei.
- 26. Februar 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Verwandtenbeschäftigung bei AfD-Abgeordneten – Bereicherung auf Staatskosten vermeiden, rechtliche Konsequenzen ziehenDie Aktuelle Stunde befasst sich mit Verwandtenbeschäftigung bei AfD-Abgeordneten. Hoppenstedt erhebt schwere Vorwürfe, weil Angehörige in Abgeordnetenbüros beschäftigt worden seien, teils ohne nachweisbare Gegenleistung. Dies sei ein System der Selbstbereicherung auf Kosten der Steuerzahler, das sich besonders in Sachsen-Anhalt zeige, weshalb rechtliche Konsequenzen nötig seien. Kritisiert wird zudem, dass die AfD-Spitze untätig bleibe und selbst verstrickt sei. Der Redner wirft der Partei Korruption und moralische Verwahrlosung vor und begründet dies mit konkreten Beispielen sowie dem Vergleich überhöhter Mitarbeiterzahlen mit anderen Fraktionen, damit die Systematik sichtbar wird.