Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 16. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 71. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Ingo Hahn, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sofortige Senkung der Energiekosten – Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen
Zusammenfassung
Der Beitrag des SPD-Abgeordneten Daniel Rinkert befasst sich mit dem AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und der Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen. Der Redner entgegnet, dass Deutschland und Europa beim Klimaschutz vorangehen und die Maßnahmen wirksam seien, weil andere Länder diese nun nachahmen. Deshalb verteidigt er das europäische Vorgehen als effektives Instrument, das auch dem Klima nützt. Kritisiert wird die Forderung der Antragsteller, die deutschen Klimaschutzmaßnahmen zu beenden, indem auf die europäische Vorreiterrolle und die Nachahmung durch andere Staaten verwiesen wird. Damit begründet er, warum die Beendigung der Maßnahmen falsch wäre.
Weitere Themen: wirtschaft-energie · europa
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 71. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Umwelt, Klima, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge im Überblick
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Karsten HilseAfDKarsten Hilse von der AfD fordert die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen, weil die hohen Energiepreise eine direkte Folge ideologiegetriebener Politik seien, die Deutschlands Wirtschaft zerstöre. Deshalb verlangt er die Abschaffung der CO2-Steuer, den Ausstieg aus dem Zertifikatehandel und dem Kohleausstieg, die Streichung des EEG sowie den Wiedereinstieg in die Kernenergie. Der Redner bestreitet den menschengemachten Klimawandel und argumentiert, CO2 habe keinen signifikanten Einfluss auf Klimaschwankungen. Da Deutschland nur noch 1,5 Prozent der weltweiten Emissionen verursache, sei die Zerstörung der eigenen Wirtschaft wirtschaftlicher Irrsinn und moralisch verbrecherisch.
Andreas JungCDUDer Beitrag weist den Vorwurf faschistischer Methoden zurück und verteidigt Klimaschutz als globale Antwort, die zugleich die deutsche Wirtschaft durch Innovationen stärken soll. Kritisiert wird, dass der AfD-Antrag Kosten der Energiewende nennt, ohne Importkosten für Öl und Gas zu beziffern. Deshalb setzt die Rede auf marktwirtschaftlichen Emissionshandel, weil dieser zielgenau und technologieoffen wirkt. Wegen ausbleibendem CBAM braucht es längere kostenfreie Zertifikatszuteilung, damit die Industrie nicht einseitig belastet wird. Zudem sollen Zertifikate über 2039 hinaus sowie CCS und CCU den Klimaschutz mit der Wirtschaft versöhnen.
Lisa BadumGrüneLisa Badum kritisiert den AfD-Antrag, alle Klimaschutzmaßnahmen abzuschaffen, als unlogisch, weil Öl und Gas knapp seien und man deshalb die Alternativen nicht beseitigen dürfe. Sie wirft der Koalition vor, sich im Koalitionsausschuss vor allem um die fossile Autolobby und das Verbrenner-Aus zu kümmern, statt Bürger zu entlasten. Die Senkung der Mineralölsteuer sei laut ihrer Beraterin die schlechteste Option, und der Direktauszahlungsmechanismus fehle, weil die Union ein Jahr nichts getan habe. Kleine E-Autos würden nicht gefördert, Bahn und Solaranlagen kaputtgespart, sodass nur SUVs blieben.
Jakob BlankenburgSPDDer SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen, weil Klimaschutz ökologisch notwendig und ökonomisch klüger sei. Er argumentiert, dass Deutschland als Teil des Problems Verantwortung trage, da fünf Prozent der globalen Emissionen seit der Industrialisierung von hier stammen und der Pro-Kopf-Ausstoß doppelt so hoch wie der weltweite Durchschnitt ist. Investitionen in Klimaschutz verhinderten teure Folgeschäden und schafften Arbeitsplätze. Zudem sichere Klimaschutz Gesundheit, Bezahlbarkeit und Freiheit, indem er etwa vor Preisschocks schütze und Mobilität ermögliche. Kritisiert wird die Verweigerung staatlicher Investitionen durch die AfD.
Fabian FahlLinkeFabian Fahl kritisiert den AfD-Antrag zur Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen als verfassungswidrig, weil Artikel 20a ein Verschlechterungsverbot enthält. Der Antrag beruhe auf Fehlannahmen, etwa dass Klimaschutz der Wirtschaft schade oder Deutschland global unbedeutend sei. Kritisiert wird, dass es de facto kaum deutsche Klimapolitik gebe, sondern Greenwashing und Fossillobbyismus. Da Deutschland historisch und pro Kopf hohe Emissionen trage, gelte das Verursacherprinzip. Ohne Klimaschutz kollabiere die Wirtschaft, deshalb seien erneuerbare Energien billiger und machten unabhängig. Der Beitrag fordert radikalen und sozialen Klimaschutz.
Thomas GebhartCDUThomas Gebhart kritisiert den AfD-Antrag, der die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen fordert, als rückwärtsgewandt und unverantwortlich, weil er die rasant fortschreitende Erderwärmung und den langfristigen Wohlstand ignoriere. Seiner Ansicht nach gefährdet dies die Lebensgrundlagen künftiger Generationen. Statt Klimaschutz auf null zu setzen, müsse die Politik Klimaschutz und starke Wirtschaft miteinander verbinden, indem sie den europäischen Emissionshandel reformiert, damit die Industrie im internationalen Wettbewerb geschützt wird und Produktionsverlagerungen vermieden werden. So ließen sich wirtschaftliche und soziale Verwerfungen verhindern und effizienter Klimaschutz sichern.
Ingo HahnAfDDer AfD-Antrag verlangt die sofortige Senkung der Energiekosten, indem alle deutschen Klimaschutzmaßnahmen beendet werden. In der Debatte begründet der Redner dies damit, dass der deutsche CO2-Anteil verschwindend gering sei und nationale Verbote das Weltklima nicht steuern könnten, weshalb die Politik teuer, wirkungslos und ideologisch sei. Kritisiert wird, dass Klimagesetze, CO2-Bepreisung und hohe Energiepreise Familien belasteten, Unternehmen ins Ausland trieben und den Mittelstand schwächten. Deshalb fordert der Beitrag den Wegfall der Klimagesetze, die Abschaffung der CO2-Bepreisung und niedrigere Energiepreise, um Wohlstand und Wettbewerbsfähigkeit zu sichern.- Daniel RinkertSPDDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen scharf, weil dieser einem Austritt aus der EU gleichkomme und Europas Zusammenhalt angreife. Rinkert verteidigt den Emissionshandel als wirksames, sozial gerechtes Instrument, das weltweit genutzt werde, und warnt, dass ein Ende gemeinsamer Regeln Export, Arbeitsplätze und Wohlstand gefährde. Statt Rückzug und Abschottung fordert er, den klimaneutralen Umbau bis 2045 aktiv, modern und sozial gerecht zu gestalten, damit Klimaschutz verbindet statt spaltet und technologische Führung ermöglicht.
- Karsten HilseAfDIn seiner Kurzintervention kritisiert der AfD-Abgeordnete Karsten Hilse die Behauptung, es existierten weltweit mit Deutschland vergleichbare CO2-Bepreisungssysteme. Gestützt auf eine Studie der Deutschen Industrie- und Handelskammer führt er aus, dass 61 Prozent aller CO2-Zahlungen im EU-Emissionshandel anfallen und Deutschland über das Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz zusätzlich 20 Prozent beisteuert. Daraus folgert der Redner, dass 81 Prozent aller CO2-Abgaben in der EU und Deutschland erhoben werden, während weltweit nur 19 Prozent anfallen. Deshalb fordert er, die Darstellung signifikanter globaler CO2-Bepreisung zu unterlassen, weil diese nicht mit den hiesigen Systemen vergleichbar sei.
- Daniel RinkertSPDDer Beitrag des SPD-Abgeordneten Daniel Rinkert befasst sich mit dem AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und der Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen. Der Redner entgegnet, dass Deutschland und Europa beim Klimaschutz vorangehen und die Maßnahmen wirksam seien, weil andere Länder diese nun nachahmen. Deshalb verteidigt er das europäische Vorgehen als effektives Instrument, das auch dem Klima nützt. Kritisiert wird die Forderung der Antragsteller, die deutschen Klimaschutzmaßnahmen zu beenden, indem auf die europäische Vorreiterrolle und die Nachahmung durch andere Staaten verwiesen wird. Damit begründet er, warum die Beendigung der Maßnahmen falsch wäre.
Michael KellnerGrüneDer Redner kritisiert den AfD-Antrag, der alle Klimaschutzmaßnahmen beenden will, weil er die Energiekosten nicht senke, sondern die Abhängigkeit von teuren fossilen Energien verstärke. Er verweist auf die im März um über 50 Prozent gestiegenen Gaspreise, während die Strompreise dank erneuerbarer Energien nur um 3 Prozent zulegten. Deshalb fordert er, den Ausbau von Solaranlagen, Batteriespeichern und Elektroautos fortzusetzen, damit Deutschland unabhängiger wird und die Bürger nicht weiter teuer abgezockt werden. Zudem warnt er, dass die AfD-Politik Heimat durch Braunkohletagebau zerstöre und die Menschen im Stich lasse.
Lorenz Gösta BeutinLinkeDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und zur Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen, weil dieser Unwahrheiten verbreite und wissenschaftliche Fakten verdrehe. Beutin zieht historische Parallelen zwischen der NSDAP und der AfD, um zu warnen, dass demokratisch gewählte Kräfte die Demokratie von innen zerstören können. Deshalb fordert er, dass alle demokratischen Fraktionen gemeinsam gegen die Rechten kämpfen und Alternativen zum fossilen Regime erarbeiten, indem sie Erneuerbare ausbauen, Elektromobilität fördern und Bus und Bahn stärken. Kritisiert wird zudem, dass die Bundesregierung das Ausmaß der Krise noch nicht begriffen habe.
Hans KollerCDUDer Redner kritisiert den wiederholten Antrag der AfD zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen, weil dieser Realitäten verdrehe und durch ständige Wiederholung nicht richtiger werde. Er verteidigt die Koalitionspolitik mit Augenmaß und Verantwortung, die auf einen dezentralen Energiemix, Technologieoffenheit und Innovation setzt, damit Wirtschaft und Bürger von Nachhaltigkeit profitieren. Zudem kritisiert er eine Debattenkultur, die vom eigentlichen Thema abschweife. Der Beitrag begründet die Ablehnung des Antrags mit der Notwendigkeit von Klimaschutz und Vorbildfunktion, ohne Deutschland zu überfordern, und plädiert für Maßhalten.
Manuel KrauthausenAfDDer Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag die Klimapolitik der Regierung, weil sie auf CO2-Reduktion fokussiere und dadurch die Menschen belaste. Er argumentiert, der Klimawandel sei natürlich und nicht vom Menschen verursacht, weshalb Klimaschutzmaßnahmen ideologisch seien. Stattdessen fordert er eine Senkung der Energiekosten und beklagt hohe Steuern auf Sprit. Die Rede bemängelt, dass Entlastungen wie der Tankrabatt zu gering ausfielen und durch andere Steuererhöhungen ausgeglichen würden. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung die Wirtschaft schwäche, indem sie die Energiepreise in die Höhe treibe.
Helmut KleebankSPDDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen scharf, weil dieser auf gravierenden wissenschaftlichen Fehlannahmen und irreführenden Darstellungen beruhe. Er betont, dass die aktuelle Erderwärmung durch Treibhausgasemissionen verursacht wird und nicht mit vergangenen Klimaveränderungen gleichgesetzt werden dürfe. Zudem argumentiert er, dass Deutschlands Einfluss durch Pro-Kopf-Emissionen und Lieferketten größer sei als oft behauptet, weshalb ein Austritt aus völkerrechtlichen Abkommen ein fatales Signal wäre. Deshalb fordert er, den Antrag beiseitezulegen und stattdessen über bessere Wege im Klimaschutz zu streiten.
Volker Mayer-LayCDUDer Antrag der AfD fordert eine sofortige Senkung der Energiekosten durch Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen, doch der CDU/CSU-Redner widerspricht deutlich. Zwar erkennt er die Belastung durch hohe Energiepreise an, doch die Schlussfolgerungen seien falsch und ideologisch, weil sie auf wissenschaftlich fragwürdigen Nischenmeinungen basieren. Er argumentiert, dass die aktuelle Erwärmung im Vergleich zu natürlichen Klimaveränderungen beispiellos schnell sei, weshalb Klimaschutz nicht abgeschafft werden dürfe. Zudem dürfe Klimaschutz nicht gegen Wohlstand ausgespielt werden, da Deutschland sonst technologische Standards und Arbeitsplätze verliere. Deshalb müsse die Klimapolitik effizienter und technologieoffener gestaltet werden, ohne sie grundsätzlich infrage zu stellen.
Reza AsghariCDUDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag, der die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen fordert. Asghari begründet, dass nationale Maßnahmen trotz des begrenzten deutschen Emissionsanteils wichtig bleiben, weil viele Staaten sonst nachziehen könnten und Deutschland historisch eine besondere Verantwortung trage. Zudem werden Klimaschutzmaßnahmen als Investitionen in Zukunftstechnologien, Wettbewerbsvorteile und Arbeitsplätze dargestellt, während die Kosten des Nichthandelns langfristig höher seien. Der Redner wirft der AfD einen Widerspruch vor, da sie den Klimawandel leugne, aber Maßnahmen als wirkungslos bezeichne.
Weitere Reden dieser Person
- 16. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Schiedsverfahrensrechts sowie zu weiteren Änderungen der Zivilprozessordnung im Bereich des internationalen ZivilverfahrensrechtsDer SPD-Abgeordnete Daniel Rinkert begründet die Reform des Schiedsverfahrensrechts, indem er Parallelen zwischen Vereinen und internationalen Konzernen zieht, die beide private Schiedsgerichte nutzen können. Der Entwurf modernisiert das 10. Buch der Zivilprozessordnung, das seit 1997 nicht mehr angepasst wurde, damit Verfahren alltagstauglicher werden. Ermöglicht werden Videoverhandlungen, elektronische Schiedssprüche und die komplette Durchführung auf Englisch, weil dies Zeit und Kosten spart und den Wirtschaftsstandort Deutschland stärkt. Der Beitrag bekräftigt das Ziel, Deutschland als Ort internationaler Streitbeilegung zu etablieren, und freut sich auf die weiteren Gespräche mit der Union.
- 15. Oktober 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Der SPD-Abgeordnete Rinkert begründet die dritte Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes damit, dass die CO2-Bepreisung als Lenkungsinstrument erhalten bleibt, der Preis aber 2027 bei rund 66 Euro pro Tonne stabilisiert wird, um Bürger und Unternehmen vor zusätzlichen Belastungen zu schützen. Deshalb werden 40 Millionen zusätzliche Zertifikate versteigert und die maximale Gebotsmenge begrenzt, damit kleinere Akteure wie Stadtwerke günstigeren Zugang erhalten. Mindereinnahmen von 390 Millionen Euro im Klima- und Transformationsfonds werden bewusst in Kauf genommen. Kritisiert wird die Forderung nach Abschaffung des nationalen CO2-Preises, da Klimaschutz Wachstum und Arbeitsplätze fördere.
- 25. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Siebten Gesetzes zur Änderung der Verwaltungsgerichtsordnung und anderer GesetzeDer SPD-Abgeordnete Daniel Rinkert begruendet die groesste Reform der Verwaltungsgerichtsordnung seit ueber 30 Jahren damit, dass jahrelange Verfahrensdauern das Vertrauen der Buerger in den Staat senken, weil der Staat zwar schnell fordert, sich selbst aber nur quaelend langsam prueft. Deshalb sollen Gerichte in kleineren Besetzungen entscheiden und Widersprueche per E-Mail moeglich sein, damit personelle Ressourcen flexibler genutzt werden. Zudem sollen Zwangsgelder von bis zu 25 000 Euro den exekutiven Ungehorsam bekaempfen, damit ergangene Urteile tatsaechlich umgesetzt werden. Der Beitrag begruendet die Reform mit einem Beispiel aus dem Rhein-Kreis Neuss und fordert schnellere, effektivere und nahbarere Verfahren.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesDaniel Rinkert begründet für die SPD die Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes mit den wirtschaftlichen Folgen des Klimawandels, weil Hitze, Trockenheit und niedrige Wasserstände Lieferketten und Produktion belasten. Deshalb soll der CO2-Preis 2027 nicht steigen, um Unternehmen in der Energiekrise zu entlasten. Zugleich wird das System weiterentwickelt, indem Auktionen fairer gestaltet, strategisches Bieterverhalten begrenzt und Bürokratie bei Doppelbilanzierungen abgebaut werden. Der Beitrag begründet so den geordneten Übergang zum europäischen ETS 2, damit Klimaschutz und Industriestandort bis 2045 vereinbar bleiben und Arbeitsplätze gesichert werden.
- 9. Juli 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1785 zur Änderung der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Der Beitrag begründet die Umsetzung der EU-Industrieemissionsrichtlinie in deutsches Recht, weil dies eine Pflicht ist, die zugleich als Chance für Bürokratieabbau und Verfahrensbeschleunigung genutzt wird. Rinkert verweist auf rund 10 000 betroffene Anlagen und erklärt, dass schnellere, verlässliche Genehmigungen Investitionen und Klimaschutz ermöglichen. Er nennt Erleichterungen wie die Anerkennung von Umweltmanagementsystemen, den vorzeitigen Maßnahmenbeginn, eine Stichtagsregelung sowie den nur auf Antrag stattfindenden Erörterungstermin. Zugleich betont er, dass Umweltstandards unangetastet bleiben und der Arten- und Habitatschutz weiterhin geschützt wird.
- 25. Juni 2026a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes und weiterer umweltrechtlicher Vorschriften Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) b) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Fabian Jacobi, Stephan Brandner, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Entzug des Klagerechts für staatsfinanzierte Nichtregierungsorganisationen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der SPD-Abgeordnete Rinkert begründet die Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes damit, dass Umweltverbandsklagen kein Massenphänomen seien und deshalb nicht als Hauptursache von Verzögerungen gelten dürften. Der Entwurf setze europäische Vorgaben um, vereinfache das Anerkennungsverfahren, streiche die Befristung und konkretisiere den Infrastrukturbegriff, damit Verfahren beschleunigt und Investitionen ermöglicht werden. Kritisiert wird, dass der Eindruck entstehe, Verbandsklagen verzögerten Planungen. Der Beitrag begründet so einen Ausgleich zwischen Umwelt- und Wirtschaftsinteressen, indem er Rechtsschutz und Planungssicherheit zusammenführt.
- 11. Juni 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu der Verordnung der Bundesregierung Verordnung zur Überführung der jährlichen Minderungsziele in Jahresemissionsgesamtmengen für die Jahre 2031 bis 2040 (Jahresemissionsgesamtmengen-Verordnung 2031-2040 – JEGMV 2031-2040)Der SPD-Abgeordnete Daniel Rinkert begründet die Verordnung zur Überführung der jährlichen Minderungsziele in Jahresemissionsgesamtmengen für 2031 bis 2040, weil dadurch die prozentualen Klimaziele des Bundes-Klimaschutzgesetzes in messbare Mengen übersetzt werden. Der Emissionspfad sinkt von 409 auf 150 Millionen Tonnen CO2-Äquivalente, damit Politik, Wirtschaft und Kommunen Planungssicherheit erhalten. Da die Klimakrise mit Starkregen, Dürren und Hitze bereits spürbar ist, dürfe Klimaschutz nicht gegen wirtschaftliche Stärke ausgespielt werden. Klare Rahmenbedingungen förderten Investitionen und Innovationen, deshalb unterstütze seine Fraktion die Bundesregierung bei wirksamem, tragfähigem und sozialem Klimaschutz.
- 23. April 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Weiterentwicklung der Treibhausgasminderungs-Quote Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Der SPD-Abgeordnete Daniel Rinkert begründet die Weiterentwicklung der Treibhausgasminderungs-Quote, weil sie mehr Klimaschutz ermögliche, wuchtige Investitionen anreize, die Elektromobilität stärke und Wasserstoff fördere. Er erläutert, dass das Gesetz die Quote auf 65 Prozent anhebe, klimaschädliche Rohstoffe wie Palmöl und Soja ausschließe und den ÖPNV durch E-Busse unterstütze. Zudem würden Vor-Ort-Kontrollen und Anti-Dumping-Maßnahmen Betrug verhindern, indem Schlupflöcher geschlossen werden. Der Beitrag begründet die Erhöhung der RFNBO-Quote auf 1,5 Prozent bis 2030 und 10 Prozent bis 2040, damit Investitionen in grünen Wasserstoff angereizt werden.