Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 16. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 71. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Ingo Hahn, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sofortige Senkung der Energiekosten – Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen
Zusammenfassung
Der Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag die Klimapolitik der Regierung, weil sie auf CO2-Reduktion fokussiere und dadurch die Menschen belaste. Er argumentiert, der Klimawandel sei natürlich und nicht vom Menschen verursacht, weshalb Klimaschutzmaßnahmen ideologisch seien. Stattdessen fordert er eine Senkung der Energiekosten und beklagt hohe Steuern auf Sprit. Die Rede bemängelt, dass Entlastungen wie der Tankrabatt zu gering ausfielen und durch andere Steuererhöhungen ausgeglichen würden. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung die Wirtschaft schwäche, indem sie die Energiepreise in die Höhe treibe.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 71. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Wirtschaft, Industrie und Energie
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge im Überblick
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Karsten HilseAfDKarsten Hilse von der AfD fordert die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen, weil die hohen Energiepreise eine direkte Folge ideologiegetriebener Politik seien, die Deutschlands Wirtschaft zerstöre. Deshalb verlangt er die Abschaffung der CO2-Steuer, den Ausstieg aus dem Zertifikatehandel und dem Kohleausstieg, die Streichung des EEG sowie den Wiedereinstieg in die Kernenergie. Der Redner bestreitet den menschengemachten Klimawandel und argumentiert, CO2 habe keinen signifikanten Einfluss auf Klimaschwankungen. Da Deutschland nur noch 1,5 Prozent der weltweiten Emissionen verursache, sei die Zerstörung der eigenen Wirtschaft wirtschaftlicher Irrsinn und moralisch verbrecherisch.
Andreas JungCDUDer Beitrag weist den Vorwurf faschistischer Methoden zurück und verteidigt Klimaschutz als globale Antwort, die zugleich die deutsche Wirtschaft durch Innovationen stärken soll. Kritisiert wird, dass der AfD-Antrag Kosten der Energiewende nennt, ohne Importkosten für Öl und Gas zu beziffern. Deshalb setzt die Rede auf marktwirtschaftlichen Emissionshandel, weil dieser zielgenau und technologieoffen wirkt. Wegen ausbleibendem CBAM braucht es längere kostenfreie Zertifikatszuteilung, damit die Industrie nicht einseitig belastet wird. Zudem sollen Zertifikate über 2039 hinaus sowie CCS und CCU den Klimaschutz mit der Wirtschaft versöhnen.
Lisa BadumGrüneLisa Badum kritisiert den AfD-Antrag, alle Klimaschutzmaßnahmen abzuschaffen, als unlogisch, weil Öl und Gas knapp seien und man deshalb die Alternativen nicht beseitigen dürfe. Sie wirft der Koalition vor, sich im Koalitionsausschuss vor allem um die fossile Autolobby und das Verbrenner-Aus zu kümmern, statt Bürger zu entlasten. Die Senkung der Mineralölsteuer sei laut ihrer Beraterin die schlechteste Option, und der Direktauszahlungsmechanismus fehle, weil die Union ein Jahr nichts getan habe. Kleine E-Autos würden nicht gefördert, Bahn und Solaranlagen kaputtgespart, sodass nur SUVs blieben.
Jakob BlankenburgSPDDer SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen, weil Klimaschutz ökologisch notwendig und ökonomisch klüger sei. Er argumentiert, dass Deutschland als Teil des Problems Verantwortung trage, da fünf Prozent der globalen Emissionen seit der Industrialisierung von hier stammen und der Pro-Kopf-Ausstoß doppelt so hoch wie der weltweite Durchschnitt ist. Investitionen in Klimaschutz verhinderten teure Folgeschäden und schafften Arbeitsplätze. Zudem sichere Klimaschutz Gesundheit, Bezahlbarkeit und Freiheit, indem er etwa vor Preisschocks schütze und Mobilität ermögliche. Kritisiert wird die Verweigerung staatlicher Investitionen durch die AfD.
Fabian FahlLinkeFabian Fahl kritisiert den AfD-Antrag zur Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen als verfassungswidrig, weil Artikel 20a ein Verschlechterungsverbot enthält. Der Antrag beruhe auf Fehlannahmen, etwa dass Klimaschutz der Wirtschaft schade oder Deutschland global unbedeutend sei. Kritisiert wird, dass es de facto kaum deutsche Klimapolitik gebe, sondern Greenwashing und Fossillobbyismus. Da Deutschland historisch und pro Kopf hohe Emissionen trage, gelte das Verursacherprinzip. Ohne Klimaschutz kollabiere die Wirtschaft, deshalb seien erneuerbare Energien billiger und machten unabhängig. Der Beitrag fordert radikalen und sozialen Klimaschutz.
Thomas GebhartCDUThomas Gebhart kritisiert den AfD-Antrag, der die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen fordert, als rückwärtsgewandt und unverantwortlich, weil er die rasant fortschreitende Erderwärmung und den langfristigen Wohlstand ignoriere. Seiner Ansicht nach gefährdet dies die Lebensgrundlagen künftiger Generationen. Statt Klimaschutz auf null zu setzen, müsse die Politik Klimaschutz und starke Wirtschaft miteinander verbinden, indem sie den europäischen Emissionshandel reformiert, damit die Industrie im internationalen Wettbewerb geschützt wird und Produktionsverlagerungen vermieden werden. So ließen sich wirtschaftliche und soziale Verwerfungen verhindern und effizienter Klimaschutz sichern.
Ingo HahnAfDDer AfD-Antrag verlangt die sofortige Senkung der Energiekosten, indem alle deutschen Klimaschutzmaßnahmen beendet werden. In der Debatte begründet der Redner dies damit, dass der deutsche CO2-Anteil verschwindend gering sei und nationale Verbote das Weltklima nicht steuern könnten, weshalb die Politik teuer, wirkungslos und ideologisch sei. Kritisiert wird, dass Klimagesetze, CO2-Bepreisung und hohe Energiepreise Familien belasteten, Unternehmen ins Ausland trieben und den Mittelstand schwächten. Deshalb fordert der Beitrag den Wegfall der Klimagesetze, die Abschaffung der CO2-Bepreisung und niedrigere Energiepreise, um Wohlstand und Wettbewerbsfähigkeit zu sichern.
Daniel RinkertSPDDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen scharf, weil dieser einem Austritt aus der EU gleichkomme und Europas Zusammenhalt angreife. Rinkert verteidigt den Emissionshandel als wirksames, sozial gerechtes Instrument, das weltweit genutzt werde, und warnt, dass ein Ende gemeinsamer Regeln Export, Arbeitsplätze und Wohlstand gefährde. Statt Rückzug und Abschottung fordert er, den klimaneutralen Umbau bis 2045 aktiv, modern und sozial gerecht zu gestalten, damit Klimaschutz verbindet statt spaltet und technologische Führung ermöglicht.- Karsten HilseAfDIn seiner Kurzintervention kritisiert der AfD-Abgeordnete Karsten Hilse die Behauptung, es existierten weltweit mit Deutschland vergleichbare CO2-Bepreisungssysteme. Gestützt auf eine Studie der Deutschen Industrie- und Handelskammer führt er aus, dass 61 Prozent aller CO2-Zahlungen im EU-Emissionshandel anfallen und Deutschland über das Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz zusätzlich 20 Prozent beisteuert. Daraus folgert der Redner, dass 81 Prozent aller CO2-Abgaben in der EU und Deutschland erhoben werden, während weltweit nur 19 Prozent anfallen. Deshalb fordert er, die Darstellung signifikanter globaler CO2-Bepreisung zu unterlassen, weil diese nicht mit den hiesigen Systemen vergleichbar sei.
- Daniel RinkertSPDDer Beitrag des SPD-Abgeordneten Daniel Rinkert befasst sich mit dem AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und der Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen. Der Redner entgegnet, dass Deutschland und Europa beim Klimaschutz vorangehen und die Maßnahmen wirksam seien, weil andere Länder diese nun nachahmen. Deshalb verteidigt er das europäische Vorgehen als effektives Instrument, das auch dem Klima nützt. Kritisiert wird die Forderung der Antragsteller, die deutschen Klimaschutzmaßnahmen zu beenden, indem auf die europäische Vorreiterrolle und die Nachahmung durch andere Staaten verwiesen wird. Damit begründet er, warum die Beendigung der Maßnahmen falsch wäre.
Michael KellnerGrüneDer Redner kritisiert den AfD-Antrag, der alle Klimaschutzmaßnahmen beenden will, weil er die Energiekosten nicht senke, sondern die Abhängigkeit von teuren fossilen Energien verstärke. Er verweist auf die im März um über 50 Prozent gestiegenen Gaspreise, während die Strompreise dank erneuerbarer Energien nur um 3 Prozent zulegten. Deshalb fordert er, den Ausbau von Solaranlagen, Batteriespeichern und Elektroautos fortzusetzen, damit Deutschland unabhängiger wird und die Bürger nicht weiter teuer abgezockt werden. Zudem warnt er, dass die AfD-Politik Heimat durch Braunkohletagebau zerstöre und die Menschen im Stich lasse.
Lorenz Gösta BeutinLinkeDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und zur Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen, weil dieser Unwahrheiten verbreite und wissenschaftliche Fakten verdrehe. Beutin zieht historische Parallelen zwischen der NSDAP und der AfD, um zu warnen, dass demokratisch gewählte Kräfte die Demokratie von innen zerstören können. Deshalb fordert er, dass alle demokratischen Fraktionen gemeinsam gegen die Rechten kämpfen und Alternativen zum fossilen Regime erarbeiten, indem sie Erneuerbare ausbauen, Elektromobilität fördern und Bus und Bahn stärken. Kritisiert wird zudem, dass die Bundesregierung das Ausmaß der Krise noch nicht begriffen habe.
Hans KollerCDUDer Redner kritisiert den wiederholten Antrag der AfD zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen, weil dieser Realitäten verdrehe und durch ständige Wiederholung nicht richtiger werde. Er verteidigt die Koalitionspolitik mit Augenmaß und Verantwortung, die auf einen dezentralen Energiemix, Technologieoffenheit und Innovation setzt, damit Wirtschaft und Bürger von Nachhaltigkeit profitieren. Zudem kritisiert er eine Debattenkultur, die vom eigentlichen Thema abschweife. Der Beitrag begründet die Ablehnung des Antrags mit der Notwendigkeit von Klimaschutz und Vorbildfunktion, ohne Deutschland zu überfordern, und plädiert für Maßhalten.- Manuel KrauthausenAfDDer Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag die Klimapolitik der Regierung, weil sie auf CO2-Reduktion fokussiere und dadurch die Menschen belaste. Er argumentiert, der Klimawandel sei natürlich und nicht vom Menschen verursacht, weshalb Klimaschutzmaßnahmen ideologisch seien. Stattdessen fordert er eine Senkung der Energiekosten und beklagt hohe Steuern auf Sprit. Die Rede bemängelt, dass Entlastungen wie der Tankrabatt zu gering ausfielen und durch andere Steuererhöhungen ausgeglichen würden. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung die Wirtschaft schwäche, indem sie die Energiepreise in die Höhe treibe.
Helmut KleebankSPDDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen scharf, weil dieser auf gravierenden wissenschaftlichen Fehlannahmen und irreführenden Darstellungen beruhe. Er betont, dass die aktuelle Erderwärmung durch Treibhausgasemissionen verursacht wird und nicht mit vergangenen Klimaveränderungen gleichgesetzt werden dürfe. Zudem argumentiert er, dass Deutschlands Einfluss durch Pro-Kopf-Emissionen und Lieferketten größer sei als oft behauptet, weshalb ein Austritt aus völkerrechtlichen Abkommen ein fatales Signal wäre. Deshalb fordert er, den Antrag beiseitezulegen und stattdessen über bessere Wege im Klimaschutz zu streiten.
Volker Mayer-LayCDUDer Antrag der AfD fordert eine sofortige Senkung der Energiekosten durch Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen, doch der CDU/CSU-Redner widerspricht deutlich. Zwar erkennt er die Belastung durch hohe Energiepreise an, doch die Schlussfolgerungen seien falsch und ideologisch, weil sie auf wissenschaftlich fragwürdigen Nischenmeinungen basieren. Er argumentiert, dass die aktuelle Erwärmung im Vergleich zu natürlichen Klimaveränderungen beispiellos schnell sei, weshalb Klimaschutz nicht abgeschafft werden dürfe. Zudem dürfe Klimaschutz nicht gegen Wohlstand ausgespielt werden, da Deutschland sonst technologische Standards und Arbeitsplätze verliere. Deshalb müsse die Klimapolitik effizienter und technologieoffener gestaltet werden, ohne sie grundsätzlich infrage zu stellen.
Reza AsghariCDUDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag, der die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen fordert. Asghari begründet, dass nationale Maßnahmen trotz des begrenzten deutschen Emissionsanteils wichtig bleiben, weil viele Staaten sonst nachziehen könnten und Deutschland historisch eine besondere Verantwortung trage. Zudem werden Klimaschutzmaßnahmen als Investitionen in Zukunftstechnologien, Wettbewerbsvorteile und Arbeitsplätze dargestellt, während die Kosten des Nichthandelns langfristig höher seien. Der Redner wirft der AfD einen Widerspruch vor, da sie den Klimawandel leugne, aber Maßnahmen als wirkungslos bezeichne.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Manuel Krauthausen kritisiert die geplante Deckelung des CO2-Preises auf 55 bis 65 Euro als Mogelpackung, weil die tatsächlichen Preise 2026 bei 68 Euro lagen und für 2027 sogar 73 Euro geplant waren, nun aber nur um zwei Euro gesenkt würden. Zusätzlich würden 40 Millionen Zertifikate den Preis künstlich hochhalten, was staatliche Preistreiberei sei. Der AfD-Politiker fordert die vollständige Abschaffung der CO2-Bepreisung, um Bürger und Unternehmen um 16 Milliarden Euro zu entlasten. Er warnt, dass nationale Alleingänge Deutschland deindustrialisieren, weil Unternehmen abwandern oder pleitegehen, und plädiert für Kernkraft und Kohle.
- 24. September 2026a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Ingo Hahn, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sofortige Senkung der Energiekosten – Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Steffen Kotré, Markus Frohnmaier, Stefan Keuter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Der drohenden Kraftstoffkrise durch souveräne Energiepolitik entgegenwirken – Industrie und Mittelstand rettenDer AfD-Abgeordnete Krauthausen fordert die sofortige Senkung aller Energiekosten und die Beendigung deutscher Klimaschutzmaßnahmen, weil CO2 nicht maßgeblich für das Klima sei, sondern Wasserdampf. Er argumentiert, Deutschlands Anteil an globalen Emissionen sei auf 1,5 Prozent gesunken, während die Energiewende Kosten von bis zu 5,4 Billionen Euro verursache und die Wirtschaft stagniere. Deshalb verlangt er den Austritt aus dem Pariser Abkommen, die Verhinderung des Kohleausstiegs und eine Rückkehr zur Kernenergie, um Bürger zu entlasten und Arbeitsplätze zu sichern. Kritisiert wird zudem, dass Windkraftanlagen Natur und Gesundheit schädigten.
- 23. April 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Weiterentwicklung der Treibhausgasminderungs-Quote Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Der AfD-Abgeordnete Manuel Krauthausen lehnt den Gesetzentwurf zur Weiterentwicklung der Treibhausgasminderungs-Quote entschieden ab, da dieser seiner Ansicht nach keiner realen Grundlage besitzt. Er argumentiert, dass weder die notwendigen Rohstoffe noch die erforderliche Infrastruktur für die angestrebten Quoten existieren, was zu massiven Kosten und Importabhängigkeiten führt. Weiterhin wird kritisiert, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen zusätzliche Bürokratie und staatliche Kontrolle mit sich bringen, welche letztlich die Bürger belasten. Die Rede fordert daher einen Kurswechsel hin zu mehr Realitätssinn und weniger staatlichem Zwang, um die Sorgen der Bevölkerung nicht durch unrealistische Vorgaben zu verschärfen.
- 23. April 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Weiterentwicklung der Treibhausgasminderungs-Quote Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)In der zweiten und dritten Beratung des Zweiten Gesetzes zur Weiterentwicklung der Treibhausgasminderungs-Quote hinterfragt Manuel Krauthausen die Entlastungsbehauptung der Regierung, weil der Entwurf ab 2027 steigende Beimischungsquoten und Strafzahlungen vorsieht. Kritisiert wird, dass Fluggesellschaften bei Engpässen mit synthetischen Kraftstoffen eine Abgabe von 17 000 Euro pro Tonne Fehlmenge zahlen müssten, obwohl sie den Flugverkehr nicht einfach einstellen könnten. Der Beitrag begründet damit den Vorwurf, dass Unternehmen in Deutschland durch die Regelung belastet statt entlastet werden, und stellt den Widerspruch zum Anspruch einer Politik ohne Verbotsdiktatur heraus.
- 20. März 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Jörg Cezanne, Dr. Fabian Fahl, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Klimageld – Sofort und sozial gerechtManuel Krauthausen von der AfD kritisiert den Antrag der Linken zum Klimageld scharf. Er argumentiert, dass die CO2-Abgabe Heizen, Tanken und Strom massiv verteuere und die Menschen mit Rekordpreisen belaste. Die vorgeschlagene Rückzahlung sei kein Entlastungskonzept, sondern ein bürokratischer Umweg, weil der Staat erst Geld nehme und es dann in kleinen Teilen zurückgebe. Zudem räume der Antrag selbst eine begrenzte Klimawirkung ein, weshalb die Maßnahme teuer und ineffektiv sei. Kritisiert wird auch die willkürliche Umverteilung durch den Staat. Der Redner fordert stattdessen pauschale Entlastungen, niedrigere Energiesteuern, die sofortige Abschaffung der CO2-Steuer und eine Rückkehr zur Kernkraft, damit Strom wieder bezahlbar wird.
- 19. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Paul Schmidt, Dr. Rainer Kraft, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wieder in die Kernkraft einsteigen und strategische Fehler korrigierenDer AfD-Abgeordnete Manuel Krauthausen fordert in seiner Rede einen Wiedereinstieg in die Kernkraft und kritisiert die bestehende Energiepolitik scharf. Er argumentiert, dass die Abschaltung funktionierender Atomkraftwerke ein strategischer Fehler sei, weil Deutschland dadurch Strom aus ausländischen Kernkraftwerken importieren müsse und Unternehmen sowie Familien durch hohe Energiepreise belastet würden. Zudem verweist er auf andere Länder, die Kernkraft ausbauen, und verlangt Steuersenkungen sowie die Abschaffung der CO2-Steuer, damit der Wirtschaftsstandort Deutschland nicht weiter geschwächt wird. Kritisiert wird auch, dass neue Technologien wie kleine modulare Reaktoren nicht genutzt werden.
- 27. Februar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Violetta Bock, Jörg Cezanne, Luigi Pantisano, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Für das Recht auf Heizen – Bezahlbar und erneuerbarDer AfD-Abgeordnete Manuel Krauthausen kritisiert den Antrag der Linken für bezahlbares und erneuerbares Heizen, weil die Energiewende das Heizen politisch verteuere. Er nennt die CO2-Abgabe ein Beispiel für künstliche Verteuerung und Bürokratie, die besonders Menschen mit geringem Einkommen treffe, da sie sich keine Sanierung leisten könnten. Der Redner bemängelt, dass erneuerbare Energien allein keine Versorgungssicherheit böten und Deutschland von Importen und Wetter abhängig machten. Stattdessen fordert er eigene Energieproduktion, Kernkraft, verlässliche Gaslieferungen und Technologieoffenheit, damit Wettbewerb bezahlbares Heizen ermögliche. Der Beitrag begründet dies mit Angebot und Wettbewerb.
- 26. Februar 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Fünften Gesetzes zur Änderung des Chemikaliengesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Der Redner befasst sich mit der zweiten und dritten Beratung des Entwurfs eines Fünften Gesetzes zur Änderung des Chemikaliengesetzes. Er kritisiert, dass F-Gase wie Schwefelhexafluorid, die bis zu 24 000-mal schädlicher als CO2 seien und vor allem in Luftwärmepumpen vorkommen, im Widerspruch zur Förderung ebendieser Wärmepumpen stünden. Deshalb fragt er, ob bei illegaler Verwendung von F-Gasen in importierten Luftwärmepumpen weiterhin eine Förderung erfolgen solle, während F-Gase gleichzeitig problematisiert würden. Damit begründet er seinen Vorwurf eines widersprüchlichen Vorgehens der Bundesregierung, weil Förderung und Risikobewertung nicht zusammenpassten.