Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 16. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 71. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Ingo Hahn, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sofortige Senkung der Energiekosten – Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen
Zusammenfassung
Thomas Gebhart kritisiert den AfD-Antrag, der die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen fordert, als rückwärtsgewandt und unverantwortlich, weil er die rasant fortschreitende Erderwärmung und den langfristigen Wohlstand ignoriere. Seiner Ansicht nach gefährdet dies die Lebensgrundlagen künftiger Generationen. Statt Klimaschutz auf null zu setzen, müsse die Politik Klimaschutz und starke Wirtschaft miteinander verbinden, indem sie den europäischen Emissionshandel reformiert, damit die Industrie im internationalen Wettbewerb geschützt wird und Produktionsverlagerungen vermieden werden. So ließen sich wirtschaftliche und soziale Verwerfungen verhindern und effizienter Klimaschutz sichern.
Weitere Themen: wirtschaft-energie · europa
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 71. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Umwelt, Klima, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge im Überblick
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Karsten HilseAfDKarsten Hilse von der AfD fordert die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen, weil die hohen Energiepreise eine direkte Folge ideologiegetriebener Politik seien, die Deutschlands Wirtschaft zerstöre. Deshalb verlangt er die Abschaffung der CO2-Steuer, den Ausstieg aus dem Zertifikatehandel und dem Kohleausstieg, die Streichung des EEG sowie den Wiedereinstieg in die Kernenergie. Der Redner bestreitet den menschengemachten Klimawandel und argumentiert, CO2 habe keinen signifikanten Einfluss auf Klimaschwankungen. Da Deutschland nur noch 1,5 Prozent der weltweiten Emissionen verursache, sei die Zerstörung der eigenen Wirtschaft wirtschaftlicher Irrsinn und moralisch verbrecherisch.
Andreas JungCDUDer Beitrag weist den Vorwurf faschistischer Methoden zurück und verteidigt Klimaschutz als globale Antwort, die zugleich die deutsche Wirtschaft durch Innovationen stärken soll. Kritisiert wird, dass der AfD-Antrag Kosten der Energiewende nennt, ohne Importkosten für Öl und Gas zu beziffern. Deshalb setzt die Rede auf marktwirtschaftlichen Emissionshandel, weil dieser zielgenau und technologieoffen wirkt. Wegen ausbleibendem CBAM braucht es längere kostenfreie Zertifikatszuteilung, damit die Industrie nicht einseitig belastet wird. Zudem sollen Zertifikate über 2039 hinaus sowie CCS und CCU den Klimaschutz mit der Wirtschaft versöhnen.
Lisa BadumGrüneLisa Badum kritisiert den AfD-Antrag, alle Klimaschutzmaßnahmen abzuschaffen, als unlogisch, weil Öl und Gas knapp seien und man deshalb die Alternativen nicht beseitigen dürfe. Sie wirft der Koalition vor, sich im Koalitionsausschuss vor allem um die fossile Autolobby und das Verbrenner-Aus zu kümmern, statt Bürger zu entlasten. Die Senkung der Mineralölsteuer sei laut ihrer Beraterin die schlechteste Option, und der Direktauszahlungsmechanismus fehle, weil die Union ein Jahr nichts getan habe. Kleine E-Autos würden nicht gefördert, Bahn und Solaranlagen kaputtgespart, sodass nur SUVs blieben.
Jakob BlankenburgSPDDer SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen, weil Klimaschutz ökologisch notwendig und ökonomisch klüger sei. Er argumentiert, dass Deutschland als Teil des Problems Verantwortung trage, da fünf Prozent der globalen Emissionen seit der Industrialisierung von hier stammen und der Pro-Kopf-Ausstoß doppelt so hoch wie der weltweite Durchschnitt ist. Investitionen in Klimaschutz verhinderten teure Folgeschäden und schafften Arbeitsplätze. Zudem sichere Klimaschutz Gesundheit, Bezahlbarkeit und Freiheit, indem er etwa vor Preisschocks schütze und Mobilität ermögliche. Kritisiert wird die Verweigerung staatlicher Investitionen durch die AfD.
Fabian FahlLinkeFabian Fahl kritisiert den AfD-Antrag zur Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen als verfassungswidrig, weil Artikel 20a ein Verschlechterungsverbot enthält. Der Antrag beruhe auf Fehlannahmen, etwa dass Klimaschutz der Wirtschaft schade oder Deutschland global unbedeutend sei. Kritisiert wird, dass es de facto kaum deutsche Klimapolitik gebe, sondern Greenwashing und Fossillobbyismus. Da Deutschland historisch und pro Kopf hohe Emissionen trage, gelte das Verursacherprinzip. Ohne Klimaschutz kollabiere die Wirtschaft, deshalb seien erneuerbare Energien billiger und machten unabhängig. Der Beitrag fordert radikalen und sozialen Klimaschutz.- Thomas GebhartCDUThomas Gebhart kritisiert den AfD-Antrag, der die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen fordert, als rückwärtsgewandt und unverantwortlich, weil er die rasant fortschreitende Erderwärmung und den langfristigen Wohlstand ignoriere. Seiner Ansicht nach gefährdet dies die Lebensgrundlagen künftiger Generationen. Statt Klimaschutz auf null zu setzen, müsse die Politik Klimaschutz und starke Wirtschaft miteinander verbinden, indem sie den europäischen Emissionshandel reformiert, damit die Industrie im internationalen Wettbewerb geschützt wird und Produktionsverlagerungen vermieden werden. So ließen sich wirtschaftliche und soziale Verwerfungen verhindern und effizienter Klimaschutz sichern.
Ingo HahnAfDDer AfD-Antrag verlangt die sofortige Senkung der Energiekosten, indem alle deutschen Klimaschutzmaßnahmen beendet werden. In der Debatte begründet der Redner dies damit, dass der deutsche CO2-Anteil verschwindend gering sei und nationale Verbote das Weltklima nicht steuern könnten, weshalb die Politik teuer, wirkungslos und ideologisch sei. Kritisiert wird, dass Klimagesetze, CO2-Bepreisung und hohe Energiepreise Familien belasteten, Unternehmen ins Ausland trieben und den Mittelstand schwächten. Deshalb fordert der Beitrag den Wegfall der Klimagesetze, die Abschaffung der CO2-Bepreisung und niedrigere Energiepreise, um Wohlstand und Wettbewerbsfähigkeit zu sichern.
Daniel RinkertSPDDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen scharf, weil dieser einem Austritt aus der EU gleichkomme und Europas Zusammenhalt angreife. Rinkert verteidigt den Emissionshandel als wirksames, sozial gerechtes Instrument, das weltweit genutzt werde, und warnt, dass ein Ende gemeinsamer Regeln Export, Arbeitsplätze und Wohlstand gefährde. Statt Rückzug und Abschottung fordert er, den klimaneutralen Umbau bis 2045 aktiv, modern und sozial gerecht zu gestalten, damit Klimaschutz verbindet statt spaltet und technologische Führung ermöglicht.- Karsten HilseAfDIn seiner Kurzintervention kritisiert der AfD-Abgeordnete Karsten Hilse die Behauptung, es existierten weltweit mit Deutschland vergleichbare CO2-Bepreisungssysteme. Gestützt auf eine Studie der Deutschen Industrie- und Handelskammer führt er aus, dass 61 Prozent aller CO2-Zahlungen im EU-Emissionshandel anfallen und Deutschland über das Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz zusätzlich 20 Prozent beisteuert. Daraus folgert der Redner, dass 81 Prozent aller CO2-Abgaben in der EU und Deutschland erhoben werden, während weltweit nur 19 Prozent anfallen. Deshalb fordert er, die Darstellung signifikanter globaler CO2-Bepreisung zu unterlassen, weil diese nicht mit den hiesigen Systemen vergleichbar sei.
- Daniel RinkertSPDDer Beitrag des SPD-Abgeordneten Daniel Rinkert befasst sich mit dem AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und der Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen. Der Redner entgegnet, dass Deutschland und Europa beim Klimaschutz vorangehen und die Maßnahmen wirksam seien, weil andere Länder diese nun nachahmen. Deshalb verteidigt er das europäische Vorgehen als effektives Instrument, das auch dem Klima nützt. Kritisiert wird die Forderung der Antragsteller, die deutschen Klimaschutzmaßnahmen zu beenden, indem auf die europäische Vorreiterrolle und die Nachahmung durch andere Staaten verwiesen wird. Damit begründet er, warum die Beendigung der Maßnahmen falsch wäre.
Michael KellnerGrüneDer Redner kritisiert den AfD-Antrag, der alle Klimaschutzmaßnahmen beenden will, weil er die Energiekosten nicht senke, sondern die Abhängigkeit von teuren fossilen Energien verstärke. Er verweist auf die im März um über 50 Prozent gestiegenen Gaspreise, während die Strompreise dank erneuerbarer Energien nur um 3 Prozent zulegten. Deshalb fordert er, den Ausbau von Solaranlagen, Batteriespeichern und Elektroautos fortzusetzen, damit Deutschland unabhängiger wird und die Bürger nicht weiter teuer abgezockt werden. Zudem warnt er, dass die AfD-Politik Heimat durch Braunkohletagebau zerstöre und die Menschen im Stich lasse.
Lorenz Gösta BeutinLinkeDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und zur Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen, weil dieser Unwahrheiten verbreite und wissenschaftliche Fakten verdrehe. Beutin zieht historische Parallelen zwischen der NSDAP und der AfD, um zu warnen, dass demokratisch gewählte Kräfte die Demokratie von innen zerstören können. Deshalb fordert er, dass alle demokratischen Fraktionen gemeinsam gegen die Rechten kämpfen und Alternativen zum fossilen Regime erarbeiten, indem sie Erneuerbare ausbauen, Elektromobilität fördern und Bus und Bahn stärken. Kritisiert wird zudem, dass die Bundesregierung das Ausmaß der Krise noch nicht begriffen habe.
Hans KollerCDUDer Redner kritisiert den wiederholten Antrag der AfD zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen, weil dieser Realitäten verdrehe und durch ständige Wiederholung nicht richtiger werde. Er verteidigt die Koalitionspolitik mit Augenmaß und Verantwortung, die auf einen dezentralen Energiemix, Technologieoffenheit und Innovation setzt, damit Wirtschaft und Bürger von Nachhaltigkeit profitieren. Zudem kritisiert er eine Debattenkultur, die vom eigentlichen Thema abschweife. Der Beitrag begründet die Ablehnung des Antrags mit der Notwendigkeit von Klimaschutz und Vorbildfunktion, ohne Deutschland zu überfordern, und plädiert für Maßhalten.
Manuel KrauthausenAfDDer Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag die Klimapolitik der Regierung, weil sie auf CO2-Reduktion fokussiere und dadurch die Menschen belaste. Er argumentiert, der Klimawandel sei natürlich und nicht vom Menschen verursacht, weshalb Klimaschutzmaßnahmen ideologisch seien. Stattdessen fordert er eine Senkung der Energiekosten und beklagt hohe Steuern auf Sprit. Die Rede bemängelt, dass Entlastungen wie der Tankrabatt zu gering ausfielen und durch andere Steuererhöhungen ausgeglichen würden. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung die Wirtschaft schwäche, indem sie die Energiepreise in die Höhe treibe.
Helmut KleebankSPDDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen scharf, weil dieser auf gravierenden wissenschaftlichen Fehlannahmen und irreführenden Darstellungen beruhe. Er betont, dass die aktuelle Erderwärmung durch Treibhausgasemissionen verursacht wird und nicht mit vergangenen Klimaveränderungen gleichgesetzt werden dürfe. Zudem argumentiert er, dass Deutschlands Einfluss durch Pro-Kopf-Emissionen und Lieferketten größer sei als oft behauptet, weshalb ein Austritt aus völkerrechtlichen Abkommen ein fatales Signal wäre. Deshalb fordert er, den Antrag beiseitezulegen und stattdessen über bessere Wege im Klimaschutz zu streiten.
Volker Mayer-LayCDUDer Antrag der AfD fordert eine sofortige Senkung der Energiekosten durch Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen, doch der CDU/CSU-Redner widerspricht deutlich. Zwar erkennt er die Belastung durch hohe Energiepreise an, doch die Schlussfolgerungen seien falsch und ideologisch, weil sie auf wissenschaftlich fragwürdigen Nischenmeinungen basieren. Er argumentiert, dass die aktuelle Erwärmung im Vergleich zu natürlichen Klimaveränderungen beispiellos schnell sei, weshalb Klimaschutz nicht abgeschafft werden dürfe. Zudem dürfe Klimaschutz nicht gegen Wohlstand ausgespielt werden, da Deutschland sonst technologische Standards und Arbeitsplätze verliere. Deshalb müsse die Klimapolitik effizienter und technologieoffener gestaltet werden, ohne sie grundsätzlich infrage zu stellen.
Reza AsghariCDUDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag, der die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen fordert. Asghari begründet, dass nationale Maßnahmen trotz des begrenzten deutschen Emissionsanteils wichtig bleiben, weil viele Staaten sonst nachziehen könnten und Deutschland historisch eine besondere Verantwortung trage. Zudem werden Klimaschutzmaßnahmen als Investitionen in Zukunftstechnologien, Wettbewerbsvorteile und Arbeitsplätze dargestellt, während die Kosten des Nichthandelns langfristig höher seien. Der Redner wirft der AfD einen Widerspruch vor, da sie den Klimawandel leugne, aber Maßnahmen als wirkungslos bezeichne.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Der Bundestag befasst sich mit der Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes, um den nationalen CO2-Preis im kommenden Jahr einzufrieren. Thomas Gebhart begründet dies mit einer politischen Zusage und dem Übergang zum europäischen Emissionshandel ab 2028. Er nennt drei Vorteile: niedrigere Preise entlasten Bürger und Unternehmen, einheitliche Wettbewerbsbedingungen stärken die Wirtschaft, und es entstehen mehr Anreize zur CO2-Reduktion. Deshalb fordert der Redner alle Fraktionen auf, sich für den europäischen Ansatz einzusetzen, weil dies eine Win-win-win-Situation für Wirtschaft, Umwelt und Verbraucher sei.
- 24. September 2026a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Ingo Hahn, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sofortige Senkung der Energiekosten – Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Steffen Kotré, Markus Frohnmaier, Stefan Keuter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Der drohenden Kraftstoffkrise durch souveräne Energiepolitik entgegenwirken – Industrie und Mittelstand rettenDer Abgeordnete Gebhart lehnt die beiden AfD-Anträge ab, die eine sofortige Senkung der Energiekosten durch Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen und den Ausstieg aus dem Pariser Abkommen fordern, weil dies unverantwortlich wäre und ökonomischen Schaden verursachen würde. Stattdessen plädiert er dafür, Klimaschutz und Wettbewerbsfähigkeit zu verbinden. Konkret begründet er die geplante Ablösung des nationalen CO2-Preises durch einen europäischen Emissionshandel ab 2028 damit, dass faire Wettbewerbsbedingungen entstehen, Vorreiter belohnt werden und der Preis niedriger ausfällt, sodass Bürger und Unternehmen entlastet werden.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesDer Beitrag befasst sich mit der Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes, wonach der nationale CO2-Preis 2027 nicht weiter steigen und im Korridor von 55 bis 65 Euro pro Tonne verbleiben soll. Gebhart begründet dies damit, dass der europäische Emissionshandel ETS 2 erst 2028 startet und niedrigere Preise erwarten lässt, weshalb eine nationale Erhöhung im Übergangsjahr nicht vermittelbar wäre. Der Redner betont, dass der Emissionshandel als marktwirtschaftliches Instrument Anreize zur CO2-Reduktion setzt, ohne Technologien vorzuschreiben, und durch gemeinsame europäische Regeln faire Wettbewerbsbedingungen schafft. Daher soll der Preis im Übergangsjahr stabil bleiben, bevor das ETS 2 greift. Die Details will er im parlamentarischen Verfahren prüfen.
- 8. September 2026Einzelplan 16 – Bundesministeriums für UmweltThomas Gebhart (CDU/CSU) betont in seiner Rede zum Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums, dass der Hitzesommer die Dringlichkeit des Klimaschutzes zeigt. Er fordert entschiedenes politisches Handeln, damit die CO2-Emissionen weltweit sinken, ohne die Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft zu gefährden. Deshalb setzt er sich für eine Reform des europäischen Emissionshandels ein, auch für Gebäude und Verkehr, weil gemeinsame Regeln faire Wettbewerbsbedingungen schaffen und niedrigere Preise ermöglichen. Der Redner kritisiert die AfD scharf für ihre Ignoranz gegenüber dem Klimaschutz, da sie damit die Zukunft der Kinder und den Wohlstand gefährde. Zudem mahnt er Anpassungen an die Folgen des Klimawandels an, wobei Bund, Länder und Kommunen ihre Hausaufgaben machen müssten.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungThomas Gebhart erkundigt sich bei der Bundesregierung nach der Haltung zur anstehenden Reform des Emissionshandels, die die Europäische Kommission in wenigen Tagen vorschlagen will. Der Abgeordnete möchte wissen, ob der Minister seine Einschätzung teilt, dass heimische Unternehmen im internationalen Wettbewerb besser geschützt werden müssen. Als Schutzinstrument bringt er die Verlängerung der freien Zuteilung von Zertifikaten ins Spiel, damit die Wettbewerbsfähigkeit der heimischen Wirtschaft gesichert bleibt, weil diese im globalen Wettbewerb steht. Der Beitrag fordert den Minister auf, sich für dieses Anliegen einzusetzen, indem er die freie Zuteilung verlängert.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungThomas Gebhart von der CDU/CSU fragt den Minister, ob Unternehmen in Deutschland langfristig investieren, weil sie auf verlässliche politische Rahmenbedingungen angewiesen sind. Entscheidend sei, ob es auch über 2039 hinaus im Emissionshandel eine Perspektive gibt, damit Zertifikate weiterhin zur Verfügung stehen. Weil Investitionsentscheidungen maßgeblich von Planungssicherheit abhängen, will der Abgeordnete wissen, ob sich der Minister dafür einsetzt, dass dies der Fall ist. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit langfristiger Klimapolitik-Entscheidungen, indem er auf die Abhängigkeit unternehmerischer Investitionen von stabilen Rahmenbedingungen verweist. Kritisiert wird implizit, dass fehlende Perspektiven nach 2039 Investitionen am Standort Deutschland gefährden könnten.
- 25. Juni 2026Vereinbarte Debatte: OrganspendeIn der vereinbarten Debatte zur Organspende begründet Thomas Gebhart seinen Sinneswandel hin zur Widerspruchsregelung damit, dass jährlich weniger als 1000 Organspendern über 8000 wartende Patienten gegenüberstehen und trotz Aufklärungskampagnen keine Steigerung erreicht wurde. Deshalb hält der Redner den bisherigen Weg der aktiven Zustimmung für ethisch nicht länger vertretbar und wirbt für die Widerspruchsregelung, die die Freiwilligkeit wahrt, indem niemand gezwungen wird, aber die Zustimmung als Standard setzt. Er verweist auf positive Erfahrungen in Nachbarländern und das Beispiel eines genesenen Patienten, damit mehr schwerkranke Menschen gerettet werden können.
- 11. Juni 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu der Verordnung der Bundesregierung Verordnung zur Überführung der jährlichen Minderungsziele in Jahresemissionsgesamtmengen für die Jahre 2031 bis 2040 (Jahresemissionsgesamtmengen-Verordnung 2031-2040 – JEGMV 2031-2040)Thomas Gebhart erklärt, dass die Jahresemissionsgesamtmengen-Verordnung lediglich prozentuale Minderungsziele des Klimaschutzgesetzes in absolute Werte umrechnet, ohne Verschärfung oder Aufweichung. Kritisiert wird die AfD, weil sie Klimaschutz auf null reduziere und dadurch langfristigen Wohlstand riskiere. Der Christdemokrat betont, dass Wirtschaft, Soziales sowie Umwelt- und Klimaschutz vernünftig verbunden werden müssten, damit Kinder in Zukunft gesund, sicher und in Wohlstand leben können. Als Beispiel nennt er den geplanten europäischen Emissionshandel für Gebäude und Verkehr ab 2028, der CO2 einspare und die Wettbewerbsfähigkeit stärke, da der Preis voraussichtlich unter dem nationalen CO2-Preis liege. Deshalb appelliert er an alle, sich in Europa dafür einzusetzen.