Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 5. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 62. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dreizehnten Gesetzes zur Änderung des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch und anderer Gesetze Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales (11. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Arbeit und Soziales (11. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Jan Feser, René Springer, Peter Bohnhof, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Aktivierende Grundsicherung statt Grundsicherungsgeld – zu dem Antrag der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bürgergeldleistungen stoppen bei Haftbefehlen – Keine Unterstützung für gesuchte Straftäter – zu dem Antrag der Abgeordneten Timon Dzienus, Sylvia Rietenberg, Andreas Audretsch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Chancen statt Stigmatisierung – Für eine gerechte Grundsicherung – zu dem Antrag der Abgeordneten Cansin Köktürk, Janine Wissler, Nicole Gohlke, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sanktionen stoppen und Arbeitsvermittlung stärken – Grundpfeiler einer menschenwürdigen Grundsicherung
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Umgestaltung der Grundsicherung (SGB II)
Zusammenfassung
Timon Dzienus kritisiert die von der Bundesregierung geplante Grundsicherung scharf, weil sie Armut verschärfe und Millionen Menschen, darunter Kinder und Alleinerziehende, durch Sanktionen und den Verbrauch von Erspartem bestrafe. Der Grünen-Politiker wirft der Union vor, armutsbetroffene Menschen zu stigmatisieren, anstatt echte Chancen zu schaffen. Die Rede fordert, Familien und Kinder von Sanktionen auszunehmen, und begründet dies damit, dass übermäßige Sanktionen laut Wissenschaftlichem Dienst sogar weniger Menschen in Arbeit bringen. Deshalb lehnt er das Gesetz entschieden ab und plädiert für Qualifizierung und Unterstützung statt sozialer Kälte.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 62. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Soziales und Rente
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 22 Redebeiträge anzeigen
Jens PeickSPDJens Peick verteidigt die Reform der Grundsicherung als fachlich erarbeiteten Kompromiss, der Menschen in Arbeit bringen soll, indem vor allem die Arbeitsförderung geschärft wird. Sanktionen blieben für über 97 Prozent ohne Wirkung, weshalb er sie persönlich skeptisch sieht und vor Populismus warnt. Der Kooperationsplan bleibe zunächst sanktionsfrei, damit Hilfesuchende Unterstützung annehmen. Zugleich fordert er gute Arbeit, aktive Wirtschaftspolitik und Tariftreue, weil Übergänge im Arbeitsleben abgesichert werden müssten und niemand abgeschrieben werden dürfe. Deshalb bittet er um Zustimmung.- Gerrit HuyAfDGerrit Huy kritisiert das geplante Grundsicherungsgeld, weil es das Bürgergeld nur umbenenne und keine echte Wende bringe. Sie nennt vier Gründe für die Abschaffung: gesunkene Vermittlungsquoten, stark gestiegene Kosten von 80 Milliarden Euro, hohen Sozialmissbrauch und fehlende Arbeitsanreize für Geringverdiener. Der Beitrag bemängelt, dass das neue Gesetz die Bürokratie erhöhe, kaum Einsparungen bringe und Missbrauch nicht wirksam verhindere, da Ermessensspielräume zu groß und Vorabprüfungen von Auslandsvermögen unzureichend seien. Kritisiert wird zudem, dass dauerhaft Arbeitsunfähige weiter von Jobcentern betreut werden und Sozialbetrug zu milde geahndet werde.
Carsten LinnemannCDUDer Redner begründet die Abschaffung des Bürgergeldes und die Einführung einer neuen Grundsicherung damit, dass der Sozialstaat an einigen Stellen nicht mehr gerecht sei und dadurch die Akzeptanz der Steuerzahler verloren gehe. Um Vertrauen zurückzugewinnen, soll Fördern und Fordern wieder zum Prinzip werden: Wer Gespräche verweigert oder zumutbare Arbeit ablehnt, erhält keine Leistungen, der Vermittlungsvorrang gilt wieder, und Schwarzarbeit wird härter sanktioniert. Zudem fordert er bessere Hinzuverdienstregeln, konsequente Missbrauchsbekämpfung und Zuwanderung in den Arbeitsmarkt statt in Sozialsysteme, damit der Sozialstaat zukunftsfest bleibt.- Timon DzienusGrüneTimon Dzienus kritisiert die von der Bundesregierung geplante Grundsicherung scharf, weil sie Armut verschärfe und Millionen Menschen, darunter Kinder und Alleinerziehende, durch Sanktionen und den Verbrauch von Erspartem bestrafe. Der Grünen-Politiker wirft der Union vor, armutsbetroffene Menschen zu stigmatisieren, anstatt echte Chancen zu schaffen. Die Rede fordert, Familien und Kinder von Sanktionen auszunehmen, und begründet dies damit, dass übermäßige Sanktionen laut Wissenschaftlichem Dienst sogar weniger Menschen in Arbeit bringen. Deshalb lehnt er das Gesetz entschieden ab und plädiert für Qualifizierung und Unterstützung statt sozialer Kälte.
Sören PellmannLinkeSören Pellmann kritisiert die geplante Bürgergeldreform als Angriff auf das Sicherheitsversprechen des Sozialstaates, weil sie Sanktionen verschärft und auf Misstrauen statt Vertrauen setzt. Der Linke-Abgeordnete betont, dass Sanktionen keine stabile Beschäftigung schaffen und die Reform Millionen Menschen im Niedriglohnsektor sowie 800.000 Aufstocker trifft, weshalb sie eine Drohkulisse gegen Beschäftigte und Familien errichtet. Kritisiert wird, dass fast zwei Millionen Kinder in Bedarfsgemeinschaften leben und die Regierung mit mehr Druck auf Familien reagiert, anstatt Armut zu bekämpfen. Er fordert einen armutsfesten Mindestlohn, Weiterbildung und Tarifbindung, damit die Grundsicherung ein Sicherheitsnetz bleibt.- Daniela RumpSPDDaniela Rump verteidigt die Reform der Grundsicherung als Balance zwischen Hilfe und Eigenverantwortung, weil die Mehrheit der Leistungsempfänger zurück in Arbeit will. Sie betont den Schutz von Aufstockern, Kindern und Erkrankten sowie die Übernahme von Wohnkosten, damit Familien stabil bleiben. Zwei Monate mehr Zeit bis zur Arbeitsaufnahme sollen Familien entlasten. Kritisiert wird, dass der Sozialstaat auf Gegenseitigkeit beruht, deshalb werden Regelungen bei Schwarzarbeit und Leistungsmissbrauch verschärft, auch Arbeitgeber haften. Der Beitrag begründet Investitionen in Gesundheit, Reha, Weiterbildung und Kooperationspläne, um langfristige Perspektiven zu schaffen.
- Thomas StephanAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Bürgergeldreform der Koalition, weil die vom Kanzler versprochenen Einsparungen von fünf Milliarden Euro auf unter 0,2 Prozent geschrumpft seien und ab 2028 sogar Mehrausgaben drohten, weshalb die Koalition für große Reformen ungeeignet sei. Er bemängelt, dass fast die Hälfte der fünf Millionen Leistungsempfänger Ausländer seien, ohne dass das Gesetz darauf reagiere, und wirft der Regierung vor, ukrainische Geflüchtete zu alimentieren, während die Ukraine in Berlin für Tourismus werbe. Sarkastisch lobt er die SPD, die den Koalitionspartner Union über den Tisch gezogen habe, und ruft die Wähler in Bayern und Baden-Württemberg auf, bei der AfD ihr Kreuz zu setzen.
Marc BiadaczCDUDer Redner begründet die Zustimmung zum Dreizehnten Gesetz zur Änderung des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch, weil damit das Bürgergeld durch eine gerechtere Grundsicherung ersetzt werden soll. Er betont drei Prinzipien: Fairness zwischen Beitragszahlern und Bedürftigen, Verantwortung bei Missbrauch sowie Wohlstand für kommende Generationen. Kritisiert wird, dass gute Absichten allein nicht reichten; deshalb müssten Leistung belohnt und Sozialmissbrauch konsequent verfolgt werden. Der Beitrag fordert, das Kapitel Bürgergeld zu beenden und mit der neuen Grundsicherung zu beginnen, damit der Sozialstaat zukunftsfest wird und Leistung sowie Solidarität Hand in Hand gehen.- Sylvia RietenbergGrüneSylvia Rietenberg kritisiert die von der Union geplante Rückkehr zum Vermittlungsvorrang und zu Sanktionen bis zum Existenzminimum, weil dadurch der bekannte Drehtüreffekt verstärkt und nachhaltige Integration verhindert werde. Stattdessen fordert die Grünen-Politikerin, Qualifizierung, Umschulung und Stabilisierungscoaching zu priorisieren, damit Menschen ohne Berufsabschluss, Alleinerziehende und gesundheitlich Beeinträchtigte auf Augenhöhe unterstützt werden. Zudem benennt sie die explodierenden Mieten als eigentlichen Kostentreiber und verlangt eine Verschärfung der Mietpreisbremse sowie ein konsequentes Vorgehen gegen Mietwucher, damit die Jobcenter Mieter wirksam entlasten können und der überhitzte Wohnungsmarkt nicht länger die Kosten in die Höhe treibt.
- Cansin KöktürkLinkeDie Rede kritisiert die Debatte über die Grundsicherung als faktenfrei, weil die Regierung von Sozialbetrug und Totalverweigerung spreche, obwohl keine Zahlen vorlägen und Sanktionen wegen Arbeitsverweigerung nur im zweistelligen Bereich lägen. Köktürk wirft den Regierungsfraktionen vor, ein Problem erfunden zu haben, um Milliarden einzusparen, was jedoch nicht gelinge. Kritisiert wird zudem ein Menschenbild, das Menschen nach Verwertbarkeit bewerte. Deshalb fordert die Rednerin die Abgeordneten auf, persönlich Verantwortung zu übernehmen und gute, faktenbasierte Politik zu machen, die Menschen respektiere.
Annika KloseSPDAnnika Klose verteidigt in ihrer Rede das Bürgergeld und die kooperative Arbeitsweise der Jobcenter, weil das soziale Sicherungsnetz und die Menschenwürde gewahrt bleiben müssten. Sie betont, dass 97 Prozent der Leistungsbeziehenden nicht von Sanktionen betroffen seien und dass der Kooperationsplan sowie Gesundheitsförderung und Rehamaßnahmen entscheidend seien, damit Menschen mit gesundheitlichen Problemen frühzeitig unterstützt werden. Der Beitrag begründet den Gesetzeskompromiss mit Verbesserungen im parlamentarischen Verfahren und der Stärkung des sozialen Arbeitsmarkts, indem er auf frühzeitige Hilfe statt Sanktionen setzt. Zudem dankt sie den Beteiligten und bezeichnet das Gesetz als Weiterentwicklung, nicht als Abschaffung des Bürgergeldes.- Lukas RehmAfDIn der Debatte zum Dreizehnten Gesetz zur Änderung des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch kritisiert der AfD-Abgeordnete, dass das Bürgergeld einem bedingungslosen Grundeinkommen gleiche und den Sozialstaat überlaste, weil Steuergelder für Leistungsempfänger ohne Einzahlung ausgegeben würden. Deshalb fordert er eine aktivierende Grundsicherung mit gemeinnütziger Bürgerarbeit nach sechs Monaten, strengeren Kontrollen, Bezahlkarte und Leistungsstopp bei Auslandsaufenthalten. Zudem sollen EU-Ausländer nur nach fünf Jahren Beitragszahlung und mit Deutschkenntnissen Leistungen erhalten, damit Sozialtourismus beendet und Gerechtigkeit für Steuerzahler geschaffen wird.
Hülya DüberCDUDie Rednerin begründet die Änderung des SGB II damit, dass die Grundsicherung stärker auf Vermittlung in Arbeit ausgerichtet, Mitwirkungspflichten gestärkt und Handlungsspielräume der Jobcenter erweitert werden sollen, damit der Weg zurück in Beschäftigung schneller gelingt. Zudem wird eine gesetzliche Grundlage gegen organisierten Leistungsmissbrauch samt Arbeitgeberhaftung geschaffen, weil der Sozialstaat nur so wirksam geschützt werden könne. Vulnerable Gruppen, etwa Menschen mit psychischen Erkrankungen, sollen durch Anhörung und Begutachtung besonders berücksichtigt werden; für Familien mit Kindern gilt eine Härtefallregelung bei den Unterkunftskosten, damit keine Wohnungslosigkeit entsteht. Kritisiert wird, dass Sanktionen keine nachhaltige Integrationswirkung hätten.
Heidi ReichinnekLinkeHeidi Reichinnek kritisiert in ihrer Rede die geplante Sanktionierung im Bürgergeld, weil dadurch das Jugendamt als zusätzliche Instanz einbezogen werde und eine strukturelle Gefährdung von Kindern in Bedarfsgemeinschaften entstehe. Sie verweist auf die Überlastung der Jugendämter und fehlende stationäre Plätze, weshalb die Sanktionierung von Eltern nicht zu rechtfertigen sei. Die Rednerin fordert die Regierung auf, die Folgen für den Kinderschutz zu überdenken, da die geplante Regelung im besten Fall wirkungslos bleibe und im schlechtesten Fall die Jugendhilfe zweckentfremde. Kritisiert wird zudem, dass das Jugendamt zu einer intervenierenden Instanz des SGB II werde, obwohl es bereits jetzt nicht mehr ein noch aus wisse.- Hülya DüberCDUDie Rednerin der CDU/CSU verteidigt die geplante Zusammenarbeit zwischen Jugendhilfe und Jobcentern, weil dadurch Kindeswohlgefährdungen frühzeitig erkannt und Inobhutnahmen vermieden werden sollen. Sie verweist auf ihre langjährige Erfahrung in Jugendamt und Jobcenter und betont, dass Strukturen wie Jugendberufsagenturen bereits existieren und nun gestärkt werden. Kritisiert wird die Darstellung der Opposition, die das Vorhaben als stigmatisierend ablehnt. Der Beitrag begründet die Regelung damit, dass das Familiensystem unterstützt und Hilfen installiert werden, um Eingriffe in die Familie als letztes Mittel zu verhindern. Dadurch sollen betroffene Familien frühzeitig Unterstützung erhalten.
- Jan FeserAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert das Reformgesetz zum Bürgergeld scharf, weil es keine echte Arbeitsintegration oder Kosteneinsparung bringe und die Sanktionsmöglichkeiten unklar blieben. Feser bemängelt, dass die Regierung nichts gegen überhöhte Mietkosten, fehlenden Wirtschaftsaufschwung und ungezügelte Migration unternehme, weshalb der Sozialstaat überlastet werde. Der Beitrag wirft der Koalition vor, den Wählern eine Reform vorzutäuschen, die keine sei, und zementiere damit Massenmigration in den Sozialstaat. Er verknüpft dies mit steigender Kriminalität durch Migranten und fordert deshalb eine aktivierende Grundsicherung statt des bestehenden Systems.
Kai WhittakerCDUKai Whittaker verteidigt für die CDU/CSU die geplante Grundsicherungsreform, weil Sanktionen bei beharrlicher Nichtmitwirkung nötig seien, um den Sozialstaat fair zu steuern und Vertrauen zu erhalten. Der Beitrag begründet, dass das Gesetz Unabhängigkeit statt Abhängigkeit fördern soll, indem Leistungsmissbrauch und Schwarzarbeit härter bekämpft, sensible Gruppen wie Familien und psychisch Beeinträchtigte geschützt und die Arbeitsmarktintegration durch frühe Vermittlung sowie das Beenden unrentabler Scheinselbstständigkeit verbessert werden. Kritisiert wird, dass die Grünen faktisch Sanktionen abschaffen und ein bedingungsloses Grundeinkommen wollten. Ein zweiter Teil der Reform müsse noch folgen.
Ottilie KleinCDUDie Rednerin argumentiert für die Einführung einer neuen Grundsicherung, indem sie die Abschaffung des Bürgergeldes als notwendigen Schritt zur Wiederherstellung des Vertrauens in den Sozialstaat darstellt. Sie betont, dass Arbeit der primäre Schutz vor Armut sei und daher die schnelle Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt im Fokus stehe. Um dies zu gewährleisten, müssen schärfere Regeln und höhere Verbindlichkeit in den Jobcentern etabliert werden, da mangelnde Mitwirkung die Beratung erschwere. Des Weiterhin wird ein entschlossenes Vorgehen gegen jeglichen kriminellen Sozialmissbrauch durch verstärkte Kontrollen gefordert, da dies die Gerechtigkeit und damit die Demokratie gefährde. Die neue Regelung ziele darauf ab, Menschen durch einen schrittweisen Wiedereinstieg zu stärken.- Timon DzienusGrüneTimon Dzienus kritisiert in seiner Rede die geplante Änderung des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch und die damit verbundenen Sanktionen, weil überharte Sanktionen negative Folgen für den Arbeitsmarkt haben können. Er wendet sich direkt an die Kollegen von SPD und CDU/CSU und fordert sie auf, nicht nur mit den Jobcentern, sondern vor allem mit Armutsbetroffenen, Alleinerziehenden, Kindern und Bürgergeldempfängern zu sprechen. Dadurch soll die Armutsperspektive endlich in der politischen Debatte berücksichtigt werden, damit die Betroffenen Gehör finden. Der Beitrag begründet diese Forderung mit der fehlenden Sichtbarkeit der Betroffenen und mahnt eine gerechtere Grundsicherung an, indem er die Perspektive der Armen einfordert.
Ferat KoçakLinkeFerat Koçak kritisiert die geplante Verschärfung der Grundsicherung, weil Sanktionen aus seiner Sicht Menschen nicht in Arbeit bringen, sondern ihre Lage verschlechtern und entwürdigend wirken. Er beruft sich auf Gespräche mit Beschäftigten der Jobcenter in Neukölln und Kreuzberg, die bereits überlastet seien. Deshalb bezweifelt er, dass die neuen Regelungen überhaupt umgesetzt werden können. Zudem wirft er der Regierung vor, soziale Ungerechtigkeit zu verstärken und die Last auf arme Familien, Nachbarn sowie Jobcenter-Mitarbeiter abzuwälzen. Kritisiert wird, dass keine Lösung für die Überlastung angeboten wird.- Ottilie KleinCDUDie Rednerin verteidigt die geplanten schärferen Regeln für die Grundsicherung, weil die Mitarbeiter in den Jobcentern die Betroffenen nur dann wirksam beraten könnten, wenn Termine auch wahrgenommen würden. Deshalb seien klare Vorgaben nötig, die zugleich Fairness gegenüber den Bemühungen der Leistungsempfänger und Wertschätzung für die Arbeit der Beschäftigten ausdrückten. Kritisiert wird zudem, dass Kollegen der Opposition den Regierenden vorwerfen, nicht mit Armutsbetroffenen zu sprechen; dies wird als unbegründete Unterstellung und Sozialpopulismus zurückgewiesen, da sie selbst an einer Armutskonferenz teilgenommen habe und viele Gespräche geführt habe.
- Kai WhittakerCDUKai Whittaker weist den Vorwurf zurück, die Union beschäftige sich nicht mit armutsbetroffenen Menschen, und betont, dass alle Abgeordneten ihr Fachthema ernst nähmen, aber zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kämen. Der Redner begründet, dass das beste Rezept gegen Armut die Vermittlung in Arbeit sei, weshalb er den Grünen vorwirft, nur gegen Sanktionen zu argumentieren, ohne Lösungen für Arbeitsvermittlung, höheres Nettoeinkommen oder Entlastung der Jobcenter zu bieten. Kritisiert wird, dass die Grünen nicht darüber reden, wie Menschen in Arbeit kommen, wie mehr Netto vom Brutto bleibt und wie Mitarbeiter in Jobcentern entlastet werden, damit mehr Zeit für Vermittlung bleibt. Er kündigt an, deren Vorschläge in der zweiten Runde genau zu prüfen.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD EU-Armutsmigration sofort stoppen – Zugang zu deutschen Sozialleistungen massiv erschwerenTimon Dzienus von den Grünen kritisiert den AfD-Antrag, der EU-Armutsmigration stoppen und Sozialleistungen erschweren will, als rassistisch, europafeindlich und frauenfeindlich. Weil die AfD wirtschaftliche Unsicherheit in Angst und Hass umwandele, so der Redner, sei ihr Antrag durchschaubar und gefährlich. Er betont, dass EU-Bürger in Deutschland wichtige Arbeit leisten und eine Bereicherung sind, weshalb faire Löhne und Armutsbekämpfung nötig seien. Zudem bemängelt er die widersprüchliche Nutzung des MDR als Quelle und fordert ein Verbotsverfahren gegen die AfD, damit deren Verfassungsfeindlichkeit bescheinigt wird.
- 15. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Migrationsbilanz für Deutschland – Kosten und Nutzen der Zuwanderung erfassenDer Grünen-Abgeordnete Timon Dzienus kritisiert den AfD-Antrag zur Migrationsbilanz scharf, weil dieser Menschen in nützlich und unnütz einteile und an dunkle Zeiten erinnere. Er wirft der AfD vor, mit Massendeportationen, EU-Austritt und Klimaleugnung Chaos und Wohlstandsverluste zu verursachen, und warnt die CDU davor, mit Rechtsextremen zu kooperieren. Der Beitrag begründet, dass Migration das Land bereichere, und fordert, die Demokratie entschlossen zu verteidigen und die AfD zu verbieten. Ein Zwischenruf mahnt hingegen zu sprachlicher Mäßigung, damit der Begriff der Deportation nicht verharmlost wird.
- 24. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sozialleistungsmissbrauch stoppen – Lücken im Aktionsplan der Bundesregierung schließenDer Redner kritisiert den AfD-Antrag gegen Sozialleistungsmissbrauch als wiederholtes, durchsichtiges Manöver und wirft der AfD Lügen sowie Hetze vor, weil sie mit falschen Zahlen zu Haftbefehlen und Sozialbetrug operiere. Er verweist auf den verschwindend geringen Anteil bandenmäßigen Betrugs beim Bürgergeld und fordert stattdessen eine Offensive gegen Steuerbetrug und Finanzkriminalität, da dort jährlich über 100 Milliarden Euro verloren gingen. Zudem bemängelt er, dass der Aktionsplan gegen Steuer- und Finanzkriminalität nicht umgesetzt werde, und appelliert an die Koalition, sich nicht von rechten Demagogen treiben zu lassen, damit die eigentlichen Probleme angegangen werden.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer Beitrag des Grünen-Abgeordneten Timon Dzienus knüpft an die Debatte über Kinderkrankentage und Prävention an und rückt die gesunde Ernährung von Kindern und Jugendlichen in den Fokus, damit diese seltener erkranken. Er verweist auf die laufenden Verhandlungen der Bundesregierung über die Regelsätze im Bürgergeld, weil diese eng mit dem Thema verbunden seien. Deshalb fragt der Redner den Unionsvertreter, wie viel Geld 13-jährigen Jugendlichen im Bürgergeldbezug täglich für Essen zur Verfügung steht, und ob dieser Betrag für eine gesunde Ernährung ausreicht. Sollte dies nicht der Fall sein, fordert er, sich für eine entsprechende Erhöhung der Grundsicherung einzusetzen.
- 11. September 2026Einzelplan 11 – Bundesministeriums für Arbeit und SozialesDer Beitrag kritisiert den Haushaltsentwurf des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales scharf, weil er Kürzungen beim Wohngeld, Unterhaltsvorschuss und Kindersofortzuschlag vorsieht und damit ärmste Familien und Kinder zusätzlich belastet. Dzienus wirft der Regierung Wortbruch vor, da Ministerin Bas zuvor den Erhalt des Schutzniveaus zugesagt habe. Er warnt zugleich vor einer Machtübernahme rechtsextremer Kräfte und fordert die demokratischen Fraktionen zum Handeln auf. Die Rede verbindet soziale Kritik mit einer deutlichen Warnung vor der AfD und ruft dazu auf, die Kürzungspolitik zu stoppen.
- 25. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Carsten Becker, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einwanderung in das Sozialsystem und Sozialleistungsmissbrauch stoppenTimon Dzienus kritisiert den AfD-Antrag gegen Einwanderung ins Sozialsystem scharf, weil dieser Hetze und Spaltung fördere. Er betont, dass Migration bereichernd sei und verweist auf den hohen Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund in Pflegeberufen, damit deutlich wird, wie unverzichtbar sie für die Gesellschaft sind. Dzienus argumentiert, dass mehr Zuwanderung notwendig sei, um die Rente zu sichern und den Arbeitskräftemangel zu beheben. Zudem wirft er der AfD vor, kriminell zu sein, und nennt 22 Immunitätsaufhebungen. Abschließend fordert er ein Verbotsverfahren gegen die AfD und mehr Vielfalt im Fußball.
- 11. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sofortige Entlassung der Bundesministerin für Arbeit und Soziales Bärbel BasDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur sofortigen Entlassung der Bundesministerin für Arbeit und Soziales und kritisiert diesen scharf als haltlos und rechtsextrem. Der Redner wirft der AfD vor, sich als Opfer zu inszenieren, obwohl sie selbst durch NS-Verherrlichung auffalle, und begründet damit, dass der Antrag nicht nur lächerlich, sondern brandgefährlich sei. Deshalb kündigt er lebenslangen antifaschistischen Widerstand an, damit die AfD aus dem Bundestag verschwinde. Die Rede fordert, sich nicht spalten zu lassen, und endet mit dem Aufruf, gemeinsam gegen Faschismus einzustehen.
- 22. Mai 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung eines antragslosen Kindergeldes b) Erste Beratung des von den Abgeordneten Kay Gottschalk, René Springer, Iris Nieland, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung kindergeldrechtlicher RegelungenDer Redner kritisiert die erste Beratung zum antragslosen Kindergeld, weil sie aus seiner Sicht die Kinderarmut nicht bekämpft. Er beklagt, dass 1,8 Millionen Kinder im Bürgergeld leben und das Kindergeld dort abgezogen wird, weshalb die automatische Auszahlung keine Verbesserung bringe. Stattdessen fordert er höhere Regelsätze, ein kostenloses Mittagessen und bezahlbaren Wohnraum. Zudem wirft er der Regierung vor, beim Wohngeld zu kürzen, was Familien und Alleinerziehende zusätzlich belaste. Der Beitrag begründet, dass die Regierung nicht entschlossen handle und deshalb keine echte Hilfe biete.