Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 21. Mai 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 6. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über mit bestimmten neuen genomischen Techniken gewonnene Pflanzen und die aus ihnen gewonnenen Lebens- und Futtermittel sowie zur Änderung der Verordnung (EU) 2017/625 KOM(2023) 411 endg.; Ratsdok. 11592/23 hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Genomische Techniken in der Pflanzenzucht
Zusammenfassung
Karl Bär kritisiert den Vorschlag der Europäischen Kommission, die Kennzeichnungspflicht für gentechnisch veränderte Lebensmittel abzuschaffen, weil Verbraucherinnen und Verbraucher dadurch nicht mehr erkennen könnten, was sie kaufen, und die Wahlfreiheit verlören. Er fordert die Bundesregierung auf, sich für die Kennzeichnung einzusetzen, damit die Interessen der Menschen, der Biolandwirtschaft und des gentechnikfreien Anbaus geschützt werden, statt wenigen Konzernen zu dienen. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung eine abweichende Haltung in nichtöffentliche Ausschüsse verschiebe, um der Debatte in Brüssel auszuweichen, anstatt sie offen zu vertreten.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 6. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Landwirtschaft, Ernährung und Heimat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
- Karl BärGrüneKarl Bär kritisiert den Vorschlag der Europäischen Kommission, die Kennzeichnungspflicht für gentechnisch veränderte Lebensmittel abzuschaffen, weil Verbraucherinnen und Verbraucher dadurch nicht mehr erkennen könnten, was sie kaufen, und die Wahlfreiheit verlören. Er fordert die Bundesregierung auf, sich für die Kennzeichnung einzusetzen, damit die Interessen der Menschen, der Biolandwirtschaft und des gentechnikfreien Anbaus geschützt werden, statt wenigen Konzernen zu dienen. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung eine abweichende Haltung in nichtöffentliche Ausschüsse verschiebe, um der Debatte in Brüssel auszuweichen, anstatt sie offen zu vertreten.
- Christoph FrauenpreißCDUChristoph Frauenpreiß (CDU/CSU) begründet in seiner ersten Bundestagsrede die Ablehnung des Grünen-Antrags zur Regulierung Neuer Genomischer Techniken, weil die geforderte Kennzeichnungspflicht über den EU-Vorschlag hinausgehe und unnötige Bürokratie schaffe. Der Redner verweist auf die Präzision von CRISPR/Cas ohne Fremd-DNA, auf Vorteile wie Virusresistenz, weniger Pflanzenschutzmittel und höhere Nährstoffe sowie auf den Nobelpreis 2020. Deutschland drohe den Anschluss zu verlieren, da China, USA und Indien führend seien. Deshalb fordert er einen wissenschaftsbasierten Rahmen, damit Landwirtschaft, Züchtung und Ernährungssicherheit profitieren.
- Stephan ProtschkaAfDDer AfD-Abgeordnete Stephan Protschka kritisiert den Antrag der Grünen, der eine Kennzeichnungspflicht für mit neuen genomischen Techniken hergestellte Lebensmittel fordert. Er argumentiert, dass eine solche Kennzeichnung technisch nicht umsetzbar sei, weil es keine Nachweisverfahren gebe und die Produkte nicht von konventioneller Züchtung unterschieden werden könnten. Deshalb sei der Vorstoß ein Verbot durch die Hintertür. Protschka betont die Notwendigkeit unabhängiger Forschung und warnt vor Biopatenten auf natürliche Pflanzeneigenschaften, die mittelständische Züchter gefährden und die Marktmacht großer Saatgutkonzerne stärken würden. Der Redner befürwortet eine Sofortabstimmung, um das Abstimmungsverhalten der Koalitionsparteien zu prüfen.
Isabel Mackensen-GeisSPDDie SPD-Abgeordnete Isabel Mackensen-Geis äußert sich zur Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung über den EU-Vorschlag zu neuen genomischen Techniken. Der Beitrag räumt Chancen wie widerstandsfähigere Pflanzen ein, kritisiert aber, dass der Kommissionsvorschlag auf die Kennzeichnung verzichtet, weil Verbraucherinnen und Verbraucher dadurch ihre Wahlfreiheit verlieren. Deshalb fordert die Rednerin eine Kennzeichnungspflicht, damit Transparenz und Vertrauen erhalten bleiben. Zudem begründet sie den Einsatz für Koexistenz, indem gentechnikfreie Betriebe vor Haftungsrisiken und Verunreinigungen geschützt werden sollen. Auch die mittelständische Pflanzenzüchtung und die Ablehnung von Patenten auf Tiere und Pflanzen werden bekräftigt.
Ina LatendorfLinkeIna Latendorf kritisiert für Die Linke den EU-Vorschlag zu neuen genomischen Techniken, weil sie eine nachhaltigere Landwirtschaft dadurch bezweifelt und die Risiken mittel- und langfristig für nicht abschätzbar hält. Deshalb fordert sie die strikte Einhaltung des EU-Vorsorgeprinzips und der GVO-Richtlinie, damit Umweltschutz Vorrang vor technologischen Innovationen ohne wissenschaftlichen Konsens behält. Zudem verlangt der Beitrag eine rechtlich gesicherte Gentechnikfreiheit und Koexistenz ohne Verunreinigungen sowie klare Kennzeichnung und Rückverfolgbarkeit entlang der Wertschöpfungskette, damit Verbraucher bewusst entscheiden können. Patente auf Saatgut lehnt sie ab, um Monopolbildung zu verhindern. Stattdessen plädiert sie für Bodenpflege, Humusaufbau, Vielfalt und Regionalisierung.- Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete Christoph Birghan spricht zur Stellungnahme der Bundesregierung über den EU-Verordnungsvorschlag zu neuen genomischen Techniken. Er betont, Gentechnik biete Chancen und Risiken, weshalb verantwortungsvolle Politik beides berücksichtigen müsse. Am Beispiel der Schilf-Glasflügelzikade, die nun Rüben und Kartoffeln befalle und Ernteausfälle verursache, fordert er, genomische Techniken zur Widerstandsfähigkeit von Pflanzen zu erforschen, da ein Verzicht unverantwortlich wäre. Der Antrag der Grünen gehe am Kern vorbei, weil die geforderte Kennzeichnungspflicht kein Problem löse, sondern ein Bürokratiemonster schaffe. Kritisiert wird eine zweckfreie Regulierungswut, die Forschung, Erzeuger und Verbraucher nicht verbessere.
- Alexander EngelhardCDUDer Redner der CDU/CSU-Fraktion bewertet den Antrag der Grünen zu neuen genomischen Techniken in der Pflanzenzucht. Er begrüßt, dass sich die Grünen diesen Methoden nicht mehr versperren, weil CRISPR/Cas gezielte Veränderungen ermöglicht, die bessere Erträge und Widerstandsfähigkeit gegen Krankheiten sowie eine Reduktion von Pflanzenschutzmitteln und Dünger bewirken. Zugleich verlangt er eine klare Abgrenzung zur klassischen Gentechnik und eine Kennzeichnungspflicht, warnt jedoch vor einem Bürokratiemonster. Der Antrag wird deshalb zur weiteren Beratung in den Ausschuss verwiesen, da die Forderungen über das Ziel hinausschießen.
Pierre LamelyAfDPierre Lamely von der AfD begründet in seiner ersten Rede, dass er den Grünen-Antrag zur EU-Verordnung über neue genomische Techniken unterstützt, obwohl er inhaltlich nicht überzeugt ist, weil er klare Verhältnisse im Bundestag erreichen will. Er verweist auf frühere Kompromissbereitschaft gegenüber den Grünen und kritisiert, dass CDU/CSU und SPD in der EU unterschiedlich abgestimmt hätten, nun aber gemeinsam regieren. Deshalb fordert der Redner eine sofortige Abstimmung, damit geprüft wird, ob die Koalition eine stabile Mehrheit hat, statt die Entscheidung in einen Ausschuss zu verschieben.
Weitere Reden dieser Person
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungKarl Bär richtet an den Außenminister die Frage, ob angesichts der angekündigten Sanktionsverschärfung nicht auch der Kauf von Düngemitteln und Ammoniak aus Russland beendet werden sollte, mit denen das Land hier sein Gas versilbert und so den Krieg mitfinanziert. Der Beitrag begründet dies damit, dass die Produktionsketten bei Düngemitteln und für Sprengstoffe immer wieder miteinander verbunden sind, weshalb die Sanktionspolitik unvollständig bleibt. Kritisiert wird der fortgesetzte Import dieser Güter, weil dadurch Einnahmen für Russland entstehen, die der Kriegsfinanzierung dienen. Deshalb fordert der Grünen-Politiker, auch bei diesen Produkten aufzuhören.
- 8. Oktober 2026Marktkonzentration in der Lebensmittelkette stoppen – Gerechte Marktstrukturen für Erzeuger und VerbraucherKarl Bär kritisiert die Untätigkeit der Regierung angesichts der Klimakrise und fordert systemische Anpassungen der Landwirtschaft. Er begründet dies mit Wetterextremen und neuen Abhängigkeiten, die die Ernährungssicherheit gefährden. Deshalb schlägt der Grünen-Politiker vor, Wasser in Landschaften zu speichern, Kreislaufwirtschaft zu fördern und das Lebensmittelhandwerk zu stärken. Zudem sollen öffentliche Einrichtungen regionale Produkte beziehen, um stabile Märkte zu schaffen. Der Beitrag fordert einen besseren Zivilschutz und humanitäre Hilfe, weil globale Lieferketten anfällig sind. Abschließend verlangt er ein AfD-Verbot.
- 7. Oktober 2026Befragung der BundesregierungKarl Bär kritisiert, dass die Bundesregierung im Entwurf die Förderung von Agri-PV-Anlagen streicht, die eigentlich dazu gedacht war, die Flächenkonkurrenz zwischen Landwirtschaft und erneuerbaren Energien zu mildern. Der Grünen-Politiker fragt, warum der kleine Aufschlag gestrichen wird und weshalb dies auch für Projekte gilt, in die Unternehmen bereits investiert haben. Weil diese Firmen den Mehraufwand getragen und auf die Förderung vertraut haben, stehen sie nun vor Problemen, da die Unterstützung wegfällt. Der Beitrag bemängelt, dass dadurch Verlässlichkeit verloren geht, denn die betroffenen Unternehmen können ihre Investitionen nicht mehr refinanzieren.
- 10. September 2026Einzelplan 10 – Bundesministeriums für LandwirtschaftDie Grünen kritisieren scharf die Agrarpolitik und den Haushalt des zuständigen Ministeriums, da Kürzungen in wichtigen Bereichen wie der ökologischen Landwirtschaft und der Tierhaltung stattfinden. Die Rednerin äußert ihre Besorgnis über die Klimakrise und die Notwendigkeit dringender Veränderungen, da kurzfristige Hilfen keine zukunftsfähigen Lösungen bieten. Sie fordert eine Stärkung der heimischen Produktion, insbesondere im Bio-Sektor, und mahnt zur Verbesserung der Bedingungen für Fischer und Landwirte, da die ökologischen Herausforderungen die Zukunft bestimmen werden. Zudem wird die Notwendigkeit eines Düngerechts zur Gewässerschutz betont.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungDer Grünen-Abgeordnete Karl Bär knüpft an die Ausführungen des Umweltministers zur Kommunalabwasserrichtlinie an und bestätigt diese ausdrücklich als richtig. Allerdings fragt er kritisch nach, weshalb Genehmigungen für die Einleitung von Industrieabwasser in Kläranlagen oder Oberflächengewässer erteilt werden dürfen, obwohl darin Spurenstoffe wie kleinere PFAS und TFA enthalten sind, die mit der vierten Klärstufe nicht entfernt werden können. Dadurch thematisiert der Beitrag eine Regelungslücke, weil die geltende Genehmigungspraxis den Eintrag schwer abbaubarer Schadstoffe ermöglicht, obwohl die geplante Klärtechnik diese Stoffe nicht zurückhält. Deshalb fordert der Redner eine Erklärung, warum solche Einleitungen überhaupt zulässig sind.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des DüngegesetzesKarl Bär kritisiert den Entwurf zur Änderung des Düngegesetzes, weil dieser weder Gewässer schütze noch Landwirte fair behandle. Ursachen seien die regionale Konzentration der Tierhaltung und der Einsatz von Kunstdünger, wodurch Nitrat ins Grundwasser gelange und tote Zonen entstünden. Die Ausweisung Roter Gebiete treffe auch Biobetriebe und Hightechbetriebe unnötig, weshalb der Grünen-Politiker eine überprüfbare Stoffstrombilanzierung fordert, damit Verursachergerechtigkeit möglich wird. Zudem brauche es langfristig stabile Regeln, damit Verwaltung und Betriebe nicht ständig neue Vorgaben erhalten. Der Beitrag begründet, dass ohne Daten keine individuelle Bewertung möglich sei, und bietet konstruktive Zusammenarbeit an.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Grünen-Abgeordnete Karl Bär thematisiert die gravierende Wasserbelastung in Deutschland, weil im niederbayerischen Vierhöfen das Trinkwasser wegen zu hoher Nitrat- und Pflanzenschutzmittelrückstände nicht mehr genutzt werden durfte. Deshalb musste die Gemeinde Wallersdorf einen sechsstelligen Betrag investieren, um das Dorf anderweitig zu versorgen. Kritisiert wird, dass an 26 Prozent der Messstellen zu viel Nitrat gemessen wird und 93 Prozent der Ostsee-Ökosysteme gekippt sind. Daher fragt er den Landwirtschaftsminister, was er unternimmt, damit dauerhaft genug sauberes und günstiges Wasser verfügbar bleibt.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungKarl Bär kritisiert, dass die Bundesregierung zwar Nitrat thematisiert, aber Pestizidrückstände vernachlässigt. Er verweist auf Dänemark, das alle Wirkstoffe vom Markt nimmt, die zu Trifluoracetat zerfallen, einer Ewigkeitschemikalie, die aus dem Wasser nicht mehr entfernt werden kann und nicht zerfällt. Deshalb fragt der Grünen-Politiker, warum Deutschland diesem Beispiel nicht folgt und nicht nur Zulassungen beschleunigt, sondern auch schädliche Mittel schneller zurückzieht. Damit begründet er die Forderung nach konsequentem Vorgehen gegen langlebige Pestizide, weil diese dauerhaften Schaden verursachen und kaum rückholbar sind. Der Beitrag fordert schnellere Marktrücknahmen.