Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 21. Mai 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 6. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über mit bestimmten neuen genomischen Techniken gewonnene Pflanzen und die aus ihnen gewonnenen Lebens- und Futtermittel sowie zur Änderung der Verordnung (EU) 2017/625 KOM(2023) 411 endg.; Ratsdok. 11592/23 hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Genomische Techniken in der Pflanzenzucht
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Christoph Birghan spricht zur Stellungnahme der Bundesregierung über den EU-Verordnungsvorschlag zu neuen genomischen Techniken. Er betont, Gentechnik biete Chancen und Risiken, weshalb verantwortungsvolle Politik beides berücksichtigen müsse. Am Beispiel der Schilf-Glasflügelzikade, die nun Rüben und Kartoffeln befalle und Ernteausfälle verursache, fordert er, genomische Techniken zur Widerstandsfähigkeit von Pflanzen zu erforschen, da ein Verzicht unverantwortlich wäre. Der Antrag der Grünen gehe am Kern vorbei, weil die geforderte Kennzeichnungspflicht kein Problem löse, sondern ein Bürokratiemonster schaffe. Kritisiert wird eine zweckfreie Regulierungswut, die Forschung, Erzeuger und Verbraucher nicht verbessere.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 6. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Landwirtschaft, Ernährung und Heimat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Karl BärGrüneKarl Bär kritisiert den Vorschlag der Europäischen Kommission, die Kennzeichnungspflicht für gentechnisch veränderte Lebensmittel abzuschaffen, weil Verbraucherinnen und Verbraucher dadurch nicht mehr erkennen könnten, was sie kaufen, und die Wahlfreiheit verlören. Er fordert die Bundesregierung auf, sich für die Kennzeichnung einzusetzen, damit die Interessen der Menschen, der Biolandwirtschaft und des gentechnikfreien Anbaus geschützt werden, statt wenigen Konzernen zu dienen. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung eine abweichende Haltung in nichtöffentliche Ausschüsse verschiebe, um der Debatte in Brüssel auszuweichen, anstatt sie offen zu vertreten.- Christoph FrauenpreißCDUChristoph Frauenpreiß (CDU/CSU) begründet in seiner ersten Bundestagsrede die Ablehnung des Grünen-Antrags zur Regulierung Neuer Genomischer Techniken, weil die geforderte Kennzeichnungspflicht über den EU-Vorschlag hinausgehe und unnötige Bürokratie schaffe. Der Redner verweist auf die Präzision von CRISPR/Cas ohne Fremd-DNA, auf Vorteile wie Virusresistenz, weniger Pflanzenschutzmittel und höhere Nährstoffe sowie auf den Nobelpreis 2020. Deutschland drohe den Anschluss zu verlieren, da China, USA und Indien führend seien. Deshalb fordert er einen wissenschaftsbasierten Rahmen, damit Landwirtschaft, Züchtung und Ernährungssicherheit profitieren.
- Stephan ProtschkaAfDDer AfD-Abgeordnete Stephan Protschka kritisiert den Antrag der Grünen, der eine Kennzeichnungspflicht für mit neuen genomischen Techniken hergestellte Lebensmittel fordert. Er argumentiert, dass eine solche Kennzeichnung technisch nicht umsetzbar sei, weil es keine Nachweisverfahren gebe und die Produkte nicht von konventioneller Züchtung unterschieden werden könnten. Deshalb sei der Vorstoß ein Verbot durch die Hintertür. Protschka betont die Notwendigkeit unabhängiger Forschung und warnt vor Biopatenten auf natürliche Pflanzeneigenschaften, die mittelständische Züchter gefährden und die Marktmacht großer Saatgutkonzerne stärken würden. Der Redner befürwortet eine Sofortabstimmung, um das Abstimmungsverhalten der Koalitionsparteien zu prüfen.
Isabel Mackensen-GeisSPDDie SPD-Abgeordnete Isabel Mackensen-Geis äußert sich zur Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung über den EU-Vorschlag zu neuen genomischen Techniken. Der Beitrag räumt Chancen wie widerstandsfähigere Pflanzen ein, kritisiert aber, dass der Kommissionsvorschlag auf die Kennzeichnung verzichtet, weil Verbraucherinnen und Verbraucher dadurch ihre Wahlfreiheit verlieren. Deshalb fordert die Rednerin eine Kennzeichnungspflicht, damit Transparenz und Vertrauen erhalten bleiben. Zudem begründet sie den Einsatz für Koexistenz, indem gentechnikfreie Betriebe vor Haftungsrisiken und Verunreinigungen geschützt werden sollen. Auch die mittelständische Pflanzenzüchtung und die Ablehnung von Patenten auf Tiere und Pflanzen werden bekräftigt.
Ina LatendorfLinkeIna Latendorf kritisiert für Die Linke den EU-Vorschlag zu neuen genomischen Techniken, weil sie eine nachhaltigere Landwirtschaft dadurch bezweifelt und die Risiken mittel- und langfristig für nicht abschätzbar hält. Deshalb fordert sie die strikte Einhaltung des EU-Vorsorgeprinzips und der GVO-Richtlinie, damit Umweltschutz Vorrang vor technologischen Innovationen ohne wissenschaftlichen Konsens behält. Zudem verlangt der Beitrag eine rechtlich gesicherte Gentechnikfreiheit und Koexistenz ohne Verunreinigungen sowie klare Kennzeichnung und Rückverfolgbarkeit entlang der Wertschöpfungskette, damit Verbraucher bewusst entscheiden können. Patente auf Saatgut lehnt sie ab, um Monopolbildung zu verhindern. Stattdessen plädiert sie für Bodenpflege, Humusaufbau, Vielfalt und Regionalisierung.- Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete Christoph Birghan spricht zur Stellungnahme der Bundesregierung über den EU-Verordnungsvorschlag zu neuen genomischen Techniken. Er betont, Gentechnik biete Chancen und Risiken, weshalb verantwortungsvolle Politik beides berücksichtigen müsse. Am Beispiel der Schilf-Glasflügelzikade, die nun Rüben und Kartoffeln befalle und Ernteausfälle verursache, fordert er, genomische Techniken zur Widerstandsfähigkeit von Pflanzen zu erforschen, da ein Verzicht unverantwortlich wäre. Der Antrag der Grünen gehe am Kern vorbei, weil die geforderte Kennzeichnungspflicht kein Problem löse, sondern ein Bürokratiemonster schaffe. Kritisiert wird eine zweckfreie Regulierungswut, die Forschung, Erzeuger und Verbraucher nicht verbessere.
- Alexander EngelhardCDUDer Redner der CDU/CSU-Fraktion bewertet den Antrag der Grünen zu neuen genomischen Techniken in der Pflanzenzucht. Er begrüßt, dass sich die Grünen diesen Methoden nicht mehr versperren, weil CRISPR/Cas gezielte Veränderungen ermöglicht, die bessere Erträge und Widerstandsfähigkeit gegen Krankheiten sowie eine Reduktion von Pflanzenschutzmitteln und Dünger bewirken. Zugleich verlangt er eine klare Abgrenzung zur klassischen Gentechnik und eine Kennzeichnungspflicht, warnt jedoch vor einem Bürokratiemonster. Der Antrag wird deshalb zur weiteren Beratung in den Ausschuss verwiesen, da die Forderungen über das Ziel hinausschießen.
Pierre LamelyAfDPierre Lamely von der AfD begründet in seiner ersten Rede, dass er den Grünen-Antrag zur EU-Verordnung über neue genomische Techniken unterstützt, obwohl er inhaltlich nicht überzeugt ist, weil er klare Verhältnisse im Bundestag erreichen will. Er verweist auf frühere Kompromissbereitschaft gegenüber den Grünen und kritisiert, dass CDU/CSU und SPD in der EU unterschiedlich abgestimmt hätten, nun aber gemeinsam regieren. Deshalb fordert der Redner eine sofortige Abstimmung, damit geprüft wird, ob die Koalition eine stabile Mehrheit hat, statt die Entscheidung in einen Ausschuss zu verschieben.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes und anderer Gesetze (30. BAföGÄndG)Der AfD-Abgeordnete kritisiert die geplante BAföG-Reform, weil sie den ursprünglichen Anspruch Willy Brandts verfehle und keine Leistungskomponente enthalte. Er argumentiert, die Förderquote sei von 44 auf 16 Prozent gesunken, während die Studentenzahl stark gestiegen sei, weshalb das System aus dem Ruder gelaufen sei. Statt den Berechtigtenkreis auszuweiten, fordert der Beitrag ein modernes BAföG, das Bildungsgerechtigkeit mit Leistungsförderung verbindet. Kritisiert wird zudem, dass steigende Wohnkosten und knapper Wohnraum die Lage verschärfen, die Regierung aber mit mehr Geld und Schulden reagiere, wodurch junge Menschen belastet würden und solide Finanzen verloren gingen.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDer AfD-Abgeordnete Birghan befragt die Bundesministerin zum 1000-Köpfe-Plus-Programm der Hightech Agenda, weil er Sicherheitsrisiken bei der Forschungsförderung sieht. Er verweist darauf, dass die Volksrepublik China bei den Staatsangehörigkeiten der Geförderten an erster Stelle steht, und dass im Ausschuss Probleme mit bestimmten Institutionen aus dem Verteidigungsbereich Chinas bekannt wurden. Deshalb will er wissen, wie die Ministerin verhindert, dass über das Programm Agenten oder Spione angeworben werden. Kritisiert wird die aus seiner Sicht unzureichende Kontrolle, damit keine nachrichtendienstliche Anwerbung über die Förderung erfolgt.
- 8. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Nachhaltigkeit und ZukunftsfragenIn der vereinbarten Debatte zu Nachhaltigkeit und Zukunftsfragen kritisiert Christoph Birghan für die AfD die Bundesregierung scharf, weil sie den Begriff Nachhaltigkeit ideologisch umdeute und damit die Zukunft junger Generationen zerstöre. Der Redner bemängelt Rekordschulden, marode Infrastruktur und Bildungsmängel, die er als Folge verfehlter Politik beschreibt. Da der Aktionsplan der Regierung nur aus Floskeln bestehe, während Deindustrialisierung, Masseneinbürgerung und Talentflucht das Land schwächten, fordert er konkrete Maßnahmen statt Sprechblasen. Indem er an die ursprüngliche forstwirtschaftliche Bedeutung erinnert, verlangt er mehr Ernsthaftigkeit bei Zukunftsthemen und eine Politik, die Leistung nicht bestraft.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenDer AfD-Abgeordnete Christoph Birghan bewertet den Regierungsentwurf zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich sowie den Linken-Antrag zur Abschaffung des Sonderbefristungsrechts. Er betont, dass Forschung von Leistung und Fluktuation lebe, weshalb die Sechs-plus-sechs-Systematik im Wesentlichen bestehen bleibe. Zwar würden Betreuungs- und Pflegezeiten angerechnet, doch Probleme in der Postdocphase blieben ungelöst. Der Beitrag begründet, dass Finanzen, Hochschulautonomie und das ausdifferenzierte Wissenschaftssystem berücksichtigt werden müssten, da Stellenprofile in der Verantwortung der Hochschulen lägen. Dauerstellen seien nur für Daueraufgaben nötig. Kritisiert wird, dass Linke und Grüne Wissenschaftsfreiheit und Hochschulautonomie missachteten, indem sie zentralstaatliche Vorgaben forderten. Zudem warnt er vor einem nicht einlösbaren Sicherheitsversprechen für junge Wissenschaftler.
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Hanna Steinmüller, Ayse Asar, Dr. Anja Reinalter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Endlich raus aus dem Elternhaus – Junge Menschen auf dem Wohnungsmarkt unterstützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Studium und Lehre für die Zukunft weiterentwickeln – Individuell, lebensbegleitend und innovativ c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Anja Reinalter, Misbah Khan, Denise Loop, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Von der Werkhalle bis zur Pflegestation – Die berufliche Bildung als Rückgrat unserer Gesellschaft stärkenDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Grünen-Antrag zur Weiterentwicklung von Studium und Lehre als unsubstanzielles Wunschprogramm, weil er trotz sinkender Studentenzahlen höhere Bundesmittel für den Zukunftsvertrag, zusätzliche Dauerstellen im Mittelbau, ein elternunabhängiges BAföG und eine Stärkung der Stiftung Innovation in der Hochschullehre fordert. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit Geldverschwendung und fehlender Priorisierung angesichts knapper finanzieller Rahmenbedingungen, weshalb er das Prinzip „gut gemeint und schlecht gemacht“ ablehnt. Stattdessen verlangt er eine evaluierte Wissenschaftspolitik, die junge Menschen tatsächlich unterstützt, und lehnt den Antrag geschlossen ab.
- 24. September 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Designrechts Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der AfD-Abgeordnete Christoph Birghan kritisiert in seiner Rede zum Designrechtsmodernisierungsgesetz, dass die Umsetzung der EU-Designrichtlinie dem nationalen Gesetzgeber kaum Spielraum lasse und dadurch das Subsidiaritätsprinzip ausgehöhlt werde. Der neue § 38a Designgesetz erfasse auch Software und Medien, die zur Herstellung geschützter Erzeugnisse geeignet sind, wobei das Wort „kann“ zu Rechtsunsicherheit führe, weil bereits die bloße Eignung für eine Verletzung genügen könnte. Deshalb fordert er, die Verantwortlichkeit Dritter an Wissen oder Offensichtlichkeit zu knüpfen, analog zum Patentgesetz, damit Rechtssicherheit geschaffen wird. Zudem lehnt er die Abschaffung des Beitritts zum Nichtigkeitsverfahren ab, weil seltene Nutzung nicht dessen Streichung rechtfertige.
- 11. September 2026Einzelplan 30 – Bundesministeriums für ForschungDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums als verfassungsrechtlich bedenklich und als Schlag ins Gesicht der arbeitenden Bevölkerung sowie der jungen Generation. Weil ein Viertel des Etats ohne Transparenz und Kontrolle in die Hightech Agenda Deutschland fließt und die Exzellenzstrategie planlos von 515 auf 600 Millionen Euro steigt, fordert er eine kritische Evaluation. Beim BAföG werde Geld hinterhergeworfen, statt das System zu reformieren. Da Beamtenstellen um 14,4 Prozent und Personalkosten um 16,6 Prozent wachsen, will er diesen Wahnsinn beenden.
- 10. September 2026Einzelplan 15 – Bundesministeriums für GesundheitChristoph Birghan kritisiert in seiner Rede zum Gesundheitsetat, dass die Bundesverwaltung trotz Sparzwängen immer mehr Stellen schafft, während der Gesundheitsetat schrumpft und die Bürokratie wächst. Er bemängelt die Krankenhausreform, weil sie keine wohnortnahe Akutversorgung sichert und immer mehr Leistungen in den ambulanten Bereich verlagert, ohne dass ausreichend Ärzte und Psychotherapeuten zur Verfügung stehen. Zudem steigen die Beiträge und Zuzahlungen für Patienten, während Lieferengpässe bei Arzneimitteln die Versorgung gefährden. Der Beitrag begründet die Probleme mit falscher Prioritätensetzung und Abhängigkeiten von Produktionsstandorten außerhalb Europas, weshalb Patienten und Personal leiden.