Redebeitrag
Jan Köstering
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 4. Dezember 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 47. Sitzung
Tagesordnungspunkt
17 – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes und zur Änderung beamtenrechtlicher Vorschriften Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung
Zusammenfassung
Der Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes, weil der risikobasierte Ansatz Menschen mit internationalem Hintergrund benachteilige und die Aufnahme Geflüchteter verzögere. Köstering bemängelt den Ausbau des Überwachungsstaates durch zusätzliche Internetrecherchen und biometrische Datenbanken, wodurch die Privatsphäre der Betroffenen und ihres Umfeldes massiv eingeschränkt werde. Zudem werde die Sicherheitsüberprüfung bei Soldaten abgeschafft, was der Redner als absurd bezeichnet. Positiv bewertet wird lediglich die Beschleunigung der Beihilfeabrechnung. Die Linke lehnt das Gesetz ab, da es keine zusätzliche Sicherheit schaffe, sondern das Missbrauchspotenzial für gesammelte Daten vergrößere.
Weitere Themen: justiz · digitales · verteidigung
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 47. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
Marc HenrichmannCDUAngesichts hybrider Bedrohungen wie Spionage, Sabotage und Cyberangriffen begründet der Redner die Modernisierung des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes damit, dass KRITIS-Betreiber auf zuverlässig überprüftes Personal angewiesen sind. Deshalb wird die Netzrecherche auf alle Überprüfungsstufen und Angehörige ausgeweitet, um Low-Level-Agents zu erkennen und Kompromittierungen früh aufzudecken. Erweiterte Auskunftspflichten sollen wirtschaftliche Abhängigkeiten und Erpressbarkeit sichtbar machen, damit gefährdete Personen schneller aus sensiblen Positionen entfernt werden können. Zudem fordert der Beitrag effektivere und beschleunigte Verfahren, weil Behörden und Unternehmen dringend auf Ergebnisse warten.- Steffen JanichAfDDer AfD-Abgeordnete Steffen Janich bewertet den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes trotz eines koalitionären Änderungsantrags, der die Anzeigepflichten auf tatsächlich bekannte Umstände beschränkt, weiterhin kritisch. Kritisiert wird vor allem die Ermächtigung der Prüfbehörde, öffentlich zugängliche Internetplattformen und soziale Netzwerke zu durchsuchen, weil dadurch der unantastbare Kernbereich privater Lebensgestaltung wie Krankheit oder Sexualität verletzt werde. Deshalb lehnt seine Fraktion das Gesetz ab, denn sicherheitsüberprüfte Personen sollten mindestens dieselben Menschenrechtsstandards wie Tatverdächtige im Ermittlungsverfahren genießen.
Daniel BaldySPDDer Redner begründet die Novelle des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes damit, dass bei sicherheitssensiblen Aufgaben Geheimnisse nicht auf persönliches Vertrauen gestützt werden dürfen, sondern maximale Sicherheit erfordern. Weil Spionage und Sabotage durch Russland die Resilienz gefährden, sollen Behörden entlastet werden, indem sie künftig auch öffentlich zugängliche Internet- und Social-Media-Profile auf verfassungsfeindliche Positionen oder Verbindungen zu fremden Mächten prüfen. Zwar räumt der Beitrag ein, dass Überprüfungen weiterhin zu lange dauern und Betreiber kritischer Infrastruktur mehr Prüfungen wünschen, sieht aber einen wichtigen Baustein für effizienteres Arbeiten.
Marcel EmmerichGrüneMarcel Emmerich begrüßt die Modernisierung des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes, weil öffentliche Facebook-Posts künftig systematisch ausgewertet und sensible Wirtschaftsbereiche stärker kontrolliert werden können, damit Verfassungsfeinde und Spione keinen Zugang zu Hoheitsbefugnissen, Daten oder Waffen erhalten. Kritisiert wird jedoch die Ausweitung des Zeitraums ohne Sicherheitsüberprüfung auf bis zu acht Wochen, da in dieser Zeit Netzwerke kartiert, Daten abgegriffen oder Systeme sabotiert werden könnten. Der Redner fordert deshalb mehr Personal und Digitalisierung statt Einsparungen an falscher Stelle. Zudem begrüßt er die beamtenrechtliche Fiktionsregelung, mahnt aber eine schnellere Digitalisierung der Verfahren an, damit Beamtinnen und Beamte besser unterstützt werden.- Jan KösteringLinkeDer Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes, weil der risikobasierte Ansatz Menschen mit internationalem Hintergrund benachteilige und die Aufnahme Geflüchteter verzögere. Köstering bemängelt den Ausbau des Überwachungsstaates durch zusätzliche Internetrecherchen und biometrische Datenbanken, wodurch die Privatsphäre der Betroffenen und ihres Umfeldes massiv eingeschränkt werde. Zudem werde die Sicherheitsüberprüfung bei Soldaten abgeschafft, was der Redner als absurd bezeichnet. Positiv bewertet wird lediglich die Beschleunigung der Beihilfeabrechnung. Die Linke lehnt das Gesetz ab, da es keine zusätzliche Sicherheit schaffe, sondern das Missbrauchspotenzial für gesammelte Daten vergrößere.
Christoph de VriesCDUDer Redner begründet die Modernisierung des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes damit, dass Geheim- und Sabotageschutz die Verteidigungsfähigkeit stärken und die Sicherheitsbehörden befähigt werden, soziale Medien auf verfassungsfeindliche Positionen zu prüfen. Beziehungen zu verfassungsfeindlichen Organisationen müssten künftig nachträglich offenbart werden, damit Verfassungsfeinde keine sicherheitssensiblen Aufgaben übernehmen. Zudem beschleunige die Änderung des Bundesbeamtengesetzes die Beihilfebearbeitung durch eine Frist mit Genehmigungsfiktion, weil der Staat eine Fürsorgepflicht gegenüber Beamten habe und Zwischenfinanzierungen vermieden werden sollen. Der Beitrag bittet um Zustimmung.- Sascha LensingAfDSascha Lensing kritisiert den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes scharf als einen Angriff auf die bürgerliche Privatsphäre. Er argumentiert, dass die zusätzliche Finanzierung für Nachrichtendienste primär der Überwachung von Bürgern in sozialen Medien dienen werde, was er als Misstrauensprogramm bezeichnet. Die Ausweitung der Anzeigepflicht auf finanzielle Schwierigkeiten und internationale Ermittlungen führe zu einem lebenslangen Misstrauensregister. Des Weiteren wird die Regelung zu Beihilfen als Falle kritisiert, da sie rückwirkende Forderungen und Schuldenrisiken schaffe. Die AfD lehnt das Gesetz ab, da es ein Klima der Angst statt echter Sicherheit schaffe.
- Ingo VogelSPDIngo Vogel begründet die Änderung beamtenrechtlicher Vorschriften zur Beihilfe damit, dass die hohe Zahl von Anträgen das Bundesverwaltungsamt belastet und die Beschäftigten neben dem Tagesgeschäft Digitalisierungsprozesse erlernen müssen. Deshalb wird vorübergehend eine Fiktionsregelung eingeführt, damit Anträge schneller bearbeitet und Mitarbeitende entlastet werden. Der Beitrag betont jedoch, dass dies kein Freifahrtschein ist, weil eine Widerrufsregelung Rückforderungen innerhalb von zwei Jahren ermöglicht. So sollen Fairness, Transparenz und Missbrauchsvorbeugung gewährleistet werden. Die Regelung ist auf vier Jahre befristet, um Technik und Verfahren weiterzuentwickeln.
- Florian OestCDUFlorian Oest begründet die Modernisierung des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes mit der Fürsorgepflicht des Staates gegenüber Uniformträgern. Durch eine Fiktionsregelung sollen Beihilfen zügig bearbeitet werden, damit Beamte, Soldaten und Polizisten nicht monatelang auf Erstattungen warten. Der Redner fordert klare Fristen, digitale Abläufe und eine bessere Verwaltungsorganisation, weil der Staat verlässlich handeln müsse. So werde verhindert, dass Fürsorge im Aktenstapel stecken bleibe, und der Respekt vor denjenigen gewahrt, die Verantwortung tragen. Er dankt der Koalition für konstruktive Zusammenarbeit.
Weitere Reden dieser Person
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenDer Beitrag kritisiert die geplante Einführung einer IP-Adressspeicherung, weil die zentrale Speicherung sensibler Daten erhebliche Sicherheitsrisiken schaffe und unnötige Angriffspunkte für Kriminelle und autoritäre Regime eröffne. Verwiesen wird auf Warnungen aus den Reihen der Regierung selbst sowie auf die Gefahr, dass beliebte Internetäußerungen von Jugendlichen strafrechtlich verfolgt werden könnten, was auf eine Immunisierung gegen Kritik hindeute. Kritisiert wird zudem, dass die Maßnahme rechtsstaatlich fragwürdig sei und vor Gericht scheitern werde. Stattdessen fordert der Beitrag wirksamere Alternativen wie Plattformregulierung, Beratungsstellen und ein Verbot von Stalkerware, damit Grundrechte gewahrt bleiben.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des DüngegesetzesDer Beitrag befasst sich mit dem Zweiten Gesetz zur Änderung des Düngegesetzes, das Aufgaben wie Marktaufsicht, Notifizierung und Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen auf das BSI überträgt, um eine Zersplitterung der Landesbehörden zu vermeiden. Kritisiert wird, dass dadurch neue Rollenkonflikte entstehen und Konformitätsbewertungsstellen ohne formale Akkreditierung zugelassen werden können, wenn ein öffentliches Interesse vorliegt. Weil das BSI personell schwach ausgestattet ist und die Verordnung Unterstützungsmaßnahmen sowie Reallabore nur unkonkret regelt, bleibt der Entwurf hinter den Anforderungen des Cyber Resilience Act zurück.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Beitrag von Jan Köstering greift die Ankündigung von Bundesminister Dobrindt auf, im Rahmen des Pakts für den Bevölkerungsschutz 1 000 Spezialfahrzeuge zu beschaffen. Kritisiert wird, dass seit Jahren erhebliche Beschaffungslücken im Zivil- und Katastrophenschutz bestehen und die Zielgrößen zuletzt nur zu rund 70 Prozent erreicht wurden. Deshalb verlangt der Redner Auskunft darüber, wie viel Geld konkret zur Beseitigung dieser strukturellen Defizite bereitgestellt wird. Zudem soll geklärt werden, ob die angekündigten Fahrzeuge die bestehende Lücke nur schließen oder tatsächlich zusätzlich gedacht sind, damit die Mittelverwendung nachvollziehbar wird.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Redebeitrag von Jan Köstering greift die geplante Beschaffung von 1 000 neuen Fahrzeugen auf und fragt nach den personellen und qualifikatorischen Voraussetzungen für deren Einsatz. Kritisiert wird, dass in vielen Hilfsorganisationen bereits jetzt erhebliche Probleme bei der Bedienung von Spezialfahrzeugen bestehen, weil die notwendige Qualifizierung fehlt und insbesondere der Erwerb der erforderlichen Führerscheine als utopisch gilt. Der Beitrag begründet damit die Sorge, dass die neuen Fahrzeuge ohne ausreichend geschultes Personal nicht einsatzfähig sind, und fordert von der Bundesregierung Auskunft darüber, wie ein personeller Aufwuchs und die Qualifizierung der Einsatzkräfte geplant sind, damit die Fahrzeuge überhaupt genutzt werden können.
- 21. Mai 2026Vereinbarte Debatte: Zusammenhalt durch Engagement – Das Ehrenamt als Rückgrat unserer GesellschaftIn der vereinbarten Debatte zum Ehrenamt als Rückgrat der Gesellschaft betont Jan Köstering für Die Linke, dass rechtsextreme Menschenbilder mit Vielfalt und Humanität unvereinbar sind, weshalb ehrenamtliche Organisationen diese Werte als Leitbild leben müssen. Der Beitrag fordert, dass Engagierte mehr als warme Worte brauchen, nämlich zeitgemäße Ausstattung, verlässliche rechtliche Rahmenbedingungen und Anerkennung wie eine Ehrenamtsrente, damit ihnen keine Nachteile entstehen. Kritisiert wird, dass der Bevölkerungsschutzpakt die Helfergleichstellung nicht erwähnt, obwohl Gleichstellung bei Ausbildung, Freistellung und Versorgung längst überfällig ist. Abschließend dankt die Rede allen Ehrenamtlichen, weil sie das soziale Rückgrat der Gesellschaft bilden.
- 21. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Bevölkerungsschutz neu denken – Gemeinsam für ein krisenfestes DeutschlandDer Beitrag kritisiert, dass die Koalition den Handlungsbedarf im Bevölkerungsschutz zwar endlich erkenne, mit Ankündigungen wie Feldbetten, Fahrzeugen und Bunkerkarten aber vor allem Beschaffungsprogramme statt belastbarer Strukturen vorlege. Weil Ausstattung, Zuständigkeiten, Warnsysteme, Personal und Finanzierung seit der Hochwasserkatastrophe 2021 ungelöst blieben, fordert die Rede zuerst Helfergleichstellung, dann Investitionen in Warnsysteme, Ausbildung und lokale Krisenstrukturen sowie dauerhafte Finanzierung der Kommunen. Zudem wird kritisiert, dass private Notvorräte gefordert werden, obwohl viele Haushalte kaum über die Runden kommen, und dass IT-Sicherheit sowie Daseinsvorsorge Teil des Bevölkerungsschutzes sein müssen, damit der Staat nicht Verantwortung auf Einzelne abwälzt.
- 21. Mai 2026Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung von Vorschriften im Steuerberatungsrecht sowie im SteuerrechtKritisiert wird der Entwurf zur Änderung des Steuerberatungsrechts, weil er Bürokratie nicht abbaut, sondern verlagert. Der Redner bemängelt, dass Vorschriften gestrichen und an anderer Stelle neu geschaffen werden, etwa beim Bundeskriminalamt durch eine eigene Sicherheitsüberprüfung. Dadurch würden Einsparungen sofort aufgezehrt. Köstering führt aus, dass die Regierung damit das kürzlich verschärfte Sicherheitsüberprüfungsgesetz umgehen wolle, da enge Verwandte aus sogenannten Hochrisikostaaten als Risiko gälten. Statt Sonderwege zu schaffen, fordert der Beitrag, das Gesetz zu überarbeiten, damit nicht mehr Regeln, Prüfungen und Belastung entstehen und die Menschen tatsächlich entlastet werden.
- 6. Mai 2026Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Eckpfeiler einer wirksamen und strategischen KabeldiplomatieDer Beitrag behandelt den Antrag von CDU/CSU und SPD zu einer strategischen Kabeldiplomatie, die beschädigte Daten- und Stromkabel schützen soll. Der Redner begrüßt das Anliegen, weil Ausfälle viele Menschen treffen und Notlagen auslösen können. Kritisiert wird jedoch, dass der Antrag auf Bündnispolitik und militärische Vernetzung setzt, statt weltweite Schutzübereinkünfte anzustreben. Dadurch würden neue Feindschaften entstehen und Angriffe auf Kabel eher begünstigt. Deshalb fordert der Beitrag globale Regeln nach Vorbild der Genfer Konventionen und nennt den Antrag reine Symbolpolitik ohne Weitsicht. Abschließend schlägt der Redner vor, den Begriff Kabeldiplomatie durch Kabelverwaltung zu ersetzen, da eine echte diplomatische Vision fehle.