Redebeitrag
Oliver Pöpsel
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 14. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 41. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur steuerlichen Förderung von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern im Rentenalter (Aktivrentengesetz) b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Gerrit Huy, Kay Gottschalk, René Springer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Steuerfreier Hinzuverdienst für Senioren – Neuen 12.000-Euro-Freibetrag zusätzlich zum bestehenden Grundfreibetrag einführen
Zusammenfassung
Der Redner begründet die Aktivrente, mit der Rentner monatlich 2000 Euro steuerfrei hinzuverdienen können, damit wertvolles Fachwissen länger im Arbeitsmarkt bleibt und die Sozialkassen entlastet werden. Weil die Babyboomer in Rente gehen und der Fachkräftemangel zunimmt, sollen Anreize für freiwilliges Weiterarbeiten gesetzt werden, zumal nur 21 Prozent der 65- bis 69-Jährigen erwerbstätig sind. Der Beitrag verweist auf positive Effekte für Handwerk, Pflege und Frauen und kritisiert die AfD für widersprüchliche Vorschläge. Nach zwei Jahren soll das Gesetz evaluiert werden, um Nachbesserungen zu prüfen.
Weitere Themen: arbeit · finanzen · gesundheit
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 41. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Soziales und Rente
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 18 Redebeiträge anzeigen
Lars KlingbeilSPDDer Beitrag begründet die Aktivrente als steuerfreien Hinzuverdienst von bis zu 2000 Euro für freiwillig länger arbeitende Menschen, damit Arbeitskräfte gehalten und Sozialkassen entlastet werden. Klingbeil verweist auf die sechs Bausteine des Rentenpakets und jüngste Koalitionsbeschlüsse zu Industriestrompreis, Kraftwerkstrategie und Deutschlandfonds, um die Handlungsfähigkeit der Koalition zu belegen. Zudem kündigt er eine Expertenkommission zur langfristigen Zukunftsfestigkeit der Rente an, weil Generationenkonflikte vermieden und auskömmliche Renten ohne Beitragssteigerungen gesichert werden sollen. Der Redner wirbt für die Vereinbarkeit von Familie und Beruf sowie für eine schnellere Integration von Zugewanderten in den Arbeitsmarkt.- Gerrit HuyAfDDie AfD-Abgeordnete Gerrit Huy wirbt für ihren Antrag, einen zusätzlichen Steuerfreibetrag von 12.000 Euro für arbeitende Rentner einzuführen, weil der altersbedingte Braindrain die Wirtschaft bedrohe und ältere Fachkräfte länger im Erwerbsleben gehalten werden sollten. Sie grenzt sich von der Union ab, deren höherer Freibetrag von 24.000 Euro junge Arbeitnehmer verdränge und Selbstständige ausschließe. Ihr Vorschlag sei gerechter und verursache geringere Steuerausfälle, da alle Rentenbezieher profitierten und zusätzliche Sozialbeiträge anfielen. Zudem würden höhere Konsumausgaben und Unternehmenssteuern die Mindereinnahmen teilweise ausgleichen.
Fritz GüntzlerCDUDer Redner begründet das Aktivrentengesetz, das ab 2026 einen steuerfreien Hinzuverdienst von 2000 Euro monatlich für Arbeitnehmer nach der Regelaltersgrenze vorsieht, damit Leistung anerkannt und der Fachkräftemangel gemindert wird. Zudem verweist er auf weitere Entlastungen wie Unternehmensteuersenkungen und die Stromsteuerreduktion, um Wirtschaftswachstum zu fördern. Kritik an fehlenden Wirkungsnachweisen begegnet er mit dem Verweis auf eine Evaluierung nach zwei Jahren und die Notwendigkeit schnellen Handelns, weil man jetzt etwas für die Menschen ändern wolle. Betont wird die Freiwilligkeit, indem auf höhere Nettoverdienste und positive Effekte für die Sozialkassen hingewiesen wird.
Sascha MüllerGrüneSascha Müller kritisiert für die Grünen das Aktivrentengesetz der Bundesregierung als unzureichend, weil es mit geschätzten 30.000 bis 168.000 zusätzlichen Arbeitskräften die jährliche Lücke von rund 400.000 ausscheidenden Erwerbstätigen nicht schließen könne. Der Beitrag begründet zudem erhebliche verfassungsrechtliche Risiken, da Erwerbseinkommen je nach Alter und Beschäftigungsart unterschiedlich besteuert würde, weshalb bereits Klagen angekündigt seien. Stattdessen fordert der Redner mehr Aufklärung über den unbegrenzten Hinzuverdienst zur Rente sowie einen verfassungskonformen Anreiz, indem der Arbeitgeberbeitrag zur Rentenversicherung ab dem Rentenalter entfällt und direkt ausgezahlt wird, damit längeres Arbeiten attraktiver wird.
Sören PellmannLinkeDie Linke kritisiert die Diskussion um die steuerliche Förderung im Rentenalter und den Vorschlag eines höheren Freibetrags, da diese Maßnahmen die tiefe Altersarmut nicht adressieren. Es wird dargelegt, dass die Rentenniveauabsenkung seit den frühen 2000er Jahren zu einer massiven Verschlechterung der Lebensumstände vieler Rentner geführt hat. Anstatt die Rentner zu drängen, länger zu arbeiten, fordert die Rednerin eine umfassende Erwerbstätigenversicherung. Dies soll sicherstellen, dass niemand aufgrund seiner Rente in Armut lebt, da die aktuelle Politik diesen Grundsatz vernachlässigt.
Frauke HeiligenstadtSPDDie SPD-Abgeordnete Heiligenstadt begründet den Gesetzentwurf zur Aktivrente damit, dass wirtschaftliches Wachstum nötig sei, um die sozialen Systeme zu finanzieren und dem Fachkräftemangel zu begegnen. Deshalb soll ein Steuerbonus für Menschen geschaffen werden, die über die Regelaltersgrenze hinaus arbeiten, damit Erfahrung und Expertise länger genutzt werden und der Übergang in den Ruhestand gleitend gelingt. Sie betont, dass dies kein Rentenersatz sei, sondern ein neues, zu beobachtendes Instrument, das im Ausschuss und in der Anhörung geprüft werden müsse. Zudem verweist die Rednerin auf weitere Vorhaben wie Betriebsrente, gesetzliche Rente und private Altersvorsorge, weil eine gute Absicherung im Alter unterstützt werden solle.- Diana ZimmerAfDDie AfD-Abgeordnete Diana Zimmer kritisiert den Regierungsentwurf zur Aktivrente, weil der monatliche Steuerfreibetrag von 2000 Euro ausschließlich abhängig Beschäftigte begünstigt und Selbstständige, Gewerbetreibende sowie Land- und Forstwirte ausschließt. Dadurch entstehe eine massive Ungleichbehandlung, die angesichts des Fachkräftemangels schädlich sei, zumal viele Selbstständige rentenversicherungspflichtig sind. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung mit neuen Sondertatbeständen lediglich Aktionismus betreibe, statt die Ursachen des niedrigen Rentenniveaus zu bekämpfen. Deshalb fordert sie ein einheitliches, faires System für alle Erwerbsformen und verweist auf den AfD-Antrag mit einem jährlichen Freibetrag von 12000 Euro. Der Beitrag lehnt den Gesetzentwurf ab, befürwortet aber eine öffentliche Anhörung und zeigt Gesprächsbereitschaft.
Matthias HillerCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Matthias Hiller begründet in seiner Rede zum Aktivrentengesetz die steuerliche Förderung weiterarbeitender Rentner, weil der Arbeitsmarkt dringend Fachkräfte benötigt und das Erwerbspotenzial älterer Menschen besser genutzt werden soll. Durch einen steuerfreien Hinzuverdienst von bis zu 36.000 Euro jährlich sollen Anreize für freiwillige Weiterarbeit geschaffen werden, wodurch Sozialversicherungssysteme stabilisiert und Wissen an Jüngere weitergegeben wird. Der Redner betont, dass das Gesetz niemandem etwas wegnehme, sondern vielen etwas gebe, und befürwortet eine spätere Evaluation, um den Empfängerkreis gegebenenfalls zu erweitern.- Armin GrauGrüneArmin Grau kritisiert für die Grünen die geplante Aktivrente, weil sie allein auf fiskalische Anreize setzt und dadurch hohe Mitnahmeeffekte vor allem bei Gutverdienenden entstehen, während Prävention, Rehabilitation und altersgerechte Arbeitsbedingungen vernachlässigt werden. Der Beitrag begründet, dass freiwilliges längeres Arbeiten überwiegend von Gesundheit und Arbeitsfähigkeit abhängt, weshalb reine Steuervorteile nur begrenzt wirken. Zudem benachteilige das Konzept Jüngere, Selbstständige und Erwerbsgeminderte und verstoße möglicherweise gegen den Gleichheitsgrundsatz, sodass es ungerecht sei. Kritisiert wird daher, dass die Gesetzesbegründung Verteilungsgerechtigkeit fälschlich beansprucht; stattdessen fordert er die Auszahlung der Arbeitgeberbeiträge zur Renten- und Arbeitslosenversicherung.
Sarah VollathLinkeSarah Vollath kritisiert für Die Linke das Aktivrentengesetz, weil es vor allem Hochverdienenden nützt und Selbstständige ausschließt. Gestützt auf Studien des DIW und IW bemängelt sie enorme Kosten bei zweifelhaftem Nutzen sowie steuerliche Ungleichbehandlung, da ältere Beschäftigte begünstigt, junge aber voll belastet werden. Der Beitrag begründet, dass dadurch Altersarmut nicht bekämpft, sondern vertuscht werde, weil die durchschnittlichen Renten unter der Armutsgefährdungsgrenze liegen. Deshalb fordert die Rednerin statt neoliberaler Scheinlösungen eine echte große Rentenreform, die allen zugutekommt.
Parsa MarviSPDDer Beitrag behandelt die steuerliche Förderung des freiwilligen Weiterarbeitens im Rentenalter durch die Aktivrente. Marvi betont, dass sichere und stabile Renten ein Kernanliegen der SPD seien, weshalb Betriebsrenten gestärkt und das Rentenniveau bis 2031 stabilisiert werden sollen. Der steuerliche Bonus solle gezielt auf sozialversicherungspflichtige Beschäftigung nach Erreichen der Regelaltersgrenze wirken, weil knappe Mittel zielgenau statt mit der Gießkanne eingesetzt werden müssten. Zudem fordert er veränderte Arbeitsbedingungen und eine neue Arbeitskultur, damit mehr Beschäftigte sich für längeres Arbeiten entscheiden. So entstehe gesellschaftlicher und volkswirtschaftlicher Mehrwert.- Christian DouglasAfDDer AfD-Abgeordnete Christian Douglas kritisiert in seiner Rede das Aktivrentengesetz der Bundesregierung, weil es Selbstständige von der steuerlichen Förderung ausschließt und dadurch gegen den Gleichheitsgrundsatz verstößt. Zudem sei das Vorhaben widersprüchlich, da frühere Maßnahmen wie die Rente mit 63 oder Altersteilzeit Anreize für den vorzeitigen Ruhestand setzten, während nun mit teuren Anreizen eine längere Erwerbstätigkeit gefördert werden solle. Der Beitrag begründet dies mit dem CDU-Wirtschaftsrat und fordert stattdessen eine radikale Steuerreform mit höheren Freibeträgen und einheitlichem Steuersatz, damit Mehrarbeit für alle attraktiv wird.
Dirk WieseSPDKritisiert wird in der Kurzintervention der AfD-Antrag zum steuerfreien Hinzuverdienst für Senioren, weil er nach Berechnungen vor allem die oberen ein Prozent um rund 50 Milliarden Euro entlastet und die arbeitende Bevölkerung im Regen stehen lässt. Der Redner wirft der AfD vor, den progressiven Einkommensteuertarif abschaffen zu wollen, wonach Besserverdienende mehr Steuern zahlen, und damit die fleißigen Schichtarbeiter zu benachteiligen. Zudem enthalte der Antrag keine Vorschläge zur Gegenfinanzierung, sodass das Konzept die Reichen im Land noch reicher mache. Wiese begründet seine Ablehnung damit, dass keine Entlastung für die Menschen erfolge, die den Laden am Laufen halten.- Christian DouglasAfDIm Rahmen der Diskussion über die steuerliche Förderung im Rentenalter und den Vorschlag für einen zusätzlichen Freibetrag für Senioren verteidigt der Abgeordnete Christian Douglas die Struktur des eigenen Konzepts. Er erklärt, dass hohe Freibeträge eine implizite Progression bewirken, sodass höhere Einkommen entsprechend mehr Steuern abführen. Die Begründung für diese Maßnahme liegt darin, dass im Gegenzug sämtliche Privilegien abgeschafft werden, was zu einer Steigerung des Steueraufkommens führt. Weiter wird die Behauptung einer Benachteiligung von Geringverdienern zurückgewiesen, da diese Gruppen laut seiner Einschätzung zunehmend die eigene politische Kraft wählen und ihre Interessen selbst vertreten. Die Finanzierung des Vorschlags wird zudem als gegenfinanziert dargestellt.
- Oliver PöpselCDUDer Redner begründet die Aktivrente, mit der Rentner monatlich 2000 Euro steuerfrei hinzuverdienen können, damit wertvolles Fachwissen länger im Arbeitsmarkt bleibt und die Sozialkassen entlastet werden. Weil die Babyboomer in Rente gehen und der Fachkräftemangel zunimmt, sollen Anreize für freiwilliges Weiterarbeiten gesetzt werden, zumal nur 21 Prozent der 65- bis 69-Jährigen erwerbstätig sind. Der Beitrag verweist auf positive Effekte für Handwerk, Pflege und Frauen und kritisiert die AfD für widersprüchliche Vorschläge. Nach zwei Jahren soll das Gesetz evaluiert werden, um Nachbesserungen zu prüfen.
Heiko HainCDUHeiko Hain (CDU/CSU) begründet in seiner Rede den Entwurf des Aktivrentengesetzes, der Rentnerinnen und Rentnern einen steuerfreien Hinzuverdienst von bis zu 2000 Euro monatlich ermöglicht, wenn sie freiwillig länger arbeiten. Er betont, dass niemand zur längeren Arbeit gezwungen werde, sondern ein Angebot geschaffen werde, das Eigenverantwortung stärke, den Arbeitsmarkt entlaste und wertvolle Erfahrung nutze. Kritisiert wird, dass Linke und AfD dies angeblich nicht gönnen. Der Redner verweist auf weitere Koalitionsvorhaben und bekräftigt, dass die Union Wort halte.- Anne ZerrLinkeAnne Zerr von der Linken kritisiert die geplante steuerliche Förderung von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern im Rentenalter, weil sie die behauptete Freiwilligkeit angesichts der sozialen Lage infrage stellt. Sie verweist darauf, dass 3,5 Millionen Menschen über 65 armutsgefährdet sind und 742 000 Rentnerinnen und Rentner auf Grundsicherung angewiesen sind, weshalb arme Menschen keine echte Wahl hätten, sondern im Zweifel arbeiten gehen müssten. Daher fordert die Abgeordnete die Bundesregierung auf, sicherzustellen, dass das Vorhaben tatsächlich auf Freiwilligkeit beruht und ältere Menschen nicht in Armut geraten. Kritisiert wird somit die Diskrepanz zwischen dem Anspruch freiwilliger Entscheidungen und der finanziellen Notlage vieler Rentner.
- Heiko HainCDUDer Beitrag behandelt die steuerliche Förderung von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern im Rentenalter sowie einen AfD-Antrag zu einem steuerfreien Hinzuverdienst für Senioren. Heiko Hain betont, dass CDU und CSU bedürftige Menschen nicht vergessen, aber auch nicht gegen freiwillig länger arbeitende Senioren ausspielen wollen. Wer über 2 000 Euro monatlich verdient, zahle Steuern und Beiträge, wodurch Geld in die Rentenkassen und das Steuersystem fließe. Deshalb helfe auch diese Gruppe den Menschen, die auf Unterstützung angewiesen sind, indem sie solidarisch zur Finanzierung beitrage. Der Redner begründet dies damit, dass beide Gruppen wichtig seien und nicht gegeneinander ausgespielt werden dürften.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Denise Loop, Timon Dzienus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Familien stärken – Geplante Kürzungen unterlassen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Timon Dzienus, Sascha Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Alleinerziehende entlasten und Kinderarmut bekämpfen c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Denise Loop, Sandra Stein, Lisa Paus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Mutterschutz für Selbstständige schaffen – Schutzlücken gesetzlich schließen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mutterschutz für Selbstständige ermöglichenDer Beitrag behandelt die Anträge der Grünen und der Linken zum Mutterschutz für Selbstständige sowie zu Familienleistungen und Kinderarmut. Pöpsel begrüßt die Unterstützung für einen Mutterschutz für Selbstständige, verweist aber auf die hohe Komplexität und die noch fehlenden finanziellen Voraussetzungen, weshalb ein eigener Gesetzentwurf der Union abzuwarten sei. Kritisiert wird, dass die Opposition viele Forderungen stelle, ohne die Finanzierbarkeit zu klären. Statt immer höherer Geldleistungen setzt der Redner auf Frühe Hilfen, frühkindliche Bildung, Sprachförderung, Ganztagsausbau und finanzielle Bildung, damit Kinder unabhängig vom Elternhaus Chancen erhalten.
- 15. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Denise Loop, Timon Dzienus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Familien stärken – Geplante Kürzungen unterlassen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Timon Dzienus, Sascha Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Alleinerziehende entlasten und Kinderarmut bekämpfen c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Denise Loop, Sandra Stein, Lisa Paus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Mutterschutz für Selbstständige schaffen – Schutzlücken gesetzlich schließen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mutterschutz für Selbstständige ermöglichenDer Redner der CDU/CSU-Fraktion verteidigt in der Debatte über mehrere Anträge zu Familienpolitik, Alleinerziehenden, Kinderarmut und Mutterschutz für Selbstständige die Regierungspolitik gegen Vorwürfe der Opposition. Kritisiert wird, dass die Ampel in drei Jahren keine Umsetzung erreicht habe, obwohl sie das zuständige Ministerium führte. Der Beitrag begründet, dass die aktuelle Bundesregierung erstmals massive Hilfen für Länder bereitstellt und Haushaltspositionen erhöht, weshalb die Forderungen der Grünen als Luftschlösser bezeichnet werden. Die Rede fordert, Familienpolitik gemeinsam auf neuen Beinen weiterzuentwickeln, und wirbt für Zusammenarbeit statt nachträglicher Beschwerden.
- 25. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer Frühstartrente b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lisa Schubert, Nicole Gohlke, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Finanzielle Bildung stärken – Unabhängig, mehrperspektivisch und für alle jungen MenschenDer Redner begründet die Einführung der Frühstartrente als eines der größten Sozialprojekte, weil sie Jugendlichen über ein staatliches Startkonto und schulisch vermitteltes Startwissen den Aufbau privater Altersvorsorge ermöglicht. Dadurch sollen auch Kinder aus Familien ohne Vorsorgechance ein Vermögen bilden können. Rückwirkend ab Jahrgang 2020 sowie für ältere Jugendliche durch Eltern, Großeltern und Paten wird das Instrument aufgebaut. Zusätzlich verweist der Beitrag auf die Strategie finanzielle Bildung, damit junge Menschen wirtschaften lernen und Verschuldung vermeiden. Kritisiert wird, dass die Opposition das Vorhaben als unzureichend darstellt.
- 10. September 2026Einzelplan 17 – Bundesministeriums für BildungDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 17 des Bundesbildungsministeriums und verteidigt trotz Sparzwängen die gesetzten Prioritäten. Kritisiert wird, verschiedene Politikfelder zu vermengen. Der Redner bedauert die Kürzungen beim Elterngeld und nennt sie eine rote Linie, während beim Unterhaltsvorschuss schärfere Maßnahmen gefordert werden, damit Väter sich nicht vor Zahlungen drücken. Positiv bewertet werden konstante Mittel für die Kinder- und Jugendpolitik sowie höhere Ausgaben für Frühe Hilfen. Angesichts schlechter PISA-Ergebnisse begründet der Beitrag Investitionen in frühkindliche Bildung und Sprachförderung, weil der Bildungserfolg von der sozialen Herkunft abhängt und jeder Euro sich mehrfach auszahlt.
- 9. Juli 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung eines antragslosen Kindergeldes – Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Kay Gottschalk, René Springer, Iris Nieland, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung kindergeldrechtlicher Regelungen Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)In der Debatte über das antragslose Kindergeld begründet der CDU/CSU-Abgeordnete die Zustimmung der Mitte des Hauses, weil Familien dadurch entlastet und Verwaltungsabläufe vereinfacht werden. Kritisiert wird die AfD, deren Forderungen nach Kürzungen für EU-Ausländer rechtswidrig seien, wie der EuGH festgestellt habe, weshalb man Gerichtsurteile nicht infrage stellen dürfe. Der Beitrag verweist auf 55 Milliarden Euro Kindergeld jährlich, wovon die diskutierten 528 Millionen Euro nur ein Prozent ausmachten, und lehnt Leistungskürzungen für berechtigte Empfänger ab, damit Rechtsstaat und Binnenmarkt gewahrt bleiben.
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Fünften Gesetzes zur Änderung des TierschutzgesetzesDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD-Fraktion, pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung auszuschließen und staatliche Zahlungen einzustellen. Pöpsel kritisiert, dass die vorgebrachten Vorwürfe unbelegt seien und die als Belege dienenden Hyperlinks ins Leere führten. Deshalb sei der Antrag schlecht recherchiert und liederlich zusammengestellt. Der Redner begründet, dass die Beweislage nicht ausreiche, um die Bundesregierung zur Ausübung der Bundesaufsicht und zum Widerruf von Anerkennungen aufzufordern. Aus diesen Gründen fordert der Beitrag die Ablehnung des Antrags.
- 11. Juni 2026Bildung bezahlbar machen – BAföG-Reform jetztDer Redner der CDU/CSU kritisiert den Antrag der Grünen zur Kinder- und Jugendförderung als überladen und hält ihnen vor, in ihrer Regierungszeit vieles versäumt zu haben, weshalb der Vorwurf mangelnder Chancennutzung zurückgewiesen wird. Stattdessen wirbt der Beitrag für sachliche Reformen, damit Lohnnebenkosten sinken und Familien mehr Netto vom Brutto haben. Verwiesen wird auf eigene Maßnahmen wie Frühe Hilfen, Familienhebammen, Ganztagsbetreuung und verbindliche Sprachförderung. Das verpflichtende beitragsfreie letzte Kitajahr wird als unehrlich bezeichnet, weil es in grün mitregierten Ländern nicht eingeführt wurde. Man arbeite an einer soliden, finanzierbaren Kinder- und Jugendpolitik.
- 7. Mai 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutschland braucht mehr Kinder – Neuausrichtung des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Babys willkommen heißen – Nationaler Aktionsplan für eine familienfreundliche GesellschaftDer Beitrag befasst sich mit zwei AfD-Anträgen zu Demografie und Familienpolitik, die eine Neuausrichtung des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung sowie einen Nationalen Aktionsplan für eine familienfreundliche Gesellschaft fordern. Kritisiert wird, dass die Vorschläge wortgleich zu früheren Anträgen seien und auf ein überholtes Familienbild setzten, weshalb sie als Umerziehungsprogramm und Putin-Katalog abgelehnt werden. Begründet wird dies damit, dass einzelne Maßnahmen die Geburtenrate nicht erhöhten, sondern nur ein Bündel aus Elterngeld, Kitaausbau und Vereinbarkeit von Familie und Beruf wirke. Zudem seien die Anträge teuer, nicht gegenfinanziert und wirkungsschwach, sodass sie keine Alternative darstellten.