Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 13. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 40. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Hightech Agenda Deutschland
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete kritisiert die Hightech Agenda Deutschland der Bundesregierung, weil sie zwar ehrgeizige Ziele formuliere, aber keine Umsetzung liefere und durch selbst geschaffene Regulierung, Bürokratie und föderale Fragmentierung blockiert werde. Besonders bemängelt er die Abwesenheit von SPD-Ministern bei der Auftaktveranstaltung, was auf Regierungsstreit hindeute. Zudem lehnt er alternative Proteinquellen wie Insekten und Laborfleisch ab, da sie die heimische Landwirtschaft zerstörten. Innovation lasse sich nicht dekretieren, sondern brauche gute Rahmenbedingungen in Wissenschaft und Wirtschaft, wobei die Bürger mitgenommen werden müssten.
Weitere Themen: wirtschaft-energie · landwirtschaft · digitales
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 40. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 15 Redebeiträge anzeigen
Dorothee BärCDUDie Rednerin stellt die Hightech Agenda Deutschland als Regierungsvorhaben vor, das Wertschöpfung, Wettbewerbsfähigkeit und technologische Souveränität sichern soll, weil Innovationsfähigkeit existenziell für Freiheit und Verteidigung sei. Sie begründet die Agenda mit der Notwendigkeit, Sicherheit und Transfer in den Fokus zu rücken, und verweist auf erste Flaggschiffe wie Supercomputer und Quantenkommunikation. Der Beitrag betont breite Beteiligung, Roadmaps und Meilensteine, damit die Umsetzung schnell erfolgt, und wirbt für Unterstützung, indem sie die Agenda als Turboantrieb für das Innovationsland bezeichnet. Dadurch sollen Geschäftsmodelle und Arbeitsplätze entstehen.- Michael KaufmannAfDDer Beitrag kritisiert die Hightech Agenda Deutschland der Bundesregierung als reine Ankündigungspolitik ohne Wirkung. Kritisiert wird, dass die zuständige Ministerin frühere Versprechen wie die Stromsteuersenkung nicht eingehalten habe, weshalb die Bevölkerung kein Vertrauen mehr habe. Weil die Koalition mit sich selbst beschäftigt sei, bleibe der versprochene Reformherbst aus, während USA und China massiv in Forschung investierten. Konkret bemängelt werden die Unterfinanzierung der Kernfusion sowie gescheiterte Chipansiedlungen und Weltraumambitionen. Die Rede fordert deshalb Taten statt Worte, damit Deutschland im technologischen Wettbewerb nicht weiter zurückfällt und den Anschluss nicht verliert.
Wiebke EsdarSPDDie SPD-Abgeordnete Esdar begründet die Hightech Agenda Deutschland als Zukunftsprogramm, weil bis 2029 18 Milliarden Euro in sechs Schlüsseltechnologien wie KI, Quantentechnologie und Biotechnologie fließen sollen, damit Deutschland technologisch souverän bleibt und Wohlstand sowie Wettbewerbsfähigkeit gesichert werden. Der Supercomputer JUPITER in Jülich veranschaulicht die enorme Rechenleistung und Energieeffizienz, mit der künftig KI-Modelle, Klimaszenarien und Medikamente entwickelt werden. Die Rede fordert, Forschung frei und gezielt zu fördern, damit aus Ideen Arbeitsplätze und gesellschaftlicher Nutzen entstehen. Betont wird, dass Hightech nicht anonym bleiben dürfe, sondern den Menschen mit Sinn und Haltung dienen müsse.
Ayse AsarGrüneDie Rede kritisiert die Hightech Agenda Deutschland, weil nach grossen Ankuendigungen konkrete Ergebnisse fehlen und die Wirtschaftsministerin beim Auftakt abwesend war. Ayse Asar bemängelt Zuständigkeitspingpong zwischen Gesundheits- und Forschungsministerium, etwa bei der nationalen Biobank, wodurch technologische Souveränität zum Schlagwort verkomme. Statt Förderdschungel und neuer Stabsstelle fordert sie echte Innovationslabore, Entbürokratisierung und gemeinsame Verantwortung, damit Forschende und Unternehmen Innovationen vorantreiben koennen. Der Beitrag begruendet dies damit, dass Fortschritt in Laboren und Werkhallen entsteht, nicht auf Papier, und mahnt die Ministerin, endlich zu handeln.
Sonja LemkeLinkeSonja Lemke kritisiert die Hightech Agenda Deutschland scharf, weil sie Technologie um jeden Preis fördere, ohne sozialökologische Kosten zu beachten. Die Linke-Abgeordnete bemängelt, dass KI-Rechenzentren massiv Strom verbrauchen, Energieeffizienzvorschriften abgeschwächt werden und KI oft keine Effizienzgewinne bringe. Zudem warnt sie vor Diskriminierung durch verzerrte Trainingsdaten, fehlender Entschädigung für Kreative und prekären Arbeitsbedingungen von Data-Labelern im Globalen Süden. Statt Mondreisen fordert sie Transparenz, Datenschutz, faire Lieferketten und eine ehrliche Kosten-Nutzen-Rechnung für die Gesellschaft.
Ronja KemmerCDUDie Rede behandelt die Hightech Agenda Deutschland als Regierungsvorhaben, mit dem Deutschland zurück in die Spitzengruppe der Innovatoren gelangen soll, weil Wohlstand, technologische Souveränität und Freiheit sonst gefährdet seien. Gelobt wird, dass Forschungsministerin Bär die Agenda zügig vorgelegt habe; nun müsse die Umsetzung über einen Roadmap-Prozess schnell folgen. Der Beitrag begründet die Einbindung von Hochschulen, Forschungszentren, Start-ups und Mittelstand damit, dass Innovation an den Schnittstellen entstehe. Kritisiert wird zögerliches Handeln bei neuen Technologien, gefordert werden mehr Zukunftsoptimismus und weniger Regulierung, indem über 18 Milliarden Euro in Schlüsseltechnologien wie Raumfahrt, Fusion und KI fließen.- Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Hightech Agenda Deutschland der Bundesregierung, weil sie zwar ehrgeizige Ziele formuliere, aber keine Umsetzung liefere und durch selbst geschaffene Regulierung, Bürokratie und föderale Fragmentierung blockiert werde. Besonders bemängelt er die Abwesenheit von SPD-Ministern bei der Auftaktveranstaltung, was auf Regierungsstreit hindeute. Zudem lehnt er alternative Proteinquellen wie Insekten und Laborfleisch ab, da sie die heimische Landwirtschaft zerstörten. Innovation lasse sich nicht dekretieren, sondern brauche gute Rahmenbedingungen in Wissenschaft und Wirtschaft, wobei die Bürger mitgenommen werden müssten.
Oliver KaczmarekSPDOliver Kaczmarek begründet die Hightech Agenda Deutschland mit drei Herausforderungen: Sicherheit und Souveränität, sichere Arbeitsplätze durch Innovation sowie Zusammenhalt und Demokratie. Da Wissenschaft unverzichtbar ist, bündelt die Agenda Spitzentechnologien und verbindet Akteure aus Universitäten, außeruniversitärer Forschung und Wirtschaft, damit Fortschritte entstehen. Der Redner fordert einen neuen Förderansatz, der strukturelle Faktoren kombiniert und schneller wird. Zwar wird gefragt, warum schon wieder eine Strategie nötig sei, doch der Beitrag betont den Mehrwert. Zusätzlich verlangt er ein Transferinstrument für kleine und mittlere Unternehmen, ein Innovationsfreiheitsgesetz und bessere Bedingungen für Forschende.
Andrea LübckeGrüneAndrea Lübcke kritisiert in ihrer Rede zur Hightech Agenda Deutschland, dass die Bundesregierung trotz der erklärten Priorität für Innovationen keine klaren Schwerpunkte setzt. So werden Mittel für Mikroelektronik zweckentfremdet, um Haushaltslöcher im Straßenbau zu stopfen, wodurch technologische Souveränität und Lieferketten gefährdet werden. Auch bei der Fusionstechnologie bemängelt die Rednerin, dass die vorgesehenen 2,45 Milliarden Euro angesichts der Kosten eines Demonstrators zu breit gestreut werden, statt gezielt Spitzenforschung zu fördern, damit Deutschland weltweit führend bleibt. Statt eines Gute-Laune-Gesetzes fordert sie Mut zu klaren Entscheidungen, weil nur so knappe Mittel dort wirken, wo sie einen Unterschied machen.
Florian MüllerCDUDer Redner begründet die Hightech Agenda Deutschland als ersten Schritt zu einem Politikwechsel in der Forschungspolitik, weil im globalen Wettbewerb um Schlüsseltechnologien wie künstliche Intelligenz, Quanten- und Fusionstechnologie niemand auf Deutschland wartet. Deshalb fordert er gezielte Investitionen, die Bündelung von Kräften in Roadmap-Prozessen und die Hebelung privater Investitionen sowie klare Schwerpunkte in der europäischen Forschungsförderung. Kritisiert wird Überregulierung und Klein-Klein; stattdessen soll eine neue Vertrauenskultur Forscher und Gründer unterstützen, damit neue Arbeitsplätze und Chancen für die nächste Generation entstehen. Der Beitrag betont Geschwindigkeit und Wirkung der Umsetzung.
Andreas MayerAfDDer Beitrag befasst sich mit der Hightech Agenda Deutschland der Bundesregierung, die der Redner als ideologisches, von Bürokraten entworfenes und dem Klimadogma unterworfenes Programm kritisiert. Mayer beklagt, dass die bestehende Industrie durch Klimaideologie und hohe Energiekosten zugrunde gehe, weshalb dringend benötigte Schlüsseltechnologien wie KI, Quantentechnologie und Mikroelektronik trotz ihres enormen Energiebedarfs keine Grundlage hätten. Kritisiert wird zudem der Weiterbetrieb der CO2-Steuerpolitik, da günstige und zuverlässige Energie Wohlstand sichere. Der Beitrag fordert deshalb den Abbau von Bürokratie und Subventionen sowie mehr Freiraum für Forschung, um Fortschritt wie Hyperschallflugzeuge zu ermöglichen.
Holger MannSPDDer SPD-Abgeordnete Holger Mann begründet die Hightech Agenda Deutschland mit dem Ziel, Schlüsseltechnologien wie Quantenkommunikation, neue Mikrochips und Biotechnologie voranzubringen, indem missionsorientiert Anwendungen und Transfer von Beginn an mitgedacht werden. In den kommenden vier Jahren sollen dafür 18 Milliarden Euro mobilisiert und Partner aus Wissenschaft und Wirtschaft eingebunden werden. Nach dem gelungenen Auftakt fordert er zeitnahe, faire und wissenschaftsgeleitete Ausschreibungen sowie verbindliche Roadmaps, damit die erfolgversprechendsten Projekte durchgesetzt werden. Zudem müsse die Vergabe industriepolitisch als Ankerkunde für deutsche und europäische Unternehmen wirken, damit eigene europäische Innovationen entstehen und Ökosysteme selbsttragendes Wachstum schaffen. Der Beitrag betont, dass der Erfolgsmaßstab der gesellschaftliche Mehrwert bleibt.
Claudia MüllerGrüneDie Grünen-Abgeordnete Claudia Müller betont in ihrer Rede zur Hightech Agenda Deutschland, dass deren Umsetzung nur gelingt, indem Bund, Länder, Wissenschaft, Start-ups und EU-Ebene verzahnt zusammenarbeiten, weshalb sie das Fehlen der Wirtschaftsministerin kritisiert. Weil Deutschland bei Schlüsseltechnologien und Rohstoffen von anderen Ländern abhängig ist, fordert sie, Hightech, Resilienz sowie Klima- und Umweltschutz zusammenzudenken und Alternativen wie Bioökonomie, nachwachsende Rohstoffe und alternative Proteine stärker zu nutzen, damit neue Wertschöpfungsketten entstehen. Kritisiert wird, dass Linke und AfD solche Investitionen ablehnen, wodurch Abhängigkeiten von Großkonzernen und den USA bestehen blieben. Zudem mahnt der Beitrag neue Prognosesysteme und Anpassung an Klimafolgen an.- Reza AsghariCDUDer Redner der CDU/CSU begründet die Hightech Agenda Deutschland als entschlossene Investition in Wissen, Forschung und Innovation, damit das Land nicht nur Nutznießer technischer Entwicklungen bleibt, sondern Gestalter des Fortschritts wird. Exzellente Forschung allein reiche jedoch nicht, deshalb müsse die Brücke von der wissenschaftlichen Erkenntnis zum marktreifen Produkt geschlagen werden. Der Beitrag betont, dass die Agenda Strukturen für Technologietransfer, Start-ups und Industriekooperationen schafft, indem sie Forschungsergebnisse in Unternehmen und Gesellschaft bringt. Dadurch werde die wissensbasierte Wirtschaft gestärkt, deren wichtigster Rohstoff der Geist sei. Der Redner wirbt für gemeinsames Handeln von Forschung, Wirtschaft und Politik, weil so aus Ideen Zukunft entstehe.
- Ingo HahnAfDKritisiert wird die Hightech Agenda Deutschland als bloße Kopie bayerischer Ankündigungen, die seit 2019 nichts bewirkt habe, sondern Schulden, teure Energie und weniger Wissenschaftsfreiheit gebracht habe. Der Redner bemängelt, dass die Ministerin Anglizismen nutze, um Orientierungslosigkeit zu verdecken. Hohe Energiekosten resultierten aus der gescheiterten Energiewende, hohe Personalkosten aus der Steuer- und Abgabenpolitik, und der Fachkräftemangel entstehe, weil jährlich über 200 000 ausgebildete Deutsche abwanderten, während stattdessen Ausländer angeworben würden. Die Festlegung auf Klimaneutralität gefährde die ergebnisoffene Forschung, weshalb die AfD diese wiederherstellen wolle.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes und anderer Gesetze (30. BAföGÄndG)Der AfD-Abgeordnete kritisiert die geplante BAföG-Reform, weil sie den ursprünglichen Anspruch Willy Brandts verfehle und keine Leistungskomponente enthalte. Er argumentiert, die Förderquote sei von 44 auf 16 Prozent gesunken, während die Studentenzahl stark gestiegen sei, weshalb das System aus dem Ruder gelaufen sei. Statt den Berechtigtenkreis auszuweiten, fordert der Beitrag ein modernes BAföG, das Bildungsgerechtigkeit mit Leistungsförderung verbindet. Kritisiert wird zudem, dass steigende Wohnkosten und knapper Wohnraum die Lage verschärfen, die Regierung aber mit mehr Geld und Schulden reagiere, wodurch junge Menschen belastet würden und solide Finanzen verloren gingen.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDer AfD-Abgeordnete Birghan befragt die Bundesministerin zum 1000-Köpfe-Plus-Programm der Hightech Agenda, weil er Sicherheitsrisiken bei der Forschungsförderung sieht. Er verweist darauf, dass die Volksrepublik China bei den Staatsangehörigkeiten der Geförderten an erster Stelle steht, und dass im Ausschuss Probleme mit bestimmten Institutionen aus dem Verteidigungsbereich Chinas bekannt wurden. Deshalb will er wissen, wie die Ministerin verhindert, dass über das Programm Agenten oder Spione angeworben werden. Kritisiert wird die aus seiner Sicht unzureichende Kontrolle, damit keine nachrichtendienstliche Anwerbung über die Förderung erfolgt.
- 8. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Nachhaltigkeit und ZukunftsfragenIn der vereinbarten Debatte zu Nachhaltigkeit und Zukunftsfragen kritisiert Christoph Birghan für die AfD die Bundesregierung scharf, weil sie den Begriff Nachhaltigkeit ideologisch umdeute und damit die Zukunft junger Generationen zerstöre. Der Redner bemängelt Rekordschulden, marode Infrastruktur und Bildungsmängel, die er als Folge verfehlter Politik beschreibt. Da der Aktionsplan der Regierung nur aus Floskeln bestehe, während Deindustrialisierung, Masseneinbürgerung und Talentflucht das Land schwächten, fordert er konkrete Maßnahmen statt Sprechblasen. Indem er an die ursprüngliche forstwirtschaftliche Bedeutung erinnert, verlangt er mehr Ernsthaftigkeit bei Zukunftsthemen und eine Politik, die Leistung nicht bestraft.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenDer AfD-Abgeordnete Christoph Birghan bewertet den Regierungsentwurf zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich sowie den Linken-Antrag zur Abschaffung des Sonderbefristungsrechts. Er betont, dass Forschung von Leistung und Fluktuation lebe, weshalb die Sechs-plus-sechs-Systematik im Wesentlichen bestehen bleibe. Zwar würden Betreuungs- und Pflegezeiten angerechnet, doch Probleme in der Postdocphase blieben ungelöst. Der Beitrag begründet, dass Finanzen, Hochschulautonomie und das ausdifferenzierte Wissenschaftssystem berücksichtigt werden müssten, da Stellenprofile in der Verantwortung der Hochschulen lägen. Dauerstellen seien nur für Daueraufgaben nötig. Kritisiert wird, dass Linke und Grüne Wissenschaftsfreiheit und Hochschulautonomie missachteten, indem sie zentralstaatliche Vorgaben forderten. Zudem warnt er vor einem nicht einlösbaren Sicherheitsversprechen für junge Wissenschaftler.
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Hanna Steinmüller, Ayse Asar, Dr. Anja Reinalter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Endlich raus aus dem Elternhaus – Junge Menschen auf dem Wohnungsmarkt unterstützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Studium und Lehre für die Zukunft weiterentwickeln – Individuell, lebensbegleitend und innovativ c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Anja Reinalter, Misbah Khan, Denise Loop, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Von der Werkhalle bis zur Pflegestation – Die berufliche Bildung als Rückgrat unserer Gesellschaft stärkenDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Grünen-Antrag zur Weiterentwicklung von Studium und Lehre als unsubstanzielles Wunschprogramm, weil er trotz sinkender Studentenzahlen höhere Bundesmittel für den Zukunftsvertrag, zusätzliche Dauerstellen im Mittelbau, ein elternunabhängiges BAföG und eine Stärkung der Stiftung Innovation in der Hochschullehre fordert. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit Geldverschwendung und fehlender Priorisierung angesichts knapper finanzieller Rahmenbedingungen, weshalb er das Prinzip „gut gemeint und schlecht gemacht“ ablehnt. Stattdessen verlangt er eine evaluierte Wissenschaftspolitik, die junge Menschen tatsächlich unterstützt, und lehnt den Antrag geschlossen ab.
- 24. September 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Designrechts Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der AfD-Abgeordnete Christoph Birghan kritisiert in seiner Rede zum Designrechtsmodernisierungsgesetz, dass die Umsetzung der EU-Designrichtlinie dem nationalen Gesetzgeber kaum Spielraum lasse und dadurch das Subsidiaritätsprinzip ausgehöhlt werde. Der neue § 38a Designgesetz erfasse auch Software und Medien, die zur Herstellung geschützter Erzeugnisse geeignet sind, wobei das Wort „kann“ zu Rechtsunsicherheit führe, weil bereits die bloße Eignung für eine Verletzung genügen könnte. Deshalb fordert er, die Verantwortlichkeit Dritter an Wissen oder Offensichtlichkeit zu knüpfen, analog zum Patentgesetz, damit Rechtssicherheit geschaffen wird. Zudem lehnt er die Abschaffung des Beitritts zum Nichtigkeitsverfahren ab, weil seltene Nutzung nicht dessen Streichung rechtfertige.
- 11. September 2026Einzelplan 30 – Bundesministeriums für ForschungDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums als verfassungsrechtlich bedenklich und als Schlag ins Gesicht der arbeitenden Bevölkerung sowie der jungen Generation. Weil ein Viertel des Etats ohne Transparenz und Kontrolle in die Hightech Agenda Deutschland fließt und die Exzellenzstrategie planlos von 515 auf 600 Millionen Euro steigt, fordert er eine kritische Evaluation. Beim BAföG werde Geld hinterhergeworfen, statt das System zu reformieren. Da Beamtenstellen um 14,4 Prozent und Personalkosten um 16,6 Prozent wachsen, will er diesen Wahnsinn beenden.
- 10. September 2026Einzelplan 15 – Bundesministeriums für GesundheitChristoph Birghan kritisiert in seiner Rede zum Gesundheitsetat, dass die Bundesverwaltung trotz Sparzwängen immer mehr Stellen schafft, während der Gesundheitsetat schrumpft und die Bürokratie wächst. Er bemängelt die Krankenhausreform, weil sie keine wohnortnahe Akutversorgung sichert und immer mehr Leistungen in den ambulanten Bereich verlagert, ohne dass ausreichend Ärzte und Psychotherapeuten zur Verfügung stehen. Zudem steigen die Beiträge und Zuzahlungen für Patienten, während Lieferengpässe bei Arzneimitteln die Versorgung gefährden. Der Beitrag begründet die Probleme mit falscher Prioritätensetzung und Abhängigkeiten von Produktionsstandorten außerhalb Europas, weshalb Patienten und Personal leiden.