Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 13. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 40. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Hightech Agenda Deutschland
Zusammenfassung
Die Rednerin stellt die Hightech Agenda Deutschland als Regierungsvorhaben vor, das Wertschöpfung, Wettbewerbsfähigkeit und technologische Souveränität sichern soll, weil Innovationsfähigkeit existenziell für Freiheit und Verteidigung sei. Sie begründet die Agenda mit der Notwendigkeit, Sicherheit und Transfer in den Fokus zu rücken, und verweist auf erste Flaggschiffe wie Supercomputer und Quantenkommunikation. Der Beitrag betont breite Beteiligung, Roadmaps und Meilensteine, damit die Umsetzung schnell erfolgt, und wirbt für Unterstützung, indem sie die Agenda als Turboantrieb für das Innovationsland bezeichnet. Dadurch sollen Geschäftsmodelle und Arbeitsplätze entstehen.
- Hightech Agenda Deutschland
- Technologische Souveränität
- Transfer und Wertschöpfung
- Roadmaps und Meilensteine
Weitere Themen: wirtschaft-energie · digitales
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 40. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 15 Redebeiträge anzeigen
- Dorothee BärCDUDie Rednerin stellt die Hightech Agenda Deutschland als Regierungsvorhaben vor, das Wertschöpfung, Wettbewerbsfähigkeit und technologische Souveränität sichern soll, weil Innovationsfähigkeit existenziell für Freiheit und Verteidigung sei. Sie begründet die Agenda mit der Notwendigkeit, Sicherheit und Transfer in den Fokus zu rücken, und verweist auf erste Flaggschiffe wie Supercomputer und Quantenkommunikation. Der Beitrag betont breite Beteiligung, Roadmaps und Meilensteine, damit die Umsetzung schnell erfolgt, und wirbt für Unterstützung, indem sie die Agenda als Turboantrieb für das Innovationsland bezeichnet. Dadurch sollen Geschäftsmodelle und Arbeitsplätze entstehen.
- Michael KaufmannAfDDer Beitrag kritisiert die Hightech Agenda Deutschland der Bundesregierung als reine Ankündigungspolitik ohne Wirkung. Kritisiert wird, dass die zuständige Ministerin frühere Versprechen wie die Stromsteuersenkung nicht eingehalten habe, weshalb die Bevölkerung kein Vertrauen mehr habe. Weil die Koalition mit sich selbst beschäftigt sei, bleibe der versprochene Reformherbst aus, während USA und China massiv in Forschung investierten. Konkret bemängelt werden die Unterfinanzierung der Kernfusion sowie gescheiterte Chipansiedlungen und Weltraumambitionen. Die Rede fordert deshalb Taten statt Worte, damit Deutschland im technologischen Wettbewerb nicht weiter zurückfällt und den Anschluss nicht verliert.
Wiebke EsdarSPDDie SPD-Abgeordnete Esdar begründet die Hightech Agenda Deutschland als Zukunftsprogramm, weil bis 2029 18 Milliarden Euro in sechs Schlüsseltechnologien wie KI, Quantentechnologie und Biotechnologie fließen sollen, damit Deutschland technologisch souverän bleibt und Wohlstand sowie Wettbewerbsfähigkeit gesichert werden. Der Supercomputer JUPITER in Jülich veranschaulicht die enorme Rechenleistung und Energieeffizienz, mit der künftig KI-Modelle, Klimaszenarien und Medikamente entwickelt werden. Die Rede fordert, Forschung frei und gezielt zu fördern, damit aus Ideen Arbeitsplätze und gesellschaftlicher Nutzen entstehen. Betont wird, dass Hightech nicht anonym bleiben dürfe, sondern den Menschen mit Sinn und Haltung dienen müsse.
Ayse AsarGrüneDie Rede kritisiert die Hightech Agenda Deutschland, weil nach grossen Ankuendigungen konkrete Ergebnisse fehlen und die Wirtschaftsministerin beim Auftakt abwesend war. Ayse Asar bemängelt Zuständigkeitspingpong zwischen Gesundheits- und Forschungsministerium, etwa bei der nationalen Biobank, wodurch technologische Souveränität zum Schlagwort verkomme. Statt Förderdschungel und neuer Stabsstelle fordert sie echte Innovationslabore, Entbürokratisierung und gemeinsame Verantwortung, damit Forschende und Unternehmen Innovationen vorantreiben koennen. Der Beitrag begruendet dies damit, dass Fortschritt in Laboren und Werkhallen entsteht, nicht auf Papier, und mahnt die Ministerin, endlich zu handeln.
Sonja LemkeLinkeSonja Lemke kritisiert die Hightech Agenda Deutschland scharf, weil sie Technologie um jeden Preis fördere, ohne sozialökologische Kosten zu beachten. Die Linke-Abgeordnete bemängelt, dass KI-Rechenzentren massiv Strom verbrauchen, Energieeffizienzvorschriften abgeschwächt werden und KI oft keine Effizienzgewinne bringe. Zudem warnt sie vor Diskriminierung durch verzerrte Trainingsdaten, fehlender Entschädigung für Kreative und prekären Arbeitsbedingungen von Data-Labelern im Globalen Süden. Statt Mondreisen fordert sie Transparenz, Datenschutz, faire Lieferketten und eine ehrliche Kosten-Nutzen-Rechnung für die Gesellschaft.
Ronja KemmerCDUDie Rede behandelt die Hightech Agenda Deutschland als Regierungsvorhaben, mit dem Deutschland zurück in die Spitzengruppe der Innovatoren gelangen soll, weil Wohlstand, technologische Souveränität und Freiheit sonst gefährdet seien. Gelobt wird, dass Forschungsministerin Bär die Agenda zügig vorgelegt habe; nun müsse die Umsetzung über einen Roadmap-Prozess schnell folgen. Der Beitrag begründet die Einbindung von Hochschulen, Forschungszentren, Start-ups und Mittelstand damit, dass Innovation an den Schnittstellen entstehe. Kritisiert wird zögerliches Handeln bei neuen Technologien, gefordert werden mehr Zukunftsoptimismus und weniger Regulierung, indem über 18 Milliarden Euro in Schlüsseltechnologien wie Raumfahrt, Fusion und KI fließen.- Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Hightech Agenda Deutschland der Bundesregierung, weil sie zwar ehrgeizige Ziele formuliere, aber keine Umsetzung liefere und durch selbst geschaffene Regulierung, Bürokratie und föderale Fragmentierung blockiert werde. Besonders bemängelt er die Abwesenheit von SPD-Ministern bei der Auftaktveranstaltung, was auf Regierungsstreit hindeute. Zudem lehnt er alternative Proteinquellen wie Insekten und Laborfleisch ab, da sie die heimische Landwirtschaft zerstörten. Innovation lasse sich nicht dekretieren, sondern brauche gute Rahmenbedingungen in Wissenschaft und Wirtschaft, wobei die Bürger mitgenommen werden müssten.
Oliver KaczmarekSPDOliver Kaczmarek begründet die Hightech Agenda Deutschland mit drei Herausforderungen: Sicherheit und Souveränität, sichere Arbeitsplätze durch Innovation sowie Zusammenhalt und Demokratie. Da Wissenschaft unverzichtbar ist, bündelt die Agenda Spitzentechnologien und verbindet Akteure aus Universitäten, außeruniversitärer Forschung und Wirtschaft, damit Fortschritte entstehen. Der Redner fordert einen neuen Förderansatz, der strukturelle Faktoren kombiniert und schneller wird. Zwar wird gefragt, warum schon wieder eine Strategie nötig sei, doch der Beitrag betont den Mehrwert. Zusätzlich verlangt er ein Transferinstrument für kleine und mittlere Unternehmen, ein Innovationsfreiheitsgesetz und bessere Bedingungen für Forschende.
Andrea LübckeGrüneAndrea Lübcke kritisiert in ihrer Rede zur Hightech Agenda Deutschland, dass die Bundesregierung trotz der erklärten Priorität für Innovationen keine klaren Schwerpunkte setzt. So werden Mittel für Mikroelektronik zweckentfremdet, um Haushaltslöcher im Straßenbau zu stopfen, wodurch technologische Souveränität und Lieferketten gefährdet werden. Auch bei der Fusionstechnologie bemängelt die Rednerin, dass die vorgesehenen 2,45 Milliarden Euro angesichts der Kosten eines Demonstrators zu breit gestreut werden, statt gezielt Spitzenforschung zu fördern, damit Deutschland weltweit führend bleibt. Statt eines Gute-Laune-Gesetzes fordert sie Mut zu klaren Entscheidungen, weil nur so knappe Mittel dort wirken, wo sie einen Unterschied machen.
Florian MüllerCDUDer Redner begründet die Hightech Agenda Deutschland als ersten Schritt zu einem Politikwechsel in der Forschungspolitik, weil im globalen Wettbewerb um Schlüsseltechnologien wie künstliche Intelligenz, Quanten- und Fusionstechnologie niemand auf Deutschland wartet. Deshalb fordert er gezielte Investitionen, die Bündelung von Kräften in Roadmap-Prozessen und die Hebelung privater Investitionen sowie klare Schwerpunkte in der europäischen Forschungsförderung. Kritisiert wird Überregulierung und Klein-Klein; stattdessen soll eine neue Vertrauenskultur Forscher und Gründer unterstützen, damit neue Arbeitsplätze und Chancen für die nächste Generation entstehen. Der Beitrag betont Geschwindigkeit und Wirkung der Umsetzung.
Andreas MayerAfDDer Beitrag befasst sich mit der Hightech Agenda Deutschland der Bundesregierung, die der Redner als ideologisches, von Bürokraten entworfenes und dem Klimadogma unterworfenes Programm kritisiert. Mayer beklagt, dass die bestehende Industrie durch Klimaideologie und hohe Energiekosten zugrunde gehe, weshalb dringend benötigte Schlüsseltechnologien wie KI, Quantentechnologie und Mikroelektronik trotz ihres enormen Energiebedarfs keine Grundlage hätten. Kritisiert wird zudem der Weiterbetrieb der CO2-Steuerpolitik, da günstige und zuverlässige Energie Wohlstand sichere. Der Beitrag fordert deshalb den Abbau von Bürokratie und Subventionen sowie mehr Freiraum für Forschung, um Fortschritt wie Hyperschallflugzeuge zu ermöglichen.
Holger MannSPDDer SPD-Abgeordnete Holger Mann begründet die Hightech Agenda Deutschland mit dem Ziel, Schlüsseltechnologien wie Quantenkommunikation, neue Mikrochips und Biotechnologie voranzubringen, indem missionsorientiert Anwendungen und Transfer von Beginn an mitgedacht werden. In den kommenden vier Jahren sollen dafür 18 Milliarden Euro mobilisiert und Partner aus Wissenschaft und Wirtschaft eingebunden werden. Nach dem gelungenen Auftakt fordert er zeitnahe, faire und wissenschaftsgeleitete Ausschreibungen sowie verbindliche Roadmaps, damit die erfolgversprechendsten Projekte durchgesetzt werden. Zudem müsse die Vergabe industriepolitisch als Ankerkunde für deutsche und europäische Unternehmen wirken, damit eigene europäische Innovationen entstehen und Ökosysteme selbsttragendes Wachstum schaffen. Der Beitrag betont, dass der Erfolgsmaßstab der gesellschaftliche Mehrwert bleibt.
Claudia MüllerGrüneDie Grünen-Abgeordnete Claudia Müller betont in ihrer Rede zur Hightech Agenda Deutschland, dass deren Umsetzung nur gelingt, indem Bund, Länder, Wissenschaft, Start-ups und EU-Ebene verzahnt zusammenarbeiten, weshalb sie das Fehlen der Wirtschaftsministerin kritisiert. Weil Deutschland bei Schlüsseltechnologien und Rohstoffen von anderen Ländern abhängig ist, fordert sie, Hightech, Resilienz sowie Klima- und Umweltschutz zusammenzudenken und Alternativen wie Bioökonomie, nachwachsende Rohstoffe und alternative Proteine stärker zu nutzen, damit neue Wertschöpfungsketten entstehen. Kritisiert wird, dass Linke und AfD solche Investitionen ablehnen, wodurch Abhängigkeiten von Großkonzernen und den USA bestehen blieben. Zudem mahnt der Beitrag neue Prognosesysteme und Anpassung an Klimafolgen an.- Reza AsghariCDUDer Redner der CDU/CSU begründet die Hightech Agenda Deutschland als entschlossene Investition in Wissen, Forschung und Innovation, damit das Land nicht nur Nutznießer technischer Entwicklungen bleibt, sondern Gestalter des Fortschritts wird. Exzellente Forschung allein reiche jedoch nicht, deshalb müsse die Brücke von der wissenschaftlichen Erkenntnis zum marktreifen Produkt geschlagen werden. Der Beitrag betont, dass die Agenda Strukturen für Technologietransfer, Start-ups und Industriekooperationen schafft, indem sie Forschungsergebnisse in Unternehmen und Gesellschaft bringt. Dadurch werde die wissensbasierte Wirtschaft gestärkt, deren wichtigster Rohstoff der Geist sei. Der Redner wirbt für gemeinsames Handeln von Forschung, Wirtschaft und Politik, weil so aus Ideen Zukunft entstehe.
- Ingo HahnAfDKritisiert wird die Hightech Agenda Deutschland als bloße Kopie bayerischer Ankündigungen, die seit 2019 nichts bewirkt habe, sondern Schulden, teure Energie und weniger Wissenschaftsfreiheit gebracht habe. Der Redner bemängelt, dass die Ministerin Anglizismen nutze, um Orientierungslosigkeit zu verdecken. Hohe Energiekosten resultierten aus der gescheiterten Energiewende, hohe Personalkosten aus der Steuer- und Abgabenpolitik, und der Fachkräftemangel entstehe, weil jährlich über 200 000 ausgebildete Deutsche abwanderten, während stattdessen Ausländer angeworben würden. Die Festlegung auf Klimaneutralität gefährde die ergebnisoffene Forschung, weshalb die AfD diese wiederherstellen wolle.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenDie Rednerin betont die Leidenschaft der Forschenden und begrüßt die Reform des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes, weil Mindestvertragslaufzeiten für Erstverträge und familienbezogene Regelungen mehr Verlässlichkeit für junge Wissenschaftler schaffen, damit Wissenschaft und Familie besser vereinbar sind. Kritisiert wird die AfD für ihre ablehnende Haltung gegenüber internationaler Zusammenarbeit und Frauenförderung, da dies dem Wissenschaftsstandort schadet. Der Beitrag begründet, dass attraktive Arbeitsbedingungen und ein gemeinsamer Kulturwandel mit Hochschulen, Forschungseinrichtungen und Ländern nötig sind, um im internationalen Wettbewerb zu bestehen und Talente zu halten.
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenDie Rednerin verteidigt das 1000-Köpfe-Plus-Programm gegen Kritik und verweist auf über 400 Bewilligungen aus mehr als 50 Ländern, weil dies Deutschlands Weltoffenheit und die Wissenschaftsfreiheit belege. Sie greift die AfD scharf an, da deren Wahlprogramme die Wissenschaftsfreiheit mit Füßen träten und vorschreiben wollten, welche Forschung unterstützt werde, etwa zur Frauengesundheit. Deshalb wirft sie dem Zwischenrufer mangelnde Qualifikation für Frauenbelange vor und fordert, die Wissenschaftsfreiheit nicht kaputtmachen zu lassen. Der Beitrag begründet die Regierungsposition, kritisiert die AfD und ruft dazu auf, die Freiheit der Forschung zu schützen.
- 15. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes und anderer Gesetze (30. BAföGÄndG)Dorothee Bär begründet die 30. BAföG-Novelle damit, dass höhere Wohnkostenpauschalen, Bedarfssätze und Freibeträge sowie die Digitalisierung des Antragsverfahrens jungen Menschen eine qualifikationsabhängige Ausbildung ermöglichen sollen, ohne dass Geld oder Bürokratie im Weg stehen. Die CDU-Politikerin betont, dass die Reform trotz knapper Finanzen verantwortbar sei, weil gut ausgebildete Fachkräfte die wirtschaftliche Basis für staatliche Leistungen sichern. Kritisiert wird lediglich die Erwartung immer höherer Ausgaben; stattdessen verweist die Rednerin auf Wissenschaftsfreiheit und die Notwendigkeit, den Wissenschaftsstandort im globalen Wettbewerb zu stärken.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rednerin berichtet in der Befragung der Bundesregierung von guten Nachrichten aus Forschung, Technologie und Raumfahrt, weil deutsche Forschende Nobelpreise erhielten und neue Exzellenzuniversitäten gekürt wurden. Sie betont, dass Frauengesundheit durch ein eigenes Referat und rund 100 Millionen Euro Forschungsförderung ernst genommen wird, damit Frauensymptome nicht länger tabuisiert bleiben. Zudem verweist sie auf die Hightech Agenda mit Quantencomputern, Hightech Spaces und sicherer KI, wodurch Schlüsseltechnologien gestärkt werden. Auch die Kommerzialisierung der Raumfahrt wird hervorgehoben, indem Start-ups wie Isar Aerospace europäische Geschichte schreiben und so der Wirtschaftsstandort profitiert.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDorothee Bär betont in der Befragung der Bundesregierung, dass bei allen europäischen Acts eine Überforderung im eigenen Land vermieden werden muss, weil sonst die deutsche Raumfahrtindustrie und junge Start-ups Schaden nehmen könnten. Deshalb habe sich die Bundesregierung von Anfang an für eine Sicherstellung der nationalen Souveränität und gegen bürokratische Belastungen eingesetzt. Um dies zu erreichen, stehe man im stetigen Austausch mit gleichgesinnten Mitgliedstaaten. Deutschland habe einen frühen Stopp bewirkt und gehe gegen eine sogenannte Acteritis vor, damit alles im Einklang mit nationalem Recht bleibt und die zarten Pflänzchen gerade im Start-up-Bereich nicht durch einen Act zerstört werden.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung bedauert Dorothee Bär, dass Informationen vorab durchgestochen werden und nicht zuerst dem Parlament vorliegen, kann dies jedoch nicht ändern. Angesichts der aktuellen geopolitischen Lage und der hohen Priorität der Sicherheit hält sie ein Nationales Weltraumgesetz für notwendig. Dabei sollen Wirtschaftsinteressen und Sicherheitsinteressen sorgfältig ausbalanciert werden, damit die Raumfahrtindustrie einen planbaren und verlässlichen Rechtsrahmen erhält. Derzeit laufen Abstimmungen mit anderen Ressorts, um rasch eine gemeinsame Lösung zu erzielen. Zudem weist sie darauf hin, dass in der ersten Fragerunde nur der Hauptfragesteller Fragen stellen darf.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDorothee Bär erklärt, dass die Regelung zur Nutzung von Daten der öffentlichen Hand für die Forschung kurz vor dem Abschluss steht. Der Entwurf befindet sich in der zweiten Ressortabstimmung, nachdem man sich mit den mitberatenden Häusern geeinigt hat. Sie hofft, dass er nun zügig zurückkommt, weil das Vorhaben in dieser Legislaturperiode als sehr wichtig gilt und seit Langem von der Forschung gefordert wird. Ziel ist, diese Daten in größtmöglichem Umfang und rechtssicher für öffentliche und private Forschung nutzbar zu machen, natürlich datenschutzkonform, anonymisiert und pseudonymisiert, damit ein Forschungsmehrwert entsteht. Deshalb soll das Verfahren nun schnell abgeschlossen werden.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDorothee Bär betont in ihrer Rede, dass das Forschungsdatengesetz dazu dienen soll, bestehende Datensilos aufzubrechen, weil die vorhandenen Daten zwar für die Forschung zugänglich, aber nicht ausreichend aufbereitet und damit schwer handhabbar sind. Deshalb sollen Daten an einem zentralen Ort zusammengeführt werden, damit durch Verknüpfung und den Einsatz von KI neue Erkenntnisse und Geschäftsmodelle entstehen können. Zu diesem Zweck will die Rednerin ein Deutsches Zentrum für Mikrodaten einrichten, das allen einen Zugriff auf die Daten ermöglicht. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit einer zentralen Dateninfrastruktur mit dem Ziel, Forschung und Innovation durch bessere Datenverfügbarkeit zu fördern.