Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 13. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 40. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Hightech Agenda Deutschland
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Hightech Agenda Deutschland
Zusammenfassung
Die Rede kritisiert die Hightech Agenda Deutschland, weil nach grossen Ankuendigungen konkrete Ergebnisse fehlen und die Wirtschaftsministerin beim Auftakt abwesend war. Ayse Asar bemängelt Zuständigkeitspingpong zwischen Gesundheits- und Forschungsministerium, etwa bei der nationalen Biobank, wodurch technologische Souveränität zum Schlagwort verkomme. Statt Förderdschungel und neuer Stabsstelle fordert sie echte Innovationslabore, Entbürokratisierung und gemeinsame Verantwortung, damit Forschende und Unternehmen Innovationen vorantreiben koennen. Der Beitrag begruendet dies damit, dass Fortschritt in Laboren und Werkhallen entsteht, nicht auf Papier, und mahnt die Ministerin, endlich zu handeln.
- Hightech Agenda Deutschland
- nationale Biobank
- Zuständigkeitspingpong
- Innovationslabore
- Entbürokratisierung
Weitere Themen: wirtschaft-energie · gesundheit · digitales
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 40. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 15 Redebeiträge anzeigen
Dorothee BärCDUDie Rednerin stellt die Hightech Agenda Deutschland als Regierungsvorhaben vor, das Wertschöpfung, Wettbewerbsfähigkeit und technologische Souveränität sichern soll, weil Innovationsfähigkeit existenziell für Freiheit und Verteidigung sei. Sie begründet die Agenda mit der Notwendigkeit, Sicherheit und Transfer in den Fokus zu rücken, und verweist auf erste Flaggschiffe wie Supercomputer und Quantenkommunikation. Der Beitrag betont breite Beteiligung, Roadmaps und Meilensteine, damit die Umsetzung schnell erfolgt, und wirbt für Unterstützung, indem sie die Agenda als Turboantrieb für das Innovationsland bezeichnet. Dadurch sollen Geschäftsmodelle und Arbeitsplätze entstehen.- Michael KaufmannAfDDer Beitrag kritisiert die Hightech Agenda Deutschland der Bundesregierung als reine Ankündigungspolitik ohne Wirkung. Kritisiert wird, dass die zuständige Ministerin frühere Versprechen wie die Stromsteuersenkung nicht eingehalten habe, weshalb die Bevölkerung kein Vertrauen mehr habe. Weil die Koalition mit sich selbst beschäftigt sei, bleibe der versprochene Reformherbst aus, während USA und China massiv in Forschung investierten. Konkret bemängelt werden die Unterfinanzierung der Kernfusion sowie gescheiterte Chipansiedlungen und Weltraumambitionen. Die Rede fordert deshalb Taten statt Worte, damit Deutschland im technologischen Wettbewerb nicht weiter zurückfällt und den Anschluss nicht verliert.
Wiebke EsdarSPDDie SPD-Abgeordnete Esdar begründet die Hightech Agenda Deutschland als Zukunftsprogramm, weil bis 2029 18 Milliarden Euro in sechs Schlüsseltechnologien wie KI, Quantentechnologie und Biotechnologie fließen sollen, damit Deutschland technologisch souverän bleibt und Wohlstand sowie Wettbewerbsfähigkeit gesichert werden. Der Supercomputer JUPITER in Jülich veranschaulicht die enorme Rechenleistung und Energieeffizienz, mit der künftig KI-Modelle, Klimaszenarien und Medikamente entwickelt werden. Die Rede fordert, Forschung frei und gezielt zu fördern, damit aus Ideen Arbeitsplätze und gesellschaftlicher Nutzen entstehen. Betont wird, dass Hightech nicht anonym bleiben dürfe, sondern den Menschen mit Sinn und Haltung dienen müsse.- Ayse AsarGrüneDie Rede kritisiert die Hightech Agenda Deutschland, weil nach grossen Ankuendigungen konkrete Ergebnisse fehlen und die Wirtschaftsministerin beim Auftakt abwesend war. Ayse Asar bemängelt Zuständigkeitspingpong zwischen Gesundheits- und Forschungsministerium, etwa bei der nationalen Biobank, wodurch technologische Souveränität zum Schlagwort verkomme. Statt Förderdschungel und neuer Stabsstelle fordert sie echte Innovationslabore, Entbürokratisierung und gemeinsame Verantwortung, damit Forschende und Unternehmen Innovationen vorantreiben koennen. Der Beitrag begruendet dies damit, dass Fortschritt in Laboren und Werkhallen entsteht, nicht auf Papier, und mahnt die Ministerin, endlich zu handeln.
Sonja LemkeLinkeSonja Lemke kritisiert die Hightech Agenda Deutschland scharf, weil sie Technologie um jeden Preis fördere, ohne sozialökologische Kosten zu beachten. Die Linke-Abgeordnete bemängelt, dass KI-Rechenzentren massiv Strom verbrauchen, Energieeffizienzvorschriften abgeschwächt werden und KI oft keine Effizienzgewinne bringe. Zudem warnt sie vor Diskriminierung durch verzerrte Trainingsdaten, fehlender Entschädigung für Kreative und prekären Arbeitsbedingungen von Data-Labelern im Globalen Süden. Statt Mondreisen fordert sie Transparenz, Datenschutz, faire Lieferketten und eine ehrliche Kosten-Nutzen-Rechnung für die Gesellschaft.
Ronja KemmerCDUDie Rede behandelt die Hightech Agenda Deutschland als Regierungsvorhaben, mit dem Deutschland zurück in die Spitzengruppe der Innovatoren gelangen soll, weil Wohlstand, technologische Souveränität und Freiheit sonst gefährdet seien. Gelobt wird, dass Forschungsministerin Bär die Agenda zügig vorgelegt habe; nun müsse die Umsetzung über einen Roadmap-Prozess schnell folgen. Der Beitrag begründet die Einbindung von Hochschulen, Forschungszentren, Start-ups und Mittelstand damit, dass Innovation an den Schnittstellen entstehe. Kritisiert wird zögerliches Handeln bei neuen Technologien, gefordert werden mehr Zukunftsoptimismus und weniger Regulierung, indem über 18 Milliarden Euro in Schlüsseltechnologien wie Raumfahrt, Fusion und KI fließen.- Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Hightech Agenda Deutschland der Bundesregierung, weil sie zwar ehrgeizige Ziele formuliere, aber keine Umsetzung liefere und durch selbst geschaffene Regulierung, Bürokratie und föderale Fragmentierung blockiert werde. Besonders bemängelt er die Abwesenheit von SPD-Ministern bei der Auftaktveranstaltung, was auf Regierungsstreit hindeute. Zudem lehnt er alternative Proteinquellen wie Insekten und Laborfleisch ab, da sie die heimische Landwirtschaft zerstörten. Innovation lasse sich nicht dekretieren, sondern brauche gute Rahmenbedingungen in Wissenschaft und Wirtschaft, wobei die Bürger mitgenommen werden müssten.
Oliver KaczmarekSPDOliver Kaczmarek begründet die Hightech Agenda Deutschland mit drei Herausforderungen: Sicherheit und Souveränität, sichere Arbeitsplätze durch Innovation sowie Zusammenhalt und Demokratie. Da Wissenschaft unverzichtbar ist, bündelt die Agenda Spitzentechnologien und verbindet Akteure aus Universitäten, außeruniversitärer Forschung und Wirtschaft, damit Fortschritte entstehen. Der Redner fordert einen neuen Förderansatz, der strukturelle Faktoren kombiniert und schneller wird. Zwar wird gefragt, warum schon wieder eine Strategie nötig sei, doch der Beitrag betont den Mehrwert. Zusätzlich verlangt er ein Transferinstrument für kleine und mittlere Unternehmen, ein Innovationsfreiheitsgesetz und bessere Bedingungen für Forschende.
Andrea LübckeGrüneAndrea Lübcke kritisiert in ihrer Rede zur Hightech Agenda Deutschland, dass die Bundesregierung trotz der erklärten Priorität für Innovationen keine klaren Schwerpunkte setzt. So werden Mittel für Mikroelektronik zweckentfremdet, um Haushaltslöcher im Straßenbau zu stopfen, wodurch technologische Souveränität und Lieferketten gefährdet werden. Auch bei der Fusionstechnologie bemängelt die Rednerin, dass die vorgesehenen 2,45 Milliarden Euro angesichts der Kosten eines Demonstrators zu breit gestreut werden, statt gezielt Spitzenforschung zu fördern, damit Deutschland weltweit führend bleibt. Statt eines Gute-Laune-Gesetzes fordert sie Mut zu klaren Entscheidungen, weil nur so knappe Mittel dort wirken, wo sie einen Unterschied machen.
Florian MüllerCDUDer Redner begründet die Hightech Agenda Deutschland als ersten Schritt zu einem Politikwechsel in der Forschungspolitik, weil im globalen Wettbewerb um Schlüsseltechnologien wie künstliche Intelligenz, Quanten- und Fusionstechnologie niemand auf Deutschland wartet. Deshalb fordert er gezielte Investitionen, die Bündelung von Kräften in Roadmap-Prozessen und die Hebelung privater Investitionen sowie klare Schwerpunkte in der europäischen Forschungsförderung. Kritisiert wird Überregulierung und Klein-Klein; stattdessen soll eine neue Vertrauenskultur Forscher und Gründer unterstützen, damit neue Arbeitsplätze und Chancen für die nächste Generation entstehen. Der Beitrag betont Geschwindigkeit und Wirkung der Umsetzung.
Andreas MayerAfDDer Beitrag befasst sich mit der Hightech Agenda Deutschland der Bundesregierung, die der Redner als ideologisches, von Bürokraten entworfenes und dem Klimadogma unterworfenes Programm kritisiert. Mayer beklagt, dass die bestehende Industrie durch Klimaideologie und hohe Energiekosten zugrunde gehe, weshalb dringend benötigte Schlüsseltechnologien wie KI, Quantentechnologie und Mikroelektronik trotz ihres enormen Energiebedarfs keine Grundlage hätten. Kritisiert wird zudem der Weiterbetrieb der CO2-Steuerpolitik, da günstige und zuverlässige Energie Wohlstand sichere. Der Beitrag fordert deshalb den Abbau von Bürokratie und Subventionen sowie mehr Freiraum für Forschung, um Fortschritt wie Hyperschallflugzeuge zu ermöglichen.
Holger MannSPDDer SPD-Abgeordnete Holger Mann begründet die Hightech Agenda Deutschland mit dem Ziel, Schlüsseltechnologien wie Quantenkommunikation, neue Mikrochips und Biotechnologie voranzubringen, indem missionsorientiert Anwendungen und Transfer von Beginn an mitgedacht werden. In den kommenden vier Jahren sollen dafür 18 Milliarden Euro mobilisiert und Partner aus Wissenschaft und Wirtschaft eingebunden werden. Nach dem gelungenen Auftakt fordert er zeitnahe, faire und wissenschaftsgeleitete Ausschreibungen sowie verbindliche Roadmaps, damit die erfolgversprechendsten Projekte durchgesetzt werden. Zudem müsse die Vergabe industriepolitisch als Ankerkunde für deutsche und europäische Unternehmen wirken, damit eigene europäische Innovationen entstehen und Ökosysteme selbsttragendes Wachstum schaffen. Der Beitrag betont, dass der Erfolgsmaßstab der gesellschaftliche Mehrwert bleibt.
Claudia MüllerGrüneDie Grünen-Abgeordnete Claudia Müller betont in ihrer Rede zur Hightech Agenda Deutschland, dass deren Umsetzung nur gelingt, indem Bund, Länder, Wissenschaft, Start-ups und EU-Ebene verzahnt zusammenarbeiten, weshalb sie das Fehlen der Wirtschaftsministerin kritisiert. Weil Deutschland bei Schlüsseltechnologien und Rohstoffen von anderen Ländern abhängig ist, fordert sie, Hightech, Resilienz sowie Klima- und Umweltschutz zusammenzudenken und Alternativen wie Bioökonomie, nachwachsende Rohstoffe und alternative Proteine stärker zu nutzen, damit neue Wertschöpfungsketten entstehen. Kritisiert wird, dass Linke und AfD solche Investitionen ablehnen, wodurch Abhängigkeiten von Großkonzernen und den USA bestehen blieben. Zudem mahnt der Beitrag neue Prognosesysteme und Anpassung an Klimafolgen an.- Reza AsghariCDUDer Redner der CDU/CSU begründet die Hightech Agenda Deutschland als entschlossene Investition in Wissen, Forschung und Innovation, damit das Land nicht nur Nutznießer technischer Entwicklungen bleibt, sondern Gestalter des Fortschritts wird. Exzellente Forschung allein reiche jedoch nicht, deshalb müsse die Brücke von der wissenschaftlichen Erkenntnis zum marktreifen Produkt geschlagen werden. Der Beitrag betont, dass die Agenda Strukturen für Technologietransfer, Start-ups und Industriekooperationen schafft, indem sie Forschungsergebnisse in Unternehmen und Gesellschaft bringt. Dadurch werde die wissensbasierte Wirtschaft gestärkt, deren wichtigster Rohstoff der Geist sei. Der Redner wirbt für gemeinsames Handeln von Forschung, Wirtschaft und Politik, weil so aus Ideen Zukunft entstehe.
- Ingo HahnAfDKritisiert wird die Hightech Agenda Deutschland als bloße Kopie bayerischer Ankündigungen, die seit 2019 nichts bewirkt habe, sondern Schulden, teure Energie und weniger Wissenschaftsfreiheit gebracht habe. Der Redner bemängelt, dass die Ministerin Anglizismen nutze, um Orientierungslosigkeit zu verdecken. Hohe Energiekosten resultierten aus der gescheiterten Energiewende, hohe Personalkosten aus der Steuer- und Abgabenpolitik, und der Fachkräftemangel entstehe, weil jährlich über 200 000 ausgebildete Deutsche abwanderten, während stattdessen Ausländer angeworben würden. Die Festlegung auf Klimaneutralität gefährde die ergebnisoffene Forschung, weshalb die AfD diese wiederherstellen wolle.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenDie Rede kritisiert den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich, weil er mit nur zwei Jahren Mindestlaufzeit prekäre Kettenverträge nicht wirksam beendet. Ayse Asar verweist auf Betroffene und Experten, die Missstände und Wissenschaftsfeindlichkeit beklagen, und fordert verbindliche Dauerstellen sowie Anschlussperspektiven nach der Postdocphase. Der Beitrag begründet, dass der Entwurf die Chance auf attraktive Beschäftigungsbedingungen ungenutzt lässt, und wirbt für den eigenen Antrag der Grünen, damit Wissenschaft ein Beruf mit fairen Bedingungen wird.
- 15. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes und anderer Gesetze (30. BAföGÄndG)Die Rede kritisiert die geplante BAföG-Novelle, weil die Wohnpauschale erst 2027 auf 440 Euro steigt und der Grundbedarf erst 2029 die Grundsicherung erreicht. Dadurch warten Studierende zu lange, während die Mieten schon jetzt kaum gedeckt sind. Zudem entfällt der Wohnzuschlag für daheim wohnende Studierende, sodass ihnen nur 29 Euro mehr bleiben. Asar begründet ihre Ablehnung mit falschen Prioritäten, da Milliarden für Tankrabatt und Luftverkehr ausgegeben werden. Sie fordert eine sofortige Erhöhung des Grundbedarfs auf 563 Euro, automatische Anpassung, regionale Wohnpauschale, höhere Freibeträge und elternunabhängige Basisförderung.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Fragestellerin erkundigt sich bei der Ministerin nach deren Kenntnisstand bezüglich einer Satzungsänderung des CISPA, die nach der Sonderprüfung bekannt wurde. Asar verweist auf die Ausschussinformation vom 23. September, wonach der Prüfbericht umfassend bewertet und danach über Konsequenzen entschieden werden sollte. Wenige Tage später berichtete die Presse von einer umfassenden Satzungsänderung, durch die der Aufsichtsrat entmachtet wurde, weshalb Aufsichtsratsmitglieder aus Protest zurücktraten. Daher will die Abgeordnete wissen, ob die Ministerin zum Zeitpunkt der Ausschussunterrichtung über die Satzungsänderung informiert war. Die Rede fordert Transparenz und Aufklärung über den Zeitpunkt des Wissens, damit Verantwortlichkeiten geklärt werden können.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rede von Ayse Asar thematisiert die widersprüchlichen Begründungen des Hauses für eine Satzungsänderung. Zunächst wurde der Corporate Governance Kodex als Grund genannt, später die Dysfunktionalität des Aufsichtsrates. Da am Tag der Änderung auch über ein einstweiliges Rechtsschutzverfahren des Geschäftsführers entschieden werden sollte, fordert die Rednerin eine klare Antwort: Was war der tatsächliche Grund? Kritisiert wird die Intransparenz der Regierung, und es wird eine widerspruchsfreie Erklärung verlangt. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit, die wahren Motive offenzulegen, damit die Öffentlichkeit Vertrauen behält. Die Rednerin verlangt Aufklärung, weil die unterschiedlichen Angaben Zweifel an der Rechtmäßigkeit aufwerfen.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rednerin Ayse Asar von den Grünen adressiert ihre Frage an Ministerin Bär und thematisiert die steigende Zahl von Hochschulabsolventen ohne Arbeitsplatz. Sie verweist auf das ausgelaufene Programm „KI in der Hochschulbildung“ und kritisiert, dass keine Anschlusskonzepte vorliegen. Deshalb fordert sie Auskunft darüber, mit welchen Strategien das Studium an die aktuellen Entwicklungen angepasst und modernisiert werden soll, damit die Hochschulen die notwendige Transformation leisten können. Zudem stellt sie einen Bezug zu vorherigen Nachfragen her, indem sie die Arbeitsmöglichkeiten von IT-Kräften erwähnt. Der Beitrag begründet die Dringlichkeit einer Modernisierung mit der Arbeitsmarktlage und der fehlenden Programmkontinuität.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenDie Rede behandelt den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich sowie den Antrag der Linken zur Abschaffung des Sonderbefristungsrechts. Ayse Asar kritisiert den Entwurf als mutlosen Minimalkompromiss, weil er befristete Kettenverträge und unsichere Postdoc-Phasen fortschreibe, anstatt sie zu beenden. Deshalb fordert sie vier Jahre Mindestlaufzeit für Promotionen, hälftige Arbeitszeit für Qualifikation sowie Tenure-Track mit Entfristungsanspruch und Dauerstellen für Daueraufgaben. Damit sollen Forschende im Land gehalten werden, indem Verlässlichkeit und Planbarkeit geschaffen werden, da das System sonst weiter qualifizierte Fachkräfte verliert.
- 24. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Deutscher Raketenstart Isar Aerospace – Ausdruck eines erfolgreichen Wissenschafts- und Forschungsstandortes DeutschlandAyse Asar würdigt den ersten erfolgreichen Raketenstart des Münchner Start-ups Isar Aerospace als Beweis für Deutschlands Innovationskraft und fordert, dass die Politik die Rahmenbedingungen für die Raumfahrt verbessert. Weil Europa bei Kommunikation, Navigation und Klimadaten nicht von anderen abhängig sein dürfe, brauche es Wettbewerbsförderung, Investitionen in kluge Köpfe und ein Weltraumgesetz. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung Studierende beim Wohnen spart, statt Forschung zu stärken. Der Beitrag begründet so die Notwendigkeit einer mutigen europäischen Raumfahrtpolitik, damit Deutschland und Europa souverän bleiben und die Raumfahrt der Zukunft mitgestalten können.
- 24. September 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss)Ayse Asar von den Grünen bewertet die Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes als überfälligen, aber unzureichenden Schritt, weil sie nur einen neuen Absatz und zwei kleinere Änderungen bringt. Sie kritisiert das langsame Tempo der Koalition, da das angekündigte Innovationsfreiheitsgesetz und Maßnahmen gegen Forschungsbürokratie weiter auf sich warten lassen. Auch beim Bauen und beim Jährlichkeitsprinzip vermisst sie Fortschritte. Die Rednerin begründet die Zustimmung ihrer Fraktion, fordert aber, die eigene Wirkung zu evaluieren, statt weiter nur zu prüfen, damit Forschende endlich entlastet werden.