Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 13. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 40. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Luke Hoß, Clara Bünger, Violetta Bock, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuchs – Straffreiheit für Fahren ohne Fahrschein b) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Lena Gumnior, Lukas Benner, Helge Limburg, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Fahren ohne Fahrschein entkriminalisieren
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Änderung des StGB - Fahren ohne Fahrschein
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons kritisiert die Gesetzesentwürfe von Linken und Grünen zur Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein, weil damit Unrecht als Mitgefühl verkleidet und der Rechtsstaat schrittweise ausgehöhlt werde. Er verweist auf über 140.000 Fälle von Beförderungserschleichung im Jahr 2023 und einen jährlichen Schaden von bis zu 300 Millionen Euro, der Verkehrsbetriebe und Steuerzahler treffe. Die vollständige Streichung des § 265a StGB würde zudem das Erschleichen anderer Leistungen wie Kino oder Schwimmbad straffrei stellen, was Kontrollverlust und Chaos bedeute. Kritisiert wird, dass ehrliche Fahrgäste verhöhnt und soziale Hilfen durch Rechtsabbau ersetzt würden.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 40. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
- Luke HoßLinkeDer Abgeordnete der Linken fordert Straffreiheit für Fahren ohne Fahrschein und schildert den Fall eines Mannes, der wegen 6,40 Euro zu einer Geldstrafe von 1200 Euro und Ersatzfreiheitsstrafe verurteilt wurde. Kritisiert wird dies als Armutsbestrafung, weil der Staat das schärfste Mittel gegen arme Menschen einsetze, während Reiche bei Steuerbetrug und Wucher unbehelligt blieben. Der Beitrag begründet die Entkriminalisierung damit, dass Haft teuer und unmenschlich sei, und verlangt, Mieten und Preise zu senken sowie Steuern bei Milliardären einzutreiben, damit Menschen in Würde leben können.
Axel MüllerCDUAxel Müller von der CDU/CSU lehnt die Anträge von Linken und Grünen zur Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein ab, weil § 265a StGB als Vermögensdelikt das Vermögen schützt und die Täter sich mit dem Anschein der Ordnungsmäßigkeit umgeben. Er betont, dass die Rechtsfolgen bereits milde seien, weshalb meist Geldstrafen oder Verfahrenseinstellungen erfolgten und nur Intensivtäter in Haft kämen. Eine Straffreiheit würde die Zahlungsmoral der Fahrgäste untergraben, damit alle weiterhin Tickets kaufen. Zudem verweist er auf das Deutschlandticket als kostengünstige Mobilitätsalternative, wodurch jeder eine günstige Möglichkeit der Mobilität erhält.- Tobias Matthias PeterkaAfDDer Redner der AfD lehnt die von Linken und Grünen geforderten Gesetzesentwürfe zur Straffreiheit für Fahren ohne Fahrschein entschieden ab. Er kritisiert, dass Schwarzfahren damit verharmlost und ehrliche Bürger benachteiligt würden, weil der Rechtsstaat geordnet bleiben müsse. Die Befürworter warfen ihm Whataboutism vor, da in seiner Fraktion häufig Immunitäten aufgehoben würden. Peterka entgegnet, dies sei ein normales Verfahren und lenke vom eigentlichen Thema ab. Er betont, dass es bereits Sozialtickets und Härtefallregelungen gebe, die ausreichten, und warnt vor einem linken Staat, in dem der Ehrliche der Dumme sei.
- Johannes FechnerSPDDie Rede von Johannes Fechner (SPD) befasst sich mit der Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein. Der Redner argumentiert, dass Polizei und Justiz durch die Verfolgung dieses Delikts jährlich 114 Millionen Euro und 66.000 Arbeitsstunden binden, die für schwerere Straftaten fehlen. Da es sich um eine zivilrechtliche Pflichtverletzung handele, sei eine Strafbarkeit unverhältnismäßig; die zivilrechtliche Nachforderung von 60 Euro reiche aus. Fechner verweist auf Personalengpässe bei Justiz und Polizei und plädiert dafür, Ressourcen auf schwerere Delikte zu konzentrieren. Die SPD unterstützt die Gesetzentwürfe zur Streichung des § 265a StGB, weil dadurch Haftkosten und Ersatzfreiheitsstrafen vermieden werden.
Lena GumniorGrüneLena Gumnior fordert für ihre Fraktion die Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein, weil Armut nicht bestraft werden dürfe. Der Beitrag verweist auf die nationalsozialistische Tradition der Strafvorschrift und kritisiert, dass vor allem von Armut Betroffene betroffen sind, die bereits Geldstrafen der Verkehrsunternehmen nicht zahlen können und deshalb Ersatzfreiheitsstrafen riskieren. Dadurch würden Arbeitsplatz, Wohnung und soziale Hilfen gefährdet. Zudem verursache die Kriminalisierung jährlich Kosten von 114 Millionen Euro. Deshalb fordert sie, § 265a StGB zu streichen, um Justiz und Ressourcen zu entlasten und Sozialpolitik zu stärken.- Carl-Philipp SassenrathCDUDer Redner der CDU/CSU lehnt die Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein ab, weil er den Straftatbestand als Ausdruck eines grundsätzlichen Verhältnisses von Staat und Bürgern begreift, in dem Vertrauen durch Kontrolle und Konsequenzen ergänzt wird. Wer ohne Ticket fährt, soll bestraft bleiben, damit die Allgemeinheit darauf vertrauen kann, dass jeder seinen Beitrag zur Finanzierung des Nahverkehrs leistet. Der Beitrag begründet die Strafbarkeit mit Generalprävention und verweist auf die häufige Begehung, die kein Argument für Straffreiheit sei. Kritisiert wird ein unterschiedliches Staatsverständnis, das keine Ausweitung von Kontrollen wolle.
- Ulrich von ZonsAfDDer AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons kritisiert die Gesetzesentwürfe von Linken und Grünen zur Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein, weil damit Unrecht als Mitgefühl verkleidet und der Rechtsstaat schrittweise ausgehöhlt werde. Er verweist auf über 140.000 Fälle von Beförderungserschleichung im Jahr 2023 und einen jährlichen Schaden von bis zu 300 Millionen Euro, der Verkehrsbetriebe und Steuerzahler treffe. Die vollständige Streichung des § 265a StGB würde zudem das Erschleichen anderer Leistungen wie Kino oder Schwimmbad straffrei stellen, was Kontrollverlust und Chaos bedeute. Kritisiert wird, dass ehrliche Fahrgäste verhöhnt und soziale Hilfen durch Rechtsabbau ersetzt würden.
Carmen WeggeSPDCarmen Wegge fordert für die SPD die Streichung des § 265a StGB, weil dieser einen zivilrechtlichen Vertragsbruch bestrafe und vor allem arme Menschen kriminalisiere. Sie verweist auf eine alleinerziehende Minijobberin, die wegen Fahrens ohne Fahrschein als Straftäterin gelte, und nennt den 1935 eingeführten Paragrafen einen Fremdkörper, der die überlastete Justiz durch Bagatelldelikte binde und Ersatzfreiheitsstrafen erhöhe. Deshalb will die Rednerin das Strafrecht durch zivilrechtliche Durchsetzung ersetzen und sozialpolitisch flankieren, damit Armut nicht länger bestraft und der ÖPNV gestärkt wird.- Christian MoserCDUChristian Moser von der CDU/CSU lehnt die Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein ab, weil Schwarzfahren kein Bagatellunrecht sei, sondern unsolidarisch und ein Missbrauch öffentlichen Vertrauens. Der Beitrag verweist auf fast 150.000 Fälle und einen jährlichen Schaden von 250 bis 300 Millionen Euro, der die ohnehin finanzschwachen Kommunen treffe. Kritisiert wird das Argument, die Strafbarkeit richte sich gegen Arme, da Sozialleistungen Mobilität abdeckten und es Sozialtickets gebe. Zudem betont der Redner die Abschreckungswirkung, damit der Schaden nicht weiter steigt.
Weitere Reden dieser Person
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des VereinsgesetzesDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Vereinsgesetzes scharf, weil dieser auf freiwillige Selbstmeldungen ausländisch finanzierter Vereine setzt und keine echten Ermittlungsbefugnisse schafft. Deshalb bleibe die Gefahrenabwehr wirkungslos, da extremistische Strukturen sich nicht registrieren lassen und die Behörden keine Auskünfte verlangen dürfen. Kritisiert wird zudem, dass die Einstufung nach Pass und Sitz statt nach tatsächlichem Einfluss erfolgt, wodurch Organisationen wie DITIB unerkannt bleiben. Gefordert werden echte Ermittlungsrechte, Erfassung nach Einfluss, ein Ende der DITIB-Kooperation und ein Verbot der Muslimbruderschaft, damit Deutschland seine Souveränität verteidigt.
- 9. Juli 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Haftung bei Unfällen mit Elektrokleinstfahrzeugen im Straßenverkehr Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Sprecher kritisiert den Gesetzentwurf zur Haftung bei Unfällen mit Elektrokleinstfahrzeugen, da dieser pauschale Haftungsrisiken auch Privatnutzer auferlegt, obwohl die Sicherheitsprobleme primär von Leihflotten ausgehen. Er argumentiert, dass der private Nutzer weniger Risiken birgt und die Ursachen für Schäden bei Mietflotten deutlich höher sind. Da die Unterscheidung zwischen gewerblicher und privater Nutzung administrativ möglich ist, fordert er, die Haftung auf die Betreiber zu beschränken. Dies soll verhindern, dass der unbescholtene Bürger durch ein Gesetz bestraft wird, das eigentlich auf Geschäftsmodelle abzielt.
- 26. Juni 2026Infrastrukturvorhaben im Schienennetz effektiv beschleunigenDer Redner der AfD kritisiert den Gesetzentwurf zur Beschleunigung von Infrastrukturvorhaben, weil er nahezu jedes Verkehrsprojekt in ein überragendes öffentliches Interesse stellt und dadurch die ehrliche Abwägung mit Bürgerinteressen aushebelt. Er verweist auf Sachverständige, die das Gesetz als verfassungswidrig und willkürlich einstufen, und bemängelt eine rückwirkende Änderung, die Doppelförderungsverbote aufhebt, sodass Milliarden ohne Kontrolle fließen können. Statt echter Infrastruktur würden Radwege auf Autobahnbrücken geplant. Deshalb fordert er, das überragende Interesse zu streichen, und lehnt den Entwurf ab, damit Infrastruktur nicht gegen die Bürger gebaut wird.
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenDer AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons lehnt den Gesetzentwurf zur IP-Adressspeicherung ab, weil er die Vorgaben des Europäischen Gerichtshofs aus dem Hadopi-Urteil missachte und eine anlasslose Massenüberwachung einführe. Kritisiert wird, dass aus einer unabhängigen Behörde neun Kategorien würden, die Zweckbindung aufgeweicht und die strikte Datentrennung nur auf dem Papier stehe. Der Redner argumentiert, das Gesetz treffe unbescholtene Bürger, verfehle Kriminelle und koste Millionen ohne belegbaren Nutzen. Stattdessen fordert er die Sicherungsanordnung mit Richtervorbehalt und warnt vor zentimeterweiser Einschränkung der Freiheit, weshalb er eine klare Ablehnung empfiehlt.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Haftung bei Unfällen mit Elektrokleinstfahrzeugen im StraßenverkehrUlrich von Zons von der AfD spricht zur ersten Beratung eines Gesetzentwurfs der Bundesregierung, der eine Gefährdungshaftung für Elektrokleinstfahrzeuge einführen soll. Anhand eines Unfalls in Bremen, bei dem ein blinder Mann über abgestellte Scooter stürzte und keine Entschädigung erhielt, kritisiert er die bestehende Rechtslage, weil keine Halterhaftung existiert und Geschädigte den Schaden tragen. Deshalb fordert der Redner, dass künftig der Halter haftet, damit Opfer entschädigt werden. Statt staatlicher Vorschriften plädiert er für marktbasierte Lösungen und kündigt an, offene Fragen im Ausschuss kritisch zu prüfen.
- 21. Mai 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1260 über die Abschöpfung und Einziehung von VermögenswertenIn der ersten Beratung des Gesetzentwurfs zur Umsetzung der EU-Richtlinie über die Abschöpfung und Einziehung von Vermögenswerten kritisiert der AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons das Vorgehen der Bundesregierung gegen Clankriminalität. Er bemängelt, dass der Staat seit Jahrzehnten tatenlos zusehe, wie Clans durch Drogen-, Waffen- und Menschenhandel Reichtümer anhäufen. Obwohl 99 Praktiker ein umfassendes Konzept vorgelegt hätten, begnüge sich die Regierung mit halbherzigen EU-Mindeststandards. Deshalb fordert er, alle Verbrechensgewinne einzuziehen, Auslandsbeute einzutreiben und illegales Vermögen auch nach dem Tod des Täters abzuschöpfen, damit Verbrecher endlich Angst vor dem Rechtsstaat bekommen und nicht die ehrlichen Bürger.
- 23. April 2026Kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von FlüchtlingenDer AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons kritisiert, dass Kommunen bei der Unterbringung von Flüchtlingen kein Vetorecht haben und die Bezirksregierung ohne Rücksprache entscheidet, wodurch Anwohner wie Alfred unter Lärm, Vermüllung und Wertverlust leiden. Weil die Bundesregierung die Grenzen nicht schließe, würden Kommunen finanziell, räumlich und sozial überlastet, weshalb der Redner ein kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen fordert, damit Bürger wieder mitbestimmen können. Kritisiert wird, dass der Bürger als Störfaktor behandelt werde und das Vertrauen in die Demokratie erschüttert sei.
- 16. April 2026Ulrich von Zons (AfD) lehnt ein generelles Tempolimit auf Autobahnen ab, weil die geltende Richtgeschwindigkeit Eigenverantwortung ermögliche und das Fernstraßen-Bundesamt bei Gefahr gezielt Beschränkungen anordnen könne. Der Redner verweist auf niedrigere Schwerverletztenzahlen auf Autobahnen und führt diese auf Straßenzustand, Beleuchtung und Leitplanken zurück. Kritisiert wird, dass es den Befürwortern nicht um Sicherheit gehe, sondern darum, Autofahren unbequemer zu machen. Deshalb fordert er die Abschaffung der CO2-Abgabe und eine Senkung der Energiesteuern, damit Pendler entlastet und Transportkosten gesenkt werden.