Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 6. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 37. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite Beratung und Schlussabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Übereinkommen Nr. 155 der Internationalen Arbeitsorganisation vom 22. Juni 1981 über Arbeitsschutz und Arbeitsumwelt sowie zu dem Protokoll von 2002 zum Übereinkommen über den Arbeitsschutz, 1981 Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales (11. Ausschuss)
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Thomas Stephan kritisiert die geplante Ratifikation des ILO-Übereinkommens Nr. 155 von 1981, weil das deutsche Arbeitsschutzrecht dessen Kernanliegen längst umsetze und keine Änderungen nötig seien. Deshalb wertet er das Vorhaben als reine Symbolpolitik, die nur internationalen Beifall bringe, aber neue Berichtspflichten und Verwaltungsaufwand schaffe. Kritisiert wird, dass die Regierung einerseits Bürokratieabbau verspreche, andererseits Betriebe und Pflegekräfte mit zusätzlichen Formularen belaste. Der Beitrag begründet damit die Ablehnung: Deutschland brauche nationale Gesetzgebung, Praxis statt Papier und Rückgrat statt Mitläufertum.
Weitere Themen: auswaertiges · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 37. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Arbeit und Arbeitsmarkt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 4 Redebeiträge anzeigen
Angelika GlöcknerSPDDie SPD-Abgeordnete Angelika Glöckner begründet die Ratifizierung der ILO-Konvention 155 damit, dass dadurch die letzte Lücke bei der Anerkennung aller zehn Kernarbeitsnormen geschlossen wird, die Menschenrechtsrang haben und universell sowie unverhandelbar sind. Der Beitrag fordert einen nationalen Politikrahmen, weil Arbeitsunfälle, Berufskrankheiten und Gesundheitsgefahren verhindert und Arbeitsbedingungen menschlich und sicher gestaltet werden sollen. Indem sichere Verfahren, Techniken und Schulungen entwickelt werden, soll die Arbeits- und Sozialpolitik künftig daran gemessen werden. Die Rednerin verweist auf die Bestätigung durch die ILO und dankt dem Arbeitsministerium.- Thomas StephanAfDDer AfD-Abgeordnete Thomas Stephan kritisiert die geplante Ratifikation des ILO-Übereinkommens Nr. 155 von 1981, weil das deutsche Arbeitsschutzrecht dessen Kernanliegen längst umsetze und keine Änderungen nötig seien. Deshalb wertet er das Vorhaben als reine Symbolpolitik, die nur internationalen Beifall bringe, aber neue Berichtspflichten und Verwaltungsaufwand schaffe. Kritisiert wird, dass die Regierung einerseits Bürokratieabbau verspreche, andererseits Betriebe und Pflegekräfte mit zusätzlichen Formularen belaste. Der Beitrag begründet damit die Ablehnung: Deutschland brauche nationale Gesetzgebung, Praxis statt Papier und Rückgrat statt Mitläufertum.
- Cem InceLinkeCem Ince kritisiert die Ratifizierung des ILO-Übereinkommens, weil die Bundesregierung keinen Anpassungsbedarf sehe und sich auf erkämpftem Arbeitsschutz ausruhe, während sie gleichzeitig Arbeitsschutz zugunsten von Profitinteressen abschwäche. Als Beispiel nennt er das Konzept für einen bürokratiearmen Arbeitsschutz, das 123.000 Sicherheitsbeauftragte streichen solle, was er als Skandal bezeichnet. Ein Anlagenmechaniker habe ohne Gehörschutz und Schutzmaske arbeiten müssen; ein Sicherheitsbeauftragter hätte das verhindern können. Der Redner argumentiert, dass Arbeitsschutz wirtschaftlich rentabel sei, und fordert, Betriebsräte zu gründen und sich in Gewerkschaften zu organisieren, damit Arbeit dem Menschen diene.
Kai WhittakerCDUDer Redner spricht zur zweiten Beratung und Schlussabstimmung über die Ratifikation des ILO-Übereinkommens Nr. 155 zum Arbeitsschutz und zum Protokoll von 2002. Er begründet die Zustimmung damit, dass Deutschland die Normen bereits erfülle, keine neue Bürokratie entstehe und die Wirtschaft nicht belastet werde. Weil das Land für eine multilaterale, regelbasierte Ordnung stehe, sei die Ratifikation richtig, damit andere Staaten sich ebenfalls an internationale Regeln hielten. Kritisiert wird die AfD-Fraktion, die mit einem Entschließungsantrag die Zustimmung von anderen Staaten abhängig machen wollte, was als Maulkorb und Souveränitätsabgabe bezeichnet wird. Der Beitrag fordert die AfD auf, dem Gesetzentwurf zuzustimmen.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Jörg Cezanne, Violetta Bock, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Vor Kälte und Dunkelheit schützen – Energiearmut definieren und abschaffenDer Redner der AfD kritisiert den Antrag der Linken zur Bekämpfung von Energiearmut scharf, weil dieser die Opfer des Brandanschlags auf die Berliner Stromversorgung verhöhne und keine Finanzierung nenne. Er argumentiert, dass Stromsperrenverbote, Notfallfonds und Preiskontrollen unsozial seien, da sie von Steuerzahlern finanziert würden, während Grundsicherungsempfänger keine Anreize zum Sparen hätten. Stattdessen fordert er eine Senkung der Stromsteuer, die Abschaffung der CO2-Bepreisung und eine Begrenzung der Hilfe auf bedürftige Deutsche, um bezahlbare Energie zu sichern und Fehlanreize zu vermeiden.
- 9. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sarah Vollath, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine weitere Erhöhung der Regelaltersgrenze b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sarah Vollath, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Abschlagsfreie Rente für besonders langjährig Versicherte erhalten c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sarah Vollath, Anne Zerr, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Altersteilzeit weiterhin ab 55 Jahren und im Blockmodell ermöglichenDer Redner der AfD befasst sich mit drei Rentenanträgen der Linken, die eine weitere Erhöhung der Regelaltersgrenze ablehnen, abschlagsfreie Renten für langjährig Versicherte sichern und Altersteilzeit ab 55 Jahren im Blockmodell ermöglichen sollen. Er begrüßt die Stoßrichtung, verweist jedoch auf einen eigenen früheren Antrag, weshalb die Linke zu spät komme. Kritisiert wird die Koalition, weil sie durch die Rentenkommission und interne Streitigkeiten Unsicherheit erzeugt habe. Deshalb werde die Rentenreform verschoben, sodass Millionen Bürger weiter auf Klarheit warten müssten. Der Beitrag fordert, die Koalition zu beenden, damit Deutschland Verantwortung übernehme.
- 25. Juni 2026Hitzefrei für Beschäftigte – Sonnen- und Hitzeschutz am Arbeitsplatz ernst nehmenDer AfD-Abgeordnete Thomas Stephan kritisiert die Oppositionsanträge zum Hitzeschutz am Arbeitsplatz scharf, weil bestehende Arbeitsschutzverordnungen ausreichten. Er wirft den Grünen vor, mit Baumkatastern, Entsiegelungskatastern und einem Umweltgerechtigkeitsatlas ein Bürokratiemonster sowie ein Öko-Sondervermögen von fünf Milliarden Euro schaffen zu wollen. Die Linke fordere Arbeitszeitverkürzung bei Hitze mit vollem Lohnausgleich, ohne die Finanzierung zu klären. Deshalb lehnt der Beitrag alle Anträge ab und verlangt stattdessen funktionierende Arbeitsschutzbehörden, starke Kommunen und gesunden Menschenverstand, damit Verbote und Klimahysterie beendet werden.
- 24. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Armin Grau, Corinna Rüffer, Ricarda Lang, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gesund länger arbeiten und die Erwerbsminderungsrente verbessernDer AfD-Abgeordnete Thomas Stephan kritisiert den Grünen-Antrag zur Verbesserung der Erwerbsminderungsrente scharf, weil fast die Hälfte der Anträge abgelehnt werde und Betroffene bürokratische Hürden überwinden müssten. Die vorgeschlagene Finanzierung durch Abschaffung der Rente mit 63 nennt er respektlos gegenüber der Lebensleistung, weshalb er den Antrag als teuer, ungerecht und wirkungslos ablehnt. Stattdessen fordert der Redner schnellere, unbürokratische Verfahren und den Erhalt der Rente für langjährig Versicherte, damit echte Leistungsträger nicht mit Almosen abgespeist werden. Kritisiert wird zudem, dass das kranke System nicht durch höhere Kosten gerettet werde.
- 27. März 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge (Altersvorsorgereformgesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ulrike Schielke-Ziesing, René Springer, Peter Bohnhof, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Private Altersvorsorge modernisieren – ETF-Sparplan für die Rente ermöglichen – zu dem Antrag der Abgeordneten Stefan Schmidt, Katharina Beck, Dr. Armin Grau, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Ein Bürgerfonds für eine bessere ergänzende Altersvorsorge – Einfach, sicher, renditestarkDie AfD-Rede befasst sich mit dem Altersvorsorgereformgesetz und der davon erfassten privaten Altersvorsorge. Der Abgeordnete kritisiert, dass die Regierung das Risiko der Altersvorsorge zunehmend ins Private verlagere, weil sie die gesetzliche Rente nicht zukunftsfest mache. Zwar begrüßt er die Aufgabe der starren Garantien und die Öffnung für ETF-Sparpläne sowie die Einbeziehung Selbstständiger. Dennoch lehnt seine Fraktion das Gesetz ab, da es zu teuer, bürokratisch und ein Vorgriff auf die gescheiterte Rentenreform sei; man enthalte sich. Kritisiert wird zudem das öffentlich verwaltete Standardprodukt, das Staatsfondssozialismus nahekomme, sowie der Kostendeckel von einem Prozent, der private ETF-Sparpläne benachteilige.
- 26. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der Verordnung (EU) 2024/2748 zu Notfallverfahren aufgrund eines Binnenmarkt-Notfalls bei Gasgeräten und PSA Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales (11. Ausschuss)Der Redner befasst sich mit der Umsetzung der EU-Verordnung zu Notfallverfahren für Gasgeräte und PSA, die er trotz grundsätzlicher Brüsselkritik als sinnvoll erachtet, weil krisenrelevante Produkte schnell verfügbar sein müssen. Er begrüßt die deutsche Sprachregelung und teilweise übernommene Expertenänderungen, bemängelt jedoch die fehlende direkte Verordnungsbefugnis des Ministeriums, da dies im Notfall Zeit kostet, sowie sachfremde Änderungen am SGB VII im Omnibusgesetz, was die Kontrolle erschwert. Trotz dieser Schwächen will seine Fraktion zustimmen, damit Wirtschaft und Bürger Entlastungen erhalten, und kündigt weitere Kontrolle an.
- 18. März 2026Aktuelle Stunde tato auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Wettbewerb an der Tankstelle durchsetzen – Verbraucher und Unternehmen stärkenDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Aktuelle Stunde der Koalition zum Tankstellenwettbewerb scharf, weil die Regierung planlos und hilflos agiere, während Spritpreise und Heizölkosten explodieren. Er wirft ihr Symbolpolitik vor, da eine Taskforce und seltene Preiserhöhungen nichts brächten. Der Redner verweist auf den ADAC, der die Preissteigerungen als hausgemacht bezeichnet, und auf Steuern und Abgaben, die über die Hälfte des Benzinpreises ausmachten. Deshalb fordert er, die CO2-Abgabe auszusetzen sowie Energie- und Mehrwertsteuer zu senken, damit Bürger und Unternehmen entlastet werden. Zudem warnt er vor Wettbewerbsverlusten und Staatsbankrott.
- 18. März 2026Aktuelle Stunde tato auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Wettbewerb an der Tankstelle durchsetzen – Verbraucher und Unternehmen stärkenIn der Aktuellen Stunde zur Wettbewerbslage an Tankstellen fordert Thomas Stephan von der AfD, dass der Bundestag die CO2-Steuer abschafft, weil der Staat an den hohen Spritpreisen über 200 Millionen Euro verdient und die zusätzliche Mehrwertsteuer die Abgaben weiter erhöht. Der Redner kritisiert, dass die Koalition und die Grünen eine finanzielle Entlastung der Bürger aus ideologischen Gründen ablehnen. Er betont, dass das Parlament die Möglichkeit hätte, die Verbraucher zu entlasten, dies aber politisch nicht gewollt sei. Der Beitrag begründet die Forderung mit den hohen staatlichen Einnahmen und der daraus resultierenden Belastung der Bürger.