Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 5. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 36. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Matthias Helferich, Ronald Gläser, Dr. Götz Frömming, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Den Deutschen Verlagspreis grundlegend reformieren – Keine Steuergelder für Verlage, deren Programme auch linksextreme Inhalte umfassen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Reform des Deutschen Verlagspreises
Zusammenfassung
Der CDU-Abgeordnete Johannes Volkmann lehnt den AfD-Antrag zur Reform des Deutschen Verlagspreises ab, weil dieser pauschalisiere, unterstelle und mit Kampfbegriffen arbeite, statt konstruktiv zu sein. Zwar räumt der Redner Diskussionsbedarf bei Juryentscheidungen und einzelnen Verlagen ein, doch müsse eine sachliche Debatte über die Kriterien innerhalb des demokratischen Rechtsstaats, auf Faktenbasis und mit Augenmaß geführt werden. Da die AfD keine alternativen Maßstäbe benenne und die Vereinbarkeit mit Kunstfreiheit, Meinungsvielfalt und Haushaltsrecht nicht erkläre, fehle ihr ernsthafter parlamentarischer Gestaltungswille. Deshalb lehnt die Union den Antrag ab.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 36. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Kultur, Medien und Erinnerung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 11 Redebeiträge anzeigen
- Matthias HelferichAfDDer AfD-Abgeordnete Matthias Helferich fordert in seiner Rede eine grundlegende Reform des Deutschen Verlagspreises, weil mit Steuergeldern Verlage gefördert würden, deren Programme linksextreme, gewaltverherrlichende und verfassungsfeindliche Inhalte umfassten. Kritisiert wird, dass die Jury einseitig links besetzt sei und der Kulturstaatsminister jede Konfrontation mit dem linken Establishment vermeide, indem er systemkonform handle. Deshalb verlangt der Redner, den Preis auszusetzen, bis Jury und Auswahlverfahren transparent und ausgewogen sind, und Verlage mit extremistischen Inhalten von der Prämierung auszuschließen, damit keine Steuergelder mehr in solche Programme fließen.
Ottilie KleinCDUDie Rede befasst sich mit dem AfD-Antrag, den Deutschen Verlagspreis zu reformieren, damit keine Steuergelder an Verlage mit linksextremen Inhalten fließen. Ottilie Klein kritisiert, dass die AfD Einzelaspekte nutze, um den Preis zu diskreditieren, und verteidigt ihn als wichtiges Instrument zur Förderung von Exzellenz, Vielfalt und Medienvielfalt, besonders für kleine Verlage. Sie betont, dass Kunstfreiheit nur durch das Strafrecht begrenzt werde, nicht durch politische Befindlichkeiten, und verweist darauf, dass bestehende Teilnahmebedingungen Verlage mit verfassungsfeindlichen oder strafbaren Inhalten bereits ausschließen. Damit will sie den Angriff auf die Kunstfreiheit abwehren und die Deutungshoheit der politischen Mitte sichern.
Sven LehmannGrüneSven Lehmann kritisiert den AfD-Antrag zur Reform des Deutschen Verlagspreises scharf, weil dieser aus seiner Sicht nicht dem Schutz von Steuergeldern oder der Demokratie dient, sondern einen Einstieg in die Zensur darstellt. Der Redner argumentiert, dass die Bewertung künstlerischer Arbeit nach politischer Genehmheit die Kunstfreiheit aushöhle, und verweist auf Buchzensurlisten in den USA. Kritisiert wird zudem, dass die AfD Verlage wegen angeblich anstößiger Inhalte diffamiere, indem etwa antifaschistische Texte oder Aufklärungsliteratur als problematisch eingestuft würden. Der Beitrag verteidigt den Verlagspreis als Ausdruck von Meinungsvielfalt und bemängelt, dass die AfD die tatsächlichen Branchenthemen wie das Sterben kleiner Buchhandlungen oder die Zukunft der Buchpreisbindung ignoriere. Deshalb lehnt er den Antrag ab.
Holger MannSPDDer SPD-Abgeordnete Holger Mann lehnt den AfD-Antrag zur Reform des Deutschen Verlagspreises ab, weil dieser jeder sachlichen Grundlage entbehre und einer Hetzkampagne des Portals Nius folge. Der Preis fördere seit 2019 die Vielfalt kleiner Verlage, die unter Inflation, Produktionskosten und Plattformkonkurrenz litten. Kritisiert wird, dass die AfD linke Verlage diffamiere, aber rechtsextreme Verlage wie Antaios mit AfD-Autoren ignoriere. Deshalb gefährde der Antrag die kulturelle Freiheit und den demokratischen Diskurs, indem er missliebige Stimmen zum Schweigen bringen wolle. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit dem Schutz der Verlagskultur.
Götz FrömmingAfDDer AfD-Abgeordnete Götz Frömming kritisiert den Deutschen Verlagspreis und fordert eine grundlegende Reform, damit keine Steuergelder an Verlage fließen, deren Programme linksextreme Inhalte umfassen. Er begründet dies damit, dass der Verbrecher Verlag, ein prämierter Verlag, Autoren beherberge, die seit Jahren im Verfassungsschutzbericht auftauchen. Deshalb fragt er den Kollegen Mann, ob ihm dies bekannt sei und ob er es richtig finde, dass Verlage ausgezeichnet werden, die von dem Verfassungsschutz beobachtete Autoren beschäftigen. Der Beitrag zielt darauf ab, die Preisvergabe zu delegitimieren und eine Reform zu rechtfertigen, indem er die Auszeichnung solcher Verlage als problematisch darstellt.- Holger MannSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag, den Deutschen Verlagspreis zu reformieren und keine Steuergelder für Verlage mit linksextremen Inhalten bereitzustellen. Holger Mann kritisiert, dass die AfD aus einzelnen rechtsextremen Akteuren in Verlagen pauschal auf linksextreme Programme schließe, was auch Nius betreibe. Er betont, dass es in einem Rechtsstaat geordnete Verfahren gebe, um solche Vorwürfe zu klären, und die AfD mit Klagen gegen Verfassungsschutzeinstufungen erfolglos geblieben sei. Deshalb nennt er das Vorgehen infam und eine Diskreditierung von Demokraten, weshalb er sich nicht auf dieses Spiel einlässt.
- David SchliesingLinkeDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zur Reform des Deutschen Verlagspreises, der Steuergelder für Verlage mit angeblich linksextremen Inhalten verhindern soll. Schliesing sieht darin ein Muster rechter Empörungsindustrie, bei der rechtsextreme Recherchen über Portale verbreitet und von der AfD aufgegriffen werden, um Stimmung gegen unabhängige Verlage zu machen und den Preis abzuschaffen. Er betont, die ausgezeichneten Verlage seien kaum linksextrem, und lobt Kulturstaatsminister Weimer dafür, dem rechten Druck nicht nachgegeben zu haben. Die gescheiterte Kampagne zeige, dass Standhalten sich lohne, denn solche Angriffe bedrohten letztlich die Demokratie und endeten in einer autoritären Diktatur.
- Johannes VolkmannCDUDer CDU-Abgeordnete Johannes Volkmann lehnt den AfD-Antrag zur Reform des Deutschen Verlagspreises ab, weil dieser pauschalisiere, unterstelle und mit Kampfbegriffen arbeite, statt konstruktiv zu sein. Zwar räumt der Redner Diskussionsbedarf bei Juryentscheidungen und einzelnen Verlagen ein, doch müsse eine sachliche Debatte über die Kriterien innerhalb des demokratischen Rechtsstaats, auf Faktenbasis und mit Augenmaß geführt werden. Da die AfD keine alternativen Maßstäbe benenne und die Vereinbarkeit mit Kunstfreiheit, Meinungsvielfalt und Haushaltsrecht nicht erkläre, fehle ihr ernsthafter parlamentarischer Gestaltungswille. Deshalb lehnt die Union den Antrag ab.
Ronald GläserAfDDer AfD-Abgeordnete Ronald Gläser fordert eine grundlegende Reform des Deutschen Verlagspreises, damit keine Steuergelder an Verlage fließen, deren Programme linksextreme Inhalte umfassen. Er begründet dies mit der Behauptung, der Staat unterstütze über Buchsubventionen die Antifa, die er als Terrororganisation einstuft. Kritisiert wird, dass Förderregeln gegen extremistische, gewaltverherrlichende oder jugendgefährdende Inhalte verstoßen würden. Deshalb verlangt der Redner, zu Unrecht erhaltene Fördermittel zurückzufordern und die Antifa nicht länger mit Steuermitteln zu unterstützen. Zudem wirbt er für Zustimmung zum eigenen Antrag, weil nur so die Förderung gestoppt werden könne.
Martin RabanusSPDMartin Rabanus kritisiert den AfD-Antrag, der den Deutschen Verlagspreis reformieren will, weil Verlage mit angeblich linksextremen Inhalten keine Steuergelder erhalten sollen. Zunächst lobt der SPD-Abgeordnete die ausgezeichneten Verlage für ihre Vielfalt und ihr Engagement für die Demokratie. Kritisiert wird, dass die AfD mit Verschwörungserzählungen über einen linksradikalen Staatsminister, eine linksradikale Jury und Stiftung ein Skandal konstruiere, das jeder Grundlage entbehre. Deshalb fordert er die AfD auf, solche Anträge künftig zu unterlassen, damit sie erstmals konstruktiv zum Parlamentarismus beitragen könnte.- Pascal ReddigCDUDer CDU-Abgeordnete Pascal Reddig bewertet den AfD-Antrag zur Reform des Deutschen Verlagspreises kritisch, weil darin einzelne Verlage herausgegriffen und der gesamte Preis diskreditiert würden, statt sich ernsthaft mit der Förderung kleiner unabhängiger Verlage auseinanderzusetzen. Zwar sei eine Prüfung transparenter und strikt neutraler Vergabekriterien legitim, damit kein Verdacht politischer Steuerung entstehe, doch dürfe Kulturförderung nicht parteipolitisch instrumentalisiert werden. Kritisiert wird zudem, dass die AfD im Ursprungsantrag den rechtsextrem eingestuften Verleger Götz Kubitschek als Kronzeugen anführte und diesen Passus später strich. Deshalb lehnt der Beitrag den Antrag ab.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Sven Lehmann, Misbah Khan, Andreas Audretsch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Buchhandel und Verlage in Deutschland stärkenJohannes Volkmann kritisiert für die CDU/CSU den Antrag der Grünen zur Stärkung des Buchhandels, weil er über unterstützenswerte Aspekte wie den Schutz geistigen Eigentums bei KI hinausgehe. Ein differenziertes Gewerbemietrecht für Buchhandlungen lehnt er als dirigistischen Eingriff ab, der zu Angebotsverknappung führe. Neue Subventionsprogramme seien unnötig, da Buchpreisbindung und ermäßigte Mehrwertsteuer bereits wirkten; echter Pluralismus lasse sich nicht herbeisubventionieren. Stattdessen fordert der Beitrag Bürokratieabbau für kleine Verleger. Scharf kritisiert wird die Ablehnung des Haber-Verfahrens zur Extremismusprüfung von Steuergeldempfängern, da dieses sich bewährt habe und in einer wehrhaften Demokratie notwendig sei. Deshalb lehnt die Fraktion den Antrag ab.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Digitalisierung in der deutschen EntwicklungszusammenarbeitDer Beitrag begruendet den Antrag von CDU/CSU und SPD, die Digitalisierung der deutschen Entwicklungszusammenarbeit staerker interessengeleitet auszurichten, weil im Systemwettbewerb mit Autokratien die Hoheit ueber digitale Standards entscheidend ist. Volkmann fordert, Partnerlaender in das europaeische Identitaetsökosystem einzubinden und europaeische Softwarearchitektur zu verbreiten, damit Pfadabhaengigkeiten entstehen. Er verlangt eine prioritäre Vergabe an deutsche und europaeische Unternehmen, damit Steuergelder die heimische Digitalwirtschaft foerdern. Zudem soll die EZ selbst digitaler werden, um Effizienz, Transparenz und Haushaltskonsolidierung zu erreichen. Der Redner verweist auf das digitale Covid-Zertifikat als Erfolgsbeispiel und auf den Rueckfluss von Erfahrungswerten aus Partnerlaendern, die bei digitalen Verwaltungsloesungen oft weiter sind.
- 4. November 2026Beratung des Antrags der Bundesregierung Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte an der NATO-geführten Maritimen Sicherheitsoperation SEA GUARDIANDer Redner begründet die Verlängerung des Mandats für die NATO-Operation Sea Guardian im Mittelmeer damit, dass der Schutz maritimer Handelswege und die Seeraumüberwachung im eigenen Sicherheitsinteresse liegen, weil Bedrohungen durch gescheiterte Staaten, Waffenschmuggel, Terrorismus und russische Grauzonenaktivitäten zunehmen. Der Einsatz sorge durch Präsenz für Sicherheit und entlaste das Bündnis an der Ostflanke. Zudem verweist er auf die völkerrechtliche Pflicht zur Seenotrettung und dankt den Soldaten. Damit will er die Verlässlichkeit Deutschlands gegenüber den Bündnispartnern an der Südflanke signalisieren.
- 9. Oktober 202685. Jahrestag des Massakers von Babyn Jar – Erinnerung bewahren, historische Verantwortung stärken und die Ukraine auf ihrem Weg in Freiheit und Sicherheit unterstützenDer Redner gedenkt des 85. Jahrestages des Massakers von Babyn Jar, bei dem deutsche Einheiten zehntausende ukrainische Juden ermordeten, und kritisiert, dass die Ukraine lange ein blinder Fleck der deutschen Erinnerungskultur war, weil das Schicksal der besetzten Völker im Osten Europas oft unter dem Schlagwort Sowjetunion verschlagwortet wurde. Er betont die deutsche Verantwortung für die Shoah und warnt davor, lokale Kollaboration zur Relativierung zu nutzen. Zugleich fordert er, die Ukraine in ihrem Selbstverteidigungskampf gegen Putin zu unterstützen, damit Kyjiw bewohnbar bleibt und das Gedenken nicht durch Tatenlosigkeit entwürdigt wird, da Putins Regime Geschichtspolitik als kognitive Waffe missbraucht.
- 9. September 2026Einzelplan 23 – Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 23 und fordert grundlegende Reformen der Entwicklungspolitik, weil eine Vertrauenskrise besteht. Kritisiert wird, dass jahrelang Mittel für GIZ-Projekte im Jemen bewilligt wurden, ohne den Bundestag über Unregelmäßigkeiten und Millionenschäden zu informieren, weshalb der Redner lückenlose Aufklärung verlangt. Zudem bemängelt er unverhältnismäßige Kürzungen bei politischen Stiftungen und beim DAAD, da diese der deutschen Soft Power und dem langfristigen Einfluss dienen. Volkmann plädiert für eine geopolitisch priorisierte Entwicklungspolitik, die Verbündete stärkt und Haushaltskonsolidierung mit Reformfähigkeit verbindet.
- 9. September 2026Einzelplan 23 – Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungIn der Debatte zum Einzelplan 23 des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung kritisiert Johannes Volkmann (CDU/CSU) eine pauschale Bewertung der Entwicklungszusammenarbeit. Der Beitrag begründet, dass eine differenzierte Betrachtung nötig sei, weil viele Projekte im deutschen Interesse lägen, während ideologisch überfrachtete Vorhaben wie feministische EZ oder Fahrradwege in Peru keine politischen Mehrheiten hätten. Angesichts von Haushaltskürzungen fordert der Redner, die richtigen Prioritäten zu setzen, indem man Projekte sachlich prüft, statt alles gutzuheißen oder zu verteufeln. Kritisiert wird, dass die Öffentlichkeit zu Recht das Gefühl habe, es würden falsche Schwerpunkte gesetzt.
- 11. Juni 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Russlands Eskalation im Ukrainekrieg und die Teilnahme von AfD-Abgeordneten am Sankt Petersburger WirtschaftsforumDer Redner kritisiert die Teilnahme von AfD-Abgeordneten am Sankt Petersburger Wirtschaftsforum, weil sie dort Russland die Hand reichen und neue wirtschaftliche Abhängigkeiten anstreben. Er verweist auf Landesverratsfälle in der AfD-Fraktion und betont, dass deutscher Wohlstand auf Völkerrecht und Vertragstreue beruhe, nicht auf russischem Gas. Ausführlich schildert er die Vorgeschichte des Ukrainekriegs und russische Verbrechen wie Kinderverschleppung und die Zerstörung Mariupols. Kritisiert wird, dass Appeasement Putins Imperialismus stärke, weshalb Investitionen in Verteidigung und die Unterstützung der Ukraine gerechtfertigt seien.
- 22. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Schahina Gambir, Dr. Ophelia Nick, Jamila Schäfer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Ernährungssouveränität herstellen – Globale Hungerkrise bekämpfen in Zeiten wachsender FinanzierungslückenDer Redner befasst sich mit dem Grünen-Antrag zur Ernährungssouveränität und der globalen Hungerkrise. Weil die Blockade der Straße von Hormus Düngemittelpreise treibt und dadurch Ernten und Ernährungssicherheit gefährdet, befürwortet er weitere Investitionen. Allerdings kritisiert er, dass bei 1,8 Milliarden Euro deutsche Mittel ideologisch fehlgeleitet seien, etwa durch Genderprojekte in Kenia oder PR-Kampagnen in Bolivien und Brasilien, statt effektiv den Hunger zu bekämpfen. Da der Antrag keine Priorisierung vorsieht und ungebundene Zahlungen an lokale Zivilgesellschaft fordert, empfiehlt er die Ablehnung und unterstützt Reformen für eine wirksamere Mittelverwendung.