Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 12. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 22. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Änderung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages hier: Änderung der Geheimschutzordnung des Deutschen Bundestages (Anlage 3 der Geschäftsordnung)
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Neufassung der Geschäftsordnung des Bundestages
Zusammenfassung
Ina Latendorf kritisiert die geplante Änderung der Geheimschutzordnung, weil dadurch die Rechte der demokratischen Opposition geschwächt und die Transparenz verringert würden. Die Linke fordert eine Stärkung des Parlaments, etwa durch öffentliche Ausschüsse, gesicherte Redezeitrechte und die Möglichkeit, Kleine Anfragen bei nicht fristgerechter Regierungsantwort auf die Tagesordnung zu setzen. Kritisiert wird zudem die Verschiebung der Regierungsbefragung in den Nachmittag, wodurch das Plenum in die Nachtstunden gerate; die Begründung mit mehreren Ausschüssen sei lächerlich. Der Beitrag betont, dass Demokratie Widerspruch aushalten müsse, menschenverachtende Inhalte aber zu sanktionieren seien.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 22. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 10 Redebeiträge anzeigen
Hendrik HoppenstedtCDUHendrik Hoppenstedt begründet die Änderung der Geheimschutzordnung und weiterer Teile der Geschäftsordnung damit, dass das Parlamentsrecht nach 45 Jahren an Gesellschaft, Technik und Rechtsprechung angepasst werden müsse, weil es sonst nicht mehr passe. Deshalb soll das Vorschlagsrecht der Fraktionen für Vizepräsidenten klargestellt und eine Abwahlmöglichkeit kodifiziert werden, damit keine Fraktion gegen die Mehrheit Besetzungen bestimmt. Zwischenfragen und Kurzinterventionen in der Aktuellen Stunde sollen die Debatten beleben, indem sie attraktiver werden. Strengere Ordnungsregeln mit verdoppeltem Ordnungsgeld sollen die Würde des Hauses wahren. Der Beitrag wirbt um Konsens für die folgenden Beratungen.
Stephan BrandnerAfDDer Redner kritisiert die geplante Änderung der Geheimschutzordnung als Frontalangriff auf Oppositions- und Abgeordnetenrechte, weil dadurch die Befugnisse von Präsidenten und Vizepräsidenten massiv gestärkt werden und Minderheitenrechte beschnitten würden. Er bemängelt, dass die Opposition nicht beteiligt wurde, und sieht darin den Versuch, Kartellstrukturen zu festigen, indem unliebsame Kräfte ausgeschlossen werden. Zudem verweist er auf die seit Jahren nicht erfolgte Besetzung eines Vizepräsidentenpostens seiner Fraktion und auf verfassungsrechtliche Bedenken hinsichtlich der Indemnität, die durch Ordnungsrechtsvorschriften ausgehebelt werde. Die Rede fordert, die Ausschussberatungen zu nutzen und den Kurs zu überdenken, damit der Parlamentarismus nicht weiter geschwächt wird.- Johannes FechnerSPDDie Rede begründet die Änderung der Geschäftsordnung damit, dass Ordnungsrufe zugenommen haben und überwiegend von der AfD stammen, weshalb Sanktionen wie Ordnungsgelder verdoppelt und ein Automatismus eingeführt werden. Zudem sollen Debatten durch Zwischenfragen und Kurzinterventionen lebendiger werden, Personalvorschläge für Ausschussvorsitze nach drei erfolglosen Versuchen nur noch mit Unterstützung eines Viertels möglich sein und die Familienfreundlichkeit durch erweiterte Ausnahmen bei namentlichen Abstimmungen verbessert werden. Schließlich werden höhere Abzüge von der Kostenpauschale bei unentschuldigtem Fehlen oder Nichtteilnahme an namentlichen Abstimmungen gefordert, um die Sitzungsdisziplin zu stärken.
- Adam BaltenAfDDer Redner kritisiert, dass seine Frage nicht zugelassen wurde, und nutzt deshalb die Kurzintervention, um den Begriff Hass und Hetze infrage zu stellen. Weil er keine Rechtssicherheit mehr sieht, beklagt er, dass unklar sei, welche Aussagen erlaubt sind, und fordert eine zentrale Stelle, bei der man nachschlagen kann, was als Hass und Hetze gilt. Damit greift er die Geheimschutzordnung und die Debattenkultur indirekt an, indem er auf angebliche Unsicherheit bei der Meinungsäußerung verweist. Der Beitrag endet mit der Aufforderung an Dr. Fechner, zu antworten.
- Johannes FechnerSPDDer Beitrag befasst sich mit der Änderung der Geheimschutzordnung des Bundestages als Anlage der Geschäftsordnung. Zunächst kritisiert der Redner das Verhalten der AfD-Fraktion, die sich nicht an Regeln halte, und verweist auf strafrechtliche Vorschriften wie das Verbot von Bestechung, Beleidigung und Verleumdung. Zugleich betont er, dass im Parlament keine Vorverurteilungen bei laufenden strafrechtlichen Untersuchungen erfolgen dürfen, damit eine sachliche und rechtsstaatliche Behandlung gewährleistet bleibt. Anschließend erteilt er das Wort an eine andere Abgeordnete, wodurch die Debatte fortgesetzt wird.
Irene MihalicGrüneDie Rede behandelt die Änderung der Geheimschutzordnung als Teil der Geschäftsordnungsreform. Mihalic begrüßt Neuerungen wie Zwischenfragen, Abwahlverfahren und Ordnungsmaßnahmen, kritisiert jedoch, dass die Reform die veränderte Debattenkultur nicht ausreichend berücksichtigt. Deshalb fordert sie, die Gleichheitsprinzipien des Grundgesetzes als Grundregel für parlamentarische Debatten zu verankern, um der AfD entgegenzutreten. Zudem bemängelt sie, dass Bundestagspräsidentinnen in der Geschäftsordnung nicht erwähnt werden. Damit plädiert die Rednerin für eine echte Reform, die demokratische Debatten würdigt und den parlamentarischen Alltag angemessen regelt.- Ina LatendorfLinkeIna Latendorf kritisiert die geplante Änderung der Geheimschutzordnung, weil dadurch die Rechte der demokratischen Opposition geschwächt und die Transparenz verringert würden. Die Linke fordert eine Stärkung des Parlaments, etwa durch öffentliche Ausschüsse, gesicherte Redezeitrechte und die Möglichkeit, Kleine Anfragen bei nicht fristgerechter Regierungsantwort auf die Tagesordnung zu setzen. Kritisiert wird zudem die Verschiebung der Regierungsbefragung in den Nachmittag, wodurch das Plenum in die Nachtstunden gerate; die Begründung mit mehreren Ausschüssen sei lächerlich. Der Beitrag betont, dass Demokratie Widerspruch aushalten müsse, menschenverachtende Inhalte aber zu sanktionieren seien.
Thomas SilberhornCDUThomas Silberhorn begründet für die CDU/CSU die Änderung der Geheimschutzordnung und weiterer Regelungen, um den Bundestag als Debattenforum und Gesetzgebungszentrum zu stärken. Weil Plenardebatten zunehmend für Provokationen missbraucht würden, sollen Verfahrensregeln präzisiert und das Ordnungsrecht maßvoll erweitert werden, etwa durch höhere Ordnungsgelder und Sitzungsausschlüsse. Damit will man eine respektvolle Debattenkultur sichern. Zudem befürwortet er höhere Kürzungen der Kostenpauschale bei Nichtteilnahme an Sitzungen und regt an, namentliche Abstimmungen familienfreundlicher zu gestalten, um Überraschungen und Erschöpfung zu vermeiden.- Tobias Matthias PeterkaAfDDer AfD-Abgeordnete Peterka fordert, die Geheimhaltungsstufe VS-NfD aus der Geheimschutzanlage der Geschäftsordnung zu streichen, weil Regierung und Ministerien damit unliebsame Informationen unterdrücken und sich der Verantwortung entziehen könnten. Er verweist auf verzögerte Antworten sowie die Einstufung von Migration, Klima und Gendern, wodurch eine offene Demokratie doppelt behindert werde. Kritisiert wird, dass die niedrigste Stufe logisch nicht zu begründen sei, während höhere Stufen echten Schutz böten. Der Redner verlangt klare und ausführliche Antworten auf parlamentarische Fragen, damit Abgeordnete und Bürger umfassend informiert werden.
Stefan SeidlerfraktionslosStefan Seidler begrüßt die Neufassung der Geheimschutzordnung als große Chance, weil sich die parlamentarische Praxis seit den 80er-Jahren weiterentwickelt hat und die besondere Situation nationaler Minderheiten jahrzehntelang unberücksichtigt blieb. Der fraktionslose Abgeordnete kritisiert, dass der Entwurf den ungleichen Zugang zu Mitwirkungsrechten nicht adressiert, denn anders als andere kann er sich nicht ohne Mehrheitszustimmung einer Fraktion anschließen, und Fraktionsstärke ist für den SSW rechnerisch nicht erreichbar. Deshalb fordert der Beitrag eine angemessene Berücksichtigung nationaler Minderheiten in der Geschäftsordnung, damit die Vielfalt des Landes in der Parlamentsarbeit sichtbar wird.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Mindesthaltungsstandards für alle landwirtschaftlich und in Aquakultur gehaltenen Tiere zügig einführenIna Latendorf von der Linken kritisiert die Misshandlung von Schweinen in einem Schlachthof in Kellinghusen und fordert Konsequenzen. Die Notwendigkeit von Videoüberwachung begründet sie mit den heimlich aufgenommenen Aufzeichnungen, die erst eine Woche zurückliegen. Dass die Koalition kleine Schlachthöfe von dieser Regelung ausnehmen will, lehnt die Rednerin ab, weil Tierschutz für alle Tiere gelten müsse. Zudem bemängelt sie die überalterte AVV und fordert Nachbesserungen beim Tierhaltungskennzeichnungsgesetz, damit Haltungsformen wie Stall nicht nur gekennzeichnet, sondern verboten werden. Der Beitrag verlangt außerdem ein Ende von Qualzucht, unhaltbaren Transporten und Anbindehaltung, um Tiere wirksam zu schützen.
- 8. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Katalin Gennburg, Ina Latendorf, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Einberufung eines Bürgerrates „Einheit im Alltag – Gleichwertige Lebensverhältnisse überall“Ina Latendorf begründet für Die Linke die Einberufung eines Bürgerrates zu gleichwertigen Lebensverhältnissen, weil der Wohnort über Job, Mobilität, Bildung, Gesundheit und Perspektiven entscheide und Ostdeutschland besonders betroffen sei. Kritisiert wird, dass das Grundgesetz Gleichwertigkeit verspreche, aber Eigentum, Vermögen und Macht ein Ost-West-Gefälle erzeugten, sichtbar an geringem übertragenem Vermögen und fehlenden Spitzenpositionen. Der Beitrag fordert deshalb, Bürger aus verschiedenen Regionen und sozialen Lagen zu Daseinsvorsorge, gerechter Mittelverteilung und Mitsprache beraten zu lassen, damit Gleichwertigkeit durch gute Arbeit, starke Kommunen und bezahlbares Wohnen Realität werde.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Anpassung des GAP-Integriertes Verwaltungs- und Kontrollsystem-Gesetzes und des GAP-Konditionalitäten-Gesetzes an die Vorgaben der Verordnung (EU) 2025/2649 sowie zur Verbesserung des behördlichen InformationsaustauschsDie Rede kritisiert den Gesetzentwurf zur Anpassung des GAP-Kontrollsystems, weil der versprochene Bürokratieabbau nur minimale Einsparungen von 7,65 Euro pro Betrieb bringe, während gleichzeitig Mindeststandards abgebaut würden. Ina Latendorf bemängelt, dass Öko-Regelungen geschwächt und die Weideprämie für Milchkühe gestrichen wurden, wodurch Grünland und Biodiversität gefährdet seien. Stattdessen fordert sie, die Weidetierhaltung zu stärken, ökologische Leistungen zu finanzieren und ländliche Räume mit verbindlichen Mindeststandards für LEADER zu sichern, damit Wertschöpfung und Zusammenhalt vor Ort erhalten bleiben. Zudem wirft sie dem Finanzministerium Planlosigkeit bei den Verhandlungen zur GAP ab 2028 vor, da dort die Weichen gestellt würden und die Abstimmung zwischen den Ministerien nicht funktioniere.
- 23. September 2026Zur GeschäftsordnungIna Latendorf kritisiert in ihrem Geschäftsordnungsbeitrag, dass die Koalition die Bundesratsinitiative zur Aufnahme der sexuellen Identität in Artikel 3 des Grundgesetzes nicht im Bundestag beraten will. Sie fordert die Aufsetzung, weil der Inhalt nicht mit früheren Gesetzentwürfen identisch sei und ein demokratischer Diskurs möglich sein müsse. Der Beitrag wirft der Koalition vor, sich der Debatte zu verweigern und Minderheitenschutz zu vernachlässigen. Deshalb appelliert die Rednerin, am Freitag im Plenum inhaltlich zu debattieren und anschließend abzustimmen, damit die Anerkennung sexueller Identität als Grundrecht vorankommt.
- 10. September 2026Einzelplan 10 – Bundesministeriums für LandwirtschaftIna Latendorf kritisiert den Agrarhaushalt als Déjà-vu, weil die Agrarpolitik nicht die nötigen Mittel erhält und der Rotstift bei wichtigen Themen angesetzt wird, während der Gesamthaushalt wächst. Sie beklagt gestiegene Lebensmittelpreise, die Marktmacht des Einzelhandels und die Not der Landwirte, die ihre Produkte teils unter Produktionskosten verkaufen. Deshalb fordert die Linke bezahlbare gesunde Lebensmittel, kostenfreie Schulverpflegung und einen klimafesten Umbau der Landwirtschaft. Kritisiert werden Kürzungen bei Tierhaltung, Fischerei, ökologischem Landbau und Biodiversität sowie Subventionen für synthetische Düngemittel, da diese den Umbau behindern und die Abhängigkeit von fossilen Betriebsmitteln verstärken.
- 10. Juli 2026Zur GeschäftsordnungIna Latendorf widerspricht für Die Linke der Aufsetzung der abschließenden Beratung zum Gebäudeenergiegesetz, weil die Regierung ihrer Begründungs- und Offenlegungspflicht nicht nachgekommen sei. Der Beitrag begründet dies mit Artikel 20a des Grundgesetzes und dem Verschlechterungsverbot, die eine besondere Sachaufklärung verlangten, damit Parlamentarier informiert entscheiden können. Kritisiert wird, dass Klimawirkungen des Gesetzes nicht beziffert wurden und verbindliche Vorgaben für erneuerbare Energien beim Heizen entfallen. Deshalb sei eine informierte Entscheidung unmöglich, das Gesetz verfassungswidrig und nicht umsetzbar. Latendorf behält sich eine weitere Organklage vor, falls heute ein Beschluss zustande kommt.
- 10. Juli 2026Änderung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages hier: Anwesenheitserfassung an SitzungstagenDie Rede kritisiert die Debatte über die Änderung der Geschäftsordnung zur Anwesenheitserfassung als Diätenpoker, der angesichts der dauerhaften Finanzkrise für etwa 20 Prozent der Bevölkerung wie Hohn wirke. Latendorf bemängelt, dass die einmalig ausbleibende Erhöhung der Abgeordnetenentschädigung als Sozialmaßnahme verkauft werde, obwohl im nächsten Jahr wieder erhöht werden solle, weshalb sich die Menschen verschaukelt fühlten. Sie betont, dass ihre Fraktion Erhöhungen seit Jahren ablehne und die steigenden Beträge spende, damit Sozialprojekte, Vereine und Zivilgesellschaft unterstützt werden. So will sie Vertrauen in die Politik wiederherstellen und die Schere zwischen Arm und Reich schließen.
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Fünften Gesetzes zur Änderung des TierschutzgesetzesIna Latendorf kritisiert in der ersten Beratung des Fünften Gesetzes zur Änderung des Tierschutzgesetzes die unerträglichen Zustände in Schlachtbetrieben, weil Tiere unnötig leiden und Wegschauen Beihilfe sei. Deshalb begrüßt sie die verpflichtende Videoüberwachung, bemängelt aber Ausnahmen für kleine Betriebe und Kaltblüter, da diese den Tierschutz untergraben. Die Rednerin fordert eine Schärfung des Kartellrechts, Förderungen für mobile Schlachtungen sowie stärkere Veterinärämter und Vollzug, damit Verstöße verhindert werden. Zudem verlangt sie bessere Arbeitsbedingungen, ein Verbot von Akkordlöhnen und eine Stärkung der Tarifbindung, weil Druck Fehlbetäubungen fördert. Nur so schützt das Gesetz alle Tiere.