Redebeitrag

- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 10. Juli 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 18. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Bestimmung sicherer Herkunftsstaaten durch Rechtsverordnung und zur Abschaffung des anwaltlichen Vertreters bei Abschiebungshaft und Ausreisegewahrsam
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Sichere Herkunftsstaaten, Rechtsschutz bei Abschiebehaft und Ausreisegewahrsam
Zusammenfassung
Der Redner kritisiert den Gesetzentwurf der Koalition, der sichere Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung festlegen und den anwaltlichen Pflichtbeistand in Abschiebungshaft abschaffen soll. Er argumentiert, dass dadurch die Beteiligung von Bundestag und Bundesrat umgangen werde, was einen beispiellosen Eingriff in die Gewaltenteilung darstelle. Zudem bezweifelt er die Sicherheit von Ländern wie Tunesien und Algerien und bemängelt fehlende sachliche Gründe für die Streichung des Anwaltsbeistands. Der Beitrag begründet, dass die Maßnahmen der Regierung vor Gericht möglicherweise nicht standhalten und deshalb Kontrollen eingeschränkt würden. Die Rede fordert, die Rechte des Parlaments und den anwaltlichen Beistand zu verteidigen.
- sichere Herkunftsstaaten
- Abschiebungshaft
- anwaltlicher Pflichtbeistand
- Parlamentsbeteiligung
- Rechtsverordnung
Weitere Themen: justiz · auswaertiges
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 18. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
Alexander DobrindtCDUAlexander Dobrindt begründet den Gesetzentwurf damit, dass sichere Herkunftsstaaten künftig per Rechtsverordnung festgelegt werden sollen, weil die bisherige Blockade im Bundesrat die wirksame Begrenzung illegaler Migration behindere und Pull-Effekte reduziert werden müssten. Zudem soll der verpflichtende Rechtsbeistand in Abschiebehaft und Ausreisegewahrsam abgeschafft werden, da er nach Ansicht des Redners nur die Abschiebung verhindere, obwohl Betroffene bereits umfassenden Rechtsschutz durchliefen. Der Beitrag begründet dies mit staatlicher Handlungsfähigkeit gegen politische Ideologie und betont das Prinzip von Humanität und Ordnung, damit Ausreisepflichtige das Land tatsächlich verlassen können.- Christian WirthAfDDer Beitrag behandelt den Gesetzentwurf zur Einstufung sicherer Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung und zur Abschaffung des Pflichtanwalts in Abschiebungshaft. Wirth begrüßt einzelne Elemente wie die Streichung der Pflichtverteidigung, weil sie Verfahrensverzögerungen verhindere, und die Beschleunigung von Asylverfahren. Kritisiert wird jedoch, dass der Entwurf nur ein Umweg sei, damit CDU/CSU und SPD die Blockade ihrer Landespartner umgehen. Der Redner fordert effektive Grenzkontrollen, Zurückweisungen und Sachleistungen, da das europäische Asylsystem versagt habe und nationale Handlungsfähigkeit wiederhergestellt werden müsse, damit illegale Migration wirksam begrenzt wird.
Sebastian FiedlerSPDDer SPD-Abgeordnete Sebastian Fiedler spricht zur ersten Beratung eines Gesetzentwurfs, der sichere Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung bestimmen und den anwaltlichen Vertreter bei Abschiebungshaft abschaffen soll. Er begründet dies damit, dass Verfahren beschleunigt werden und eine Empfehlung der Justizministerkonferenz vorliegt, während Einzelfallprüfungen und Rechtsschutz erhalten blieben. Zudem kritisiert er die AfD scharf, indem er ihr eine Nähe zu Russland und dessen Interesse an illegaler Migration vorwirft. Der Beitrag betont Humanität und Ordnung sowie die Bedeutung legaler Zugangswege, damit der Staat schneller reagieren kann.
Helge LimburgGrüneDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf der Koalition, der sichere Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung festlegen und den anwaltlichen Pflichtbeistand in Abschiebungshaft abschaffen soll. Er argumentiert, dass dadurch die Beteiligung von Bundestag und Bundesrat umgangen werde, was einen beispiellosen Eingriff in die Gewaltenteilung darstelle. Zudem bezweifelt er die Sicherheit von Ländern wie Tunesien und Algerien und bemängelt fehlende sachliche Gründe für die Streichung des Anwaltsbeistands. Der Beitrag begründet, dass die Maßnahmen der Regierung vor Gericht möglicherweise nicht standhalten und deshalb Kontrollen eingeschränkt würden. Die Rede fordert, die Rechte des Parlaments und den anwaltlichen Beistand zu verteidigen.
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert den Gesetzentwurf von CDU/CSU und SPD, der sichere Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung ohne Bundesratsbeteiligung festlegen und die anwaltliche Vertretung in Abschiebungshaft abschaffen soll. Sie argumentiert, das Vorhaben verstoße gegen Artikel 16a Grundgesetz und die EU-Asylverfahrensrichtlinie, weil die geforderte durchgängige Sicherheit fehle und der Rechtsschutz ausgehöhlt werde. Zudem sei die Streichung der Pflichtverteidigung bei Freiheitsentzug unverhältnismäßig, da jede zweite Abschiebehaft rechtswidrig sei. Der Beitrag begründet, dass das Gesetz ein Asylverfahren zweiter Klasse schaffe und der extremen Rechten nütze.
Detlef SeifCDUDer Beitrag behandelt den Gesetzentwurf zur Einstufung sicherer Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung und zur Abschaffung des Pflichtanwalts bei Abschiebungshaft und Ausreisegewahrsam. Seif verteidigt beide Vorhaben, indem er den Pflichtanwalt als bloße Verfahrensverzögerung und Rechtsstaatsverhinderung kritisiert, weil Richter ohnehin Verfahrenspfleger bestellen und bei komplizierten Fällen Rechtsbeistand beordnen können. Sichere Herkunftsstaaten rechtfertigt er mit sehr niedrigen Anerkennungsquoten und verweist auf entsprechende EU-Pläne zu Marokko und Tunesien. Den Parlamentsvorbehalt hält er für verzichtbar, da das Gesetz den Rahmen für Rechtsverordnungen festlege und dadurch die Regierung binde.
Alexander ThromCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Throm begründet den Gesetzentwurf zur Bestimmung sicherer Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung und zur Abschaffung des Pflichtanwalts bei Abschiebungshaft und Ausreisegewahrsam. Weil die Anerkennungsquoten in sicheren Ländern meist nur zwei bis drei Prozent betragen, sollen Verfahren beschleunigt und ein Signal gegen illegale Einreise gesendet werden. Die Rechtsverordnung soll die frühere Blockade der Grünen im Bundesrat beenden. Der Richtervorbehalt bleibt bestehen, ein Anwaltsvorbehalt sei nicht erforderlich. Der Beitrag begründet die Abschaffung damit, dass nur die Umsetzung der Ausreisepflicht erfolge. Da trotz gesunkener Zahlen eine Überlastung fortbestehe, fordert er eine dauerhafte Begrenzung.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Torben Braga, Martina Kempf, Thomas Fetsch, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Verbot der Inanspruchnahme von Ersatzmutterschaft im In- und AuslandDer Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot von Ersatzmutterschaft im In- und Ausland, weil dieser das Kindeswohl gefährde, indem Eltern bei Einreise mit dem Kind verhaftet und das Baby dem Jugendamt übergeben werden könnte. Er betont, dass das Kindeswohl im Mittelpunkt stehen müsse und Kinder eigene Rechte hätten. Zudem lehnt er eine automatische Anpassung der deutschen Rechtslage ab, da Wertungswidersprüche zwischen Rechtsordnungen normal seien. Eine ernsthafte Debatte über altruistische Leihmutterschaft sei nötig, dürfe aber Betroffene nicht stigmatisieren. Das vorgeschlagene Werbeverbot würde sogar Berichte von Betroffenen kriminalisieren, was er als schäbig bezeichnet.
- 14. Oktober 2026Bürger-Baugenossenschaft verankern – Wohneigentum risikoarm möglich machenHelge Limburg von den Grünen betont in seiner Rede, dass Genossenschaften die demokratischste Gesellschaftsform sind, weil sie gelebte Mitbestimmung im Wirtschaftsleben ermöglichen. Er verweist auf ihre Bedeutung in Bereichen wie Banken, Landwirtschaft, Wohnen, Energie und Sport, etwa beim FC St. Pauli. Der Gesetzentwurf zur Modernisierung wird begrüßt, doch kritisiert der Redner, dass die geplanten Fristen und Digitalisierungsmaßnahmen möglicherweise nicht ausreichen, da Sanktionen fehlen und die 20-Tage-Frist erst nach vollständiger Einreichung greift. Deshalb fordert er, weitere Hürden abzubauen und die Digitalisierung voranzutreiben, damit Genossenschaften gestärkt werden.
- 25. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Siebten Gesetzes zur Änderung der Verwaltungsgerichtsordnung und anderer GesetzeDer Redner begrüßt die Novelle der Verwaltungsgerichtsordnung, weil schnellere Verfahren den Rechtsschutz stärken und die Gerichte entlasten. Er kritisiert jedoch, dass neue Überwachungsbefugnisse die Verwaltungsgerichte zusätzlich belasten, da Bürger dagegen klagen werden. Zudem wirft er der Bundesregierung vor, Grenzkontrollen trotz rechtswidriger Urteile fortzusetzen, und bemängelt, dass Bayern Umweltklagen einschränkte, statt Urteile umzusetzen. Die bessere Vollstreckung gegen die öffentliche Hand sei sinnvoll, doch Zwangsgelder zwischen Land und Kommunen sollten im Ausschuss geprüft werden. Der Beitrag fordert, dass sich der Staat auf allen Ebenen an Recht und Gesetz hält.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer grüne Abgeordnete Limburg kritisiert die Antwort des Ministers Linnemann zu den Kinderkrankentagen scharf. Er wirft der Regierung vor, beim Kindersofortzuschlag, Unterhaltsvorschuss und Elterngeld zu kürzen und nun auch die aus der Coronazeit stammende Regelung für bezahlte Kinderkrankentage zurückzufahren, ohne eine Perspektive für berufstätige Eltern zu bieten. Der Beitrag begründet, dass Eltern dadurch in Schwierigkeiten geraten, wenn ihre Kinder nach zehn oder zwanzig Tagen noch nicht gesund sind, und fordert eine Antwort darauf, wie sie dann handeln sollen. Damit stellt er die sozialpolitische Ausrichtung der Regierung infrage, weil die Kürzungen und die Rücknahme der Regelung die Vereinbarkeit von Beruf und Pflege kranker Kinder erschweren und Eltern ohne Lösung lassen.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzAngesichts des AfD-Wahlerfolgs in Sachsen-Anhalt warnt Helge Limburg vor einem möglichen AfD-Justizminister, weil dieser als oberster Dienstherr der Staatsanwaltschaften den Rechtsstaat gefährden, Strafverfolgung für politische Rache missbrauchen und Minderheiten Rechte entziehen könnte. Deshalb fordert der Grünen-Politiker, Datensammlungen wie Telefonüberwachung, Vorratsdatenspeicherung und Kennzeichenerfassung zurückzudrehen, das ministerielle Weisungsrecht gegenüber Staatsanwaltschaften zu begrenzen und anwaltliche Rechte zu stärken. Zudem verlangt er eine Ergänzung von Artikel 3 GG um sexuelle Identität sowie eine Modernisierung des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes, damit sich Betroffene rechtsstaatlich wehren können. So sollen Demokratie und Rechtsstaat in Sachsen-Anhalt verteidigt werden.
- 10. Juli 2026Änderung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages hier: Anwesenheitserfassung an SitzungstagenDer Redner kritisiert die Anwesenheitserfassung an Sitzungstagen und nutzt die Debatte, um die Diätenerhöhung sowie die späte Reaktion der Koalition und das dadurch entstandene Hin und Her bei den Bezügen zu thematisieren. Er fordert, die Altersentschädigung zu senken und Abgeordnete in die gesetzliche Rentenversicherung einzubeziehen, weil dies Sparsamkeit und Nähe zur Beamtenversorgung signalisiere. Zudem lehnt er die Pflicht zur Krankschreibung ab Tag eins ab, da sie Misstrauen und Bürokratie fördere und die hausärztliche Versorgung gefährde. Kritisiert wird auch die AfD im Umgang mit einem Abgeordneten.
- 26. Juni 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Meinungsfreiheit schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Wahlalter ab 16 Jahren einführen d) Erste Beratung des von den Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 19)Der Redner begründet, dass das Wahlrecht in einer Demokratie grundsätzlich allen Bürgerinnen und Bürgern zusteht und Einschränkungen rechtfertigungspflichtig sind. Weil 16- und 17-Jährige bereits Pflichten wie Steuerzahlung und Strafmündigkeit tragen und die Folgen heutiger Klimapolitik lange spüren werden, fordert er, ihnen das Wahlrecht auf Bundesebene zu gewähren. Zudem kritisiert er die Einschränkung des anwaltlichen Beistands und plädiert für einen stärkeren grundgesetzlichen Schutz von Anwältinnen und Anwälten, damit der Rechtsstaat nicht weiter ausgehöhlt wird.
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenHelge Limburg kritisiert den Gesetzentwurf zur Einführung einer anlasslosen IP-Adressspeicherung, weil dadurch die Internetkommunikationsdaten aller Bürger drei Monate lang massenhaft gespeichert würden. Er argumentiert, dies erhöhe das Risiko von Datenmissbrauch und schaffe ein reales Überwachungsgefühl, das das Bundesverfassungsgericht untersagt habe. Zudem werde der Berufsgeheimnisträgerschutz für Anwälte ausgehöhlt, da auch deren Internetkommunikation erfasst werde. Der Redner sieht darin einen Paradigmenwechsel von gezielter zu massenhafter Datensammlung und warnt vor einem Einfallstor für weitere Überwachungsmaßnahmen. Die Grünen lehnen den Entwurf entschieden ab.