Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 27. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 15. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Rainer Galla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Verbot der Finanzierung von parteinahen Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Finanzierung von Nichtregierungsorganisationen
Zusammenfassung
In der ersten Beratung über den AfD-Gesetzentwurf, der die Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln verbieten will, lehnt der CDU/CSU-Abgeordnete Philip M. A. Hoffmann den Vorstoß ab. Der Beitrag begründet dies damit, dass pauschale Förderstopps die demokratische Kultur angreifen und ehrenamtliches Engagement unter Generalverdacht stellen. Kritisiert wird ein sofortiges Streichen der Förderung bei missliebigen Inhalten, weil dies Vertrauen zerstöre. Stattdessen fordert die Rede klare, überprüfbare Regeln, Transparenz und die Einhaltung des Neutralitätsgebots, damit Steuergelder zweckgebunden und im Sinne der freiheitlich-demokratischen Grundordnung eingesetzt werden. NGOs wie das Deutsche Rote Kreuz leisteten wichtige Arbeit, deshalb sei Verantwortung statt Verbote nötig.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 15. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
- Tobias Matthias PeterkaAfDDer AfD-Abgeordnete Peterka begründet den Gesetzentwurf, der Zuwendungen an Vorfeldorganisationen politischer Parteien aus öffentlichen Mitteln untersagen soll, weil Verbände, Stiftungen und NGOs mit Hunderten Millionen Euro staatlich finanziert würden und als getarnte Vorfeldorganisationen der etablierten Parteien agierten, etwa AWO, BUND oder Pro Asyl. Dadurch werde der Begriff der Nichtregierungsorganisation ad absurdum geführt. Der Beitrag fordert, dass Parteien ihre Forderungen offen vertreten, statt sich hinter staatlich finanzierten Akteuren zu verstecken, und bezeichnet das bestehende System als Politkartell, das Steuergelder verschwende, weshalb die Finanzierung solcher Organisationen beendet werden müsse.
- Lukas KriegerCDUKrieger lehnt für die CDU/CSU den AfD-Gesetzentwurf zum Finanzierungsverbot parteinaher NGOs ab, weil dieser pauschal und undifferenziert die gesamte Zivilgesellschaft unter Generalverdacht stelle und damit demokratiegefährdend sei. Der Redner räumt ein, dass es Missstände bei einzelnen geförderten Projekten gebe, doch die Antwort darauf müsse gezielte Kontrolle statt eines kompletten Förderstopps sein. Deshalb verfolge die Koalition mit einer unabhängigen Überprüfung des Bundesprogramms „Demokratie leben!“ einen differenzierten Weg, der Transparenz und Qualitätssicherung mit klaren demokratischen Maßstäben verbinde, damit förderungswürdige Projekte erhalten blieben und das Engagement der Ehrenamtlichen gestärkt werde.
Annalena BaerbockGrüneKritisiert wird der AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln, weil er die Zivilgesellschaft einschüchtere und demokratische Strukturen gefährde. Die Rednerin betont, dass öffentliche Förderung bereits rechtlich geregelt sei und viele Organisationen wie Caritas, Diakonie, THW oder Sportverbände betroffen wären. Der Beitrag begründet, dass eine starke Zivilgesellschaft die Demokratie schütze und Artikel 21 Grundgesetz nicht gegen die liberale Gesellschaft gewendet werden dürfe. Deshalb sei der Antrag abzulehnen, damit die freiheitliche Ordnung erhalten bleibe.
Martin GersterSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln, den der Sozialdemokrat als unscharf und freiheitsfeindlich kritisiert. Er bemängelt, dass die AfD, die ständig Verbote anderer beklage, hier selbst pauschal zivilgesellschaftliches Engagement treffen wolle, weil sie eine lebendige Demokratie ablehne. Da der Begriff parteinah unpräzise bleibe, fürchteten Vereine bei politischen Äußerungen den Entzug öffentlicher Gelder, was einer Zensur durch die Hintertür gleichkomme. Deshalb fordert der Redner, die Förderung stattdessen auf grundgesetzestreue Organisationen zu konzentrieren, damit demokratiefeindliche Strukturen keine Unterstützung erhalten.- Tamara MazziLinkeDie Linke lehnt den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Finanzierung parteinaher NGOs aus öffentlichen Mitteln ab, weil er kritische Zivilgesellschaft gezielt ausschalten würde. Tamara Mazzi kritisiert, dass politisches Engagement gegen Rassismus oder für queere Jugendliche als gemeinnützigkeitsschädlich eingestuft würde, wodurch Initiativen wie Housing First oder Beratungsstellen existenziell bedroht würden. Sie wirft auch der CDU vor, mit einer ähnlichen Anfrage Druck auf Demokratieprojekte auszuüben, weshalb deren Brandmauer wertlos sei. Statt Einschüchterung fordert die Rednerin ein modernes Gemeinnützigkeitsrecht und ein Demokratiefördergesetz, damit langfristige Finanzierung gesichert und die Zivilgesellschaft gestärkt wird.
Florian OßnerCDUFlorian Oßner kritisiert in der ersten Beratung des AfD-Gesetzentwurfs zum Verbot der Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln, dass staatlich geförderte NGOs ihre Neutralitätspflicht verletzen und im Wahlkampf politisch Einfluss nehmen. Der Beitrag begründet, dass öffentliche Gelder nur bei strikter parteipolitischer Neutralität fließen dürfen, weil sonst die Chancengleichheit verletzt werde und staatliche Ressourcen für parteinahe Agenda genutzt würden. Kritisiert wird zudem mangelnde Transparenz bei der Mittelvergabe, weshalb der Redner gleiche Offenlegungsregeln wie für Parteien fordert. Den AfD-Antrag lehnt er ab, da er pauschal generalisiere und damit untauglich sei.- Sebastian MaackAfDDer AfD-Abgeordnete Sebastian Maack begründet den Gesetzentwurf zum Verbot der Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln damit, dass die Neutralitätspflicht des Staates verletzt werde, weil mit Steuergeldern Hass und Hetze gegen Konservative und insbesondere die AfD betrieben würden. Als Beispiel nennt er den Verein „Fulda stellt sich quer“, der offen erkläre, die AfD zerstören zu wollen. Kritisiert wird zudem, dass das Programm „Demokratie leben!“ linke Kampfbegriffe wie Vielfalt weit häufiger verwende als Grundbegriffe wie Grundgesetz oder Grundrecht, weshalb er die Förderung als undemokratischen Missbrauch einstuft und Zustimmung zum Antrag fordert.
Svenja StadlerSPDDie AfD fordert ein Verbot der Finanzierung parteinaher NGOs aus öffentlichen Mitteln. Dagegen argumentiert die SPD-Abgeordnete, dass NGOs unverzichtbare gesellschaftliche Aufgaben übernehmen, etwa in Sozialarbeit, Sport und Integration. Ohne staatliche Zuschüsse müsste der Staat diese Leistungen selbst erbringen, was den Haushalt stärker belasten und die Demokratie schwächen würde. Kritisiert wird zudem eine Einschränkung der Zivilgesellschaft, wie in Ungarn oder Russland. Deshalb lehnt die Rednerin den Antrag ab und plädiert stattdessen für eine Modernisierung des Gemeinnützigkeitsrechts, um bürgerschaftliches Engagement zu stärken.
Melanie BernsteinCDU- Sergej MinichAfDDer AfD-Abgeordnete Sergej Minich kritisiert in seiner Rede die öffentliche Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen, weil damit aus seiner Sicht einseitig gegen rechts und gegen die AfD gearbeitet werde. Als Beispiele nennt er das Programm „Demokratie leben!“, die Amadeu-Antonio-Stiftung und ein Bremer Aufkleber-Zählprojekt, die ohne Transparenz und parlamentarische Kontrolle mit Steuergeldern gefördert würden. Kritisiert wird, dass Familien und Tafeln unter Geldmangel litten, während NGO-Strukturen üppig alimentiert würden. Der Beitrag fordert deshalb, die Förderung zu kontrollieren und zu beenden, damit Meinungsvielfalt statt Gesinnungseinheit herrsche.
Felix DöringSPDFelix Döring kritisiert den AfD-Gesetzentwurf, der die Finanzierung parteinaher NGOs aus öffentlichen Mitteln verbieten soll. Er argumentiert, dass staatliche Förderung demokratischer Zivilgesellschaft ein Ausdruck wehrhafter Demokratie sei, weil sie Engagement gegen gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit ermögliche. Indem die AfD solche Organisationen pauschal als linksextrem einstufe, kriminalisiere sie Demokratiearbeit und stelle politische Bildung unter Generalverdacht. Döring betont, dass politische Bildung nicht neutral gegenüber Demokratiefeindlichkeit sein könne, und verweist auf wissenschaftliche Kriterien bei Förderprogrammen wie „Demokratie leben!“. Die SPD-Fraktion kämpfe weiter für ein Demokratiefördergesetz, das zuletzt nicht umgesetzt wurde.- Philip M. A. HoffmannCDUIn der ersten Beratung über den AfD-Gesetzentwurf, der die Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln verbieten will, lehnt der CDU/CSU-Abgeordnete Philip M. A. Hoffmann den Vorstoß ab. Der Beitrag begründet dies damit, dass pauschale Förderstopps die demokratische Kultur angreifen und ehrenamtliches Engagement unter Generalverdacht stellen. Kritisiert wird ein sofortiges Streichen der Förderung bei missliebigen Inhalten, weil dies Vertrauen zerstöre. Stattdessen fordert die Rede klare, überprüfbare Regeln, Transparenz und die Einhaltung des Neutralitätsgebots, damit Steuergelder zweckgebunden und im Sinne der freiheitlich-demokratischen Grundordnung eingesetzt werden. NGOs wie das Deutsche Rote Kreuz leisteten wichtige Arbeit, deshalb sei Verantwortung statt Verbote nötig.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes für mehr Gerechtigkeit durch die Stärkung der Zollverwaltung und die Bekämpfung der Finanzkriminalität Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Max Lucks, Katharina Beck, Marcel Emmerich, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Finanzkriminalität bekämpfen – Geldwäsche und organisierte Steuerhinterziehung effektiv verhindern – zu dem Antrag der Abgeordneten Isabelle Vandre, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Zollreform erweitern – Organisierte Steuerkriminalität wirksam verfolgen und eingezogenes Vermögen der Gesellschaft zurückgebenDer Redner begründet das Zollfinanzgerechtigkeitsgesetz damit, dass es die Lücke bei der Sicherstellung krimineller Vermögenswerte schließt, indem ein administratives Ermittlungs- und Sicherstellungsverfahren mit klaren Voraussetzungen, hohen Wertgrenzen und gerichtlicher Kontrolle eingeführt wird. Im parlamentarischen Verfahren wurden der Rechtsschutz gestärkt, das Transparenzregister sicherer gemacht und gefälschte Unterlagen als Indiz für ungeklärte Herkunft verankert. Kritisiert wird, dass nicht alle Themen auf einmal angegangen werden, doch der Beitrag betont, dass Gesetz für Gesetz umgesetzt wird, damit Deutschland bei der FATF-Prüfung 2028 besser abschneidet. Zudem soll die administrative Vermögensermittlung gezielt gegen Organisierte Kriminalität und Clankriminalität genutzt werden, um die innere Sicherheit zu stärken.
- 9. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes für mehr Gerechtigkeit durch die Stärkung der Zollverwaltung und die Bekämpfung der Finanzkriminalität b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Isabelle Vandre, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Zollreform erweitern – Organisierte Steuerkriminalität wirksam verfolgen und eingezogenes Vermögen der Gesellschaft zurückgebenDer Redner begründet den Gesetzentwurf zur Stärkung der Zollverwaltung damit, dass bisherige Maßnahmen gegen Geldwäsche vor allem Bürokratie erzeugt hätten, ohne ausreichend zu wirken. Deshalb sollen Zoll und Financial Intelligence Unit neu geordnet und mit erweiterten Befugnissen ausgestattet werden, damit Organisierte Kriminalität, Drogenhandel und Clanstrukturen wirksamer bekämpft werden können. Kryptowerte und grenzüberschreitende digitale Überweisungen sollen kontrollierbar, Vermögensbeschlagnahmen bei zweifelhafter Herkunft erleichtert werden. Der Beitrag betont, dass ehrliche Bürger und Unternehmen entlastet und Kriminelle stärker in die Schranken gewiesen werden sollen, indem der Staat handlungsfähiger wird.
- 23. September 2026a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Isabelle Vandre, Caren Lay, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Immobilientransparenzregister einrichten – Geldwäsche bekämpfen, Transparenz über Eigentumsverhältnisse am Wohnungsmarkt herstellen b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Isabelle Vandre, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine Spekulation mit Wohnraum – Marktzugang von Immobilienunternehmen einschränken, Mieterinnen und Mieter schützenDer Redner lehnt die Anträge der Linken zu Immobilientransparenz und Spekulationsbekämpfung ab, weil sie die EU-Geldwäscherichtlinie als Vorwand für ein umfassendes wohnungspolitisches Register nutzen. Kritisiert wird, dass zusätzliche Daten wie Mieten, Leerstand oder Sanierungen keinen Beitrag zur Geldwäschebekämpfung leisten, sondern nur Bürokratie schaffen. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit dem Grundsatz weniger Bürokratie und mehr Wirksamkeit durch risikobasierte Kontrollen und gezielten Datenaustausch. Zudem wird ein weitreichender Datenzugang für Journalisten und NGOs sowie Meldepflichten für Eigentümer als überzogen und kontraproduktiv dargestellt, weshalb der Antrag abgelehnt wird.
- 11. September 2026Der Redner begründet den Bundeshaushalt 2027 mit der verschärften Bedrohungslage, weshalb Investitionen in Bundeswehr, Cyberabwehr und Sicherheitsbehörden über die Bereichsausnahme ermöglicht werden, während zugleich 17 Milliarden Euro Einsparungen den Haushalt konsolidieren sollen. Entwicklungshilfe wird aus der Bereichsausnahme ausgeschlossen, weil sie weder Verteidigung noch innere Sicherheit sei. Kritisiert wird die geplante Erhöhung der Schaumweinsteuer, da sie nur 0,01 Prozent des Haushalts ausmache, aber den Weinbau in historischer Krise zusätzlich belaste. Der Beitrag fordert Reformen, damit Schulden an neues Wachstum gebunden werden, und zeigt sich zuversichtlich.
- 20. Mai 2026Befragung der BundesregierungDer Redner der CDU/CSU-Fraktion erkundigt sich bei der Bundesregierung nach den konkreten Erleichterungen der geplanten Kindergeldreform, die in dieser Woche in erster Lesung beraten wird. Hintergrund ist die anhaltende Klage junger Familien über bürokratische und aufwendige Antragsverfahren, weil diese als belastend empfunden wurden. Deshalb fordert der Beitrag von Staatsminister Klingbeil Auskunft darüber, welche Verbesserungen Familien nun erwarten können, damit die Vereinfachung spürbar wird. Kritisiert wird indirekt die bisherige Verwaltungspraxis. Die Frage zielt auf konkrete Entlastungen und deren Ausgestaltung im Gesetzentwurf, um die Verfahren für Familien einfacher zu machen.
- 8. Mai 20267 a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Chantal Kopf, Ayse Asar, Julian Joswig, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu den Verhandlungen zum Mehrjährigen Finanzrahmen der Europäischen Union für die Jahre 2028 bis 2034 hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes Ein starker Europäischer Wettbewerbsfähigkeitsfonds für Souveränität und neuen Wohlstand b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Schahina Gambir, Claudia Roth, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu der Entwicklungspolitik der Europäischen Union und dem Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Festlegung des Mehrjährigen Finanzrahmens für die Jahre 2028 bis 2034 KOM(2025) 571 endg.; Ratsdok. 11691/25 hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes Für eine starke, wertebasierte europäische Entwicklungszusammenarbeit – Globale Gerechtigkeit in Zeiten multipler Krisen sichern c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Harald Ebner, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, Lisa Badum, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu der Gemeinsamen Agrarpolitik der Europäischen Union für die Jahre 2028 bis 2034 hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes Maßnahmen aus dem EU-Förderprogramm LIFE sichern – Für ein nachhaltiges Europa und den Schutz von Umwelt, Natur und Klima d) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (10. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Niklas Wagener, Dr. Zoe Mayer, Karl Bär, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu den Verhandlungen zum Mehrjährigen Finanzrahmen der Europäischen Union für die Jahre 2028 bis 2034 hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes 30 Jahre Erfolg nicht aufs Spiel setzen – LEADER-Programm sichern e) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (10. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Ophelia Nick, Dr. Zoe Mayer, Niklas Wagener, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu der Gemeinsamen Agrarpolitik der Europäischen Union für die Jahre 2028 bis 2034 hier Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes Höfe stärken, Klima schützen, Artenvielfalt bewahren und Europa zusammenführen 13 Beratung des Antrags der Abgeordneten Janina Böttger, Desiree Becker, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Soziales Europa – Zusammenhalt im EU-Haushalt sichernPhilip M. A. Hoffmann behandelt den Mehrjährigen Finanzrahmen der EU und priorisiert Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung, weil der Haushalt diese Schwerpunkte widerspiegeln müsse. Kritisiert werden Umschichtungen zulasten der Gemeinsamen Agrarpolitik, da diese Ernährung sichere, Einkommen im ländlichen Raum schaffe und Planungssicherheit für Betriebe gewährleiste. Der Beitrag begründet eine strategische Entwicklungszusammenarbeit über Global Europe mit geopolitischen Interessen und migrationspolitischen Konditionalitäten, lehnt jedoch starre Quoten ab. Haushaltspolitisch fordert die Rede Einsparungen, weil auch Brüssel Konsolidierung betreiben müsse; gemeinsame Schulden und neue Eigenmittel werden abgelehnt, damit Unternehmensteuersenkungen nicht durch EU-Abgaben konterkariert werden.
- 6. Mai 2026Befragung der BundesregierungDer Abgeordnete Philip M. A. Hoffmann richtet eine Frage an die Bundesministerin für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. Kritisiert wird, dass die Stärkung der Wirtschaft in der Entwicklungszusammenarbeit zwar im Koalitionsvertrag verankert ist, dieser Aspekt jedoch in der Präambel des Strategiepapiers des Ressorts fehlt. Da die Ministerin sich in der Vergangenheit stets für die Bedeutung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit ausgesprochen hat, fordert der Redner Auskunft darüber, wie diese Priorität im Haushalt konkret abgebildet werden soll. Damit wird eine Diskrepanz zwischen Ankündigung und Strategiepapier thematisiert, weil die wirtschaftliche Zusammenarbeit gestärkt werden soll.
- 5. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Begrenzung der Risiken durch Investmentfonds und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/927 im Hinblick auf Übertragungsvereinbarungen, Liquiditätsrisikomanagement, die aufsichtliche Berichterstattung, die Erbringung von Verwahr- und Hinterlegungsdienstleistungen und die Kreditvergabe durch alternative Investmentfonds sowie zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/2994 im Hinblick auf die Behandlung des Konzentrationsrisikos, das aus Risikopositionen gegenüber zentralen Gegenparteien erwächst, und des Ausfallrisikos bei zentral geclearten Derivategeschäften und zur Änderung weiterer Vorschriften (Fondsrisikobegrenzungsgesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)Der Beitrag begründet das Fondsrisikobegrenzungsgesetz, weil Regulierung treffsicher sein muss, damit ihr Nutzen größer ist als die Bürokratie. Philip M. A. Hoffmann nennt vier Kernpunkte: verpflichtende Liquiditätsmanagement-Instrumente für offene Fonds, klare Regeln für kreditvergebende Fonds mit Unterscheidung zwischen offenen und geschlossenen Fonds, mehr Transparenz bei Auslagerungen in Drittstaaten sowie die unbürokratische Anpassung bestehender Fondsverträge an gesetzliche Änderungen. Dadurch sollen Finanzmärkte stabil, verlässlich und investorenfreundlich bleiben, Bürokratie abgebaut und Spielräume für private Investitionen, Innovation und Wachstum geschaffen werden. Die Rede betont den präventiven Charakter der Regeln und dankt Berichterstattern und BMF.