Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 27. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 15. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Rainer Galla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Verbot der Finanzierung von parteinahen Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln
Zusammenfassung
Die Linke lehnt den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Finanzierung parteinaher NGOs aus öffentlichen Mitteln ab, weil er kritische Zivilgesellschaft gezielt ausschalten würde. Tamara Mazzi kritisiert, dass politisches Engagement gegen Rassismus oder für queere Jugendliche als gemeinnützigkeitsschädlich eingestuft würde, wodurch Initiativen wie Housing First oder Beratungsstellen existenziell bedroht würden. Sie wirft auch der CDU vor, mit einer ähnlichen Anfrage Druck auf Demokratieprojekte auszuüben, weshalb deren Brandmauer wertlos sei. Statt Einschüchterung fordert die Rednerin ein modernes Gemeinnützigkeitsrecht und ein Demokratiefördergesetz, damit langfristige Finanzierung gesichert und die Zivilgesellschaft gestärkt wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 15. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
- Tobias Matthias PeterkaAfDDer AfD-Abgeordnete Peterka begründet den Gesetzentwurf, der Zuwendungen an Vorfeldorganisationen politischer Parteien aus öffentlichen Mitteln untersagen soll, weil Verbände, Stiftungen und NGOs mit Hunderten Millionen Euro staatlich finanziert würden und als getarnte Vorfeldorganisationen der etablierten Parteien agierten, etwa AWO, BUND oder Pro Asyl. Dadurch werde der Begriff der Nichtregierungsorganisation ad absurdum geführt. Der Beitrag fordert, dass Parteien ihre Forderungen offen vertreten, statt sich hinter staatlich finanzierten Akteuren zu verstecken, und bezeichnet das bestehende System als Politkartell, das Steuergelder verschwende, weshalb die Finanzierung solcher Organisationen beendet werden müsse.
- Lukas KriegerCDUKrieger lehnt für die CDU/CSU den AfD-Gesetzentwurf zum Finanzierungsverbot parteinaher NGOs ab, weil dieser pauschal und undifferenziert die gesamte Zivilgesellschaft unter Generalverdacht stelle und damit demokratiegefährdend sei. Der Redner räumt ein, dass es Missstände bei einzelnen geförderten Projekten gebe, doch die Antwort darauf müsse gezielte Kontrolle statt eines kompletten Förderstopps sein. Deshalb verfolge die Koalition mit einer unabhängigen Überprüfung des Bundesprogramms „Demokratie leben!“ einen differenzierten Weg, der Transparenz und Qualitätssicherung mit klaren demokratischen Maßstäben verbinde, damit förderungswürdige Projekte erhalten blieben und das Engagement der Ehrenamtlichen gestärkt werde.
Annalena BaerbockGrüneKritisiert wird der AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln, weil er die Zivilgesellschaft einschüchtere und demokratische Strukturen gefährde. Die Rednerin betont, dass öffentliche Förderung bereits rechtlich geregelt sei und viele Organisationen wie Caritas, Diakonie, THW oder Sportverbände betroffen wären. Der Beitrag begründet, dass eine starke Zivilgesellschaft die Demokratie schütze und Artikel 21 Grundgesetz nicht gegen die liberale Gesellschaft gewendet werden dürfe. Deshalb sei der Antrag abzulehnen, damit die freiheitliche Ordnung erhalten bleibe.
Martin GersterSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln, den der Sozialdemokrat als unscharf und freiheitsfeindlich kritisiert. Er bemängelt, dass die AfD, die ständig Verbote anderer beklage, hier selbst pauschal zivilgesellschaftliches Engagement treffen wolle, weil sie eine lebendige Demokratie ablehne. Da der Begriff parteinah unpräzise bleibe, fürchteten Vereine bei politischen Äußerungen den Entzug öffentlicher Gelder, was einer Zensur durch die Hintertür gleichkomme. Deshalb fordert der Redner, die Förderung stattdessen auf grundgesetzestreue Organisationen zu konzentrieren, damit demokratiefeindliche Strukturen keine Unterstützung erhalten.- Tamara MazziLinkeDie Linke lehnt den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Finanzierung parteinaher NGOs aus öffentlichen Mitteln ab, weil er kritische Zivilgesellschaft gezielt ausschalten würde. Tamara Mazzi kritisiert, dass politisches Engagement gegen Rassismus oder für queere Jugendliche als gemeinnützigkeitsschädlich eingestuft würde, wodurch Initiativen wie Housing First oder Beratungsstellen existenziell bedroht würden. Sie wirft auch der CDU vor, mit einer ähnlichen Anfrage Druck auf Demokratieprojekte auszuüben, weshalb deren Brandmauer wertlos sei. Statt Einschüchterung fordert die Rednerin ein modernes Gemeinnützigkeitsrecht und ein Demokratiefördergesetz, damit langfristige Finanzierung gesichert und die Zivilgesellschaft gestärkt wird.
Florian OßnerCDUFlorian Oßner kritisiert in der ersten Beratung des AfD-Gesetzentwurfs zum Verbot der Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln, dass staatlich geförderte NGOs ihre Neutralitätspflicht verletzen und im Wahlkampf politisch Einfluss nehmen. Der Beitrag begründet, dass öffentliche Gelder nur bei strikter parteipolitischer Neutralität fließen dürfen, weil sonst die Chancengleichheit verletzt werde und staatliche Ressourcen für parteinahe Agenda genutzt würden. Kritisiert wird zudem mangelnde Transparenz bei der Mittelvergabe, weshalb der Redner gleiche Offenlegungsregeln wie für Parteien fordert. Den AfD-Antrag lehnt er ab, da er pauschal generalisiere und damit untauglich sei.- Sebastian MaackAfDDer AfD-Abgeordnete Sebastian Maack begründet den Gesetzentwurf zum Verbot der Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln damit, dass die Neutralitätspflicht des Staates verletzt werde, weil mit Steuergeldern Hass und Hetze gegen Konservative und insbesondere die AfD betrieben würden. Als Beispiel nennt er den Verein „Fulda stellt sich quer“, der offen erkläre, die AfD zerstören zu wollen. Kritisiert wird zudem, dass das Programm „Demokratie leben!“ linke Kampfbegriffe wie Vielfalt weit häufiger verwende als Grundbegriffe wie Grundgesetz oder Grundrecht, weshalb er die Förderung als undemokratischen Missbrauch einstuft und Zustimmung zum Antrag fordert.
Svenja StadlerSPDDie AfD fordert ein Verbot der Finanzierung parteinaher NGOs aus öffentlichen Mitteln. Dagegen argumentiert die SPD-Abgeordnete, dass NGOs unverzichtbare gesellschaftliche Aufgaben übernehmen, etwa in Sozialarbeit, Sport und Integration. Ohne staatliche Zuschüsse müsste der Staat diese Leistungen selbst erbringen, was den Haushalt stärker belasten und die Demokratie schwächen würde. Kritisiert wird zudem eine Einschränkung der Zivilgesellschaft, wie in Ungarn oder Russland. Deshalb lehnt die Rednerin den Antrag ab und plädiert stattdessen für eine Modernisierung des Gemeinnützigkeitsrechts, um bürgerschaftliches Engagement zu stärken.
Melanie BernsteinCDU- Sergej MinichAfDDer AfD-Abgeordnete Sergej Minich kritisiert in seiner Rede die öffentliche Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen, weil damit aus seiner Sicht einseitig gegen rechts und gegen die AfD gearbeitet werde. Als Beispiele nennt er das Programm „Demokratie leben!“, die Amadeu-Antonio-Stiftung und ein Bremer Aufkleber-Zählprojekt, die ohne Transparenz und parlamentarische Kontrolle mit Steuergeldern gefördert würden. Kritisiert wird, dass Familien und Tafeln unter Geldmangel litten, während NGO-Strukturen üppig alimentiert würden. Der Beitrag fordert deshalb, die Förderung zu kontrollieren und zu beenden, damit Meinungsvielfalt statt Gesinnungseinheit herrsche.
Felix DöringSPDFelix Döring kritisiert den AfD-Gesetzentwurf, der die Finanzierung parteinaher NGOs aus öffentlichen Mitteln verbieten soll. Er argumentiert, dass staatliche Förderung demokratischer Zivilgesellschaft ein Ausdruck wehrhafter Demokratie sei, weil sie Engagement gegen gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit ermögliche. Indem die AfD solche Organisationen pauschal als linksextrem einstufe, kriminalisiere sie Demokratiearbeit und stelle politische Bildung unter Generalverdacht. Döring betont, dass politische Bildung nicht neutral gegenüber Demokratiefeindlichkeit sein könne, und verweist auf wissenschaftliche Kriterien bei Förderprogrammen wie „Demokratie leben!“. Die SPD-Fraktion kämpfe weiter für ein Demokratiefördergesetz, das zuletzt nicht umgesetzt wurde.- Philip M. A. HoffmannCDUIn der ersten Beratung über den AfD-Gesetzentwurf, der die Finanzierung parteinaher Nichtregierungsorganisationen aus öffentlichen Mitteln verbieten will, lehnt der CDU/CSU-Abgeordnete Philip M. A. Hoffmann den Vorstoß ab. Der Beitrag begründet dies damit, dass pauschale Förderstopps die demokratische Kultur angreifen und ehrenamtliches Engagement unter Generalverdacht stellen. Kritisiert wird ein sofortiges Streichen der Förderung bei missliebigen Inhalten, weil dies Vertrauen zerstöre. Stattdessen fordert die Rede klare, überprüfbare Regeln, Transparenz und die Einhaltung des Neutralitätsgebots, damit Steuergelder zweckgebunden und im Sinne der freiheitlich-demokratischen Grundordnung eingesetzt werden. NGOs wie das Deutsche Rote Kreuz leisteten wichtige Arbeit, deshalb sei Verantwortung statt Verbote nötig.
Weitere Reden dieser Person
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungTamara Mazzi kritisiert in der Befragung der Bundesregierung, dass aus dem Sondervermögen bislang nur rund sieben Millionen Euro der vorgesehenen 1,2 Milliarden Euro für Schulen, Kitas und Wissenschaftsinfrastruktur angekommen sind. Deshalb bleiben marode Gebäude und Toiletten sowie der Unterrichtsausfall bestehen, weil die Mittel nicht abgerufen werden. Die Rednerin fragt, wann das Geld endlich in den Schulen ankommt und ob das Sondervermögen überhaupt das richtige Instrument ist. Ergänzend stellt sie klar, dass Gewalt und Sachbeschädigung nicht gleichzusetzen sind, damit die vorherige Debatte nicht falsch verstanden wird.
- 11. September 2026Einzelplan 11 – Bundesministeriums für Arbeit und SozialesDie Rednerin kritisiert scharf die Politik des zuständigen Ministeriums, da sie Erwerbslose durch verschärfte Sanktionen und Misstrauen stigmatisiere, während gleichzeitig Arbeitsbedingungen durch Befristungen und längere Arbeitszeiten belastet werden. Sie argumentiert, dass Arbeitslosigkeit systembedingt sei und nicht ein persönliches Versagen darstelle, weshalb ein unterstützender Sozialstaat notwendig sei. Die Kürzungen bei Qualifizierungs- und Integrationskursgeldern werden als besonders verwerflich hervorgehoben, da sie den Weg in eine stabile Beschäftigung versperren. Im Gegensatz dazu werde für militärische Ausgaben ungehindert Mittel bereitgestellt, was sie als moralisch verwerfliche Priorität darstellt. Die Forderung richtet sich an die Verantwortlichen, die soziale Sicherheit als hart erkämpftes Recht zu wahren und die Konzerne zur gerechten Steuerlast einzuladen.
- 11. September 2026Tamara Mazzi kritisiert in ihrer Rede den Erfolg der AfD in Sachsen-Anhalt als Folge der Politik der Bundesregierung. Weil Busse verschwinden, Schulen verfallen und Menschen sozialen Abstieg fürchten, werde die extreme Rechte stärker. Antifaschistische Politik müsse daher beim Lohn, Mietvertrag und Sozialstaat ansetzen. Sie wirft der Regierung vor, durch Umverteilung von unten nach oben und hohe Verteidigungsausgaben dem Faschismus den Nährboden zu bereiten. Rechte Politik verschlimmere soziale Probleme, wie Beispiele aus Argentinien und Italien zeigten. Nötig seien Investitionen in Infrastruktur, Grundsicherung und Vermögensbesteuerung; Solidarität statt Spaltung.
- 10. September 2026Einzelplan 17 – Bundesministeriums für BildungTamara Mazzi kritisiert den Einzelplan 17 des Bundesbildungsministeriums scharf, weil die Regierung bei Kindern, Alleinerziehenden und Familien spart, während sie für Aufrüstung und Konzerne Geld bereitstellt. Der Beitrag begründet, dass die Streichung des Kindersofortzuschlags, des Unterhaltsvorschusses und des Elterngelds sowie Kürzungen bei Leseförderung und Demokratieprojekten soziale Ungleichheit und Altersarmut verstärken, überwiegend Frauen treffen und das Vertrauen in den Staat zerstören. Mazzi fordert, die Lasten stattdessen Milliardären und großen Vermögen aufzuerlegen, damit Bildung und Sorgearbeit nicht länger auf dem Rücken der Schwächsten ausgetragen werden.
- 10. September 2026Einzelplan 15 – Bundesministeriums für GesundheitTamara Mazzi kritisiert im Bundestag den Einzelplan 15 des Gesundheitsministeriums und wirft der scheidenden Ministerin Warken vor, die Maskenaffäre vertuscht, Kliniken um zwei Milliarden gekürzt und mit der GKV-Reform die Versicherten belastet zu haben, während Zusatzbeiträge stiegen und Therapieplätze fehlen. Besonders scharf verurteilt sie die geplante Budgetierung der Psychotherapie ab 2027, weil dadurch weniger Behandlungen möglich sind und Kranke länger warten. Der Beitrag fordert, Kürzungen zurückzunehmen, mehr Kassensitze zu schaffen und die Versorgung am Bedarf auszurichten, damit psychisch Erkrankte Unterstützung statt Generalverdacht erhalten.
- 26. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Christian Zaum, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Beliebigkeit in der Lehrerbildung beenden – Verbindliches Staatsexamen wieder einführenDie Rednerin der Linken kritisiert den AfD-Antrag, der ein verbindliches Staatsexamen für Lehrkräfte fordert, als unzureichend, weil er die tatsächlichen Ursachen des Lehrkräftemangels wie marode Schulen, überfüllte Klassen, praxisferne Ausbildung und Kettenanstellung ignoriere. Statt den Beruf attraktiver zu machen, wolle die AfD angehenden Lehrkräften die Berufsfreiheit nehmen, indem sie das Referendariat mit seinen hohen Durchfallquoten zusätzlich verschärfe. Der Beitrag begründet dies mit der Bedeutung einer Ausstiegsoption für Referendare. Zudem wird die AfD-Schulpolitik in Sachsen-Anhalt als katastrophal verurteilt, weil sie Schulpflicht abschaffen und Leistungsanforderungen erhöhen wolle.
- 5. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine Kooperation zwischen Bundeswehr und Schulen – Einsatz von Jugendoffizieren beenden – Zivilschutz fördernIn ihrer Kurzintervention kritisiert Tamara Mazzi den Antrag der Linken, Kooperationen zwischen Bundeswehr und Schulen zu beenden und Jugendoffiziere abzuschaffen. Sie bezweifelt, dass Jugendoffiziere den Beutelsbacher Konsens kennen oder einhalten, der einseitige Beeinflussung verbietet. Da Lehrkräfte eine lange, komplexe Ausbildung durchlaufen, um politische Neutralität zu wahren, fragt die Rednerin, wie dies bei Offizieren in Uniform kontrolliert wird. Ihr Vergleich mit einem Linken-Schal zeigt, dass äußere Zeichen die Neutralität infrage stellen. Der Beitrag begründet damit die Forderung nach einem Ende des Einsatzes von Jugendoffizieren an Schulen, weil die notwendige Neutralität nicht gewährleistet sei.
- 4. März 2026Befragung der BundesregierungTamara Mazzi von der Linken kritisiert, dass in Salzwedel und Bitterfeld-Wolfen kommunale Mehrheitsbeschlüsse Projekte des Bundesprogramms Demokratie leben! beendet haben. Sie findet es ironisch, dass ein als gesichert rechtsextrem eingestufter Landesverband gemeinsam mit der CDU über die Fortführung eines Programms gegen Rechtsextremismus entscheiden kann, weil dadurch demokratiefeindliche Kräfte direkten Einfluss auf Präventionsarbeit erhalten. Da die Ministerin bestätigt habe, dass Programme durch kommunale Gremien zustimmungspflichtig seien, fragt die Abgeordnete, wie die Bundesregierung verhindern will, dass CDU-AfD-Mehrheiten flächendeckend Demokratieprojekte beenden, damit der Schutz vor Rechtsextremismus nicht von lokalen politischen Konstellationen abhängt.