Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 5. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 10. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Malte Kaufmann, Leif-Erik Holm, Enrico Komning, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Abschaffung des Gesetzes über die unternehmerischen Sorgfaltspflichten zur Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten (Lieferkettensorgfaltspflichtenabschaffungsgesetz – LkSAG) b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Malte Kaufmann, Leif-Erik Holm, Carolin Bachmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bürokratiewende einleiten – EU-Lieferkettenrichtlinie zügig abschaffen
Zusammenfassung
Der Beitrag behandelt die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und die EU-Lieferkettenrichtlinie. Zwar wolle man Verantwortung und Menschenrechte, doch das Gesetz sei nicht mittelstandsfreundlich geworden, weil es den Betrieben enorme bürokratische Lasten aufbürde. Kritisiert wird, dass mittelständische Unternehmen jährlich rund 250 zusätzliche Arbeitsstunden und bis zu 100.000 Euro Mehrkosten tragen müssen, wodurch ihre Wettbewerbsfähigkeit leide. Deshalb fordert der Redner die Abschaffung des Gesetzes und setzt auf eine bürokratiearme europäische Regelung, damit Verantwortung umsetzbar bleibt und die Wirtschaft gestärkt wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 10. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Wirtschaft, Industrie und Energie
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Gerrit HuyAfDDie AfD-Abgeordnete Gerrit Huy fordert die ersatzlose Abschaffung des deutschen Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, weil diese zu Arbeitsplatzverlusten in Entwicklungsländern und einem unverhältnismäßigen Bürokratieaufwand für kleinere deutsche Firmen führten, die keine eigenen Rechtsabteilungen für die Durchsetzung deutscher Standards im Ausland leisten könnten. Kritisiert wird zudem, dass Union und FDP trotz eigener Abschaffungsforderungen stets dagegen gestimmt hätten, während die SPD und Die Linke an sozialistischen und wirtschaftsfeindlichen Positionen festhielten, wodurch wirtschaftlicher Fortschritt verhindert werde. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit der Sorge vor einem totalitären Sozialismus und einer ausufernden EU-Bürokratie.
- Markus ReichelCDUDer Redner lehnt den AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und den zugehörigen Antrag ab, weil diese für nationalen Egoismus stünden und Stillstand bei Kinderarbeit und Umweltdumping bedeuteten. Zwar habe das 2021 von Union und SPD eingeführte Gesetz eine unstrittige Intention, doch habe es sich als Bürokratiemonster erwiesen, das den Mittelstand durch Berichtspflichten, Wettbewerbsverzerrung durch Onlineplattformen und unverhältnismäßige Haftungsrisiken belaste. Deshalb wolle die neue Koalition das nationale Gesetz aufheben und stattdessen die EU-Lieferkettenrichtlinie bürokratiearm umsetzen, damit eine harmonisierte, praxisnahe Lösung entstehe, ergänzt durch Praxischecks vor Gesetzesbeschlüssen.
Sandra DetzerGrüneSandra Detzer kritisiert in ihrer Rede die AfD-Anträge zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, weil diese dem Ziel widersprechen, Transparenz bei Zwangs- und Kinderarbeit zu schaffen. Sie begründet die europäischen Regeln damit, dass einheitliche Standards Rechtssicherheit schaffen und den Flickenteppich nationaler Vorschriften überwinden, indem sie Vereinfachung statt Deregulierung fordern. Zudem betont die Rednerin, Nachhaltigkeit sei ein Wettbewerbsvorteil und strategische Notwendigkeit, da Kenntnis über Komponenten Unternehmen vor Hackern schütze. Kritisiert wird zudem die widersprüchliche Haltung der Bundesregierung zur Richtlinie.
Bernd RützelSPDBernd Rützel verteidigt das deutsche Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz gegen den AfD-Antrag auf Abschaffung, weil Menschenrechte und Umweltschutz nicht verhandelbar seien und globale Wirtschaft globale Verantwortung erfordere. Zwar setze die Koalition nun auf die europäische CSDDD-Richtlinie, doch das nationale Gesetz solle nicht einfach aufgehoben werden. Der Beitrag begründet dies mit einer Umfrage unter großen Unternehmen, die Wettbewerbsvorteile und geringe Belastung durch Sorgfaltspflichten sehen, und fordert eine Harmonisierung auf EU-Ebene für fairen Wettbewerb, damit vorbildliche Unternehmen nicht durch weniger sorgfältige Konkurrenz benachteiligt werden.
Agnes ConradLinkeAgnes Conrad kritisiert die AfD-Initiative zur Abschaffung des Lieferkettengesetzes, weil sie Menschenrechte und faire Arbeit missachte und Profitmaximierung über Verantwortung stelle. Auch Teile der Bundesregierung wollten die EU-Lieferkettenrichtlinie aushöhlen, indem Berichts- und Prüfpflichten gestrichen oder gestreckt werden sollen. Dadurch würden Verstöße kaum noch erkennbar und bekämpfbar. Der Beitrag begründet, dass Bürokratie vor Willkür und Ausbeutung schütze und das Gesetz erstmals Unternehmen für Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten zur Verantwortung ziehe. Deshalb fordert sie Ausweitung statt Abschaffung und globale Mindeststandards, damit Wettbewerbsfähigkeit und Schutz von Mensch und Umwelt vereinbar bleiben.- Sandra CarstensenCDUSandra Carstensen kritisiert für die CDU/CSU den AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil dieser zwar Bürokratie abbauen wolle, aber kein tragfähiges Konzept biete und deshalb als blinder Aktionismus abzulehnen sei. Sie bemängelt, dass das nationale Gesetz mittelständische Betriebe mit unverhältnismäßigen Dokumentations- und Prüfpflichten überfordere, indem es ihnen globale Kontrollfunktionen auferlege, die sie nicht erfüllen könnten. Kritisiert wird zudem, dass wertvolle Arbeitszeit für bürokratische Pflichten verloren gehe. Der Beitrag begründet die Ablehnung des Antrags mit fehlender Verantwortung und wirtschaftlicher Vernunft, fordert aber zugleich eine praktikable Neuordnung auf europäischer Grundlage, damit Unternehmen verlässliche Rahmenbedingungen erhalten.
- Adam BaltenAfDDer AfD-Abgeordnete Balten fordert die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, weil diese die Industrie strangulierten und Kosten erhöhten. Aus seiner früheren Tätigkeit als Mechatronikingenieur berichtet er, dass ein Lieferkettenbeauftragter zusätzliche Dokumentation und schlechtere Qualität verursache, wodurch Bauteile zwei- bis dreimal teurer würden. Diese Kosten würden an Verbraucher weitergegeben. Ab 2026 drohten erweiterte Dokumentationspflichten, Haftungsrisiken und weltweite Überwachung. Deshalb verweist er auf 65 Milliarden Euro Nettoabfluss an Direktinvestitionen 2024 und Deindustrialisierung. Subventionen hülfen nicht, wie Northvolt, thyssenkrupp und VW zeigten. Er verlangt, solche Gesetze abzuschaffen.
Sanae AbdiSPDDie AfD fordert die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, was die Rednerin als ökonomischen, ökologischen und moralischen Rückschritt kritisiert. Sie wirft der AfD vor, mit falschen Behauptungen Stimmung zu machen und das Gesetz als bürokratisches Monster darzustellen, obwohl es Menschenrechte, Umweltstandards und fairen Wettbewerb schütze, indem es anständige Unternehmen vor Billigkonkurrenz bewahre. Kritisiert wird zudem, dass eine Abschaffung die Verantwortungsbereiten bestrafe. Stattdessen solle das nationale Gesetz durch eine europäische Regelung mit Klimaplanerstellung, gestufter Verantwortung und Bußgeldern ersetzt, nicht abgeschafft werden.
Claudia RothGrüneClaudia Roth verteidigt das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz gegen die AfD, die es abschaffen will. Sie begründet dies damit, dass die Würde des Menschen weltweit zu achten ist, damit Produkte nicht aus Kinderarbeit, Zwangsarbeit oder Umweltzerstörung entstehen. Der Beitrag betont, dass Unternehmen Verantwortung übernehmen müssen, um Risiken für Mensch und Umwelt zu minimieren. Kritisiert wird, dass die AfD Ausbeutung legitimieren und einen Wettlauf nach unten fördern würde. Die Rednerin fordert, Lieferkettentransparenz zu erhalten, weil sie Menschen, Umwelt und Unternehmen schützt und Verbrauchern nachhaltige Entscheidungen ermöglicht.- Desiree BeckerLinkeDesiree Becker kritisiert die AfD-Vorlagen zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil damit grundlegende Menschen- und Arbeitnehmerrechte sowie internationale Solidarität angegriffen würden. Sie betont, das Gesetz betreffe weniger als 0,1 Prozent der Unternehmen, vor allem Großkonzerne, und die Bürokratiekosten sänken nachweislich, weshalb die Wirtschaft es aus Eigeninteresse unterstützen sollte. Viele Unternehmen befürworteten es längst und forderten klare EU-weite Regeln. Kritisiert wird, wer das Gesetz abschaffe, nehme Ausbeutung in Bangladesch oder Ecuador billigend in Kauf. Deshalb lehnt die Rednerin die AfD-Anträge ab und fordert ein wirksames Lieferkettengesetz zum Schutz von Menschen und Umwelt.
- Peter AumerCDUDer Beitrag behandelt die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und die EU-Lieferkettenrichtlinie. Zwar wolle man Verantwortung und Menschenrechte, doch das Gesetz sei nicht mittelstandsfreundlich geworden, weil es den Betrieben enorme bürokratische Lasten aufbürde. Kritisiert wird, dass mittelständische Unternehmen jährlich rund 250 zusätzliche Arbeitsstunden und bis zu 100.000 Euro Mehrkosten tragen müssen, wodurch ihre Wettbewerbsfähigkeit leide. Deshalb fordert der Redner die Abschaffung des Gesetzes und setzt auf eine bürokratiearme europäische Regelung, damit Verantwortung umsetzbar bleibt und die Wirtschaft gestärkt wird.
Andreas MayerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner ersten Rede die geplante Abschaffung des nationalen Lieferkettengesetzes bei gleichzeitiger Umsetzung der EU-Lieferkettenrichtlinie durch die Koalition, weil beide Regelwerke Unternehmen als Erfüllungsgehilfen instrumentalisieren, die Souveränität fremder Staaten verletzen und die deutsche Wirtschaft zerstören. Kritisiert wird zudem, dass die Union Wähler täusche und echten Bürokratieabbau nur der argentinische Präsident Milei betreibe. Deshalb fordert der Beitrag, nationale und europäische Lieferkettenregeln zu stoppen, damit Wachstum und Wohlstand zurückkehren.- Daniel WalterSPDDer SPD-Abgeordnete Daniel Walter lehnt die AfD-Anträge zur Abschaffung des Lieferkettengesetzes ab und verweist auf die historische Verantwortung nach dem Unglück von Rana Plaza. Er begründet, dass das nationale Gesetz durch eine EU-weite Regelung ersetzt werden soll, damit einheitliche Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt entstehen. Zwar sei Bürokratieabbau notwendig, doch dürften Menschenrechte und Umweltstandards nicht vernachlässigt werden. Kritisiert wird das Weltbild der AfD als wirtschaftsfeindlich und gleichgültig gegenüber globaler Verantwortung. Daher fordert er einen Interessenausgleich zwischen Wirtschaft und Schutzstandards.
Klaus WienerCDUDer Redner der CDU/CSU kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des Lieferkettengesetzes, teilt aber die Ziele Menschenrechtsschutz und Umweltschutz. Er argumentiert, das Gesetz sei ein Bürokratiemonster, das besonders den Mittelstand belaste, und trenne Freihandel und Menschenrechtsstandards nicht sauber. Stattdessen fordert er Diplomatie, Entwicklungspolitik und internationale Kooperation, um Ursachen wie Armut und mangelnde Rechtsstaatlichkeit zu bekämpfen. Zudem begrüßt er die Überprüfung der EU-Lieferkettenrichtlinie durch die EU-Kommission und verweist auf eigene Koalitionspläne für ein schlankeres Gesetz, weshalb der AfD-Antrag überflüssig sei.- Thomas StephanAfDDer AfD-Abgeordnete Thomas Stephan fordert in seiner ersten Rede die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil es die deutsche Wirtschaft durch Bürokratie, Rechtsunsicherheit und Haftungsrisiken belaste und seine Ziele verfehle. Kritisiert wird, dass die Koalition trotz gegenteiliger Ankündigung im Koalitionsvertrag das Gesetz nur in den Ausschuss überweist, statt es unmittelbar zu streichen. Der Beitrag begründet dies mit Wettbewerbsnachteilen für Familienunternehmen und der Abwälzung staatlicher Aufgaben auf Betriebe. Deshalb fordert er Zustimmung zum AfD-Antrag, damit Unternehmensfreiheit und Innovationskraft gestärkt werden und die Wirtschaft entlastet wird.
Fabian GramlingCDUFabian Gramling fasst für die Unionsfraktion die Debatte über die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes zusammen. Der Grundgedanke, Menschenrechte, Kinderarbeit und Umweltstandards entlang globaler Lieferketten zu schützen, wird ausdrücklich geteilt. Kritisiert wird jedoch, dass die hohen deutschen Standards mittelständische Unternehmen überfordern, weil komplexe Berichtspflichten und Haftungsrisiken bei tausenden Zulieferern kaum zu erfüllen sind. Deshalb fordert der Beitrag eine Rückbesinnung auf Wettbewerbsfähigkeit und begrüßt die geplante Aufhebung des Gesetzes. Zugleich betont er, dass die europäische Lieferkettenrichtlinie praxistauglich und harmonisiert umgesetzt werden muss, damit Unternehmen sie tatsächlich erfüllen können.
Weitere Reden dieser Person
- 25. September 2026Sicherheit im Wandel – Eine Arbeitsversicherung für die ökologische und digitale TransformationDer Redner erläutert die Notwendigkeit einer modernen Arbeitslosenversicherung, weil der Arbeitsmarkt mit drei Millionen Arbeitslosen angespannt ist und die Bundesagentur ein Defizit von 4,23 Milliarden Euro verzeichnet. Deshalb müsse die Kernaufgabe darin bestehen, Arbeitslose schnell wieder in Beschäftigung zu bringen, damit sie Einkommen, Struktur und Sicherheit erhalten. Aumer fordert stabile Beiträge und lehnt Leistungsausweitungen zulasten der Beitragszahler ab, sodass zusätzliche Leistungen steuerfinanziert werden. Er begrüßt die Job-to-Job-Erprobung, kritisiert aber unklare Oppositionsvorschläge. Der Beitrag begründet die Reform mit der Koalitionsverantwortung und dem Prinzip von Fordern und Fördern, um den Arbeitsmarkt zu stabilisieren.
- 24. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sozialleistungsmissbrauch stoppen – Lücken im Aktionsplan der Bundesregierung schließenDer CDU/CSU-Abgeordnete kritisiert den AfD-Antrag zum Sozialleistungsmissbrauch als Sammelsurium und wirft den Linken vor, keine eigenen Vorschläge zu machen, sondern den Sozialstaat zu spalten. Er verteidigt den Aktionsplan der Bundesregierung, der Datenaustausch, Zusammenarbeit der Behörden und Maßnahmen gegen organisierte Kriminalität vorsieht, weil so Missbrauch wirksam bekämpft werde. Besonders betont er die Bezahlkarte für Asylbewerber, deren Umgehung durch Tauschbörsen das Vertrauen der Bürger in den Staat untergrabe. Deshalb fordert er die vollständige Umsetzung des Aktionsplans bis Jahresende und lehnt den AfD-Antrag ab, da dieser Hetze betreibe und keine echten Lösungen biete.
- 11. September 2026Einzelplan 11 – Bundesministeriums für Arbeit und SozialesDer Redner verteidigt den Einzelplan 11 als größten Haushaltsposten, warnt jedoch, dass soziale Sicherheit nicht automatisch durch höhere Ausgaben entsteht, weil sonst bis 2030 zusätzlich 30 Milliarden Euro nötig wären. Deshalb fordert er Reformen, damit der Sozialstaat langfristig stabil bleibt, und verweist auf Sozialstaats- und Rentenkommission. Kritisiert wird, dass mehr Darlehen für die Bundesagentur für Arbeit den Arbeitsmarkt nicht lösen, sondern nur Kosten erhöhen. Stattdessen müsse die Vermittlung verbessert, Qualifizierung gestärkt und Mitwirkungspflichten klarer durchgesetzt werden, damit mehr Menschen in Arbeit kommen. Zudem gelte es, Transferentzugsraten zu senken, Arbeitsrecht zu flexibilisieren und Bürokratie abzubauen.
- 10. September 2026Einzelplan 15 – Bundesministeriums für GesundheitPeter Aumer verteidigt den Einzelplan 15 des Bundesministeriums für Gesundheit, dessen Volumen von 21,8 auf 14,3 Milliarden Euro sinkt, weil keine Darlehen mehr aufgenommen werden. Er betont, dass das Gesundheitssystem mit über 528 Milliarden Euro größer sei als der Bundeshaushalt und deshalb nicht allein aus Bundesmitteln finanziert werden könne. Kritisiert wird die Opposition für Populismus und mangelnde Sachkenntnis. Der Beitrag begründet die Beitragssatzstabilisierung, die alle Akteure einbezieht, um Beitragserhöhungen zu verhindern, und fordert verantwortungsvolle Politik für eine gute Versorgung.
- 25. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Carsten Becker, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einwanderung in das Sozialsystem und Sozialleistungsmissbrauch stoppenDer Redner der CDU/CSU widerspricht dem AfD-Antrag, weil dieser den Sozialstaat schlecht rede, statt Missbrauch gezielt zu bekämpfen. Er betont, dass Hilfe nur bei Bedürftigkeit gewährt werden dürfe und von Leistungsträgern erwirtschaftet werde, weshalb Missbrauch die Akzeptanz gefährde. Deshalb fordert er konsequente Regeln, Razzien und die Bekämpfung von Scheinidentitäten, Scheinbeschäftigungen und Schrottimmobilien. Zudem verweist er auf die geplante Ablösung des Bürgergelds durch die Grundsicherung 2026 sowie die Ausweitung und Absicherung der Bezahlkarte, damit Integration und Verantwortungsübernahme im Vordergrund stehen.
- 22. Mai 2026Vereinbarkeit statt Verfügbarkeit – Für eine moderne ArbeitszeitpolitikDer Redner kritisiert, dass die Debatte über Arbeitszeitpolitik nicht die wirtschaftliche Lage und die Sorgen der Beschäftigten um ihre Arbeitsplätze in den Blick nehme. Deshalb fordert er flexiblere Arbeitszeiten, damit Beruf und Familie vereinbar bleiben, ohne Schutzrechte einzuschränken. Begründet wird dies mit einem Ingenieur, der wegen starrer Regeln internationale Termine nicht wahrnehmen könne. Kritisiert wird zudem, dass der vorliegende Antrag auf europäischer Ebene nicht entscheidbar sei und die Debatte im Europaparlament anders verlaufe. Aumer ruft zu einer ernsthaften, verantwortungsvollen Diskussion auf, um Arbeitsplätze zu sichern und Deutschland zu stärken.
- 20. Mai 2026Befragung der BundesregierungPeter Aumer erkundigt sich nach der konkreten Umsetzung des Eckwertebeschlusses, wonach die Bundesministerin für Gesundheit 2 Milliarden Euro beim Zuschuss für den Gesundheitsfonds einsparen muss, und fragt, wie diese Finanzierung bewerkstelligt wird. Zudem möchte er wissen, wie der Einstieg zur Finanzierung der Gesundheitskosten für Grundsicherungsempfänger mit 250 Millionen Euro im Bundeshaushalt funktioniert und ab welchem Jahr die Kompensation durch die Streichung des Bundeszuschusses erfolgen soll. Der Beitrag begründet seine Fragen mit den Vorgaben des Eckwertebeschlusses und der GKV-Reform, weshalb er Klarheit über die Finanzierungsmechanismen und den zeitlichen Ablauf fordert, damit die Haushaltsplanung verlässlich ist.
- 8. Mai 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cem Ince, Janine Wissler, Jörg Cezanne, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Zwingende Mitbestimmungsrechte des Betriebsrats ausbauen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cem Ince, Janine Wissler, Jörg Cezanne, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Arbeitsgrundlagen von Betriebsräten verbessern c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cem Ince, Janine Wissler, Jörg Cezanne, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Betriebsratsgründungen flächendeckend fördern und vor mitbestimmungsfeindlichen Arbeitgebern schützen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cem Ince, Janine Wissler, Jörg Cezanne, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratisierung der Arbeitswelt – Belegschaftsrechte im Betrieb ausbauen e) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cem Ince, Janine Wissler, Jörg Cezanne, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mitbestimmung auf multinationaler Ebene stärken – Reform der Europäischen Betriebsräte zügig umsetzenDer Redner kritisiert die Anträge der Linken zur betrieblichen Mitbestimmung, weil sie seiner Ansicht nach keine echte Weiterentwicklung der Sozialpartnerschaft darstellen, sondern eine grundsätzliche Verschiebung der wirtschaftlichen Verantwortung hin zu faktischen Vetorechten des Betriebsrats. Er betont, dass Deutschland bereits die stärkste Mitbestimmung weltweit habe und diese ein Wettbewerbsvorteil sei. Angesichts von Rezession, Stellenabbau und hohen Lohnstückkosten lehnt er mehr Zwang und Mitregieren in Betrieben ab, da dies die Wettbewerbsfähigkeit und Arbeitsplätze gefährde. Stattdessen fordert er eine ausgewogene Politik der sozialen Marktwirtschaft.