Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 5. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 10. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Malte Kaufmann, Leif-Erik Holm, Enrico Komning, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Abschaffung des Gesetzes über die unternehmerischen Sorgfaltspflichten zur Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten (Lieferkettensorgfaltspflichtenabschaffungsgesetz – LkSAG) b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Malte Kaufmann, Leif-Erik Holm, Carolin Bachmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bürokratiewende einleiten – EU-Lieferkettenrichtlinie zügig abschaffen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Aufhebung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz
Zusammenfassung
Bernd Rützel verteidigt das deutsche Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz gegen den AfD-Antrag auf Abschaffung, weil Menschenrechte und Umweltschutz nicht verhandelbar seien und globale Wirtschaft globale Verantwortung erfordere. Zwar setze die Koalition nun auf die europäische CSDDD-Richtlinie, doch das nationale Gesetz solle nicht einfach aufgehoben werden. Der Beitrag begründet dies mit einer Umfrage unter großen Unternehmen, die Wettbewerbsvorteile und geringe Belastung durch Sorgfaltspflichten sehen, und fordert eine Harmonisierung auf EU-Ebene für fairen Wettbewerb, damit vorbildliche Unternehmen nicht durch weniger sorgfältige Konkurrenz benachteiligt werden.
Weitere Themen: europa · wirtschaft-energie · umwelt
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 10. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Außenpolitik
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Gerrit HuyAfDDie AfD-Abgeordnete Gerrit Huy fordert die ersatzlose Abschaffung des deutschen Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, weil diese zu Arbeitsplatzverlusten in Entwicklungsländern und einem unverhältnismäßigen Bürokratieaufwand für kleinere deutsche Firmen führten, die keine eigenen Rechtsabteilungen für die Durchsetzung deutscher Standards im Ausland leisten könnten. Kritisiert wird zudem, dass Union und FDP trotz eigener Abschaffungsforderungen stets dagegen gestimmt hätten, während die SPD und Die Linke an sozialistischen und wirtschaftsfeindlichen Positionen festhielten, wodurch wirtschaftlicher Fortschritt verhindert werde. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit der Sorge vor einem totalitären Sozialismus und einer ausufernden EU-Bürokratie.
- Markus ReichelCDUDer Redner lehnt den AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und den zugehörigen Antrag ab, weil diese für nationalen Egoismus stünden und Stillstand bei Kinderarbeit und Umweltdumping bedeuteten. Zwar habe das 2021 von Union und SPD eingeführte Gesetz eine unstrittige Intention, doch habe es sich als Bürokratiemonster erwiesen, das den Mittelstand durch Berichtspflichten, Wettbewerbsverzerrung durch Onlineplattformen und unverhältnismäßige Haftungsrisiken belaste. Deshalb wolle die neue Koalition das nationale Gesetz aufheben und stattdessen die EU-Lieferkettenrichtlinie bürokratiearm umsetzen, damit eine harmonisierte, praxisnahe Lösung entstehe, ergänzt durch Praxischecks vor Gesetzesbeschlüssen.
Sandra DetzerGrüneSandra Detzer kritisiert in ihrer Rede die AfD-Anträge zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, weil diese dem Ziel widersprechen, Transparenz bei Zwangs- und Kinderarbeit zu schaffen. Sie begründet die europäischen Regeln damit, dass einheitliche Standards Rechtssicherheit schaffen und den Flickenteppich nationaler Vorschriften überwinden, indem sie Vereinfachung statt Deregulierung fordern. Zudem betont die Rednerin, Nachhaltigkeit sei ein Wettbewerbsvorteil und strategische Notwendigkeit, da Kenntnis über Komponenten Unternehmen vor Hackern schütze. Kritisiert wird zudem die widersprüchliche Haltung der Bundesregierung zur Richtlinie.- Bernd RützelSPDBernd Rützel verteidigt das deutsche Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz gegen den AfD-Antrag auf Abschaffung, weil Menschenrechte und Umweltschutz nicht verhandelbar seien und globale Wirtschaft globale Verantwortung erfordere. Zwar setze die Koalition nun auf die europäische CSDDD-Richtlinie, doch das nationale Gesetz solle nicht einfach aufgehoben werden. Der Beitrag begründet dies mit einer Umfrage unter großen Unternehmen, die Wettbewerbsvorteile und geringe Belastung durch Sorgfaltspflichten sehen, und fordert eine Harmonisierung auf EU-Ebene für fairen Wettbewerb, damit vorbildliche Unternehmen nicht durch weniger sorgfältige Konkurrenz benachteiligt werden.
Agnes ConradLinkeAgnes Conrad kritisiert die AfD-Initiative zur Abschaffung des Lieferkettengesetzes, weil sie Menschenrechte und faire Arbeit missachte und Profitmaximierung über Verantwortung stelle. Auch Teile der Bundesregierung wollten die EU-Lieferkettenrichtlinie aushöhlen, indem Berichts- und Prüfpflichten gestrichen oder gestreckt werden sollen. Dadurch würden Verstöße kaum noch erkennbar und bekämpfbar. Der Beitrag begründet, dass Bürokratie vor Willkür und Ausbeutung schütze und das Gesetz erstmals Unternehmen für Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten zur Verantwortung ziehe. Deshalb fordert sie Ausweitung statt Abschaffung und globale Mindeststandards, damit Wettbewerbsfähigkeit und Schutz von Mensch und Umwelt vereinbar bleiben.- Sandra CarstensenCDUSandra Carstensen kritisiert für die CDU/CSU den AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil dieser zwar Bürokratie abbauen wolle, aber kein tragfähiges Konzept biete und deshalb als blinder Aktionismus abzulehnen sei. Sie bemängelt, dass das nationale Gesetz mittelständische Betriebe mit unverhältnismäßigen Dokumentations- und Prüfpflichten überfordere, indem es ihnen globale Kontrollfunktionen auferlege, die sie nicht erfüllen könnten. Kritisiert wird zudem, dass wertvolle Arbeitszeit für bürokratische Pflichten verloren gehe. Der Beitrag begründet die Ablehnung des Antrags mit fehlender Verantwortung und wirtschaftlicher Vernunft, fordert aber zugleich eine praktikable Neuordnung auf europäischer Grundlage, damit Unternehmen verlässliche Rahmenbedingungen erhalten.
- Adam BaltenAfDDer AfD-Abgeordnete Balten fordert die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, weil diese die Industrie strangulierten und Kosten erhöhten. Aus seiner früheren Tätigkeit als Mechatronikingenieur berichtet er, dass ein Lieferkettenbeauftragter zusätzliche Dokumentation und schlechtere Qualität verursache, wodurch Bauteile zwei- bis dreimal teurer würden. Diese Kosten würden an Verbraucher weitergegeben. Ab 2026 drohten erweiterte Dokumentationspflichten, Haftungsrisiken und weltweite Überwachung. Deshalb verweist er auf 65 Milliarden Euro Nettoabfluss an Direktinvestitionen 2024 und Deindustrialisierung. Subventionen hülfen nicht, wie Northvolt, thyssenkrupp und VW zeigten. Er verlangt, solche Gesetze abzuschaffen.
Sanae AbdiSPDDie AfD fordert die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, was die Rednerin als ökonomischen, ökologischen und moralischen Rückschritt kritisiert. Sie wirft der AfD vor, mit falschen Behauptungen Stimmung zu machen und das Gesetz als bürokratisches Monster darzustellen, obwohl es Menschenrechte, Umweltstandards und fairen Wettbewerb schütze, indem es anständige Unternehmen vor Billigkonkurrenz bewahre. Kritisiert wird zudem, dass eine Abschaffung die Verantwortungsbereiten bestrafe. Stattdessen solle das nationale Gesetz durch eine europäische Regelung mit Klimaplanerstellung, gestufter Verantwortung und Bußgeldern ersetzt, nicht abgeschafft werden.
Claudia RothGrüneClaudia Roth verteidigt das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz gegen die AfD, die es abschaffen will. Sie begründet dies damit, dass die Würde des Menschen weltweit zu achten ist, damit Produkte nicht aus Kinderarbeit, Zwangsarbeit oder Umweltzerstörung entstehen. Der Beitrag betont, dass Unternehmen Verantwortung übernehmen müssen, um Risiken für Mensch und Umwelt zu minimieren. Kritisiert wird, dass die AfD Ausbeutung legitimieren und einen Wettlauf nach unten fördern würde. Die Rednerin fordert, Lieferkettentransparenz zu erhalten, weil sie Menschen, Umwelt und Unternehmen schützt und Verbrauchern nachhaltige Entscheidungen ermöglicht.- Desiree BeckerLinkeDesiree Becker kritisiert die AfD-Vorlagen zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil damit grundlegende Menschen- und Arbeitnehmerrechte sowie internationale Solidarität angegriffen würden. Sie betont, das Gesetz betreffe weniger als 0,1 Prozent der Unternehmen, vor allem Großkonzerne, und die Bürokratiekosten sänken nachweislich, weshalb die Wirtschaft es aus Eigeninteresse unterstützen sollte. Viele Unternehmen befürworteten es längst und forderten klare EU-weite Regeln. Kritisiert wird, wer das Gesetz abschaffe, nehme Ausbeutung in Bangladesch oder Ecuador billigend in Kauf. Deshalb lehnt die Rednerin die AfD-Anträge ab und fordert ein wirksames Lieferkettengesetz zum Schutz von Menschen und Umwelt.
Peter AumerCDUDer Beitrag behandelt die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und die EU-Lieferkettenrichtlinie. Zwar wolle man Verantwortung und Menschenrechte, doch das Gesetz sei nicht mittelstandsfreundlich geworden, weil es den Betrieben enorme bürokratische Lasten aufbürde. Kritisiert wird, dass mittelständische Unternehmen jährlich rund 250 zusätzliche Arbeitsstunden und bis zu 100.000 Euro Mehrkosten tragen müssen, wodurch ihre Wettbewerbsfähigkeit leide. Deshalb fordert der Redner die Abschaffung des Gesetzes und setzt auf eine bürokratiearme europäische Regelung, damit Verantwortung umsetzbar bleibt und die Wirtschaft gestärkt wird.
Andreas MayerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner ersten Rede die geplante Abschaffung des nationalen Lieferkettengesetzes bei gleichzeitiger Umsetzung der EU-Lieferkettenrichtlinie durch die Koalition, weil beide Regelwerke Unternehmen als Erfüllungsgehilfen instrumentalisieren, die Souveränität fremder Staaten verletzen und die deutsche Wirtschaft zerstören. Kritisiert wird zudem, dass die Union Wähler täusche und echten Bürokratieabbau nur der argentinische Präsident Milei betreibe. Deshalb fordert der Beitrag, nationale und europäische Lieferkettenregeln zu stoppen, damit Wachstum und Wohlstand zurückkehren.- Daniel WalterSPDDer SPD-Abgeordnete Daniel Walter lehnt die AfD-Anträge zur Abschaffung des Lieferkettengesetzes ab und verweist auf die historische Verantwortung nach dem Unglück von Rana Plaza. Er begründet, dass das nationale Gesetz durch eine EU-weite Regelung ersetzt werden soll, damit einheitliche Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt entstehen. Zwar sei Bürokratieabbau notwendig, doch dürften Menschenrechte und Umweltstandards nicht vernachlässigt werden. Kritisiert wird das Weltbild der AfD als wirtschaftsfeindlich und gleichgültig gegenüber globaler Verantwortung. Daher fordert er einen Interessenausgleich zwischen Wirtschaft und Schutzstandards.
Klaus WienerCDUDer Redner der CDU/CSU kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des Lieferkettengesetzes, teilt aber die Ziele Menschenrechtsschutz und Umweltschutz. Er argumentiert, das Gesetz sei ein Bürokratiemonster, das besonders den Mittelstand belaste, und trenne Freihandel und Menschenrechtsstandards nicht sauber. Stattdessen fordert er Diplomatie, Entwicklungspolitik und internationale Kooperation, um Ursachen wie Armut und mangelnde Rechtsstaatlichkeit zu bekämpfen. Zudem begrüßt er die Überprüfung der EU-Lieferkettenrichtlinie durch die EU-Kommission und verweist auf eigene Koalitionspläne für ein schlankeres Gesetz, weshalb der AfD-Antrag überflüssig sei.- Thomas StephanAfDDer AfD-Abgeordnete Thomas Stephan fordert in seiner ersten Rede die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil es die deutsche Wirtschaft durch Bürokratie, Rechtsunsicherheit und Haftungsrisiken belaste und seine Ziele verfehle. Kritisiert wird, dass die Koalition trotz gegenteiliger Ankündigung im Koalitionsvertrag das Gesetz nur in den Ausschuss überweist, statt es unmittelbar zu streichen. Der Beitrag begründet dies mit Wettbewerbsnachteilen für Familienunternehmen und der Abwälzung staatlicher Aufgaben auf Betriebe. Deshalb fordert er Zustimmung zum AfD-Antrag, damit Unternehmensfreiheit und Innovationskraft gestärkt werden und die Wirtschaft entlastet wird.
Fabian GramlingCDUFabian Gramling fasst für die Unionsfraktion die Debatte über die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes zusammen. Der Grundgedanke, Menschenrechte, Kinderarbeit und Umweltstandards entlang globaler Lieferketten zu schützen, wird ausdrücklich geteilt. Kritisiert wird jedoch, dass die hohen deutschen Standards mittelständische Unternehmen überfordern, weil komplexe Berichtspflichten und Haftungsrisiken bei tausenden Zulieferern kaum zu erfüllen sind. Deshalb fordert der Beitrag eine Rückbesinnung auf Wettbewerbsfähigkeit und begrüßt die geplante Aufhebung des Gesetzes. Zugleich betont er, dass die europäische Lieferkettenrichtlinie praxistauglich und harmonisiert umgesetzt werden muss, damit Unternehmen sie tatsächlich erfüllen können.
Weitere Reden dieser Person
- 9. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sarah Vollath, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine weitere Erhöhung der Regelaltersgrenze b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sarah Vollath, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Abschlagsfreie Rente für besonders langjährig Versicherte erhalten c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sarah Vollath, Anne Zerr, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Altersteilzeit weiterhin ab 55 Jahren und im Blockmodell ermöglichenDer SPD-Abgeordnete Bernd Rützel unterstützt die Stoßrichtung der Linke-Anträge gegen eine weitere Anhebung der Regelaltersgrenze, für abschlagsfreie Rente nach 45 Beitragsjahren und für Altersteilzeit ab 55 Jahren, weil flexible Übergänge notwendig bleiben. Er betont, dass das Parlament trotz der Vorschläge der Alterssicherungskommission entscheidet, und kritisiert falsche Zahlen: Die abschlagsfreie Rente koste jährlich 3,5 Milliarden Euro, nicht 10 Milliarden, da diese Summe erst über 30 Jahre zusammenkomme. Zudem verweist er darauf, dass die Lebenserwartung hinter der bereits beschlossenen Anhebung auf 67 Jahre zurückbleibe, weshalb Zeit für Beratungen bleibe. Fehler bei der Altersteilzeit gelte es zu vermeiden, damit der Übergang in die Rente weiter funktioniert.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Gerrit Huy, René Springer, Peter Bohnhof, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Unabhängigkeit der Deutschen Rentenversicherung b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Gerrit Huy, René Springer, Peter Bohnhof, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Reform der betrieblichen Altersvorsorge durch ein digitales Standardfondsmodell c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Gerrit Huy, René Springer, Peter Bohnhof, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Private Altersvorsorge stärken – Einheitlichen Standardfonds mit niedrigen Kosten und besseren Renditechancen einführenDer SPD-Abgeordnete Bernd Rützel äußert sich zu den AfD-Anträgen zur Rentenversicherung und betont, dass Vertrauen in die Rente Ehrlichkeit erfordere und nicht täglich neue Konzepte. Er verweist auf die soziale Selbstverwaltung, die paritätische Besetzung von Vorstand und Vertreterversammlung sowie die Rechtsaufsicht des Bundesamts für Soziale Sicherung. Der Redner begründet, dass der Bundestag Verantwortung übernommen habe, indem er das Rentenniveau stabilisierte, die Mindestrücklage erhöhte und 145,2 Milliarden Euro im Haushalt bereitstellt. Zudem seien die Rentenkommission, die private Altersvorsorge und die Frühstartrente wichtige Schritte, weshalb die AfD-Vorschläge abzulehnen seien.
- 25. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Janine Wissler, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Das Solidarprinzip stärkenDer SPD-Abgeordnete Bernd Rützel verteidigt in seiner Rede das Solidarprinzip als Fundament des Sozialstaates, weil es den gesellschaftlichen Zusammenhalt sichere und Schutz vor Lebensrisiken wie Unfall, Arbeitslosigkeit oder hohen Mieten biete. Er betont, dass der Sozialstaat allen gehöre, die ihn durch Beiträge finanzierten, und dass soziale Absicherung mit dem Versprechen sozialen Aufstiegs durch eigene Anstrengung verbunden sei. Zwar dankt er der Linken für die Debatte, kritisiert aber deren Antrag als überzogen, indem er ihn mit einer überdrehten Schraube vergleicht. Ohne starken Sozialstaat gebe es keine starke Demokratie.
- 26. Juni 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Empfehlungen der Rentenkommission – Für ein Rentensystem, das wirklich sozial gerecht istDer SPD-Abgeordnete Bernd Rützel dankt der Rentenkommission für ihre langfristige Arbeit und begrüßt die Aktuelle Stunde der Linken, damit das Parlament die Empfehlungen diskutieren kann. Er betont, die Rente sei besser als ihr Ruf, weil der Beitragssatz mit 18,6 Prozent historisch niedrig und der Anteil am BIP seit 2003 gesunken sei. Die Reform solle das System durch mehr Einzahlungen und einen Kapitalstock stärken, wobei aus Riester gelernt wurde. Kritisch sieht er den Wegfall der abschlagsfreien Rente mit 65 nach 45 Jahren, weshalb Schutzrenten, Bestandsschutz und Übergangsfristen nötig seien, damit langjährig Versicherte nicht benachteiligt werden.
- 22. Mai 2026Vereinbarkeit statt Verfügbarkeit – Für eine moderne ArbeitszeitpolitikDer Beitrag behandelt die Debatte um ein modernes Arbeitszeitgesetz und argumentiert, dass die bestehenden Regelungen bereits ausreichend flexibel seien, um die Bedürfnisse der Beschäftigten nach Vereinbarkeit abzudecken. Der Redner verweist auf Umfragen, wonach die Mehrheit kürzere Arbeitszeiten wünscht, und betont, dass mehr Flexibilität nur mit verlässlicher Kinderbetreuung, Schulen und Pflege funktioniere. Kritisiert wird die Forderung nach ständiger Erreichbarkeit, weil Gesundheitsschutz und Ruhezeiten eingehalten werden müssten. Der Beitrag begründet, dass die vorhandenen Spielräume ausreichen, damit Beschäftigte Arbeit und Leben besser vereinbaren können.
- 26. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der Verordnung (EU) 2024/2748 zu Notfallverfahren aufgrund eines Binnenmarkt-Notfalls bei Gasgeräten und PSA Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales (11. Ausschuss)Der Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Durchführung der EU-Notfallverordnung bei Gasgeräten und PSA und verteidigt die geplanten Änderungen beim Arbeitsschutz. Rützel betont, dass kein Millimeter Arbeitsschutz verloren gehe, weil Sicherheitsbeauftragte keine Kosten, sondern wertvolle Helfer seien, die Unfälle verhindern und auf Augenhöhe beraten. In Betrieben unter 20 Beschäftigten bleibe alles unverändert, bei 20 bis 50 Beschäftigten gehe die Verantwortung an die Unternehmen, ergänzt durch eine neue Ordnungswidrigkeit, damit die Regelung eingehalten wird. Der Redner bedankt sich bei 744653 Sicherheitsbeauftragten, räumt aber ein, dass künftig mehr Bürokratie entstehe.
- 26. Februar 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Tarifautonomie durch die Sicherung von Tariftreue bei der Vergabe öffentlicher Aufträge des Bundes (Tariftreuegesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales (11. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungDer Bundestag beschließt ein Tariftreuegesetz, damit der Staat bei öffentlichen Aufträgen keine Lohndumping-Anbieter mehr finanziert. Der Redner begründet dies damit, dass 14 von 16 Ländern bereits solche Regeln haben und faire Bezahlung bei Staatsaufträgen gelten müsse. Kritik an Bürokratie und Nachweispflichten weist er zurück, weil Kontrolle nötig sei und die Knappschaft-Bahn-See digitalisierte Strukturen aufbaue. Nach sechs Monaten Beratung profitieren nun Beschäftigte mit Tarifvertrag von besserer Bezahlung, während frühere Verzögerungen der FDP angelastet werden. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit, indem er auf die geplanten 500 Milliarden Euro verweist, die nur an fair bezahlende Unternehmen gehen sollen.
- 29. Januar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Pascal Meiser, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Beschäftigte plattformgebundener Essenslieferdienste vor Ausbeutung schützen – Intransparente Subunternehmerketten untersagenBernd Rützel kritisiert in seiner Rede die Arbeitsbedingungen der über 30 000 Essenslieferanten, die von Algorithmen wie digitale Vorarbeiter gesteuert werden, indem diese Aufträge, Pausen und Einkommen unerbittlich kontrollieren. Dadurch entstehe eine scheinselbstständige Abhängigkeit, bei der die Fahrer Risiken und Kosten tragen, während Plattformen Gewinne und Planung zentralisieren. Der Redner begründet die Notwendigkeit eines Verbots intransparenter Subunternehmerketten mit Ausbeutung, Schwarzarbeit und hinterzogenen Sozialabgaben. Er verweist auf eine EU-Vorschrift von Oktober 2024, die den Arbeitnehmerstatus klärt, und fordert ein Direktanstellungsgebot, weil dies die Beschäftigten besser schützen würde.