Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 5. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 10. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Malte Kaufmann, Leif-Erik Holm, Enrico Komning, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Abschaffung des Gesetzes über die unternehmerischen Sorgfaltspflichten zur Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten (Lieferkettensorgfaltspflichtenabschaffungsgesetz – LkSAG) b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Malte Kaufmann, Leif-Erik Holm, Carolin Bachmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bürokratiewende einleiten – EU-Lieferkettenrichtlinie zügig abschaffen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Aufhebung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz
Zusammenfassung
Agnes Conrad kritisiert die AfD-Initiative zur Abschaffung des Lieferkettengesetzes, weil sie Menschenrechte und faire Arbeit missachte und Profitmaximierung über Verantwortung stelle. Auch Teile der Bundesregierung wollten die EU-Lieferkettenrichtlinie aushöhlen, indem Berichts- und Prüfpflichten gestrichen oder gestreckt werden sollen. Dadurch würden Verstöße kaum noch erkennbar und bekämpfbar. Der Beitrag begründet, dass Bürokratie vor Willkür und Ausbeutung schütze und das Gesetz erstmals Unternehmen für Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten zur Verantwortung ziehe. Deshalb fordert sie Ausweitung statt Abschaffung und globale Mindeststandards, damit Wettbewerbsfähigkeit und Schutz von Mensch und Umwelt vereinbar bleiben.
Weitere Themen: auswaertiges · justiz · arbeit
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 10. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Wirtschaft, Industrie und Energie
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Gerrit HuyAfDDie AfD-Abgeordnete Gerrit Huy fordert die ersatzlose Abschaffung des deutschen Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, weil diese zu Arbeitsplatzverlusten in Entwicklungsländern und einem unverhältnismäßigen Bürokratieaufwand für kleinere deutsche Firmen führten, die keine eigenen Rechtsabteilungen für die Durchsetzung deutscher Standards im Ausland leisten könnten. Kritisiert wird zudem, dass Union und FDP trotz eigener Abschaffungsforderungen stets dagegen gestimmt hätten, während die SPD und Die Linke an sozialistischen und wirtschaftsfeindlichen Positionen festhielten, wodurch wirtschaftlicher Fortschritt verhindert werde. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit der Sorge vor einem totalitären Sozialismus und einer ausufernden EU-Bürokratie.
- Markus ReichelCDUDer Redner lehnt den AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und den zugehörigen Antrag ab, weil diese für nationalen Egoismus stünden und Stillstand bei Kinderarbeit und Umweltdumping bedeuteten. Zwar habe das 2021 von Union und SPD eingeführte Gesetz eine unstrittige Intention, doch habe es sich als Bürokratiemonster erwiesen, das den Mittelstand durch Berichtspflichten, Wettbewerbsverzerrung durch Onlineplattformen und unverhältnismäßige Haftungsrisiken belaste. Deshalb wolle die neue Koalition das nationale Gesetz aufheben und stattdessen die EU-Lieferkettenrichtlinie bürokratiearm umsetzen, damit eine harmonisierte, praxisnahe Lösung entstehe, ergänzt durch Praxischecks vor Gesetzesbeschlüssen.
Sandra DetzerGrüneSandra Detzer kritisiert in ihrer Rede die AfD-Anträge zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, weil diese dem Ziel widersprechen, Transparenz bei Zwangs- und Kinderarbeit zu schaffen. Sie begründet die europäischen Regeln damit, dass einheitliche Standards Rechtssicherheit schaffen und den Flickenteppich nationaler Vorschriften überwinden, indem sie Vereinfachung statt Deregulierung fordern. Zudem betont die Rednerin, Nachhaltigkeit sei ein Wettbewerbsvorteil und strategische Notwendigkeit, da Kenntnis über Komponenten Unternehmen vor Hackern schütze. Kritisiert wird zudem die widersprüchliche Haltung der Bundesregierung zur Richtlinie.
Bernd RützelSPDBernd Rützel verteidigt das deutsche Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz gegen den AfD-Antrag auf Abschaffung, weil Menschenrechte und Umweltschutz nicht verhandelbar seien und globale Wirtschaft globale Verantwortung erfordere. Zwar setze die Koalition nun auf die europäische CSDDD-Richtlinie, doch das nationale Gesetz solle nicht einfach aufgehoben werden. Der Beitrag begründet dies mit einer Umfrage unter großen Unternehmen, die Wettbewerbsvorteile und geringe Belastung durch Sorgfaltspflichten sehen, und fordert eine Harmonisierung auf EU-Ebene für fairen Wettbewerb, damit vorbildliche Unternehmen nicht durch weniger sorgfältige Konkurrenz benachteiligt werden.- Agnes ConradLinkeAgnes Conrad kritisiert die AfD-Initiative zur Abschaffung des Lieferkettengesetzes, weil sie Menschenrechte und faire Arbeit missachte und Profitmaximierung über Verantwortung stelle. Auch Teile der Bundesregierung wollten die EU-Lieferkettenrichtlinie aushöhlen, indem Berichts- und Prüfpflichten gestrichen oder gestreckt werden sollen. Dadurch würden Verstöße kaum noch erkennbar und bekämpfbar. Der Beitrag begründet, dass Bürokratie vor Willkür und Ausbeutung schütze und das Gesetz erstmals Unternehmen für Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten zur Verantwortung ziehe. Deshalb fordert sie Ausweitung statt Abschaffung und globale Mindeststandards, damit Wettbewerbsfähigkeit und Schutz von Mensch und Umwelt vereinbar bleiben.
- Sandra CarstensenCDUSandra Carstensen kritisiert für die CDU/CSU den AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil dieser zwar Bürokratie abbauen wolle, aber kein tragfähiges Konzept biete und deshalb als blinder Aktionismus abzulehnen sei. Sie bemängelt, dass das nationale Gesetz mittelständische Betriebe mit unverhältnismäßigen Dokumentations- und Prüfpflichten überfordere, indem es ihnen globale Kontrollfunktionen auferlege, die sie nicht erfüllen könnten. Kritisiert wird zudem, dass wertvolle Arbeitszeit für bürokratische Pflichten verloren gehe. Der Beitrag begründet die Ablehnung des Antrags mit fehlender Verantwortung und wirtschaftlicher Vernunft, fordert aber zugleich eine praktikable Neuordnung auf europäischer Grundlage, damit Unternehmen verlässliche Rahmenbedingungen erhalten.
- Adam BaltenAfDDer AfD-Abgeordnete Balten fordert die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, weil diese die Industrie strangulierten und Kosten erhöhten. Aus seiner früheren Tätigkeit als Mechatronikingenieur berichtet er, dass ein Lieferkettenbeauftragter zusätzliche Dokumentation und schlechtere Qualität verursache, wodurch Bauteile zwei- bis dreimal teurer würden. Diese Kosten würden an Verbraucher weitergegeben. Ab 2026 drohten erweiterte Dokumentationspflichten, Haftungsrisiken und weltweite Überwachung. Deshalb verweist er auf 65 Milliarden Euro Nettoabfluss an Direktinvestitionen 2024 und Deindustrialisierung. Subventionen hülfen nicht, wie Northvolt, thyssenkrupp und VW zeigten. Er verlangt, solche Gesetze abzuschaffen.
Sanae AbdiSPDDie AfD fordert die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie, was die Rednerin als ökonomischen, ökologischen und moralischen Rückschritt kritisiert. Sie wirft der AfD vor, mit falschen Behauptungen Stimmung zu machen und das Gesetz als bürokratisches Monster darzustellen, obwohl es Menschenrechte, Umweltstandards und fairen Wettbewerb schütze, indem es anständige Unternehmen vor Billigkonkurrenz bewahre. Kritisiert wird zudem, dass eine Abschaffung die Verantwortungsbereiten bestrafe. Stattdessen solle das nationale Gesetz durch eine europäische Regelung mit Klimaplanerstellung, gestufter Verantwortung und Bußgeldern ersetzt, nicht abgeschafft werden.
Claudia RothGrüneClaudia Roth verteidigt das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz gegen die AfD, die es abschaffen will. Sie begründet dies damit, dass die Würde des Menschen weltweit zu achten ist, damit Produkte nicht aus Kinderarbeit, Zwangsarbeit oder Umweltzerstörung entstehen. Der Beitrag betont, dass Unternehmen Verantwortung übernehmen müssen, um Risiken für Mensch und Umwelt zu minimieren. Kritisiert wird, dass die AfD Ausbeutung legitimieren und einen Wettlauf nach unten fördern würde. Die Rednerin fordert, Lieferkettentransparenz zu erhalten, weil sie Menschen, Umwelt und Unternehmen schützt und Verbrauchern nachhaltige Entscheidungen ermöglicht.- Desiree BeckerLinkeDesiree Becker kritisiert die AfD-Vorlagen zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil damit grundlegende Menschen- und Arbeitnehmerrechte sowie internationale Solidarität angegriffen würden. Sie betont, das Gesetz betreffe weniger als 0,1 Prozent der Unternehmen, vor allem Großkonzerne, und die Bürokratiekosten sänken nachweislich, weshalb die Wirtschaft es aus Eigeninteresse unterstützen sollte. Viele Unternehmen befürworteten es längst und forderten klare EU-weite Regeln. Kritisiert wird, wer das Gesetz abschaffe, nehme Ausbeutung in Bangladesch oder Ecuador billigend in Kauf. Deshalb lehnt die Rednerin die AfD-Anträge ab und fordert ein wirksames Lieferkettengesetz zum Schutz von Menschen und Umwelt.
Peter AumerCDUDer Beitrag behandelt die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes und die EU-Lieferkettenrichtlinie. Zwar wolle man Verantwortung und Menschenrechte, doch das Gesetz sei nicht mittelstandsfreundlich geworden, weil es den Betrieben enorme bürokratische Lasten aufbürde. Kritisiert wird, dass mittelständische Unternehmen jährlich rund 250 zusätzliche Arbeitsstunden und bis zu 100.000 Euro Mehrkosten tragen müssen, wodurch ihre Wettbewerbsfähigkeit leide. Deshalb fordert der Redner die Abschaffung des Gesetzes und setzt auf eine bürokratiearme europäische Regelung, damit Verantwortung umsetzbar bleibt und die Wirtschaft gestärkt wird.
Andreas MayerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner ersten Rede die geplante Abschaffung des nationalen Lieferkettengesetzes bei gleichzeitiger Umsetzung der EU-Lieferkettenrichtlinie durch die Koalition, weil beide Regelwerke Unternehmen als Erfüllungsgehilfen instrumentalisieren, die Souveränität fremder Staaten verletzen und die deutsche Wirtschaft zerstören. Kritisiert wird zudem, dass die Union Wähler täusche und echten Bürokratieabbau nur der argentinische Präsident Milei betreibe. Deshalb fordert der Beitrag, nationale und europäische Lieferkettenregeln zu stoppen, damit Wachstum und Wohlstand zurückkehren.- Daniel WalterSPDDer SPD-Abgeordnete Daniel Walter lehnt die AfD-Anträge zur Abschaffung des Lieferkettengesetzes ab und verweist auf die historische Verantwortung nach dem Unglück von Rana Plaza. Er begründet, dass das nationale Gesetz durch eine EU-weite Regelung ersetzt werden soll, damit einheitliche Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt entstehen. Zwar sei Bürokratieabbau notwendig, doch dürften Menschenrechte und Umweltstandards nicht vernachlässigt werden. Kritisiert wird das Weltbild der AfD als wirtschaftsfeindlich und gleichgültig gegenüber globaler Verantwortung. Daher fordert er einen Interessenausgleich zwischen Wirtschaft und Schutzstandards.
Klaus WienerCDUDer Redner der CDU/CSU kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des Lieferkettengesetzes, teilt aber die Ziele Menschenrechtsschutz und Umweltschutz. Er argumentiert, das Gesetz sei ein Bürokratiemonster, das besonders den Mittelstand belaste, und trenne Freihandel und Menschenrechtsstandards nicht sauber. Stattdessen fordert er Diplomatie, Entwicklungspolitik und internationale Kooperation, um Ursachen wie Armut und mangelnde Rechtsstaatlichkeit zu bekämpfen. Zudem begrüßt er die Überprüfung der EU-Lieferkettenrichtlinie durch die EU-Kommission und verweist auf eigene Koalitionspläne für ein schlankeres Gesetz, weshalb der AfD-Antrag überflüssig sei.- Thomas StephanAfDDer AfD-Abgeordnete Thomas Stephan fordert in seiner ersten Rede die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil es die deutsche Wirtschaft durch Bürokratie, Rechtsunsicherheit und Haftungsrisiken belaste und seine Ziele verfehle. Kritisiert wird, dass die Koalition trotz gegenteiliger Ankündigung im Koalitionsvertrag das Gesetz nur in den Ausschuss überweist, statt es unmittelbar zu streichen. Der Beitrag begründet dies mit Wettbewerbsnachteilen für Familienunternehmen und der Abwälzung staatlicher Aufgaben auf Betriebe. Deshalb fordert er Zustimmung zum AfD-Antrag, damit Unternehmensfreiheit und Innovationskraft gestärkt werden und die Wirtschaft entlastet wird.
Fabian GramlingCDUFabian Gramling fasst für die Unionsfraktion die Debatte über die Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes zusammen. Der Grundgedanke, Menschenrechte, Kinderarbeit und Umweltstandards entlang globaler Lieferketten zu schützen, wird ausdrücklich geteilt. Kritisiert wird jedoch, dass die hohen deutschen Standards mittelständische Unternehmen überfordern, weil komplexe Berichtspflichten und Haftungsrisiken bei tausenden Zulieferern kaum zu erfüllen sind. Deshalb fordert der Beitrag eine Rückbesinnung auf Wettbewerbsfähigkeit und begrüßt die geplante Aufhebung des Gesetzes. Zugleich betont er, dass die europäische Lieferkettenrichtlinie praxistauglich und harmonisiert umgesetzt werden muss, damit Unternehmen sie tatsächlich erfüllen können.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Micha Fehre, Tobias Teich, Peter Boehringer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Stopp der Deindustrialisierung – Beendigung des European Green Deal und des EU-Zentralismus b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Bernd Schattner, Leif-Erik Holm, Steffen Kotré, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Insolvenzwelle stoppen – Deutsche Wirtschaft stärkenAgnes Conrad kritisiert die AfD-Anträge, die den Green Deal beenden und die Industrie retten wollen, weil sie keine Beschäftigungsgarantien oder Mitbestimmungsrechte böten und nur den Rückwärtsgang darstellten. Stattdessen fordert die Linke öffentliche Investitionen in moderne Produktion und bezahlbaren Industriestrom, gekoppelt an Tarifverträge und sichere Arbeitsplätze. Der Beitrag begründet dies mit dem Schicksal eines leeren Spinds in Schweinfurt, der für einen verlorenen Arbeitsplatz nach 20 Jahren steht. Kritisiert wird zudem, dass die Bundesregierung tatenlos zusieht, wie Konzerne Standorte infrage stellen und Beschäftigte um ihre Zukunft bangen, weshalb der Staat Verantwortung übernehmen müsse.
- 16. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Adam Balten, Steffen Kotré, Dr. Malte Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Technologieoffenheit im Verkehrssektor gewährleisten – Privilegierung der Elektromobilität beendenDie Linke-Abgeordnete Conrad kritisiert den AfD-Antrag, der die Privilegierung der Elektromobilität beenden will, weil er die Transformation der Automobilindustrie aufhalte und dadurch Arbeitsplätze gefährde. Während chinesische Hersteller in Batterietechnik investierten, klammere sich die AfD an den Verbrennungsmotor. Deshalb fordert Conrad bezahlbare Elektroautos, günstigen Ladestrom, eine vernünftige Ladeinfrastruktur und Investitionen in Zulieferbetriebe, damit Arbeitsplätze, Standorte und Mitbestimmung gesichert werden. Staatliche Gelder dürften keine Selbstbedienung für Konzernvorstände sein, die jahrelang Milliardengewinne gemacht hätten, nun aber die Beschäftigten für ihre Fehler bezahlen ließen. Die Rede verlangt Zukunftsperspektiven statt Rückwärtsgang.
- 16. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Adam Balten, Steffen Kotré, Dr. Malte Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Technologieoffenheit im Verkehrssektor gewährleisten – Privilegierung der Elektromobilität beendenDie Debatte betrifft einen AfD-Antrag, der Technologieoffenheit im Verkehrssektor gewährleisten und die Privilegierung der Elektromobilität beenden soll. Agnes Conrad von der Linken lehnt dies entschieden ab, weil sie aus eigener Erfahrung in der Automobilindustrie die Zahlen kennt und den Verbrennungsmotor als sterbenden Markt bezeichnet. Kritisiert wird, dass ein Festhalten am Verbrenner nur den langsamen Abbau von Arbeitsplätzen bedeutet, anstatt in zukunftsträchtige Richtungen zu investieren. Stattdessen fordert die Rednerin, sich ein Beispiel an Beschäftigten und Betriebsräten zu nehmen, die bereits Zukunftspläne für ihre Standorte entwickeln. Damit begründet sie, warum der Antrag aus ihrer Sicht keine Perspektive bietet.
- 14. Oktober 2026Bürger-Baugenossenschaft verankern – Wohneigentum risikoarm möglich machenAgnes Conrad kritisiert, dass jährlich über 100 000 mittelständische Betriebe ohne Nachfolge bleiben und deshalb schließen oder an Finanzinvestoren fallen, obwohl die Belegschaften sie weiterführen könnten. Deshalb fordert die Linke-Politikerin, dass Beschäftigte ihren Betrieb per Genossenschaft übernehmen, aus künftigen Gewinnen finanzieren und mitentscheiden können, ohne Lohnverzicht oder eigenes Vermögen. Zwar begrüßt sie die geplante Modernisierung des Genossenschaftsgesetzes, doch kritisiert wird, dass schnellere Registereinträge allein keine Arbeitsplätze retten. Nötig seien klare gesetzliche Regeln, passende Kredite, staatliche Bürgschaften und frühzeitige Information der Beschäftigten bei Verkauf oder Schließung, damit diese selbst ein Angebot machen können.
- 7. Oktober 2026Befragung der BundesregierungAgnes Conrad von der Linken kritisiert den geplanten Abbau von Zehntausenden Arbeitsplätzen bei Volkswagen in Deutschland sowie die Kündigung von Tarifverträgen, die ältere und gesundheitlich eingeschränkte Beschäftigte und Auszubildende schützen. Deshalb fordert sie die Bundesregierung auf, konkrete Maßnahmen zu ergreifen, um den Stellenabbau zu stoppen und die Beschäftigung an den deutschen Standorten zu sichern. Die Abgeordnete begründet ihre Frage damit, dass die Bundesregierung zwar die Sicherung von Industriearbeitsplätzen behauptet, die Beschäftigten in der Auto- und Zulieferindustrie jedoch das Gegenteil erleben. Daher will sie wissen, ob die Ministerin persönlich zu dieser Aussage steht.
- 7. Oktober 2026Befragung der BundesregierungAgnes Conrad von der Linken kritisiert, dass Volkswagen über Jahre hinweg Fördergelder erhalten hat, und fragt die Bundesregierung, ob sie daraus eine implizite Verantwortung ableitet. Ihrer Ansicht nach darf die Regierung mit diesen Geldern keinen sozialen Kahlschlag fördern, sondern muss sich aktiv zum Haustarif bekennen und dessen aktuelle Konditionen sichern. Deshalb fordert die Abgeordnete konkrete Maßnahmen, damit die Bundesregierung klarstellt, dass sie ein Interesse an der Beibehaltung der tariflichen Bedingungen hat. Der Beitrag begründet diese Pflicht damit, dass öffentliche Mittel an das Unternehmen geflossen sind und deshalb eine Mitverantwortung für die sozialen Folgen besteht.
- 10. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Marc Bernhard, Leif-Erik Holm, Dr. Paul Schmidt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutschland braucht echte Reformen – Der Krise des Wirtschaftsstandorts Deutschland wirksam entgegentretenAgnes Conrad kritisiert den AfD-Antrag zur Wirtschaftskrise, weil er fehlenden Kohle- und Atomstrom sowie Berichtspflichten als Hauptursachen benennt, während die tatsächlichen Gründe in jahrelangem Missmanagement, strategischen Fehleinschätzungen und Arroganz der Autokonzerne liegen. Der Beitrag bemängelt, dass der Antrag die Beschäftigten gar nicht erwähnt und Steuererleichterungen für Großunternehmen wichtiger nimmt. Statt einer Energiepolitik der 50er-Jahre fordert die Rednerin einen Schutzschirm für Beschäftigte, Qualifizierung und Investitionen in die Transformation, damit Industrien zukunftsfähig bleiben und gute tarifliche Arbeitsplätze erhalten werden. Deshalb lehnt sie den Antrag entschieden ab.
- 9. Juli 2026Elektro-Autos bezahlbar machen – Förderung von E-Fahrzeugen sozial und ökologisch neu ausrichtenAgnes Conrad kritisiert die Pläne der VW-Konzernleitung, 100.000 Arbeitsplätze zu streichen, und fordert, dass Beschäftigte, Regionen und öffentliche Mitbestimmung die Transformation steuern. Weil Vorstände versagen und die Bundesregierung keine soziale Industriepolitik macht, verlören Menschen unverschuldet ihre Existenz. Deshalb müsse Niedersachsen mit seiner Sperrminorität standhalten und öffentliches Geld nur gegen Garantien für Arbeitsplätze, Standorte, Tarifverträge und Mitbestimmung fließen. Die Rede begründet dies mit der Notwendigkeit, die Stimme der Betroffenen durch Transformationsnetzwerke zu stärken, und kritisiert Verbrennernostalgie sowie Förderchaos als organisierte Verantwortungslosigkeit.