Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 11. September 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 94. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Einzelplan 30 – Bundesministeriums für Forschung
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zusammenfassung
Inge Gräßle verteidigt den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums, weil die 95 Millionen Euro für eine Fachkonferenz der Industrieforschung zugutekommen und keine Partyausgabe sind. Sie kritisiert das Forschungsverständnis der AfD scharf und lobt die Ministerin dafür, dass diese die Aufmerksamkeit für Forschungspolitik erhöht und Frauenforschung in der Medizin voranbringt. Das Wissenschaftsfreiheitsgesetz soll Tariffesseln lösen, damit Spitzenforscher nach Deutschland kommen. Die Hightech Agenda bündelt Mittel für KI, Quantencomputing und Batteriefertigung, damit Deutschland künftig Geld verdient und junge Talente Spitzenforschung leisten können.
- Einzelplan 30
- Industrieforschung
- Frauenforschung in der Medizin
- Wissenschaftsfreiheitsgesetz
- Hightech Agenda
Weitere Themen: finanzen · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 94. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 20 Redebeiträge im Überblick
Alle 20 Redebeiträge anzeigen
Dorothee BärCDUDorothee Bär verteidigt den Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums, weil der Etat mit rund 22 Milliarden Euro und fünf Prozent Steigerung die Basis für Fortschritt und Sicherheit lege. Sie verweist auf Raumfahrterfolge wie Isar Aerospace, die Hightech Agenda, das BAföG und den Pakt für Forschung, damit Deutschland souverän und wettbewerbsfähig bleibe. Besonders betont die Rednerin Gesundheitsforschung, Krebsbekämpfung und Frauengesundheit, da diese Bereiche lange vernachlässigt worden seien. Der Haushalt löse Probleme und unterstütze jene, die täglich anpacken, weshalb sie für gemeinsame Beratungen wirbt.- Sergej MinichAfDDer AfD-Abgeordnete Minich kritisiert im Bundestag den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums, weil darin eine Vogelstimmenerkennungsapp als sicherheitsrelevant eingestuft und über Schulden finanziert werde. Er bemängelt, dass der Haushalt ideologische Lieblingsprojekte wie sozial- und geisteswissenschaftliche Forschung mit über 100 Millionen Euro fördere, während Technologiefelder vernachlässigt würden. Zudem rügt er 94,5 Millionen Euro für eine ESA-Konferenz unter dem Titel Informationssicherheit. Der Beitrag fordert weniger Bürokratie und mehr Seriosität, damit Deutschland wieder Technologien entwickle statt nur Programme zu verwalten.
Wiebke EsdarSPDWiebke Esdar verteidigt den Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums mit 22 Milliarden Euro, weil Forschung von kreativen Menschen mit Ideen lebt und verlässliche Investitionen in Schlüsseltechnologien, Exzellenzstrategie sowie den Pakt für Forschung und Innovation benötigt. Deshalb erhöht die Koalition das BAföG, damit Chancengerechtigkeit und Fachkräftesicherung gelingen. Zudem weist die Rednerin den Betrugsvorwurf der AfD zum Projekt BirdNET zurück, indem sie dessen sicherheitsrelevante Funktion zur Warnung vor feindlichem Eindringen erläutert. Der Beitrag begründet die Investitionen mit der Notwendigkeit, bestmögliche Voraussetzungen für neue Erkenntnisse zu schaffen.
Paula PiechottaGrüneDie Rede zum Einzelplan 30 kritisiert, dass der Forschungsetat trotz formal konstanter 22 Milliarden Euro durch Buchungstricks wie die globale Minderausgabe von 760 Millionen Euro erheblich an Planungssicherheit verliert, weil das Parlament die Kontrolle über Einsparungen an die Regierung abgibt und Forschende sich nicht auf zugesagte Mittel verlassen können. Zudem wird die globale Minderausgabe Effizienzsteigerung bemängelt, da 120 Millionen Euro Einsparungen aus nur 80 Millionen Euro Verwaltungsmitteln faktisch die Forschungsförderung kürzen. Großprojekte wie ESA und Fusionsreaktor seien nicht ausfinanziert, was Investitionsruinen riskiere, und kleine Einrichtungen wie die Leopoldina benötigten mehr Mittel, damit sie ihre Arbeit nicht einschränken müssen.
Isabelle VandreLinkeIsabelle Vandre kritisiert den Haushalt des Bundesforschungsministeriums als reines Wirtschaftsförderprogramm, weil knapp 40 Prozent in Innovation und Hightech fließen, wodurch freie Forschung und die Lösung globaler Krisen vernachlässigt werden. Sie bemängelt, dass deutsche Patente massenhaft aufgekauft werden und Fördermittel verpuffen, weshalb Wissenschaft nicht nur Wettbewerbsfähigkeit dienen dürfe. Zudem fordert die Rednerin bessere Arbeitsbedingungen, starke Hochschulen und die Rücknahme von Bildungskürzungen. Der Sanierungsstau von 140 Milliarden Euro werde mit nur 566 Millionen Euro aus dem Sondervermögen kaum angegangen, weshalb sie den Etat als unverantwortlich ablehnt.- Inge GräßleCDUInge Gräßle verteidigt den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums, weil die 95 Millionen Euro für eine Fachkonferenz der Industrieforschung zugutekommen und keine Partyausgabe sind. Sie kritisiert das Forschungsverständnis der AfD scharf und lobt die Ministerin dafür, dass diese die Aufmerksamkeit für Forschungspolitik erhöht und Frauenforschung in der Medizin voranbringt. Das Wissenschaftsfreiheitsgesetz soll Tariffesseln lösen, damit Spitzenforscher nach Deutschland kommen. Die Hightech Agenda bündelt Mittel für KI, Quantencomputing und Batteriefertigung, damit Deutschland künftig Geld verdient und junge Talente Spitzenforschung leisten können.
Nicole HöchstAfDNicole Höchst kritisiert den Haushaltsentwurf für das Forschungsministerium als Ergebnis unterlassener Entscheidungen, weil er auf Hoffnung basiere und fast 22 Milliarden Euro in ein enges Korsett binde. Der Bundesrechnungshof bestätige fehlende Prioritäten, Ziele und Erfolgskontrollen. Solange Sondervermögen verfügbar gewesen seien, habe man notwendige Entscheidungen vertagt, sodass bei Hightech, Fusion, Quantentechnologie und Raumfahrt unklare Finanzierungen und Folgekosten drohten. Die AfD-Politikerin fordert deshalb keine automatischen Mittelaufwüchse, keine Fortführung unevaluierter Hochschulprogramme und keine Übernahme befristeter Klimaprojekte. Deutschland forsche, produziere aber zu oft im Ausland, da Standortnachteile Start-ups vertrieben.
Ruppert StüweSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Haushalt des Bundesministeriums für Forschung und begründet die Zustimmung mit verlässlichen Strukturen als Basis wissenschaftlicher Freiheit. Ruppert Stüve verweist auf 22 Milliarden Euro für Wissenschaft, Forschung und Raumfahrt, den Pakt für Forschung und Innovation mit drei Prozent Aufwuchs, den Zukunftsvertrag Studium und Lehre, die Exzellenzstrategie, höhere BAföG-Mittel und Investitionen in Hochschulinfrastruktur. Kritisiert wird eine politisch-ideologisch vorgegebene Wissenschaft der Opposition, weil diese die Freiheit beschränke. Zudem fordert er, internationale Kooperationen zu stärken, damit der Standort trotz disruptiver Erkenntnisse verlässlich bleibt und junge Menschen nicht auf reiche Eltern angewiesen sind.
Ayse AsarGrüneDie Rede kritisiert den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums, weil die Haushaltsplanung keine echte Zukunftsvorsorge betreffe. Statt in Köpfe, Wissenschaft und Innovation zu investieren, würden Mittel für Prestigeprojekte wie eine Hyperloop-Teststrecke, PR-Verträge und neue Personalstellen ausgegeben, während der ÖPNV verfalle und der wissenschaftliche Mittelbau sowie das BAföG vernachlässigt blieben. Dadurch gefährde die Regierung die technologische Souveränität Deutschlands. Zudem würden 3,1 Milliarden Euro aus dem Kernhaushalt ausgelagert und pauschale Einsparungen vorgenommen, damit der Haushalt ausgeglichen wirke. Die Rednerin fordert daher, Innovationen zu ermöglichen und die AfD von Regierungsverantwortung fernzuhalten.
Nicole GohlkeLinkeNicole Gohlke kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung die Wissenschafts- und Bildungspolitik der Regierung. Sie wirft der Union vor, die BAföG-Reform verzögert und blockiert zu haben, wodurch die prekäre Lage der Studierenden zementiert werde. Weil die Erhöhung erst in drei Jahren wirke, würden steigende Mieten und Lebenshaltungskosten sie längst aufgezehrt haben. Die Abgeordnete bemängelt, dass über ein Drittel der Studierenden armutsgefährdet sei und die Wohnkostenpauschale für die meisten nicht reiche. Deshalb fordert sie, ein Studium nicht zum Privileg reicher Eltern zu machen, damit die junge Generation eine Perspektive erhält und die Wirtschaft Fachkräfte findet.
Florian MüllerCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Haushalt des Forschungsministeriums und begruendet hoehere Investitionen in Schluesseltechnologien und Raumfahrt, weil Deutschland bei Startkapazitaeten und Ausgruendungen von anderen abhaengig bleibt. Am Beispiel eines in Kalifornien gestarteten Satelliten zeigt Florian Mueller, dass heimisches Koennen oft ins Ausland abwandert, weshalb er schnellere Regeln fuer Gruendungen, verbindliche Leitlinien gegen Wissenschaftsspionage und eine Rueckfuehrung der globalen Minderausgabe fordert. Damit will er verlaessliche Rahmenbedingungen schaffen, die Wohlstand und Industriearbeitsplaetze in Deutschland sichern. Kritisiert wird mangelndes Tempo bei Innovationen, damit Forschungsergebnisse schneller zu Markt und Wertschopfung gelangen.- Stefan SchröderAfDStefan Schröder kritisiert den Einzelplan 30, weil dieser nicht einmal vier Prozent des Bundeshaushalts ausmacht, während der Schuldendienst fast doppelt so viel verschlingt und bis 2030 weiter steigt. Der AfD-Politiker bemängelt, dass Zinsen für alte Schulden keine Forschungsinstitute, Rechner oder Halbleiter finanzieren, weshalb Deutschland seine technologische Zukunft vernachlässigt. Besonders bei künstlicher Intelligenz fehlten Rechenzentren, Netze, Chips und bezahlbarer Strom, da die Politik falsche Prioritäten setze. Kritisiert wird zudem, dass Games-Förderung und KI-Förderung ähnlich hoch ausfallen. Deshalb fordert der Redner einen Regierungswechsel, damit Forschung wieder Schwerpunkt wird.
Holger MannSPDDer Beitrag behandelt den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung. Holger Mann betont die Aufstockung der Mittel für wissenschaftliche Infrastruktur um 60 Prozent und den auf 22 Milliarden Euro wachsenden Kernhaushalt, weil in der Konsolidierungsphase nicht gekürzt, sondern in Innovation, Transfer und Schlüsseltechnologien investiert werde, damit neue Arbeitsplätze und Souveränität entstehen. Kritisiert wird, dass die größte Steigerung bei der steuerlichen Forschungsförderung kaum Beachtung finde. Zudem fordert er Investitionen in Talente, BAföG und verlässliche Arbeitsbedingungen, damit Zukunftschancen gesichert und Kettenbefristungen überwunden werden.
Andrea LübckeGrüneAndrea Lübcke kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 30, dass die Bundesregierung trotz der vom Bundeskanzler erklärten höchsten Priorität für Innovationspolitik keine kohärente Strategie verfolgt. Sie bemängelt den Ausstieg Deutschlands aus dem IPCEI Biotechnologie, weil dadurch die Skalierung und industrielle Anwendung von Forschungsergebnissen gefährdet werde. Zudem verweist sie auf Kürzungen im Wirtschaftsministerium bei angewandter Forschung und Reallaboren der Energiewende um 33 bzw. 40 Prozent, wodurch Zukunftsinvestitionen und klimaneutrale Wertschöpfung bedroht seien. Auch das seit Jahren überfällige Forschungsdatengesetz fehle, obwohl Mittel im Haushalt stünden. Deshalb bleibe die Priorität eine leere Phrase.
Sonja LemkeLinkeSonja Lemke kritisiert den undurchsichtigen Einzelplan 30 für Forschung, Technologie und Raumfahrt, weil 760 Millionen Euro globale Minderausgabe nur auf dem Papier stehen und dadurch wichtige Projekte wie die Nationale Dekade gegen Postinfektiöse Erkrankungen kaum Mittel erhalten. Deshalb verfallen Gelder, während ME/CFS-Betroffene weiter auf Forschung und Heilung warten. Zudem bemängelt sie, dass über eine Milliarde Euro aus dem Sondervermögen ohne klare Angaben für die Hightech Agenda vorgesehen sind, etwa 800 Millionen Euro für KI-Gigafabriken, obwohl diese in den Unterlagen nicht auftauchen und enorm viel Strom und Wasser verbrauchen. Kritisiert wird eine Haushaltspolitik, die undurchsichtige Kürzungen mit Milliardengeschenken an Großkonzerne verbindet.
Stephan AlbaniCDUDer Redner begründet den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung damit, dass finanzielle Mittel nur zusammen mit administrativen Vereinfachungen echten Fortschritt bringen, weil sonst der bürokratische Rahmen die Forschung einengt. Deshalb verweist er auf 500 Millionen Euro für postinfektiöse Erkrankungen, die Hightech Agenda mit sechs Schlüsseltechnologien und gezielte Raumfahrtinvestitionen, damit Deutschland technologisch souverän bleibt. Zudem soll das Wissenschaftsfreiheitsgesetz das Besserstellungsverbot lockern, indem Drittmittel flexibler eingesetzt und Forschungsinstitute von Auflagen befreit werden. Kritisiert wird, dass hohe Personalabgänge erst im Haushalt 2027 abgebildet seien, weshalb korrigiert um Verschiebungen in beiden Jahren Stellen abgebaut würden.- Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums als verfassungsrechtlich bedenklich und als Schlag ins Gesicht der arbeitenden Bevölkerung sowie der jungen Generation. Weil ein Viertel des Etats ohne Transparenz und Kontrolle in die Hightech Agenda Deutschland fließt und die Exzellenzstrategie planlos von 515 auf 600 Millionen Euro steigt, fordert er eine kritische Evaluation. Beim BAföG werde Geld hinterhergeworfen, statt das System zu reformieren. Da Beamtenstellen um 14,4 Prozent und Personalkosten um 16,6 Prozent wachsen, will er diesen Wahnsinn beenden.
Maja WallsteinSPDMaja Wallstein verteidigt in der ersten Lesung den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums, weil dieser mit DFG-Förderung und institutioneller Unterstützung von Fraunhofer, Leibniz, Max Planck und Helmholtz unabhängige Forschung, Karrierewege und Frauenförderung sichert. Zugleich warnt die Rednerin vor der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt, da die AfD über Grundfinanzierung Wissenschaft ideologisch steuern will, weshalb demokratische Kräfte Regierungsverantwortung übernehmen müssten. Der Beitrag begründet die Förderung ausschließlich mit wissenschaftlichen Kriterien und fordert nach Artikel 21 eine Verfassungsprüfung der AfD, damit die Demokratie geschützt bleibt.- Adam BaltenAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums, weil die Regierung durch ideologische Politik die Rahmenbedingungen für Forschung zerstöre, etwa günstige Energie, minimale Bürokratie und gute Bildung. Der Beitrag bemängelt Ausgaben für Fusionsforschung, Wasserstoff, CO2-Abscheidung, Gender- und Demokratieforschung als unnötig, während Robotik und KI nur 100 Millionen Euro erhalten, China aber 130 Milliarden Euro investiere. Deshalb fordert der Redner, den Haushalt zu überarbeiten und sich auf Robotik, KI, Kernenergie und MINT zu konzentrieren, damit Deutschlands Wohlstand und technologische Innovation gesichert bleiben.
Carsten KörberCDUDer Redner verteidigt den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung mit rund 22 Milliarden Euro und verweist auf die Hightech Agenda Deutschland, um Schlüsseltechnologien wie KI und Quantentechnologie zu stärken. Zunächst korrigiert er eine falsche Behauptung der AfD zu den Kosten der ESA-Ministerratskonferenz. Kritisiert wird die pauschale Konsolidierung durch globale Minderausgaben, weil sie investive Bereiche wie die Projektförderung überproportional belastet und dadurch Zukunftsinvestitionen gefährdet. Deshalb fordert er mutige Reformen, Bürokratieabbau und Priorisierung, damit Spielräume für Bildung, Wissenschaft und Wachstum erhalten bleiben und der Rasenmäher langfristig durch gezielte Reformen ersetzt wird.
Weitere Reden dieser Person
- 9. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Telekommunikationsgesetzes und zur Verbesserung der telekommunikationsrechtlichen Rahmenbedingungen für den Ausbau von TelekommunikationsnetzenInge Gräßle (CDU/CSU) begrüßt den Gesetzentwurf zur Änderung des Telekommunikationsgesetzes als wichtigen Schritt für den Glasfaserausbau, weil dieser die Grundlage für Zukunftstechnologien wie Robotik und KI sei. Sie betont, dass das gut funktionierende Kupferkabelnetz den Ausbau hemme, und wirbt deshalb dafür, Glasfaser bis in die Wohnung zu bringen. Kritik übt die Rednerin an anderen Fraktionen, die Themen wie Heizungsgesetz, soziale Kriterien oder Berlin behandelt hätten, da diese nicht zum Gegenstand gehörten. Zudem verteidigt sie Regelungen zu R-Gesprächen und zum überragenden öffentlichen Interesse, damit Konflikte beim Ausbau schneller entschieden werden können.
- 22. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Charlotte Antonia Neuhäuser, Maren Kaminski, Desiree Becker, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Einfluss von Milliardären weltweit zurückdrängen – Globale Gerechtigkeit durch mehr Umverteilung und Entwicklungszusammenarbeit voranbringenInge Gräßle von der CDU/CSU lehnt den Antrag der Linken zur Zurückdrängung von Milliardären ab, weil sie ihn für inhaltsleer und ideologisch veraltet hält. Statt Umverteilung und Finanztransaktionsteuern setzt sie auf Marktzugänge, Freihandel und Privatsektor-Förderung, da diese in 30 Jahren 1,3 Milliarden Menschen aus extremer Armut befreit hätten. Entwicklungspolitik müsse Eigeninitiative, Good Governance und Korruptionsbekämpfung stärken, nicht Almosen verteilen. Zudem kritisiert sie, dass der Antrag unzuständige Maßnahmen und eine seit 2010 erfolglos diskutierte Finanztransaktionsteuer fordere. Daher werde ihre Fraktion den Antrag ablehnen.
- 22. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Charlotte Antonia Neuhäuser, Maren Kaminski, Desiree Becker, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Einfluss von Milliardären weltweit zurückdrängen – Globale Gerechtigkeit durch mehr Umverteilung und Entwicklungszusammenarbeit voranbringenIn der Debatte über den Antrag der Linken zur Zurückdrängung des Einflusses von Milliardären und mehr globaler Umverteilung kritisiert Inge Gräßle für die CDU/CSU die Vorschläge scharf, weil sie die Argumente für untauglich hält. Sie betont, sich mit dem Antrag auseinandergesetzt zu haben, und wirft der Linken veraltete Mittel vor. Zudem fordert sie, den Papst nicht für die eigene Position zu vereinnahmen, da dieser etwas anderes gemeint habe. Gräßle merkt an, manchen Abgeordneten täte es gut, etwas zu lernen. Abschließend stellt sie fest, dass die Fraktion der Linken zu Recht keine Redezeit gewährt habe, weshalb die Kritik berechtigt sei.
- 18. Dezember 2025Beratung des Antrags der Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Knuth Meyer-Soltau, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung des … Untersuchungsausschusses der 21. Wahlperiode („NGOs“)Die Rednerin kritisiert den Antrag der AfD auf Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zu NGOs als rechtlich nicht haltbar und schlecht vorbereitet, weshalb sie ihn als illegales und unterirdisches Vorhaben zurückweist. Sie bemängelt, dass damit Kritik bestraft und eine staatliche Belohnung von Wohlverhalten angestrebt werde, was demokratischen Grundsätzen widerspreche. Stattdessen verweist Gräßle auf das geplante Transparenzportal, das 2026 starten soll, und betont das Interesse ihrer Fraktion an der Kontrolle von NGO-Finanzierung, damit diese nicht in illegale Parteienfinanzierung mündet. Der Kampf gegen Extremismus müsse mit demokratischen Mitteln erfolgen, nicht mit Ressentiment.
- 28. November 2025Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2026 (Haushaltsgesetz 2026 – HG 2026)Inge Gräßle verteidigt in der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026 den von der Regierung vorgelegten Entwurf und kritisiert scharf die AfD, deren Finanzvorschläge Rechtsbruch mit europäischem, internationalem und Völkerrecht bedeuteten. Sie warnt, dass eine Absenkung der EU-Zahlungen den Zugang zum Binnenmarkt gefährde, an dem ein Viertel der Wirtschaftsleistung und viele Arbeitsplätze hingen, und wirft der AfD vor, Deutschland zu isolieren und in die Arme Russlands zu treiben. Zugleich ruft sie die demokratischen Parteien zum Zusammenhalt auf, weil nur so die Europäische Union zu halten sei, und begründet den Haushalt mit Investitionen und dem wirtschaftlichen Turnaround.
- 26. November 2025hier: Einzelplan 05 Auswärtiges AmtInge Gräßle verteidigt den Haushaltsentwurf des Auswärtigen Amtes, weil er europäische Einbindung und Multilateralismus stärkt und humanitäre Hilfe nur über internationale Organisationen möglich ist. Sie begrüßt den Umbau des Ministeriums, kritisiert jedoch, dass der Bundestag den Entwurf nicht erhielt. Die humanitäre Hilfe bleibt größter Titel auf Vorjahresniveau, obwohl ihre Fraktion mehr Mittel wollte; Finanzminister und Staatssekretär sicherten Nachfinanzierung bei Eskalationen zu. Der Beitrag begründet Cybersicherheit und Ukrainehilfe mit der angespannten Lage. Zusätzlich fordert sie mehr Mittel für Schulfonds, Auslandsliegenschaften und Erinnerungskultur sowie schnellere Visabearbeitung.
- 26. November 2025hier: Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungInge Gräßle verteidigt den Einzelplan 23 als wichtiges Politikfeld, weil Deutschland bei der Qualität der Entwicklungshilfe führend sei. Sie kritisiert jedoch zunehmende Armut in Afrika und fordert, die EU stärker einzubeziehen sowie private Investitionen zu fördern, damit Entwicklungsländer Marktchancen erhalten. Der Beitrag bemängelt Kürzungen bei der Zusammenarbeit mit der Wirtschaft und bei DAAD-Stipendien, wodurch weniger Fachkräfte entstehen. Zudem wird die Förderung von 1074 Organisationen in Deutschland hinterfragt, da die Wirkung vor Ort wichtiger sei. Gräßle fordert Kurskorrekturen für die Haushalte 2026 und 2027, indem Fresh Money statt Berührungsverbot kommt.
- 24. September 2025Einzelplan 05Die Rednerin kritisiert die wiederholte und inhaltsarme Debattenführung scharf und fordert eine sachlichere Auseinandersetzung mit dem Haushalt, weil Wiederholung keine Argumente ersetzt. Sie begründet die freiwilligen Zahlungen an die Vereinten Nationen damit, dass nur deren Organisationen Zugang zu Krisengebieten haben und humanitäre Hilfe vor Ort leisten können. Zudem betont sie die Notwendigkeit von Strukturreformen im Auswärtigen Amt, da ein Sanierungsstau von drei Milliarden Euro besteht und die bisherige Fortschreibung aller Ausgaben keinen Spielraum lässt. Deshalb plädiert sie für mehr Mittel für humanitäre Hilfe und eine Überprüfung des Personalabbaupfads, damit das Ressort handlungsfähig bleibt.