Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 8. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 78. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cem Ince, Janine Wissler, Jörg Cezanne, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Zwingende Mitbestimmungsrechte des Betriebsrats ausbauen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cem Ince, Janine Wissler, Jörg Cezanne, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Arbeitsgrundlagen von Betriebsräten verbessern c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cem Ince, Janine Wissler, Jörg Cezanne, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Betriebsratsgründungen flächendeckend fördern und vor mitbestimmungsfeindlichen Arbeitgebern schützen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cem Ince, Janine Wissler, Jörg Cezanne, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratisierung der Arbeitswelt – Belegschaftsrechte im Betrieb ausbauen e) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cem Ince, Janine Wissler, Jörg Cezanne, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mitbestimmung auf multinationaler Ebene stärken – Reform der Europäischen Betriebsräte zügig umsetzen
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete kritisiert die Anträge der Linken zur betrieblichen Mitbestimmung als Fahrplan zur politischen Besetzung der Betriebe, weil Betriebsräte in Investitionen, Personalplanung und Klimafragen hineinregieren sollen, während Unternehmer weiter haften. Er warnt, dies führe zu Planwirtschaft mit Klimasiegel, vertreibe Investitionen und gefährde Arbeitsplätze, indem Betriebe gelähmt und Arbeitgeber kriminalisiert würden. Da die Linke aus der SED hervorgegangen sei, lehnt er die Anträge ab und verweist auf die DDR als abschreckendes Beispiel. Zudem bemängelt er, dass die Regierung ohnehin wirtschaftlichen Niedergang verursache.
Weitere Themen: wirtschaft-energie · europa
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 78. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Arbeit und Arbeitsmarkt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
- Cem InceLinkeDer Redner der Linken fordert eine Ausweitung der betrieblichen Mitbestimmung, weil nur sieben Prozent der Betriebe einen Betriebsrat haben und Beschäftigte dadurch von Entscheidungen ausgeschlossen bleiben. Deshalb verlangt er zwingende Mitbestimmungsrechte bei Beschäftigungssicherung, Personalplanung, Arbeits- und Klimaschutz sowie bei prekärer Beschäftigung, damit Demokratie nicht am Werkstor endet. Kritisiert wird zugleich die Bundesregierung, die den 1. Mai infrage stelle und Beschäftigte als faul darstelle. Der Beitrag begründet die Forderungen mit Standortschließungen und Unsicherheit bei Bosch-Siemens-Hausgeräten, VW Sachsen und Zalando, wodurch die Betroffenen Solidarität und Mitentscheidung verdienten.
Peter AumerCDUDer Redner kritisiert die Anträge der Linken zur betrieblichen Mitbestimmung, weil sie seiner Ansicht nach keine echte Weiterentwicklung der Sozialpartnerschaft darstellen, sondern eine grundsätzliche Verschiebung der wirtschaftlichen Verantwortung hin zu faktischen Vetorechten des Betriebsrats. Er betont, dass Deutschland bereits die stärkste Mitbestimmung weltweit habe und diese ein Wettbewerbsvorteil sei. Angesichts von Rezession, Stellenabbau und hohen Lohnstückkosten lehnt er mehr Zwang und Mitregieren in Betrieben ab, da dies die Wettbewerbsfähigkeit und Arbeitsplätze gefährde. Stattdessen fordert er eine ausgewogene Politik der sozialen Marktwirtschaft.- Hans-Jürgen GoßnerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Anträge der Linken zur betrieblichen Mitbestimmung als Fahrplan zur politischen Besetzung der Betriebe, weil Betriebsräte in Investitionen, Personalplanung und Klimafragen hineinregieren sollen, während Unternehmer weiter haften. Er warnt, dies führe zu Planwirtschaft mit Klimasiegel, vertreibe Investitionen und gefährde Arbeitsplätze, indem Betriebe gelähmt und Arbeitgeber kriminalisiert würden. Da die Linke aus der SED hervorgegangen sei, lehnt er die Anträge ab und verweist auf die DDR als abschreckendes Beispiel. Zudem bemängelt er, dass die Regierung ohnehin wirtschaftlichen Niedergang verursache.
Angelika GlöcknerSPDDie Rednerin kritisiert, dass der vorherige Redner der AfD das Thema betriebliche Mitbestimmung verfehlt habe, weil er fast ausschließlich über Wirtschaft sprach und den Unterschied zur Mitbestimmung nicht erkannte. Deshalb hinterfragt sie, warum die AfD im Grundsatzprogramm nur Mitwirkung statt Mitbestimmung vorsieht und statt Betriebsräten alternative Arbeitnehmervertretungen fordert, zumal sie Gewerkschaften ablehnt. Daraus leitet sie ab, dass die AfD betriebliche Mitbestimmung umgehen will, was in der Rede deutlich wurde. Der Beitrag dient somit der kritischen Auseinandersetzung mit der AfD-Position und stellt deren Haltung zur Mitbestimmung infrage.- Hans-Jürgen GoßnerAfDIn der Aussprache zu den Anträgen der Linken zur Stärkung von Betriebsräten und Mitbestimmung weist der AfD-Abgeordnete Hans-Jürgen Goßner den Vorwurf zurück, seine Fraktion wolle Betriebsräte und Gewerkschaften abschaffen. Er betont, man trete für einen Pluralismus gewerkschaftlicher Vertretung ein, während die Gegenseite eine Einheitsgewerkschaft zementiere. Zuvor kritisiert er, ihm sei nicht richtig zugehört worden, weshalb er auf die Möglichkeit verweist, die Rede nachzulesen. Damit begründet er seine Ablehnung der Unterstellung und verteidigt die eigene Position, ohne auf die einzelnen Anträge inhaltlich einzugehen.
- Jan DierenSPDDer SPD-Abgeordnete Jan Dieren kritisiert die Kritik an der Mitbestimmung und betont deren essenziellen Wert für die Arbeitnehmer. Er entkräftet die Behauptung, Mitbestimmung sei eine bürokratische Belastung, indem er auf erfolgreiche Beispiele wie bei Bosch verweist. Diese zeigen, dass Betriebsräte und Gewerkschaften den Wandel aktiv und erfolgreich gestalten, was zu gesünderen und produktiveren Unternehmen führt. Deshalb fordert er, dass die Rechte der Betriebsräte modernisiert werden müssen, damit sie bei aktuellen Herausforderungen wie Digitalisierung und KI mitgestalten können. Die Diskussion über die genannten Anträge soll daher im Ausschuss fortgesetzt werden.
Ricarda LangGrüneDie Rede der Grünen-Abgeordneten behandelt die Mitbestimmung im Betrieb. Sie begründet, dass der Arbeitsplatz ein Ort der Demokratieerfahrung sei, weshalb starke Betriebsräte und verpflichtende Mitbestimmungsrechte bei Transformation und Digitalisierung nötig seien. Kritisiert wird zudem, dass Subunternehmerketten Mitbestimmung unterbinden, weshalb ein Direktanstellungsgebot gefordert wird. Später greift Lang den Kanzler scharf an: Dessen niedrige Zustimmungswerte und respektlose Politik ließen die Bevölkerung allein, während die Mittelschicht die Reformkosten trage, sodass sie mehr Mitbestimmung und Entlastung verdiene.- Martin PlumCDUDer Redner kritisiert die fünf Anträge der Linken zur Betriebsmitbestimmung scharf, weil sie das bewährte Kooperationsmodell der Betriebsverfassung zerstören würden. Er betont, dass die Vorschläge einseitig die Arbeitgeber belasteten, indem sie zwingende Mitbestimmungsrechte, Kosten für Betriebsratsarbeit und neue Bürokratie wie Melderegister und Schwerpunktstaatsanwaltschaften forderten. Dadurch werde die unternehmerische Entscheidungsfreiheit ausgehebelt und das Vertrauensverhältnis gefährdet. Für die Union sei dies eine Abwicklung der Mitbestimmung, die sie ablehne, weil sie gegen die soziale Marktwirtschaft verstoße und die Praxis der Sozialpartnerschaft untergrabe.
- Peter BohnhofAfDPeter Bohnhof von der AfD kritisiert die fünf Anträge der Linken zur Stärkung von Betriebsräten und Demokratisierung der Arbeitswelt scharf. Er wirft der Linken vor, den Mittelstand durch überbordende Bürokratie und staatliche Eingriffe zerstören zu wollen, was er als Stalinisierung der Wirtschaft bezeichnet. Weil die Forderungen nach mehr Räten, Zwang und Kosten zu weniger Arbeitsplätzen führen würden, lehnt er sie ab. Das bewährte Betriebsverfassungsgesetz solle erhalten bleiben, damit Unternehmen frei handeln können. Die Vorschläge seien asozial gegenüber fleißigen Arbeitnehmern und gehörten in die Tonne.
- Daniela RumpSPDDie SPD-Abgeordnete Daniela Rump verteidigt die Mitbestimmung als zentrales Instrument für eine gerechte Arbeitswelt. Anlässlich des 1. Mai betont sie, dass Betriebsräte den Beschäftigten eine Stimme geben und bessere Entscheidungen sowie Arbeitsbedingungen fördern. Angesichts von Digitalisierung und wirtschaftlichem Druck fordert sie, Mitbestimmung zu stärken und gegen Behinderungen von Betriebsratsgründungen vorzugehen. Wer am Arbeitsplatz Demokratie erlebe, vertraue auch demokratischen Prozessen insgesamt, weshalb Mitbestimmung kein Bremsklotz, sondern ein Stabilitätsfaktor sei. Der Beitrag begründet dies mit Produktivitätsgewinnen und mehr Zusammenhalt, indem Beschäftigte eingebunden werden.
René BochmannAfDDer AfD-Abgeordnete Bochmann kritisiert in seiner Rede die Debatte um Mitbestimmungsrechte und sichere Arbeitsplätze, indem er betont, dass zuerst Unternehmer und Arbeitgeber nötig seien, die mit ihrer Existenz Risiko tragen und Arbeitsplätze schaffen. Ohne diese Menschen, die Steuern zahlen, funktioniere weder die Verwaltung noch die Bundesrepublik insgesamt, weshalb der Beitrag die grundlegende Bedeutung unternehmerischer Initiative über die Forderungen nach Ausbau von Betriebsratsrechten stellt. Kritisiert wird, dass die Antragsteller diese Voraussetzung ausblenden würden, denn ohne Arbeitgeber gäbe es keinen einzigen Arbeitsplatz, weder in der Verwaltung noch sonst irgendwo.- Daniela RumpSPDDaniela Rump kritisiert in ihrer Rede die Vorstellung, Unternehmen und Beschäftigte stünden sich als Gegner gegenüber. Aus Sicht der SPD-Fraktion sind wirtschaftliche Stärke und Mitbestimmung keine Widersprüche, weil Unternehmen nur dann erfolgreich sein können, wenn Beschäftigte sich mit ihrem Betrieb identifizieren und starke Betriebsräte als Stärke anerkannt werden. Deshalb wirbt die Rednerin für gesellschaftlichen Zusammenhalt statt Konfrontation. Der Beitrag begründet damit die Ablehnung einer Politik, die Arbeitgeber und Arbeitnehmer gegeneinander ausspielt, und fordert, beide Seiten als Partner für den Unternehmenserfolg zu begreifen, damit wirtschaftliche Stärke gemeinsam gelingt.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Migrationsbilanz für Deutschland – Kosten und Nutzen der Zuwanderung erfassenDer AfD-Abgeordnete Hans-Jürgen Goßner fordert eine amtliche Gesamtrechnung zu Kosten und Nutzen der Zuwanderung, weil frühere Versprechen von Politikern wie Martin Schulz oder Sigmar Gabriel nicht belegt seien und Medienberichte für 2016 bis 2025 mindestens 400 Milliarden Euro Migrationskosten nennen. Er verweist auf Berechnungen in Dänemark und den Niederlanden, die je nach Migrationsart unterschiedliche Nettobeiträge zeigen. Kritisiert werden steigende Medikamentenzuzahlungen, Kürzungen beim Zahnersatz und Zuschläge für mitversicherte Ehepartner. Deshalb solle die Bundesregierung eine Bilanz vorlegen und Rechenschaft ablegen, damit die Steuerzahler erfahren, welche Zuwanderung die Sozialsysteme trägt und welche sie belastet.
- 15. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Jörg Cezanne, Violetta Bock, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Vor Kälte und Dunkelheit schützen – Energiearmut definieren und abschaffenDer AfD-Abgeordnete Hans-Jürgen Goßner kritisiert den Linke-Antrag gegen Energiearmut, weil dieser die Verteuerung durch den CO2-Preis selbst mitverursache und dennoch dessen Einnahmen verplane. Kritisiert wird, dass Eigentümer und Vermieter zahlen sowie Netze verstaatlicht werden sollen, was er als Klassenkampf mit Heizkostenabrechnungen und sozialistische Wunschprosa bezeichnet. Zudem verweist der Beitrag auf einen Investitionsbedarf von sechs Billionen Euro für Klimaneutralität, der mit versprochenen warmmietenneutralen Sanierungen unvereinbar sei. Deshalb fordert er Stromsteuersenkungen und lehnt den Antrag ab, damit Energie wieder bezahlbar wird.
- 10. Juli 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Angekündigte Verschärfungen bei Krankschreibungen – Mehr Gesundheitsschutz, kein MisstrauenIn der Aktuellen Stunde kritisiert der AfD-Abgeordnete Hans-Jürgen Goßner die geplante Abschaffung der telefonischen Krankschreibung, weil dadurch Millionen ehrliche Arbeitnehmer unter Generalverdacht gestellt würden, obwohl nur wenige Missbrauch betrieben. Er argumentiert, dass Kranke künftig zum Arzt rennen müssten, dort Wartezimmer blockierten und andere ansteckten, weshalb die Krankheitstage nicht sinken, sondern drastisch steigen würden. Der Beitrag begründet, dass die Koalition aus einer abgehobenen Blase heraus entscheide und die Fleißigen treffe, statt die Betrüger. Goßner fordert Respekt für Arbeitnehmer und Schutz für Kranke, nicht Misstrauen.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungHans-Jürgen Goßner von der AfD kritisiert in seiner Rede, dass die Personalkosten des Ministeriums von Herrn Schneider entgegen dem Koalitionsversprechen zur Senkung der Verwaltungsausgaben von 98,5 auf 108,3 Millionen Euro steigen. Weil die Bürger bereits eine hohe Steuer- und Abgabenlast tragen, fordert der Redner eine Erklärung, wie diese Kostensteigerung gerechtfertigt wird. Zudem fragt er, ob im Haushalt konkrete Einsparpotenziale beim Personal identifiziert wurden. Der Beitrag begründet seine Kritik mit dem Widerspruch zwischen Sparversprechen und tatsächlicher Kostenentwicklung, weshalb er Rechenschaft vom Minister verlangt. Damit thematisiert er Haushaltsdisziplin und die Glaubwürdigkeit der Regierung.
- 6. Mai 2026Befragung der BundesregierungDer Redner kritisiert, dass die Ministerin an einer DGB-Demonstration gegen die eigenen Regierungspläne teilnahm und dort Aussagen zur Finanzierbarkeit des Sozialstaats als zynisch und menschenverachtend bezeichnete. Weil sie die Vorhaben des Koalitionspartners moralisch unerträglich finde, so die Begründung, stelle sich die Frage, ob ihr Verbleib in der Bundesregierung nicht allein der Pfründesicherung diene. Damit wird der Widerspruch zwischen öffentlicher Ablehnung und Regierungsverantwortung angeprangert, indem der Beitrag die Glaubwürdigkeit der Ministerin infrage stellt und ihr politisches Handeln als eigennützig deutet.
- 22. April 2026Befragung der BundesregierungHans-Jürgen Goßner von der AfD befragt die Bundesregierung zur geplanten Auslobung eines wissenschaftlichen Bundespreises für Geschlechterforschung noch in diesem Jahr. Grundsätzlich begrüßt er neue Erkenntnisse zu Unterschieden zwischen Männern und Frauen, etwa in der Medizin. Da der Koalitionsvertrag jedoch von geschlechtlicher Vielfalt spricht, verlangt er von Ministerin Bär eine konkrete Zahl der Geschlechter, die die Forschung berücksichtigen soll. Damit fordert der Abgeordnete Klarheit und kritisiert indirekt die unbestimmte Formulierung der Regierung, weil diese seiner Ansicht nach einer Präzisierung bedarf, um die beabsichtigte Förderung nachvollziehbar zu machen.
- 22. April 2026Befragung der BundesregierungHans-Jürgen Goßner kritisiert, dass die Ministerin seine Frage nicht beantwortet hat. Er verweist auf Bayern, wo Gendersprache in Behörden 2024 für unzulässig erklärt wurde, weil sie Eingriffe in Wortbildung, Grammatik und Orthografie darstelle und sprachliche Künstlichkeit vermieden werden solle. Der Redner fragt, ob sprachbewusste Bürger hoffen dürfen, dass das Ministerium Gendersprache ebenfalls für unzulässig erklärt und sich mit den Ländern für deren Verbreitung einsetzt. Damit fordert er eine klare Haltung gegen geschlechtergerechte Sprache und eine bundesweite Regelung, indem er das bayerische Verbot als Vorbild für andere Behörden empfiehlt.
- 15. April 2026Befragung der BundesregierungHans-Jürgen Goßner kritisiert in der Befragung der Bundesregierung, dass Ministerin Hubig in einem am 20. März veröffentlichten Video Schlagzeilen zu den Vorwürfen der Schauspielerin Collien Fernandes gegen ihren Ex-Mann einblendete und dabei persönlich ankündigte, pornografische Deepfakes unter Strafe stellen zu wollen. Der Beitrag hinterfragt, obwohl der Leiter des Pressereferats erklärte, der Fall sei nicht als Begründung herangezogen worden, ob Bürger diese Darstellung akzeptieren. Kritisiert wird die mögliche Verknüpfung eines konkreten Falls mit einem Gesetzesvorhaben, weshalb Verständnis für Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Regierung geäußert wird.