Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 16. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 71. Sitzung
Tagesordnungspunkt
– Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Dr. Lena Gumnior, Lukas Benner, Helge Limburg, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Fahren ohne Fahrschein entkriminalisieren – Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Luke Hoß, Clara Bünger, Violetta Bock, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuchs – Straffreiheit für Fahren ohne Fahrschein Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)
Zusammenfassung
Der Redner der AfD lehnt die Gesetzentwürfe von Grünen und Linken zur Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein entschieden ab, weil damit der Straftatbestand der Leistungserschleichung nach Paragraph 265a StGB gestrichen und der Rechtsstaat ausgehöhlt würde. Kritisiert wird, dass ehrliche Zahler durch höhere Preise benachteiligt und Regelbruch belohnt würden, während Verkehrsbetriebe, Kinos, Fitnessstudios und Veranstalter ihren strafrechtlichen Schutz verlören. Der Beitrag begründet, dass die ohnehin überlastete Justiz entlastet werden solle, indem Verantwortung auf Schaffner und Verkäufer abgewälzt werde, weshalb er die Rücknahme der Entwürfe fordert.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 71. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 10 Redebeiträge anzeigen
Carmen WeggeSPDCarmen Wegge kritisiert für die SPD den Straftatbestand der Beförderungserschleichung, weil er Bagatellschäden bestrafe und vor allem arme, obdachlose oder psychisch kranke Menschen treffe, die sich kein Ticket leisten könnten. Deshalb fordert die Rednerin, das Schwarzfahren aus dem Strafrecht zu streichen und Ersatzfreiheitsstrafen zu beenden, da das erhöhte Beförderungsentgelt als zivilrechtliche Sanktion ausreiche und die Justiz entlaste. Sozialtickets und Ratenzahlungen sollen Mobilität sichern. Die Gesetzentwürfe von Grünen und Linken lehnt sie dennoch ab, damit die SPD eine eigene Lösung mit dem Koalitionspartner erarbeiten kann.- Tobias Matthias PeterkaAfDDer AfD-Abgeordnete Peterka lehnt die Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein ab, weil dadurch Leistung und Eigentum missachtet würden. Er kritisiert, dass Linke und Grüne Schwarzfahren als opferloses Vergehen darstellen, und warnt vor einem Dammbruch, der auch andere Dienstleistungen wie Schwimmbäder oder Konzerte betreffe. Zudem bezweifelt er, dass der zivilrechtliche Weg ausreiche, da er teuer und vom Einkommen abhängig sei. Die Argumentation, vor allem Arme würden bestraft, weist er mit Verweis auf Tagessätze und Sozialtickets zurück. Stattdessen sieht er eine sozialistische Gleichmacherei, die Eigenverantwortung und Marktwirtschaft untergrabe.
Axel MüllerCDUAxel Müller von der CDU/CSU lehnt die Gesetzentwürfe von Grünen und Linken zur Abschaffung des § 265a StGB ab, weil das Strafrecht eine Schutzfunktion für Kontrolleure und die Allgemeinheit erfülle. Der Redner verweist auf einen tödlichen Angriff auf einen Zugbegleiter und argumentiert, dass die Vorschrift notwendig sei, damit Ordnungskräfte rechtssicher handeln könnten. Zudem würden bei Straffreiheit rechtstreue Fahrgäste benachteiligt, weil der Rechtsbruch ohne Konsequenzen bleibe. Die meisten Verfahren würden ohnehin eingestellt, nur beharrliche Täter bestraft. Die Entlastung der Justiz sei deshalb kein tragfähiges Argument.
Helge LimburgGrüneDer Redner der Grünen kritisiert die Strafbarkeit des Fahrens ohne Fahrausweis als Ursache für ein massives soziales Ungleichgewicht, weil sie fast ausschließlich arme Menschen trifft. Wer sich kein Ticket leisten kann, wird erwischt und später zu Geldstrafen verurteilt, die er erst recht nicht zahlen kann, sodass er in Ersatzfreiheitsstrafe landet. Dadurch wird der Resozialisierungsgedanke zerstört und dem Staat entstehen hohe Kosten. Deshalb fordert er, die Beförderungserschleichung aus dem Strafgesetzbuch zu streichen, da viele Städte bereits auf Anzeigen verzichten und ein positiveres Menschenbild geboten sei.- Rainer GallaAfDDer AfD-Abgeordnete Rainer Galla kritisiert in seiner Rede die Vorschläge der Grünen und der Linken zur Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein. Er hinterfragt die Begründung, wonach vor allem arme Menschen von den Strafen betroffen seien, und wendet ein, dass das erhöhte Beförderungsentgelt von 60 Euro für Betroffene ebenso unerschwinglich sei wie der ursprüngliche Fahrpreis. Deshalb bezweifelt er, dass die vorgeschlagene Ausweichmöglichkeit eine praktikable Lösung darstellt. Der Beitrag fordert eine Antwort auf diese Frage und stellt damit die Wirksamkeit der geplanten Entkriminalisierung infrage, weil die finanzielle Belastung für Betroffene bestehen bleibt.
- Helge LimburgGrüneDer Beitrag befasst sich mit der Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein und kritisiert zunächst die AfD als unglaubwürdige Schutzmacht einkommensarmer Menschen. Limburg begründet die Notwendigkeit, aus dem strafrechtlichen Verfolgungszwang herauszukommen, weil das Zivilrecht mit dem erhöhten Beförderungsentgelt deutlich mehr Flexibilität biete, damit Einzelfälle und soziale Härtefälle angemessen berücksichtigt werden können. Kritisiert wird zudem die fehlende Sachkenntnis der AfD in Sozialpolitik und öffentlichem Nahverkehr. Damit plädiert der Redner für eine zivilrechtliche statt strafrechtliche Ahndung von Schwarzfahren, wodurch sozialpolitische Härten vermieden werden sollen.
- Luke HoßLinkeDer Redner der Linken fordert die Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein, weil Menschen wegen Armut bestraft und eingesperrt würden. Er kritisiert, dass die SPD trotz gegenteiliger Ankündigungen vor der CDU einknicke und ihre Versprechen nicht einlöse. Als Folge nennt er Inhaftierungen wie die eines Vaters, der 75 Tage im Gefängnis sitze, weil er die Geldstrafe nicht zahlen könne. Er verweist auf die Mehrheit der Bevölkerung, die eine Straffreiheit befürworte, und schlägt ersatzweise Spenden an den Freiheitsfonds vor, damit Betroffene freigekauft werden können.
- Martin PlumCDUMartin Plum lehnt für die CDU/CSU die Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein ab, weil Schwarzfahren vorsätzliches Unrecht und Vermögensschädigung sei. Der Redner begründet dies mit der Polizeilichen Kriminalstatistik: 2024 rund 140 000 Fälle, aber nur etwa 22 500 Verurteilungen und 391 Strafgefangene, weshalb keine strukturelle Justizbelastung bestehe. Kritisiert wird, dass Straffreiheit ein falsches Signal an ehrliche Fahrgäste sende, indem der Ehrliche zum Dummen werde. Statt das Strafrecht nach Kassenlage zu streichen, fordert er mehr Personal, Digitalisierung und schnellere Verfahren, wie im Koalitionsvertrag vereinbart, damit die Justiz nachhaltig gestärkt wird.
- Ulrich von ZonsAfDDer Redner der AfD lehnt die Gesetzentwürfe von Grünen und Linken zur Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein entschieden ab, weil damit der Straftatbestand der Leistungserschleichung nach Paragraph 265a StGB gestrichen und der Rechtsstaat ausgehöhlt würde. Kritisiert wird, dass ehrliche Zahler durch höhere Preise benachteiligt und Regelbruch belohnt würden, während Verkehrsbetriebe, Kinos, Fitnessstudios und Veranstalter ihren strafrechtlichen Schutz verlören. Der Beitrag begründet, dass die ohnehin überlastete Justiz entlastet werden solle, indem Verantwortung auf Schaffner und Verkäufer abgewälzt werde, weshalb er die Rücknahme der Entwürfe fordert.
- Christian MoserCDUDer Redner lehnt die Entwürfe zur Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein ab, weil das Strafrecht nur wiederholte und bewusste Verstöße treffe und die Allgemeinheit vor Ausnutzung geschützt werden müsse. Kritisiert wird, dass eine Abschaffung des Straftatbestands den Zugbegleitern das Festnahmerecht nach der Strafprozessordnung nimmt und dadurch mehr Konflikte und Aggressionen im Arbeitsalltag entstehen. Deshalb fordert der Beitrag, dass der Staat sich hinter die Beschäftigten stellt, die Ordnung und Sicherheit in öffentlichen Verkehrsmitteln durchsetzen, statt die zu unterstützen, die das System ausnutzen.
Weitere Reden dieser Person
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des VereinsgesetzesDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Vereinsgesetzes scharf, weil dieser auf freiwillige Selbstmeldungen ausländisch finanzierter Vereine setzt und keine echten Ermittlungsbefugnisse schafft. Deshalb bleibe die Gefahrenabwehr wirkungslos, da extremistische Strukturen sich nicht registrieren lassen und die Behörden keine Auskünfte verlangen dürfen. Kritisiert wird zudem, dass die Einstufung nach Pass und Sitz statt nach tatsächlichem Einfluss erfolgt, wodurch Organisationen wie DITIB unerkannt bleiben. Gefordert werden echte Ermittlungsrechte, Erfassung nach Einfluss, ein Ende der DITIB-Kooperation und ein Verbot der Muslimbruderschaft, damit Deutschland seine Souveränität verteidigt.
- 9. Juli 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Haftung bei Unfällen mit Elektrokleinstfahrzeugen im Straßenverkehr Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Sprecher kritisiert den Gesetzentwurf zur Haftung bei Unfällen mit Elektrokleinstfahrzeugen, da dieser pauschale Haftungsrisiken auch Privatnutzer auferlegt, obwohl die Sicherheitsprobleme primär von Leihflotten ausgehen. Er argumentiert, dass der private Nutzer weniger Risiken birgt und die Ursachen für Schäden bei Mietflotten deutlich höher sind. Da die Unterscheidung zwischen gewerblicher und privater Nutzung administrativ möglich ist, fordert er, die Haftung auf die Betreiber zu beschränken. Dies soll verhindern, dass der unbescholtene Bürger durch ein Gesetz bestraft wird, das eigentlich auf Geschäftsmodelle abzielt.
- 26. Juni 2026Infrastrukturvorhaben im Schienennetz effektiv beschleunigenDer Redner der AfD kritisiert den Gesetzentwurf zur Beschleunigung von Infrastrukturvorhaben, weil er nahezu jedes Verkehrsprojekt in ein überragendes öffentliches Interesse stellt und dadurch die ehrliche Abwägung mit Bürgerinteressen aushebelt. Er verweist auf Sachverständige, die das Gesetz als verfassungswidrig und willkürlich einstufen, und bemängelt eine rückwirkende Änderung, die Doppelförderungsverbote aufhebt, sodass Milliarden ohne Kontrolle fließen können. Statt echter Infrastruktur würden Radwege auf Autobahnbrücken geplant. Deshalb fordert er, das überragende Interesse zu streichen, und lehnt den Entwurf ab, damit Infrastruktur nicht gegen die Bürger gebaut wird.
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenDer AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons lehnt den Gesetzentwurf zur IP-Adressspeicherung ab, weil er die Vorgaben des Europäischen Gerichtshofs aus dem Hadopi-Urteil missachte und eine anlasslose Massenüberwachung einführe. Kritisiert wird, dass aus einer unabhängigen Behörde neun Kategorien würden, die Zweckbindung aufgeweicht und die strikte Datentrennung nur auf dem Papier stehe. Der Redner argumentiert, das Gesetz treffe unbescholtene Bürger, verfehle Kriminelle und koste Millionen ohne belegbaren Nutzen. Stattdessen fordert er die Sicherungsanordnung mit Richtervorbehalt und warnt vor zentimeterweiser Einschränkung der Freiheit, weshalb er eine klare Ablehnung empfiehlt.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Haftung bei Unfällen mit Elektrokleinstfahrzeugen im StraßenverkehrUlrich von Zons von der AfD spricht zur ersten Beratung eines Gesetzentwurfs der Bundesregierung, der eine Gefährdungshaftung für Elektrokleinstfahrzeuge einführen soll. Anhand eines Unfalls in Bremen, bei dem ein blinder Mann über abgestellte Scooter stürzte und keine Entschädigung erhielt, kritisiert er die bestehende Rechtslage, weil keine Halterhaftung existiert und Geschädigte den Schaden tragen. Deshalb fordert der Redner, dass künftig der Halter haftet, damit Opfer entschädigt werden. Statt staatlicher Vorschriften plädiert er für marktbasierte Lösungen und kündigt an, offene Fragen im Ausschuss kritisch zu prüfen.
- 21. Mai 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1260 über die Abschöpfung und Einziehung von VermögenswertenIn der ersten Beratung des Gesetzentwurfs zur Umsetzung der EU-Richtlinie über die Abschöpfung und Einziehung von Vermögenswerten kritisiert der AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons das Vorgehen der Bundesregierung gegen Clankriminalität. Er bemängelt, dass der Staat seit Jahrzehnten tatenlos zusehe, wie Clans durch Drogen-, Waffen- und Menschenhandel Reichtümer anhäufen. Obwohl 99 Praktiker ein umfassendes Konzept vorgelegt hätten, begnüge sich die Regierung mit halbherzigen EU-Mindeststandards. Deshalb fordert er, alle Verbrechensgewinne einzuziehen, Auslandsbeute einzutreiben und illegales Vermögen auch nach dem Tod des Täters abzuschöpfen, damit Verbrecher endlich Angst vor dem Rechtsstaat bekommen und nicht die ehrlichen Bürger.
- 23. April 2026Kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen von FlüchtlingenDer AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons kritisiert, dass Kommunen bei der Unterbringung von Flüchtlingen kein Vetorecht haben und die Bezirksregierung ohne Rücksprache entscheidet, wodurch Anwohner wie Alfred unter Lärm, Vermüllung und Wertverlust leiden. Weil die Bundesregierung die Grenzen nicht schließe, würden Kommunen finanziell, räumlich und sozial überlastet, weshalb der Redner ein kommunales Vetorecht gegen Zwangszuweisungen fordert, damit Bürger wieder mitbestimmen können. Kritisiert wird, dass der Bürger als Störfaktor behandelt werde und das Vertrauen in die Demokratie erschüttert sei.
- 16. April 2026Ulrich von Zons (AfD) lehnt ein generelles Tempolimit auf Autobahnen ab, weil die geltende Richtgeschwindigkeit Eigenverantwortung ermögliche und das Fernstraßen-Bundesamt bei Gefahr gezielt Beschränkungen anordnen könne. Der Redner verweist auf niedrigere Schwerverletztenzahlen auf Autobahnen und führt diese auf Straßenzustand, Beleuchtung und Leitplanken zurück. Kritisiert wird, dass es den Befürwortern nicht um Sicherheit gehe, sondern darum, Autofahren unbequemer zu machen. Deshalb fordert er die Abschaffung der CO2-Abgabe und eine Senkung der Energiesteuern, damit Pendler entlastet und Transportkosten gesenkt werden.