Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 22. Mai 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 7. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verlängerung der Fristen im Investitionsprogramm Ganztagsausbau
Zusammenfassung
Nicole Gohlke kritisiert die erneute Fristverlängerung im Investitionsprogramm Ganztagsausbau, weil der Rechtsanspruch auf Ganztagsbetreuung für Grundschulkinder seit Jahren verschoben wird und ab 2026 nur schrittweise für Erstklässler greifen soll. Die Verlängerung sei zwar notwendig, damit Kommunen Bundesgelder länger abrufen können, doch kritisiert wird, dass überlastete Kommunen und der ungelöste Fachkräftemangel die Umsetzung gefährden. Ohne genügend Erzieher, Sozialarbeiter und Lehrkräfte leide die Qualität, und die Beschäftigten seien am Limit. Deshalb fordert sie echte Lösungen für den Personalmangel, damit Ganztag zum pädagogischen Standard wird und Bildungsungleichheit bekämpft wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 7. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Familie, Kinder, Senioren und Gleichstellung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 11 Redebeiträge anzeigen
- Karin PrienCDUKarin Prien begründet für die CDU/CSU die Verlängerung der Fristen im Investitionsprogramm Ganztagsausbau um zwei Jahre, damit Länder und Kommunen den Rechtsanspruch ab dem Schuljahr 2029/30 umsetzen können. Der Beitrag verknüpft Ganztagsbildung mit Bildungsgerechtigkeit und sozialer Aufstiegschancen, weil frühkindliche Förderung und kohärente Bildungsbiografien entscheidend seien. Kritisiert wird der enge Zeitrahmen, da knappe Planungs- und Baukapazitäten besonders kleinere Schulträger belasteten. Die Rede fordert zudem mehr Kooperation von Schule, Jugendhilfe, Vereinen und Kultur sowie eine bürokratieärmere, flexiblere Umsetzung mit höheren Investitionsmitteln, indem Bund, Länder und Kommunen gemeinsam Verantwortung übernehmen.
- Christian ZaumAfDDer Beitrag behandelt die Verlängerung der Fristen im Investitionsprogramm Ganztagsausbau. Christian Zaum kritisiert, dass der Staat mit einem Sondervermögen von 3,5 Milliarden Euro Probleme löse, die ohne ihn nicht entstanden wären, weil beide Elternteile durch hohe Lebenshaltungskosten zur Arbeit gezwungen seien. Obwohl die AfD den Entwurf nicht ablehne, fordert der Redner echte Wahlfreiheit für Familien, Investitionen in Regelschulen und weniger Geld für Klimaschutz und Migration, damit Familienförderung nicht durch Fristverlängerungen ersetzt werde. Der Beitrag begründet dies mit unbesetzten Lehrerstellen und maroden Schulgebäuden.
- Jasmina HostertSPDJasmina Hostert begründet für die SPD die Verlängerung der Fristen im Investitionsprogramm Ganztagsausbau um zwei Jahre damit, dass Krisen im Bau- und Energiesektor zu Verzögerungen durch Materialausfälle und Handwerksengpässe führen und finanzielle Hilfen sonst wegfallen könnten. Der Beitrag betont, die Fristverlängerung sichere den Kommunen Planungssicherheit, damit sie ihre Projekte erfolgreich abschließen können. Kritisiert wird die AfD für ihre rückwärtsgewandte Sicht auf erwerbstätige Mütter. Zudem verweist die Rednerin auf den 2021 beschlossenen Rechtsanspruch und das geplante Sondervermögen für moderne Schulen, weil jedes Kind die beste Bildung verdiene und der Ganztag bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf schaffe.
Anja ReinalterGrüneAnja Reinalter von den Grünen spricht zur ersten Beratung über die Verlängerung der Fristen im Investitionsprogramm Ganztagsausbau. Sie betont, dass gute Ganztagsbetreuung Chancengleichheit für Kinder schafft, Familien entlastet und Fachkräfte für den Arbeitsmarkt sichert, weshalb der Rechtsanspruch ab 2026 nicht verschoben werden dürfe. Zwar versteht sie die Forderung der Kommunen nach mehr Zeit, kritisiert jedoch, dass die Koalition nur die Frist verlängert, ohne zusätzliche Mittel bereitzustellen, obwohl der Koalitionsvertrag beides versprochen habe. Deshalb fordert sie, den Ausbau jetzt entschlossen und verlässlich voranzutreiben.- Nicole GohlkeLinkeNicole Gohlke kritisiert die erneute Fristverlängerung im Investitionsprogramm Ganztagsausbau, weil der Rechtsanspruch auf Ganztagsbetreuung für Grundschulkinder seit Jahren verschoben wird und ab 2026 nur schrittweise für Erstklässler greifen soll. Die Verlängerung sei zwar notwendig, damit Kommunen Bundesgelder länger abrufen können, doch kritisiert wird, dass überlastete Kommunen und der ungelöste Fachkräftemangel die Umsetzung gefährden. Ohne genügend Erzieher, Sozialarbeiter und Lehrkräfte leide die Qualität, und die Beschäftigten seien am Limit. Deshalb fordert sie echte Lösungen für den Personalmangel, damit Ganztag zum pädagogischen Standard wird und Bildungsungleichheit bekämpft wird.
- Anne KönigCDUAnne König begründet für die CDU/CSU die Verlängerung der Fristen im Investitionsprogramm Ganztagsausbau, damit Eltern Beruf und Familie besser vereinbaren können. Die Rednerin betont, dass echte Wahlfreiheit und flächendeckende Ganztagsbetreuung nötig seien, weil sonst junge Eltern zwischen Arbeit und Kindern wählen müssten und dringend benötigtes Fachkräftepotenzial verloren gehe. Deshalb stellt der Bund 3,5 Milliarden Euro bis Ende 2029 bereit, zwei Jahre länger als geplant. Dies gebe Kommunen Planungssicherheit, um den Rechtsanspruch umzusetzen. Der Beitrag fordert eine schnelle Verabschiedung noch vor der Sommerpause, um die Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu verbessern.
- Gereon BollmannAfDDer Beitrag befasst sich mit der Verlängerung der Fristen im Investitionsprogramm Ganztagsausbau. Bollmann kritisiert, dass die Ganztagsschule Familien belaste, weil gemeinsame Freizeit und elterlicher Einfluss schrumpften und beide Eltern als Steuerzahler dienten. Für bessere Bildungschancen fehle ein empirischer Beleg, weshalb die Milliarden besser in direkte Familienförderung und Steuerentlastungen fließen sollten. Zudem würden nur Schulbauten gefördert, nicht aber pädagogisches Personal, sodass die Mittel aus Sicht des Redners am eigentlichen Bedarf vorbeigingen. Kritisiert wird außerdem der Lehrermangel, da bis 2035 zehntausende Stellen fehlten und die geförderten Bauten deshalb zu Investitionsruinen zu werden drohten.
- Truels ReichardtSPDDer SPD-Abgeordnete Truels Reichardt begrüßt die Fristverlängerung im Investitionsprogramm Ganztagsausbau, weil sie den Kommunen dringend benötigten Spielraum verschafft, die unter Baukostenexplosion, Fachkräftemangel und überbordender Bürokratie leiden. Er betont, dass der eigentliche Kraftakt noch bevorsteht, da ab nächstem Jahr der Rechtsanspruch auf Ganztagsbetreuung greift. Aus eigener kommunaler Erfahrung schildert er, dass Fördermittel oft nicht fristgerecht verausgabt werden können, weil Genehmigungsprozesse langwierig sind und die Kapazitäten begrenzt bleiben. Deshalb fordert er neben mehr Zeit auch mehr Geld und lebensnahe Bürokratie, damit der Ausbau tatsächlich gelingt und Chancengleichheit sowie Vereinbarkeit von Familie und Beruf vorankommen.
Anja WeisgerberCDUDie Rede begründet die Verlängerung der Fristen im Investitionsprogramm Ganztagsausbau damit, dass viele Kommunen die Fördermittel wegen fehlender Grundstücke, aufwendiger Planung, Bürokratie und Fachkräftemangel am Bau nur zögerlich abrufen konnten, sodass die Förderfristen auszulaufen drohten. Deshalb soll den Kommunen mehr Zeit für den Mittelabruf gegeben werden, damit flächendeckende Ganztagsangebote entstehen können. Der Rechtsanspruch auf Nachmittagsbetreuung für Grundschulkinder soll Müttern helfen, der Teilzeitfalle zu entgehen, und allen Kindern gleiche Bildungschancen sichern. Die Rednerin betont, der Bund dürfe Länder und Kommunen nicht im Regen stehen lassen, und wertet die Verlängerung als Planungssicherheit für die Kommunen sowie als wichtiges Signal an Eltern und Kinder.
Beatrix von StorchAfDIn der ersten Beratung des Gesetzentwurfs zur Verlängerung der Fristen im Investitionsprogramm Ganztagsausbau kritisiert die AfD-Abgeordnete Beatrix von Storch, dass der Anspruch auf Nachmittagsbetreuung vor allem der Notwendigkeit geschuldet sei, dass beide Elternteile arbeiten müssen, weil ein Einkommen wegen hoher Steuern und Abgaben nicht mehr ausreiche. Deshalb fragt sie, wie durch eine Senkung der Steuern und Abgaben erreicht werden könne, dass Familien wieder von einem Einkommen leben können, ohne dass beide gezwungen sind zu arbeiten. Dieses Leitbild christlich-konservativer Familienpolitik reklamiert sie für ihre Partei.- Anja WeisgerberCDUAnja Weisgerber spricht in der ersten Beratung zum Gesetz zur Verlängerung der Fristen im Investitionsprogramm Ganztagsausbau. Die Rednerin betont, dass die Koalition Steuern und Abgaben senken will, damit Familien mehr Netto vom Brutto bleibt. Als konservative Partei stehe sie für Wahlfreiheit für Mütter, weil sowohl die Mutter, die zu Hause bleiben möchte, als auch die, die arbeiten will, unterstützt werden solle. Dafür brauche es entsprechende Rahmenbedingungen. Kritisiert wird die AfD, der ein altes Frauenbild vorgeworfen wird. Ihr Leitbild sei ein modernes, das Wahlfreiheit ermögliche, deshalb kämpfe sie dafür.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenNicole Gohlke kritisiert das seit 20 Jahren geltende Sonderarbeitsrecht in der Wissenschaft, das Kettenbefristungen erlaubt und dadurch Familienplanung erschwert, Ausbeutung sowie Machtmissbrauch begünstigt und die Wissenschaftsfreiheit einschränkt, weil prekär Beschäftigte ständig nach dem nächsten Vertrag suchen müssen. Sie widerlegt das Innovationsargument als unbelegt und verweist auf andere Branchen, die ohne Sonderregeln auskommen. Die vorgelegte Reform beendet das System nicht, sondern verbietet weiterhin Tarifverhandlungen. Deshalb fordert Die Linke, das gescheiterte Sonderarbeitsrecht abzuschaffen, die Promotion als einzigen Befristungsgrund zuzulassen und Daueraufgaben auf Dauerstellen zu besetzen.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungDie Rede greift den Gen-Z-Protest und den für den 20.11. geplanten Protesttag mit Schulstreik auf. Kritisiert wird, dass die Jugend seit Jahrzehnten die Fehler der Politik ausbaden muss, weil Unterricht ausfällt, Schulen marode sind und psychische Unterstützung fehlt. Deshalb belasten steigende Mieten, Wehrpflicht und Klimakatastrophe die jungen Menschen zusätzlich. Die Rednerin fragt die neue Jugendbeauftragte, was sich durch dieses Amt ändere, da sie bereits Ministerin für Jugend und Bildung ist. Damit verbindet sie den Vorwurf, die Ministerin habe in den letzten Jahren zu wenig für die Jugend getan, weshalb die Ernennung als Eingeständnis erscheint.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungDie Rede kritisiert den Investitionsstau an Schulen von 68 Milliarden Euro, 60 000 junge Menschen ohne Schulabschluss sowie 100 000 fehlende Lehrkräfte und Schulsozialarbeiter, weil dadurch Bildungsgerechtigkeit verhindert wird. Nicole Gohlke betont, nicht die Jugendlichen müssten ihren Protest erklären, sondern die Regierung müsse begründen, warum sie nichts ändere. Zwar sei das Zuhören ein Anfang, doch entscheidend sei, ob Kürzungen im Bildungshaushalt sowie bei Kinder- und Jugendhilfe, Elterngeld und Unterhaltsvorschuss zurückgenommen werden, damit junge Menschen verlässliche Unterstützung erhalten. Kritisiert wird, dass bloße Anhörung keine konkreten Zusagen ersetzt.
- 15. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes und anderer Gesetze (30. BAföGÄndG)In der ersten Beratung des 30. BAföG-Änderungsgesetzes kritisiert Nicole Gohlke, dass die Bundesregierung das BAföG über Jahrzehnte ausgehöhlt und damit das Aufstiegsversprechen gebrochen habe. Weil die Herkunft stärker als die Leistung über den Bildungserfolg entscheide und nur noch jeder elfte Studierende gefördert werde, sei aus dem einst breiten Instrument eine Armuts- und Schuldenfalle geworden. Deshalb fordert die Rednerin einen Vollzuschuss ohne Verschuldung, eine regional gestaffelte Wohnpauschale sowie einen armutsfesten Bedarfssatz, damit Bildung nicht länger ein finanzielles Risiko bleibt und Chancengerechtigkeit wiederhergestellt wird.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungNicole Gohlke kritisiert, dass BioNTech 2020 375 Millionen Euro öffentliche Forschungsförderung ohne Rückzahlungsklausel erhielt und danach hohe Gewinne erzielte, während nun Standorte geschlossen und bis zu 2000 Arbeitsplätze abgebaut werden sollen. Weil eine staatliche Gewinnbeteiligung fehlte, konnten die Steuerzahler nicht an den Erträgen teilhaben, sodass die Gewinne privatisiert wurden, die negativen Folgen jedoch Beschäftigte und Gesellschaft tragen. Deshalb fordert die Rednerin, Forschungsförderung künftig an Gewinnbeteiligungen und Arbeitsplatzsicherung zu knüpfen sowie Rückzahlungsklauseln zu vereinbaren. Der Beitrag begründet dies mit der einseitigen Verteilung von Chancen und Risiken.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungNicole Gohlke weist das Etikett einer extremen Forderung bei Arbeitsplatzsicherung zurück und verweist auf die hohen liquiden Mittel von BioNTech in Höhe von fast 17 Milliarden Euro. Sie kritisiert die Haltung der Bundesregierung, weil die Öffentlichkeit einen Teil des unternehmerischen Risikos trage, während Gewinne und Standortentscheidungen einseitig beim Unternehmen verblieben. Deshalb fragt die Abgeordnete, ob dies die tatsächliche Position der Regierung sei. Der Beitrag begründet damit eine gerechtere Verteilung von Risiko und Verantwortung bei Standortschließungen, indem er die einseitige Zuordnung von Lasten und Entscheidungen problematisiert und eine öffentliche Mitverantwortung einfordert.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenNicole Gohlke kritisiert anlässlich der ersten Beratung des Regierungsentwurfs zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich das seit fast 20 Jahren bestehende Wissenschaftszeitvertragsgesetz scharf, weil es Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler in wirtschaftliche Prekarität und Abhängigkeit bringe. Sie bestreitet den behaupteten Zusammenhang zwischen Kurzzeitverträgen und Innovationskraft, da dieser unbelegt sei und die Vertreibung der Besten aus der Wissenschaft bewirke. Deshalb fordert die Linke-Politikerin die Abschaffung des Sondergesetzes, denn es bringe nur Verschlechterungen. Der Gesetzentwurf der Bundesregierung verfehle einen echten Systemwechsel, der Planbarkeit, wissenschaftliche Souveränität und Tarifgeltung sichere, und behandle promovierte Wissenschaftler weiter fälschlich als Nachwuchs.
- 24. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Götz Frömming, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einwanderungspolitik als Ursache der Krise im deutschen Bildungssystem benennen und konsequent angehenNicole Gohlke kritisiert den AfD-Antrag, der Einwanderung als Ursache der Bildungskrise benennt, weil dieser von jahrzehntelangem Politikversagen ablenke und rassistisch Kinder verantwortlich mache. Sie verweist auf die schlechten PISA-Ergebnisse und wirft der Bundesregierung vor, die Eltern statt eigene Versäumnisse zu beschuldigen. Der Beitrag begründet, dass Bildungsunterschiede vor allem an sozialer Herkunft liegen und nicht an ethnischer Herkunft, weshalb in Schulgebäude, Lehrkräfte und Sprachförderung investiert werden müsse, damit jedes Kind ein Recht auf gute Bildung habe. Die Rednerin fordert eine Politik, die diese strukturellen Probleme angeht, anstatt Minderheiten zu beschuldigen.