Redebeitrag
Paul Schmidt
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 27. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 69. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lisa Badum, Swantje Henrike Michaelsen, Dr. Julia Verlinden, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Klimaschutzprogramm als Entlastungsprogramm b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Lisa Badum, Swantje Henrike Michaelsen, Dr. Julia Verlinden, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Nach Urteil des Bundesverwaltungsgerichts – Ein Klima-Turbo für Deutschland
Zusammenfassung
Der Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag das geplante Klimaschutzprogramm der Grünen, das zusätzliche Windkraftanlagen vorsieht, weil diese wegen fehlenden Winds nur etwa ein Viertel des Jahres Strom liefern und die Abhängigkeit vom Ausland nicht lösen. Da bereits mehr Wind- und Photovoltaikleistung installiert sei als verbraucht werden könne, führe der weitere Ausbau zu hohen Kosten für Stromimporte bei Windflaute. Stattdessen fordert der Beitrag die Rückkehr zur Kernenergie, da Brennstoff aus vielen Ländern bezogen werden könne und echte Unabhängigkeit schaffe. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung trotz weltweiter Neubauten und eigener Fehlereingeständnisse auf Kernkraft verzichte und damit nicht fortschrittsfähig sei.
Weitere Themen: umwelt · auswaertiges
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 69. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Wirtschaft, Industrie und Energie
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
Lisa BadumGrüneDie Rede kritisiert das Klimaschutzprogramm der Bundesregierung, weil es die Klimaziele 2030 verfehle und Einsparungen überwiegend nach 2030 verschiebe. Badum bemängelt falsche Zahlen und das Teuer-Heizen-Gesetz, das neue Öl- und Gasheizungen fördere. Der Expertenrat für Klimafragen sehe Nachholbedarf bei sozialer Gerechtigkeit. Sie fordert die Regierung auf, das Programm zu überarbeiten, und schlägt klimasoziale Maßnahmen wie eine Stromsteuersenkung, ein Sozialticket und eine sozialere Heizungsförderung vor. Die Erhöhung der Pendlerpauschale lehnt sie ab, da sie Besserverdienende entlaste und falsche Anreize setze. Als Vorbilder nennt sie Spanien und Großbritannien.
Anna AeikensCDUAnna Aeikens von der CDU/CSU begründet das Klimaschutzprogramm 2026 damit, dass es die Klimaziele erreichen soll, indem Klimaschutz und Wirtschaft gemeinsam gedacht werden. Die Rednerin verweist darauf, dass die Treibhausgasemissionen seit 1990 um 48 Prozent gesunken sind, und lobt die landwirtschaftlichen Maßnahmen wie Investitionsförderungen für Wirtschaftsdüngermanagement, alternative Antriebe, Eiweißpflanzen und Methanforschung. Weil die gesellschaftliche Akzeptanz verloren gegangen sei, fordert sie, Landwirte, Förster und Bürger als Verbündete einzubinden. Statt Einzeldiskussionen plädiert der Beitrag deshalb für eine zügige Umsetzung.
Karsten HilseAfDDer AfD-Abgeordnete Karsten Hilse kritisiert in seiner Rede zum Klimaschutzprogramm der Grünen, dass die Bundesregierung grüne Politik durchsetze, indem sie erneuerbare Energien ausbaue und Kernkraft ablehne, was Deutschland wirtschaftlich schade und die Natur zerstöre. Er behauptet, der menschengemachte Klimawandel sei pseudowissenschaftlich, und wirft den Befürwortern vor, Interessen der Wind- und Solarbranche zu dienen. Der Redner fordert die Reaktivierung der Kernkraft als sicherste, sauberste und kostengünstigste Energieform, weil nur so Wohlstand und Natur erhalten blieben. Zudem verlange er, dass Deutschland weniger Fläche für Wind- und Solaranlagen verbrauche, damit Lebensräume geschützt würden.
Carsten SchneiderSPDDer Redner verteidigt das Klimaschutzprogramm der Bundesregierung, das auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruht und bis 2030 eine Reduktion der Treibhausgasemissionen um 65 Prozent gegenüber 1990 vorsieht. Er begründet dies mit der Notwendigkeit, die Abhängigkeit von fossilen Energieträgern zu verringern, weil diese jährlich 80 Milliarden Euro kosten und die Volkswirtschaft belasten. Deshalb setzt er auf erneuerbare Energien, insbesondere Windkraft an Land, da sie kostengünstig, sicher und unabhängig machen. Zudem kritisiert er die AfD scharf für deren Energiepolitik, indem er Atomkraft als teuer und riskant bezeichnet. Der Beitrag betont Investitionen in Landnutzung, Wälder und Industrie, damit Resilienz und Wettbewerbsfähigkeit gestärkt werden.- Paul SchmidtAfDDer Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag das geplante Klimaschutzprogramm der Grünen, das zusätzliche Windkraftanlagen vorsieht, weil diese wegen fehlenden Winds nur etwa ein Viertel des Jahres Strom liefern und die Abhängigkeit vom Ausland nicht lösen. Da bereits mehr Wind- und Photovoltaikleistung installiert sei als verbraucht werden könne, führe der weitere Ausbau zu hohen Kosten für Stromimporte bei Windflaute. Stattdessen fordert der Beitrag die Rückkehr zur Kernenergie, da Brennstoff aus vielen Ländern bezogen werden könne und echte Unabhängigkeit schaffe. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung trotz weltweiter Neubauten und eigener Fehlereingeständnisse auf Kernkraft verzichte und damit nicht fortschrittsfähig sei.
- Carsten SchneiderSPDDer Redner kritisiert die Annahmen der AfD zur Kernkraft und argumentiert, dass diese zu teuer, unsicher und mit ungelöstem Endlagerproblem verbunden sei, weshalb sie keine Lösung für die Energieversorgung biete. Er verweist auf den hohen Anteil erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung von knapp 60 Prozent im Vorjahr und betont, dass deren Ausbau die Abhängigkeit verringere, günstiger und sauberer sei. Zudem fordert er, Wärmeerzeugung durch Wärmepumpen zu ersetzen, damit der Primärenergiebedarf sinke. Insgesamt begründet er, dass Sicherheit und Versorgungssicherheit durch Erneuerbare gewährleistet werden sollten.
- Fabian FahlLinkeFabian Fahl von der Linken kritisiert in seiner Rede zum Klimaschutzprogramm, dass die Grünen auf EU-Ebene dem Autopaket der EVP zugestimmt haben, weil dadurch echter Klimaschutz verhindert werde. Er warnt vor den Folgen der Erderwärmung, nennt Hitzetote und Kipppunkte und betont, dass es um die Zukunft der Zivilisation gehe. Der Redner fordert radikalen sozialen Klimaschutz ohne Atomkraft und wirft der Bundesregierung vor, nicht verfassungskonform zu handeln. Zudem beklagt er, dass die Realität im Parlament keine Mehrheit habe, und verteidigt demokratische Grundrechte, indem er auf die Gefahr durch rechtsextreme Parteien hinweist.
- Hans KollerCDUDer Redner kritisiert die wöchentliche Wiederholung gleichlautender Anträge der Grünen zum Klimaschutz und betont, dass die Debatte dadurch an Glaubwürdigkeit verliere. Er fordert einen technologieoffenen, realistischen Klimaschutz, der die Menschen mitnimmt, anstatt sie zu belehren. Sein Beitrag begründet, dass Verbote und Eingriffe wie das Heizungsgesetz kontraproduktiv seien, weil sie den Absatz fossiler Heizungen steigerten. Statt eines Klima-Turbos brauche es einen zuverlässigen Antrieb, der auch Bioenergie und Holz einbezieht. Die Bundesregierung setze auf konkrete Maßnahmen und Planungssicherheit, um Klimaziele zu erreichen.
- Ingo HahnAfDDer AfD-Abgeordnete Ingo Hahn kritisiert die Anträge der Grünen für einen Klimaschutz-Turbo, weil diese höhere Preise, mehr Verbote und Belastungen brächten. Er argumentiert, dass die Vorschläge das Gebäudeenergiegesetz zementieren, Erneuerbare einseitig fördern und die CO2-Bepreisung festschreiben wollten, wodurch der Wirtschaftsstandort geschädigt werde. Besonders unverfroren sei dies angesichts des Iran-Kriegs, der Ölpreise und Inflation treibe, weshalb noch mehr staatliche Belastung realitätsfern sei. Hahn verweist auf steigende Insolvenzen und wirft der SPD vor, soziale Härten zu ignorieren, indem sie teure E-Autos empfehle. Er fordert bezahlbare Energie, Technologieoffenheit und wirtschaftliche Vernunft.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Energiewende gemeinsam gestalten – Für ein Erneuerbare-Energien-Gesetz mit fairen Chancen für alleIn einer Kurzintervention hinterfragt der Redner die widersprüchliche Argumentation zur Förderung erneuerbarer Energien, weil diese Technologien als effizient und günstig dargestellt werden, aber dennoch Subventionen benötigen. Deshalb stellt sich die Frage, warum der Ausbau staatlich unterstützt werden muss, wenn die Erneuerbaren so vorteilhaft sind. Zudem verweist der Beitrag auf die enormen Kosten des Netzumbaus von zentraler auf dezentrale Stromerzeugung, die zusätzlich anfallen. Damit wird die Notwendigkeit der Förderung grundsätzlich infrage gestellt, indem die behauptete Wirtschaftlichkeit angezweifelt wird.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Befragung an die Bundesregierung den Widerspruch zwischen dem geplanten Gebäudetyp E und dem Photovoltaikzwang. Einerseits sollen beim Bau durch Verzicht auf Keller und Aufputzleitungen Kosten gesenkt werden, damit bezahlbares Bauen ermöglicht wird. Andererseits verlangen viele Bundesländer eine teure Photovoltaikanlage auf dem Dach, obwohl diese nach Ansicht des Beitrags gar nicht mehr gebraucht wird. Deshalb fragt der Redner die Ministerin, wie sie mit dieser Doppelbelastung umgehen will, da die Einsparungen im Haus durch die zusätzlichen Ausgaben für die Solarpflicht wieder aufgehoben würden und die Bauherren dadurch letztlich stärker belastet werden.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungDer Beitrag thematisiert die geplante Kürzung beim Wohngeld und begründet die Ablehnung dieser Maßnahme. Der Redner verweist darauf, dass die Fraktion im Bauausschuss einem Antrag zur Rücknahme der Kürzung zugestimmt hat, und kritisiert die Idee der Einsparung grundsätzlich. Argumentiert wird, dass betroffene Haushalte bei einem Wegfall von 30 Prozent der Leistung unmittelbar ins Bürgergeld wechseln würden, weshalb die Kürzung für den Staat am Ende teurer werde, da umfangreichere Unterstützung nötig sei. Kritisiert wird somit die fehlende Wirtschaftlichkeit der geplanten Einsparung, und es wird eine Begründung dafür verlangt, wie es überhaupt zu dieser Entscheidung kommen konnte.
- 15. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Sichert, Dr. Christina Baum, Nicole Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Pflegeversicherung strukturell reformieren – Pflege finanzieren anstatt Familien belasten b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Sichert, Dr. Christina Baum, Carina Schießl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Unterstützung alter Menschen und Pflege zukunftssicher machen – Qualität sichern und bezahlbar gestaltenDer Redebeitrag behandelt zwei AfD-Anträge zur Pflegeversicherung, die eine strukturelle Reform und nachhaltige Finanzierung anstreben. Kritisiert wird, dass frühere Regierungen das System über Jahre verschlechtert und die Kosten in die Höhe getrieben hätten, ohne dass die Demografie die Ursache sei. Gefordert wird, versicherungsfremde Leistungen wie Ausbildungskosten und Rentenbeiträge für pflegende Angehörige vollständig aus dem Bundeshaushalt zu finanzieren, damit die Beiträge stabil bleiben. Zudem soll die häusliche Pflege gestärkt, Bürokratie abgebaut und die Ausbildung differenziert werden, um die Bezahlbarkeit zu sichern und die hohe Abbrecherquote zu senken.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung thematisiert der Abgeordnete die Resilienz von Fusionskraftwerken und hinterfragt die von der Ministerin angekündigten Fördermittel von 500 Millionen Euro, langfristig 2,5 Milliarden Euro. Kritisiert wird, dass die entscheidende Komponente für den Betrieb fehle, nämlich Erfahrung mit schnellen Neutronen. Da notwendige Bestrahlungsversuche seit 25 Jahren ausstehen, ohne dass etwas geschehen ist, fordert der Beitrag Auskunft darüber, wie viel Geld dafür eingeplant ist, damit die Betriebstauglichkeit gewährleistet werden kann. Der Redner begründet seine Kritik mit jahrzehntelanger Untätigkeit in der Materialforschung und verlangt konkrete finanzielle Zusagen.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDer Redner der AfD fragt die Bundesministerin Bär im Rahmen der Befragung der Bundesregierung zur Hightech Agenda, insbesondere zur Kernfusion als einer von sechs Schlüsseltechnologien. Er betont, dass für einen ersten Reaktor Daten zu schnellen Neutronen benötigt werden, weil die Kernspaltung nur langsame Neutronen liefert. Zudem seien Richtlinien für den Strahlenschutz erforderlich, wofür Untersuchungen und ein Forschungsprogramm nötig seien. Deshalb erkundigt sich der Beitrag nach der konkreten Mittelbereitstellung der Ministerin. Kritisiert wird implizit eine unzureichende Finanzplanung für diese Forschungsfelder, da ohne ausreichende Mittel die Entwicklung eines Reaktors und die Strahlenschutzrichtlinien nicht realisierbar erscheinen.
- 14. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Versagen in der Klima- und Umweltpolitik verhindernDer Redner kritisiert in der Aktuellen Stunde das Versagen in der Klima- und Umweltpolitik und fordert die Wiederinbetriebnahme der neun verbliebenen Kernkraftwerke. Weil diese innerhalb von zwei bis sechs Jahren 12 Gigawatt netto liefern könnten und nur 18 Milliarden Euro kosten würden, seien sie deutlich günstiger als die gesetzlich beschlossenen Erdgas-Reservekraftwerke, die über 15 Jahre 32 Milliarden Euro verschlingen und nur 11 Gigawatt bereitstellen. Zudem sei Erdgas teuer und importabhängig, während Uran aus vielen Quellen weltweit verfügbar und die Technologie bewährt sei. Der Beitrag begründet dies mit der früheren Leistungsfähigkeit der baden-württembergischen Wirtschaft durch Kernkraft.
- 8. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Nachhaltigkeit und ZukunftsfragenIn der vereinbarten Debatte zu Nachhaltigkeit und Zukunftsfragen kritisiert Paul Schmidt die aus seiner Sicht überbordende Subventionspolitik, die Kommunen und Energieversorger durch unzählige Förderprogramme belaste und Effizienz verdränge. Weil Strompreise weltweit Spitzenwerte erreichten und stromintensive Unternehmen abwanderten, fordert der Redner eine Rückkehr zur Kernkraft als kostengünstige, zuverlässige Energiequelle. Zudem verlangt der Beitrag eine auskömmliche Finanzierung der Kommunen statt immer neuer Fördertöpfe, damit diese eigenständig entscheiden können. Kritisiert wird, dass Schulden und Zinslasten durch die Subventionsmaschinerie massiv steigen, was der Redner als nicht nachhaltig einstuft.