Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 26. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 68. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Stephan Brandner, Dr. Michael Espendiller, Marcus Bühl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Antrag auf abstrakte Normenkontrolle beim Bundesverfassungsgericht gemäß Artikel 94 Absatz 1 Nummer 2 des Grundgesetzes wegen des Bundeshaushaltsgesetzes 2025, des Bundeshaushaltsgesetzes 2026 und des Gesetzes zur Errichtung eines Sondervermögens Infrastruktur und Klimaneutralität
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Rechtmäßigkeit des Sondervermögens Infrastruktur und Klimaneutralität
Zusammenfassung
Der Redner verteidigt das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität gegen den Vorwurf der Verfassungswidrigkeit, weil die gesetzlich festgelegte Zusätzlichkeit der Investitionen eingehalten werde und das ifo-Institut dies bestätige. Er verweist auf gestiegene Investitionssummen und geplante Wirtschaftlichkeitsprüfungen, damit Wachstum entstehe. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit zusätzlicher Schulden mit der Verteidigungsfähigkeit und der Sanierung des Haushalts, indem er frühere Sondereffekte und Rücklagenentnahmen als nicht dauerhaft kritisiert. Kritisiert wird die AfD-Debatte als populistisch, während der Redner konstruktive Vorschläge zur Ausgabenkontrolle einfordert, weil der Kernhaushalt langfristig wieder solide aufgestellt werden müsse.
- Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität
- Zusätzlichkeit der Investitionen
- Wirtschaftlichkeitsuntersuchung
- Bundeshaushalt
- Verteidigungsfähigkeit
Weitere Themen: verteidigung · wirtschaft-energie · umwelt
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 68. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Finanzen, Haushalt und Steuern
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
Michael EspendillerAfDDer AfD-Abgeordnete Espendiller begründet den Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Haushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögensgesetz, weil die Mittel des Infrastruktur-Sondervermögens zweckentfremdet und für konsumtive Ausgaben statt Investitionen verwendet worden seien. Er verweist auf Studien des ifo-Instituts und des IW, die dies belegten, und kritisiert die Manipulation der Investitionsquote im Ausführungsgesetz. Da seiner Fraktion sechs Stimmen für den Antrag fehlen, wirbt er bei allen Abgeordneten um Unterstützung, damit das Bundesverfassungsgericht die weitere Zweckentfremdung stoppt und Steuerzahler geschützt werden. Kritisiert wird zudem, dass Wissenschaftsinstitute sich von ihrer früheren Rolle distanzierten.- Christian HaaseCDUDer Redner verteidigt das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität gegen den Vorwurf der Verfassungswidrigkeit, weil die gesetzlich festgelegte Zusätzlichkeit der Investitionen eingehalten werde und das ifo-Institut dies bestätige. Er verweist auf gestiegene Investitionssummen und geplante Wirtschaftlichkeitsprüfungen, damit Wachstum entstehe. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit zusätzlicher Schulden mit der Verteidigungsfähigkeit und der Sanierung des Haushalts, indem er frühere Sondereffekte und Rücklagenentnahmen als nicht dauerhaft kritisiert. Kritisiert wird die AfD-Debatte als populistisch, während der Redner konstruktive Vorschläge zur Ausgabenkontrolle einfordert, weil der Kernhaushalt langfristig wieder solide aufgestellt werden müsse.
- Michael EspendillerAfDDer AfD-Abgeordnete Espendiller begründet den Antrag auf abstrakte Normenkontrolle zum Bundeshaushalt 2025, 2026 und dem Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität mit verfassungsrechtlichen Bedenken. Er wirft der Regierung vor, durch Verfassungsänderung und angepasste Investitionsquoten 24,3 Milliarden Euro mehr Schulden zu ermöglichen, aber nur 1,3 Milliarden Euro zusätzlich zu investieren. Dies zeige, dass die Mittel nicht zusätzlich seien. Kritisiert wird die Zweckentfremdung des Sondervermögens, indem Investitionen aus dem Kernetat herausgenommen und in das Sondervermögen verschoben werden, etwa im Verkehrsetat. Deshalb sei eine gerichtliche Prüfung notwendig, da die Regierung keine verfassungsrechtlichen Bedenken einräume.
- Christian HaaseCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete weist den AfD-Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Bundeshaushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität als unbegründet zurück, weil kein Verfassungsbruch vorliege und die Klage daher scheitern werde. Er bezweifelt, dass die AfD-Fraktion geschlossen hinter dem Vorhaben steht, und verweist auf Artikel 115 GG, der die Nettokreditaufnahme auf 0,35 Prozent des BIPs begrenzt und eine Konjunkturkomponente vorsieht. Die von der AfD hergestellten Zusammenhänge zwischen angeblicher Fehlberechnung und Verfassungswidrigkeit seien nicht nachvollziehbar, weshalb der Antrag keine Aussicht auf Erfolg habe.
Paula PiechottaGrüneDie Rede befasst sich mit dem AfD-Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Bundeshaushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität. Kritisiert wird, dass die Regierung schlechter kontrolliert werde, weil die oppositionellen demokratischen Parteien zusammen keine 25 Prozent erreichten und deshalb keine Klage möglich sei. Piechotta betont, das Hauptproblem sei nicht juristisch, sondern volkswirtschaftlich: Bis zu 95 Prozent der Mittel seien zweckentfremdet worden, statt zusätzliche Investitionen zu finanzieren. Deshalb fordert sie, real zusätzliche Mittel für die Verkehrsinfrastruktur in den Haushalt aufzunehmen, damit das Land besser funktioniert und Staatseinnahmen steigen.
Thorsten RudolphSPDDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Bundeshaushalte 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität als parlamentarisches Theater, weil die AfD die nötige Antragszahl nicht erreicht. Thorsten Rudolph betont, alle Mittel des Sondervermögens flössen ausschließlich in Investitionen, und widerlegt den Vorwurf der Zweckentfremdung, da die gesetzliche Investitionsquote von zehn Prozent im Kernhaushalt eingehalten werde. Deshalb sei eine Verschiebung ohne finanziellen Vorteil. Kritisiert wird die ifo-Studie als methodisch falsch, weil sie die vorläufige Haushaltsführung ignoriere. Der Redner begründet die Verfassungskonformität und erwartet langfristig positive Effekte für Infrastruktur und Alltag.
Dietmar BartschLinkeWeil die AfD mit einem Normenkontrollantrag die Haushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität angreift, kritisiert Dietmar Bartsch für Die Linke das Vorgehen als absurd und ohne Aussicht auf Erfolg. Er verweist auf hohe Zweckentfremdungsquoten bei den Sondervermögen, beklagt gebrochene Wahlversprechen und fehlende Investitionen. Statt Ankündigungen fordert er entschlossenes Handeln für bezahlbares Leben, da die Regierung Vertrauen verspiele und die Menschen belaste. Der Beitrag begründet die Ablehnung des Antrags mit dessen offensichtlicher Aussichtslosigkeit und mahnt, dass ein Haushalt ohne Klarheit Misstrauen schaffe, weshalb Investitionen ausblieben und das Land Schaden nehme.
Florian OßnerCDUFlorian Oßner verteidigt den AfD-Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität als unbegründet, weil die verfassungsrechtlich geforderte Zusätzlichkeit durch die bereinigte Investitionsquote von zehn Prozent in beiden Haushaltsjahren gewährleistet sei. Der Redner betont, ohne die Grundgesetzänderung wären 2025 und 2026 erheblich weniger Mittel für Straßen, Schienen und Krankenhäuser geflossen. Kritisiert wird, dass die AfD keine konkreten Einsparvorschläge vorlege, sondern mit juristischem Anstrich Stimmung mache. Der Beitrag begründet das Sondervermögen als Antwort auf den Investitionsstau und fordert zugleich eine Sozialstaatsreform, damit Deutschland wettbewerbsfähiger wird.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner begründet den Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Bundeshaushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität. Er wirft der Regierung vor, mit dem abgewählten Bundestag verfassungswidrig gehandelt und Wahlversprechen gebrochen zu haben, indem Billionen neuer Schulden beschlossen wurden. Deshalb fordert er andere Parteien auf, sich der Klage anzuschließen, damit das Bundesverfassungsgericht diese Maßnahmen stoppt. Kritisiert wird zudem, dass die Grünen eine Organklage statt einer Normenkontrollklage erwägen, weil sie sich nicht trauen, mit der AfD zu stimmen.
Weitere Reden dieser Person
- 8. September 20264 Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbegleitgesetzes 2027In der ersten Beratung des Haushaltsbegleitgesetzes 2027 begründet der Abgeordnete Haase, dass der Bundeshaushalt kein Wunschzettel, sondern ein Versprechen an künftige Generationen sei. Deshalb müsse der Staat solide finanzieren und nur Notwendiges leisten. Er lobt den Einstieg in die strukturelle Konsolidierung mit 17 Milliarden Euro Einsparungen sowie Investitionen von 118 Milliarden Euro in die Infrastruktur und 130 Milliarden Euro in Sicherheit und Verteidigung, damit Wachstum und Schutz gestärkt werden. Kritisiert wird, dass steigende Zinskosten die Sparbemühungen zunichtemachen und bis 2033 eine Gesamtverschuldung von 1,7 Billionen Euro drohe, weshalb mehr Reformen und Wachstum nötig seien.
- 20. Mai 2026Befragung der BundesregierungDer CDU/CSU-Abgeordnete Christian Haase befragt Bundesminister Klingbeil zum Aufstellungsverfahren des Haushalts 2027. Weil im Rahmen der Eckwertebeschlüsse Handlungsbedarfe festgestellt wurden, sollten die Ressorts bis zum heutigen Tag entsprechende Meldungen abgeben, damit der Minister den aktuellen Stand überblicken kann. Der Redner möchte deshalb wissen, ob alle Antworten bei ihm eingegangen sind. Damit zielt der Beitrag auf die Vollständigkeit der Ressortmeldungen und die Einhaltung der Frist, um Transparenz über den Fortgang der Haushaltsplanung herzustellen. Kritisiert wird implizit die offene Frage, ob die Ressorts fristgerecht geliefert haben, was den weiteren Zeitplan beeinflussen könnte.
- 4. März 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Michael Espendiller, Ulrich von Zons, Georg Schroeter, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesrechnungshofgesetzes (BRH-Unabhängigkeitsgesetz)Der Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zur Änderung des Bundesrechnungshofgesetzes, weil dieser die bestehenden Unabhängigkeitsregelungen des Bundesrechnungshofs untergrabe und die anstehende Wahl einer Vizepräsidentin ohne Aussprache umgehen solle. Er betont, dass die Unabhängigkeit durch Grundgesetz, Gesetz und Geschäftsordnung umfassend gesichert sei, weshalb es keiner unaufgeforderten Schützenhilfe bedürfe. Der Beitrag begründet, dass das Ansinnen Misstrauen in demokratische, rechtsstaatliche Strukturen säen wolle, und lehnt es deshalb entschieden ab. Zudem verweist er auf das Kollegialprinzip und die richterliche Unabhängigkeit der Prüfer, die eine Einflussnahme verhinderten.
- 25. November 2025a) hier: Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen b) hier: Einzelplan 20 BundesrechnungshofDer Redner begruendet den Haushalt 2025 mit den Leitlinien Sicherheit und wirtschaftlicher Aufschwung, weil Investitionen von rund 118 Milliarden Euro einen Höchststand erreichen und bis 2029 rund 600 Milliarden Euro für die Bundeswehr bereitstehen. Damit soll jedem Aggressor selbstbewusst begegnet werden, indem auch Polizei, Verfassungsschutz und BKA mehr Mittel sowie 80 Millionen Euro für Drohnenschutz erhalten. Für den Aufschwung werden knapp 70 Milliarden Euro in Verkehrswege investiert und Bürger sowie Unternehmen bei Energiepreisen um 10 Milliarden Euro entlastet. Zudem begruendet Haase Deutschlandsfonds und Hightech Agenda, damit privates Kapital gehebelt und Zukunftsfelder wie künstliche Intelligenz gestärkt werden.
- 9. Oktober 2025– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ausführung von Artikel 109 Absatz 3 Satz 6 und Satz 7 des Grundgesetzes und zur Änderung anderer Gesetze – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Finanzierung von Infrastrukturinvestitionen von Ländern und Kommunen (Länder-und-Kommunal-Infrastrukturfinanzierungsgesetz – LuKIFG) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Sanierungshilfengesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss)Christian Haase begründet die Gesetzentwürfe zur kommunalen Infrastrukturfinanzierung mit der dramatischen Finanzlage der Kommunen, deren Investitionen ohne Gegenmaßnahmen von 44,5 auf 26,7 Milliarden Euro fallen und deren Defizit auf 36,1 Milliarden Euro steigen drohe. Deshalb müssten CDU/CSU und SPD zügig handeln, damit Länder und Kommunen ihre Aufgaben erfüllen können. Der Beitrag lobt schlanke Berichtspflichten und warnt davor, kommunale Aufgaben auf den Bund zu verlagern, weil dies die Selbstverwaltung aushöhle. Nötig seien zusätzlich echte Strukturreformen auf der Kostenseite, damit nicht nur die Einnahmeseite betrachtet wird.
- 23. September 2025Einzelplan 08Christian Haase kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 08, dass der Haushalt 2026 strukturelle Probleme aufweist, weil der Bund seine Kernaufgaben nicht aus laufenden Einnahmen finanzieren kann. Er verweist auf den Bundesrechnungshof, der nachhaltige Einsparungen und Prioritätensetzung fordert. Haase betont, dass trotz Rekordinvestitionen in die Verkehrsinfrastruktur ein Ausgleich zwischen Straße und Schiene sowie Sanierung und Neubau nötig sei, damit mehr Geld tatsächlich mehr sanierte Kilometer bedeutet. Zudem begründet er die Bereichsausnahme der Schuldenbremse für Verteidigung und Sicherheit mit der Notwendigkeit, Freiheit zu sichern, fordert aber lückenlose parlamentarische Kontrolle und effizienten Mitteleinsatz. Schließlich hebt er Entlastungen bei Strompreisen, EEG-Umlage, Netzentgelten und Pendlerpauschale hervor, um Wirtschaft und Arbeitsplätze zu stärken.
- 17. September 2025a) hier: Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt b) hier: Einzelplan 22 Unabhängiger KontrollratDer Redner erläutert den Einzelplan 04 und betont, dass Sport und Ehrenamt erst im Regierungsentwurf 2026 haushalterisch eingebettet werden, während die Ostbeauftragte weiterhin dort verortet bleibt. Für Kultur und Medien stehen 2025 gut 2,33 Milliarden Euro bereit, weil Kultur Identität stiftet, Werte bewahrt und den Zusammenhalt stärkt. Zusätzliche Mittel fließen in den Denkmalschutz sowie in Gedächtnisinstitutionen wie die Stiftung Preußischer Kulturbesitz und das Bundesarchiv, damit Geschichte digitalisiert und moderne Zugänge geschaffen werden. Auch Vertriebenenkultur und Sportgeräteforschung werden unterstützt, um das kulturelle Erbe zu bewahren und Zukunftsperspektiven zu sichern.
- 16. September 2025a) hier: Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen b) hier: Einzelplan 20 BundesrechnungshofDer Redner verteidigt den Haushalt 2025 als Ende des vorherigen Durchwurschtelns, weil die Koalition aus Rezession, bröckelnder Infrastruktur und Sicherheitsbedrohungen einen tragfähigen Etat aufgestellt habe. Er begründet die Entlastung um 460 Millionen Euro und Rekordinvestitionen von über 115 Milliarden Euro damit, dass Verteidigungsfähigkeit, Infrastruktur und Klimaschutz gestärkt werden sollen. Kritisiert wird die Opposition, die EU-Zahlungen einstellen oder die Ukraine aufgeben wolle. Der Beitrag hebt zudem Kulturförderung, Sportstättensanierung, Krankenhausliquidität und Opferschutz hervor, um zu zeigen, dass der Haushalt Deutschland voranbringe.