Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 26. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 68. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Stephan Brandner, Dr. Michael Espendiller, Marcus Bühl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Antrag auf abstrakte Normenkontrolle beim Bundesverfassungsgericht gemäß Artikel 94 Absatz 1 Nummer 2 des Grundgesetzes wegen des Bundeshaushaltsgesetzes 2025, des Bundeshaushaltsgesetzes 2026 und des Gesetzes zur Errichtung eines Sondervermögens Infrastruktur und Klimaneutralität
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Rechtmäßigkeit des Sondervermögens Infrastruktur und Klimaneutralität
Zusammenfassung
Der Beitrag kritisiert den AfD-Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Bundeshaushalte 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität als parlamentarisches Theater, weil die AfD die nötige Antragszahl nicht erreicht. Thorsten Rudolph betont, alle Mittel des Sondervermögens flössen ausschließlich in Investitionen, und widerlegt den Vorwurf der Zweckentfremdung, da die gesetzliche Investitionsquote von zehn Prozent im Kernhaushalt eingehalten werde. Deshalb sei eine Verschiebung ohne finanziellen Vorteil. Kritisiert wird die ifo-Studie als methodisch falsch, weil sie die vorläufige Haushaltsführung ignoriere. Der Redner begründet die Verfassungskonformität und erwartet langfristig positive Effekte für Infrastruktur und Alltag.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 68. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Finanzen, Haushalt und Steuern
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
Michael EspendillerAfDDer AfD-Abgeordnete Espendiller begründet den Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Haushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögensgesetz, weil die Mittel des Infrastruktur-Sondervermögens zweckentfremdet und für konsumtive Ausgaben statt Investitionen verwendet worden seien. Er verweist auf Studien des ifo-Instituts und des IW, die dies belegten, und kritisiert die Manipulation der Investitionsquote im Ausführungsgesetz. Da seiner Fraktion sechs Stimmen für den Antrag fehlen, wirbt er bei allen Abgeordneten um Unterstützung, damit das Bundesverfassungsgericht die weitere Zweckentfremdung stoppt und Steuerzahler geschützt werden. Kritisiert wird zudem, dass Wissenschaftsinstitute sich von ihrer früheren Rolle distanzierten.
Christian HaaseCDUDer Redner verteidigt das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität gegen den Vorwurf der Verfassungswidrigkeit, weil die gesetzlich festgelegte Zusätzlichkeit der Investitionen eingehalten werde und das ifo-Institut dies bestätige. Er verweist auf gestiegene Investitionssummen und geplante Wirtschaftlichkeitsprüfungen, damit Wachstum entstehe. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit zusätzlicher Schulden mit der Verteidigungsfähigkeit und der Sanierung des Haushalts, indem er frühere Sondereffekte und Rücklagenentnahmen als nicht dauerhaft kritisiert. Kritisiert wird die AfD-Debatte als populistisch, während der Redner konstruktive Vorschläge zur Ausgabenkontrolle einfordert, weil der Kernhaushalt langfristig wieder solide aufgestellt werden müsse.- Michael EspendillerAfDDer AfD-Abgeordnete Espendiller begründet den Antrag auf abstrakte Normenkontrolle zum Bundeshaushalt 2025, 2026 und dem Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität mit verfassungsrechtlichen Bedenken. Er wirft der Regierung vor, durch Verfassungsänderung und angepasste Investitionsquoten 24,3 Milliarden Euro mehr Schulden zu ermöglichen, aber nur 1,3 Milliarden Euro zusätzlich zu investieren. Dies zeige, dass die Mittel nicht zusätzlich seien. Kritisiert wird die Zweckentfremdung des Sondervermögens, indem Investitionen aus dem Kernetat herausgenommen und in das Sondervermögen verschoben werden, etwa im Verkehrsetat. Deshalb sei eine gerichtliche Prüfung notwendig, da die Regierung keine verfassungsrechtlichen Bedenken einräume.
- Christian HaaseCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete weist den AfD-Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Bundeshaushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität als unbegründet zurück, weil kein Verfassungsbruch vorliege und die Klage daher scheitern werde. Er bezweifelt, dass die AfD-Fraktion geschlossen hinter dem Vorhaben steht, und verweist auf Artikel 115 GG, der die Nettokreditaufnahme auf 0,35 Prozent des BIPs begrenzt und eine Konjunkturkomponente vorsieht. Die von der AfD hergestellten Zusammenhänge zwischen angeblicher Fehlberechnung und Verfassungswidrigkeit seien nicht nachvollziehbar, weshalb der Antrag keine Aussicht auf Erfolg habe.
Paula PiechottaGrüneDie Rede befasst sich mit dem AfD-Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Bundeshaushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität. Kritisiert wird, dass die Regierung schlechter kontrolliert werde, weil die oppositionellen demokratischen Parteien zusammen keine 25 Prozent erreichten und deshalb keine Klage möglich sei. Piechotta betont, das Hauptproblem sei nicht juristisch, sondern volkswirtschaftlich: Bis zu 95 Prozent der Mittel seien zweckentfremdet worden, statt zusätzliche Investitionen zu finanzieren. Deshalb fordert sie, real zusätzliche Mittel für die Verkehrsinfrastruktur in den Haushalt aufzunehmen, damit das Land besser funktioniert und Staatseinnahmen steigen.- Thorsten RudolphSPDDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Bundeshaushalte 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität als parlamentarisches Theater, weil die AfD die nötige Antragszahl nicht erreicht. Thorsten Rudolph betont, alle Mittel des Sondervermögens flössen ausschließlich in Investitionen, und widerlegt den Vorwurf der Zweckentfremdung, da die gesetzliche Investitionsquote von zehn Prozent im Kernhaushalt eingehalten werde. Deshalb sei eine Verschiebung ohne finanziellen Vorteil. Kritisiert wird die ifo-Studie als methodisch falsch, weil sie die vorläufige Haushaltsführung ignoriere. Der Redner begründet die Verfassungskonformität und erwartet langfristig positive Effekte für Infrastruktur und Alltag.
Dietmar BartschLinkeWeil die AfD mit einem Normenkontrollantrag die Haushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität angreift, kritisiert Dietmar Bartsch für Die Linke das Vorgehen als absurd und ohne Aussicht auf Erfolg. Er verweist auf hohe Zweckentfremdungsquoten bei den Sondervermögen, beklagt gebrochene Wahlversprechen und fehlende Investitionen. Statt Ankündigungen fordert er entschlossenes Handeln für bezahlbares Leben, da die Regierung Vertrauen verspiele und die Menschen belaste. Der Beitrag begründet die Ablehnung des Antrags mit dessen offensichtlicher Aussichtslosigkeit und mahnt, dass ein Haushalt ohne Klarheit Misstrauen schaffe, weshalb Investitionen ausblieben und das Land Schaden nehme.
Florian OßnerCDUFlorian Oßner verteidigt den AfD-Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität als unbegründet, weil die verfassungsrechtlich geforderte Zusätzlichkeit durch die bereinigte Investitionsquote von zehn Prozent in beiden Haushaltsjahren gewährleistet sei. Der Redner betont, ohne die Grundgesetzänderung wären 2025 und 2026 erheblich weniger Mittel für Straßen, Schienen und Krankenhäuser geflossen. Kritisiert wird, dass die AfD keine konkreten Einsparvorschläge vorlege, sondern mit juristischem Anstrich Stimmung mache. Der Beitrag begründet das Sondervermögen als Antwort auf den Investitionsstau und fordert zugleich eine Sozialstaatsreform, damit Deutschland wettbewerbsfähiger wird.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner begründet den Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Bundeshaushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität. Er wirft der Regierung vor, mit dem abgewählten Bundestag verfassungswidrig gehandelt und Wahlversprechen gebrochen zu haben, indem Billionen neuer Schulden beschlossen wurden. Deshalb fordert er andere Parteien auf, sich der Klage anzuschließen, damit das Bundesverfassungsgericht diese Maßnahmen stoppt. Kritisiert wird zudem, dass die Grünen eine Organklage statt einer Normenkontrollklage erwägen, weil sie sich nicht trauen, mit der AfD zu stimmen.
Weitere Reden dieser Person
- 11. September 2026Thorsten Rudolph begründet in seiner Rede zum Haushalt 2027, dass dieser nicht die Gegenwart verwalte, sondern in die Zukunft investiere, weil strukturelle Probleme zu lange verschoben worden seien. Deshalb verweist er auf Rekordinvestitionen in Infrastruktur, Digitalisierung, Forschung, Klimaschutz, Sicherheit, Wohnen und Bildung, damit Arbeitsplätze entstehen und der Staat vor Ort funktioniert. Der Beitrag räumt ein, dass eine Lücke von 34 Milliarden Euro geschlossen werden musste, und fordert, dass zusätzliche Wünsche finanziert und getroffene Vereinbarungen eingehalten werden, damit die Koalition handlungsfähig bleibt und Deutschland nach Jahren der Stagnation wieder wächst.
- 8. September 20264 Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbegleitgesetzes 2027Thorsten Rudolph begründet in der ersten Beratung des Haushaltsbegleitgesetzes 2027, dass die Regierung trotz der Zäsur des Wahlergebnisses in Sachsen-Anhalt handlungsfähig bleiben und die Lücke von 34 Milliarden Euro schließen müsse, weil sonst Vertrauen verloren gehe. Deshalb seien Einsparungen, Belastungen und Reformen nötig, wobei jede herausgenommene Kürzung durch eine andere ersetzt werden müsse. Kritisiert wird, dass weitere Sozialkürzungen den Haushalt nicht konsolidieren, sondern die Gesellschaft spalten. Der Beitrag begründet zusätzliche Sicherheitsausgaben über eine Bereichsausnahme von der Schuldenbremse, da die Schuldenquote bei konstantem Verhältnis stabil bleibe, und verweist auf 120 Milliarden Euro Investitionen, die Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit stärken sollen.
- 9. Juli 2026a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Entlastung der Länder und ihrer Kommunen (Länder- und Kommunalentlastungsgesetz – LKEG) Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Christian Görke, Sascha Wagner, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Altschuldenhilfe für Kommunen und ostdeutsche Wohnungsgesellschaften c) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wohnen, Stadtentwicklung, Bauwesen und Kommunen (24. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Sahra Mirow, Sascha Wagner, Luigi Pantisano, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bundesmittel solidarisch und gerecht verteilen – Strukturschwache Kommunen stärkenDer Beitrag begründet das Länder- und Kommunalentlastungsgesetz, das jährlich 250 Millionen Euro für Altschuldenländer, 350 Millionen Euro für Ostländer und 400 Millionen Euro für finanzstarke Länder vorsieht, weil der Bund trotz Haushaltskonsolidierung Solidarität zeigen will. Rudolph verweist auf zwei Billionen Euro Bundesausgaben für Krisen, weshalb er weitere Bundesmittel ablehnt und die Länder in der Finanzverantwortung sieht. Kritisiert wird das strukturelle Problem volatiler kommunaler Einnahmen, weshalb Aufgabenkritik und eine Reform der Finanzausstattung, etwa der Erbschaftsteuer, gefordert werden, damit die Kommunen nachhaltig entlastet werden.
- 20. Mai 2026Befragung der BundesregierungDer SPD-Abgeordnete Thorsten Rudolph fragt den Minister, wie das Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität genutzt werden kann, um die strukturellen Schwierigkeiten Deutschlands zu bewältigen. Er verweist darauf, dass die Koalition im ersten Jahr bereits Maßnahmen ergriffen hat, um die marode Infrastruktur zu sanieren. Da die internationale Lage das Land unter Druck setzt und weitere strukturelle Probleme offenbart, möchte er wissen, wie das Sondervermögen dazu beiträgt, Investitionen zu ermöglichen, damit das Land resilienter und sicherer wird. Rudolph bittet um eine Skizze, wie das Sondervermögen dabei helfen kann.
- 20. Mai 2026Befragung der BundesregierungThorsten Rudolph fragt nach der E6-Initiative der Bundesregierung, weil viele politische Maßnahmen von Entscheidungen in Brüssel abhängen und deshalb europapolitisch abgestimmt werden müssen. Der Abgeordnete möchte wissen, wie die Initiative zur Erreichung der Ziele beiträgt, in verschiedenen Politikbereichen wirkt und Prozesse beschleunigt. Da nationale Spielräume begrenzt sind, ist europäische Koordination nötig, damit die Ziele erreicht werden. Der Beitrag begründet seine Nachfrage mit dem Zusammenhang zwischen der E6-Initiative und Resilienz. Rudolph bittet um eine Antwort, wie die Initiative gerade zur Resilienz beitragen kann, indem sie verschiedene politische Bereiche beeinflusst und Entscheidungen vorantreibt.
- 7. Mai 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Christian Görke, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bundeskaderathletinnen und -athleten finanziell und sozial absichern sowie anschließende Berufsperspektiven ermöglichenThorsten Rudolph (SPD) äußert sich zur Beschlussempfehlung des Haushaltsausschusses über einen Linken-Antrag zur finanziellen und sozialen Absicherung von Bundeskaderathletinnen und -athleten. Der Redner erkennt das Problem mangelnder Absicherung an, kritisiert jedoch die Begründung der Linken, Spitzensportler stünden in einem staatsdienstähnlichen Verhältnis, als gewagt. Statt staatlicher Vollabsicherung verweist er auf bestehende einkommens- und bedarfsabhängige Förderprogramme sowie das geplante Sportfördergesetz, das Förderung transparenter und gerechter machen soll. Wegen der Haushaltslage seien Verbesserungen nur schrittweise möglich, aber nötig, damit Spitzenleistungen nicht mit sozialen Risiken erkauft werden.
- 28. November 2025Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2026 (Haushaltsgesetz 2026 – HG 2026)Der SPD-Abgeordnete Thorsten Rudolph begründet in der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026, dass angesichts geopolitischer, technologischer und demografischer Umbrüche Zukunftsinvestitionen nötig seien. Deshalb lobt er die Zusammenarbeit und betont, dass die Haushalte 2025 und 2026 mit 120 Milliarden Euro für Infrastruktur, 108 Milliarden für die Bundeswehr sowie Entlastungen für Unternehmen und soziale Programme die Grundlage für Aufbruch, Sicherheit und Zusammenhalt legten. Der Beitrag begründet dies mit der Notwendigkeit, Wachstum, innere und äußere Sicherheit sowie Gerechtigkeit zu stärken, damit die Menschen die Veränderungen spüren und das Land zukunftsfähig bleibt.
- 25. November 2025a) hier: Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen b) hier: Einzelplan 20 BundesrechnungshofThorsten Rudolph begründet den Haushalt 2026 damit, dass Deutschland moderner, stärker und gerechter werden soll, weshalb die Koalition auf Rekordinvestitionen, Sicherheit und Zusammenhalt setzt. Er verweist auf knapp 120 Milliarden Euro für Zukunftsinvestitionen, weil damit Schulen, Brücken, Bahn, digitale Infrastruktur und Wohnraum finanziert werden. Zudem begründet er die Zeitenwende mit der Bedrohung durch Russland und der nachlassenden US-Garantie, weshalb 108 Milliarden Euro für die Bundeswehr bereitstehen. Der Beitrag hebt zusätzlich Mittel für Freiwilligendienste, THW, Frauenhäuser, Long-Covid-Forschung, Integration, Sportstätten und Schwimmbäder hervor, damit der Zusammenhalt gestärkt wird.