Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 26. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 68. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnen
Zusammenfassung
Marc Henrichmann kritisiert für die CDU/CSU den AfD-Antrag zu Gewalt an Schulen als dünn und inhaltsleer, weil er keine konkreten Maßnahmen biete, sondern nur Migration thematisiere und Konzepte von der Regierung verlange. Der Redner bemängelt, dass Lehrer mit Meldeportalen belastet und alleingelassen würden, während Integration und Perspektivlosigkeit als Ursachen von Gewalt benannt werden. Er verweist auf die bereits bestehende Erfassung seit 2024 und auf AfD-nahe Vorfälle, die deren Glaubwürdigkeit untergraben. Zudem führt er die Schulschließung in Sonneberg an, um die Untätigkeit der AfD zu belegen. Deshalb lehnt seine Fraktion den Antrag ab.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 68. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 18 Redebeiträge anzeigen
Götz FrömmingAfDDer AfD-Abgeordnete Götz Frömming kritisiert in seiner Rede die Zunahme von Gewalt, Mobbing und religiösem Zwang an Schulen, die er auf Migration zurückführt. Er nennt konkrete Zahlen zu Straftaten und Messerangriffen und behauptet, muslimische Schüler würden anderen ihren Glauben aufzwingen und Konversionsdruck ausüben. Der Redner fordert eine tabulose Bestandsaufnahme und wirksame Schutzmaßnahmen für Schüler, wobei der Bund eine aktive Rolle spielen soll. Zudem verweist er auf junge Wähler, die die AfD als stärkste Kraft wählen, weil sie die Veränderungen an Schulen erleben. Damit begründet er die Dringlichkeit staatlichen Handelns.
Ansgar HevelingCDUDer Beitrag befasst sich mit zwei Anträgen der AfD zu Gewalt an Schulen sowie zum Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und Konversionsdruck. Der Redner betont, dass Gewalt und Ausgrenzung entschieden entgegenzutreten sei, kritisiert jedoch die Anträge als untauglich, weil sie reale Probleme mit pauschalen Verdächtigungen vermischten und in die Zuständigkeit der Länder eingriffen. Statt Misstrauen und Symbolpolitik fordert der Beitrag mehr Startchancen-Schulen, Schulsozialarbeit und Unterstützung für Lehrkräfte, weshalb die Anträge abgelehnt werden, damit bestehende Strukturen vor Ort gestärkt werden.
Lamya KaddorGrüneDie Rede befasst sich mit Gewalt an Schulen und dem Antrag der AfD zur Ursachenforschung. Kaddor verweist auf gestiegene Tatverdächtigenzahlen bei Kindern und Jugendlichen, weshalb sie eine ernsthafte Auseinandersetzung mit multifaktoriellen Ursachen fordert, weil Gewalt durch individuelle, familiäre, schulische und digitale Faktoren entsteht. Sie kritisiert, dass die AfD Migration kulturalisiere und mit ihrem Wahlprogramm gegen Vielfalt und politische Bildung agitiere. Indem die Grünen-Politikerin Beispiele rechtsextremer Rhetorik nennt, begründet sie, dass diese Politik das Schulklima verschärfe und Radikalisierung nicht bekämpfe, sondern riskiere, weshalb Prävention und Schulsozialarbeit unverzichtbar bleiben.
Martin RabanusSPDDer SPD-Abgeordnete Martin Rabanus kritisiert, dass die AfD das ernste Thema Gewalt an Schulen instrumentalisiert, indem sie Daten selektiv darstellt und die Herkunft von Tätern betont, um eigene Narrative zu bedienen. Er räumt einen Handlungsbedarf auf verschiedenen Ebenen ein und verweist auf das Startchancen-Programm sowie verfassungsrechtliche Zuständigkeiten. Statt Skandalisierung fordert er einen kühlen Kopf und wirksame Maßnahmen wie Schulsozialarbeit und psychologische Unterstützung. Deshalb lehnt er die AfD-Anträge ab, nicht aus Desinteresse am Kinder- und Jugendschutz, sondern weil die Koalition diesen richtig umsetzen wolle.
Nicole GohlkeLinkeDie Rede kritisiert den AfD-Antrag zu Gewalt an Schulen als Instrumentalisierung, weil Migration zum Sündenbock gemacht und Prävention infrage gestellt werde, wodurch Politik auf Kosten von Kindern, Eltern und Lehrkräften betrieben werde. Stattdessen fordert Nicole Gohlke, Ursachen wie Armut und fehlende Ressourcen zu bekämpfen, da diese Konflikte begünstigen. Sie verweist auf psychische Belastungen von Jugendlichen nach der Pandemie und den Anstieg rechtsextremer Vorfälle, die die AfD leugne. Nötig seien massive Investitionen in Schulsozialarbeit und psychologische Dienste, damit Jugendkriminalität sinke und Demokratie gestärkt werde.- Marc HenrichmannCDUMarc Henrichmann kritisiert für die CDU/CSU den AfD-Antrag zu Gewalt an Schulen als dünn und inhaltsleer, weil er keine konkreten Maßnahmen biete, sondern nur Migration thematisiere und Konzepte von der Regierung verlange. Der Redner bemängelt, dass Lehrer mit Meldeportalen belastet und alleingelassen würden, während Integration und Perspektivlosigkeit als Ursachen von Gewalt benannt werden. Er verweist auf die bereits bestehende Erfassung seit 2024 und auf AfD-nahe Vorfälle, die deren Glaubwürdigkeit untergraben. Zudem führt er die Schulschließung in Sonneberg an, um die Untätigkeit der AfD zu belegen. Deshalb lehnt seine Fraktion den Antrag ab.
Birgit BessinAfDDie Rednerin der AfD beklagt eine massive Zunahme von Gewalt, Bedrohungen und Drogenhandel an Schulen, weil ihrer Darstellung nach die bisherigen Maßnahmen der Regierung wirkungslos geblieben sind. Deshalb stützt sie sich auf Beispiele aus Cottbus, darunter Bedrohungen von Lehrkräften und Angriffe auf Kinder, sowie auf Zahlen der Bundesregierung zu Straftaten und Messerangriffen. Kritisiert wird zudem, dass an einer Grundschule ein erheblicher Anteil der Kinder einen Migrationshintergrund oder keine deutsche Staatsangehörigkeit hat, wodurch Angst vor Mitschülergruppen entstehe. Der Beitrag fordert daher konsequenten Schutz der Kinder und wirft den anderen Fraktionen vor, wegzusehen und die Probleme zu verschweigen.
Saskia EskenSPDSaskia Esken von der SPD kritisiert den Antrag der AfD zum Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck, weil dieser Migration pauschal für steigende Gewalt an Schulen verantwortlich mache, statt sich mit den tatsächlichen Ursachen zu befassen. Sie verweist auf gestiegene Gewalttaten und die hohe Zahl von Cybermobbing-Betroffenen. Der Beitrag begründet, dass Gewalt entstehe, wenn Kinder keine Wege zur Konfliktlösung lernen, und fordert deshalb mehr pädagogisches Personal sowie das Startchancen-Programm, damit Schulen benachteiligte Kinder besser unterstützen und ein respektvolles, gewaltfreies Zusammenleben fördern können.
Beatrix von StorchAfDDie Rede kritisiert, dass in der Debatte um Gewalt an Schulen das Thema Migration ausgeblendet werde, weil dadurch die eigentlichen Ursachen unbenannt blieben. Sie wendet sich gegen die Vorstellung, Formen des Zusammenlebens müssten an Schulen ständig neu ausgehandelt werden, da dies Schwächere benachteilige und Regeln untergrabe. Die Rednerin verweist auf eine Äußerung des Bundeskanzlers, der einen Zusammenhang zwischen zunehmender Gewalt und massiven Migrationsproblemen hergestellt habe. Sie wirft der Zwischenruferin vor, dagegen protestiert zu haben, und fordert, das Problem Migration und Gewalt an Schulen endlich anzuerkennen, damit die Sicherheit aller Schülerinnen und Schüler gewährleistet werden kann.- Saskia EskenSPDDie Rede von Saskia Esken für die SPD befasst sich mit dem Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck, wobei sie den Fokus auf Konversionsdruck legt. Sie kritisiert die AfD-Abgeordnete von Storch scharf dafür, Migration fälschlich als Hauptproblem an Schulen darzustellen, und verweist stattdessen auf insgesamt gestiegene Gewalttaten in der Gesellschaft. Der Beitrag begründet, dass mangelnde Fähigkeit zur Selbstregulation und Konfliktbewältigung auf die gesamte Gesellschaft übertragen werde, weshalb ständige Aushandlungsprozesse nötig seien, damit die Gesellschaft nicht zerfalle. Kritisiert wird zudem der Wunsch nach einer Rückkehr in idealisierte 1950er-Jahre.
Anja ReinalterGrüneAnja Reinalter kritisiert den AfD-Antrag zur Sicherheit an Schulen, weil dieser Migration gezielt herausgreife, um emotional zu spalten, statt Lösungen zu bieten. Sie betont, dass sichere Schulen klare Regeln, Schulsozialarbeit, Schulpsychologie, multiprofessionelle Teams sowie wirksame Prävention und Integration benötigen, damit Schülerinnen, Schüler und Lehrkräfte umfassend vor physischer, psychischer und digitaler Gewalt geschützt werden. Der Beitrag bemängelt, dass der Antrag die täglich Verantwortung tragenden Menschen an Schulen ignoriere und keine konkreten Lösungen enthalte, sondern Schuldige suche. Deshalb lehnt die Rednerin den Antrag ab und fordert Zusammenhalt und Stärke statt Alarmismus.- Mareike HermeierLinkeMareike Hermeier kritisiert den AfD-Antrag zum Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck scharf, weil dieser kein echter Kinderschutz sei, sondern ein kulturkämpferisches Manöver, das Islamophobie und antimuslimische Ressentiments verbreite. Indem reale Probleme wie Mobbing und sozialer Druck für rechte Stimmungsmache missbraucht würden, markiere man muslimische Kinder als Verdachtsfälle, weshalb Angst, Stigmatisierung und Spaltung entstünden. Deshalb fordert die Linke-Politikerin Investitionen in Jugendhilfe, Antimobbingkonzepte, gute Schulen und soziale Sicherheit, damit Kinder überall vor Druck und Gewalt geschützt werden. Der Antrag schüre Misstrauen und gehöre abgelehnt.
Michael HoseCDUMichael Hose (CDU/CSU) kritisiert in seiner Rede die Zunahme von Gewalt, Mobbing und Konversionsdruck an Schulen als reales, alle Schulformen betreffendes Problem, das vielschichtige Ursachen habe. Er wendet sich gegen die Reduktion auf Herkunft, benennt aber auch Cybermobbing, Elterngewalt und sexuellen Missbrauch durch Lehrkräfte. Als Folgen der Coronazeit und globaler Krisen hätten viele Kinder den Umgang mit Konflikten verlernt. Deshalb fordert er Prävention durch Schulsozialarbeit und Elternzusammenarbeit sowie Konsequenz durch ein Verantwortungsverfahren, damit Täter frühzeitig in die Pflicht genommen werden und Kinder Schutz und Ansprechpartner erhalten.- Götz FrömmingAfDDer Beitrag behandelt den Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck einschließlich Konversionsdruck. Götz Frömming verweist auf seine langjährige Unterrichtserfahrung an Brennpunktschulen und erkennt bei Schülern mit Migrationshintergrund auch positive Entwicklungen an. Er kritisiert jedoch, dass der Vorredner zwar Ursachen wie Coronamaßnahmen nannte, aber keinen möglichen Zusammenhang zwischen unkontrollierter Massenmigration seit 2015 und zunehmender Gewalt sowie Stress an Schulen erwähnte. Deshalb fragt er, ob ein Zusammenhang zwischen der Zahl von Schülern aus bestimmten Ländern und den bekannten Gewaltzahlen besteht, wobei er selbst eine solche Verbindung nahelegt.
- Michael HoseCDUMichael Hose von der CDU/CSU kritisiert in seiner Rede, dass die AfD Gewalt an Schulen und Konversionsdruck einseitig auf Migration verengt. Er räumt zwar eine wiederkehrende Tätergruppe ein, betont jedoch, das Problem sei zu komplex für diese Reduktion. Indem er Migration als ein Thema anerkennt, widerspricht er der Schlussfolgerung, jeder Zugewanderte sei ein Problem. Der Beitrag begründet, dass die Mehrheit des Hauses und der Gesellschaft diese Vereinfachung nicht akzeptieren werde, und fordert deshalb eine differenzierte Debatte zum Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck.
Martin ReichardtAfDDer Redner beklagt religiös motiviertes Mobbing und gruppendynamischen Druck an Schulen, weil staatliche Stellen aus Angst vor Diffamierung wegschauten und Opfer im Stich ließen. Er verweist auf Fälle wie Aylin, Hettstedt und Neukölln, um zu zeigen, dass Migration, Islam und Gewalt nicht angesprochen würden. Kritisiert wird, dass Behörden Täter schützten statt Betroffene, wodurch betroffene Kinder zu Hause blieben. Die Rede fordert, den Antrag anzunehmen, damit Kinder angstfrei zur Schule gehen können, und wirft der Antidiskriminierungsstelle Untätigkeit vor.- Ingo VogelSPDDer SPD-Abgeordnete Ingo Vogel kritisiert, dass der vorliegende Antrag zwar viele Beschreibungen von Gewalt an Schulen liefere, aber keine tatsächlichen Lösungsansätze biete. Er verweist auf vorhandene Datenquellen wie die Polizeiliche Kriminalstatistik und betont, dass niederschwellige schulinterne Regelungen sinnvoll seien, damit junge Menschen eine Perspektive erhalten und nicht sofort mit Strafverfolgung konfrontiert werden. Nötig seien Prävention und Nachsorge sowie Deeskalationstrainings und vertrauensbildende Maßnahmen, weil nur so ein respektvolles Miteinander entstehen könne. Ziel müsse sein, die Schule zu einem sicheren Ort des Lernens und Wohlfühlens zu machen.
- Konrad KörnerCDUKonrad Körner (CDU/CSU) behandelt in seiner Rede Gewalt, Mobbing und religiösen Konversionsdruck an Schulen. Er kritisiert, dass die AfD Migranten pauschal verantwortlich mache und die Linke Zusammenhänge bestreite, während tatsächlich patriarchale Strukturen und Rechtsradikalismus eine Rolle spielten. Deshalb fordert der Redner verpflichtende Sprachtests, frühe Förderung, mehr Schulsozialarbeit, pädagogische Eingreifteams und ein Verursacherprinzip für Polizeieinsätze. Zudem begründet er, dass Extremismusprävention durch Programme wie „Demokratie leben!“ gestärkt werden müsse, damit Radikalisierung und Gewalt früh begegnet werde. Der Beitrag lehnt den Antrag der AfD ab, weil diese selbst rechtsextreme Vorfälle nicht glaubwürdig bekämpfe.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Cybersicherheit Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Donata Vogtschmidt, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gegen die Einführung von Hackbacks und offensiver CyberabwehrDer Redner begründet das Cybersicherheitsstärkungsgesetz mit zunehmenden Angriffen auf digitale Infrastruktur wie Bundestag, Krankenhäuser und Bahn, weshalb präventive Maßnahmen allein nicht mehr ausreichen. Deshalb sollen BKA, Bundespolizei und BSI rechtssichere Gefahrenabwehrkompetenzen erhalten, damit sie maliziöse Systeme unterbinden, Datenverkehre umleiten oder Schadprogramme löschen können. Der Beitrag verknüpft dies mit dem Cyberdome aus Sensorik, Analyse und Abwehr sowie einer Entschließung zur besseren Koordinierung. Kritisiert wird zugleich die Haltung von Rechtspopulisten und der Linken, während die Koalition Handlungsfähigkeit für Deutschlands Sicherheit betont.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungMarc Henrichmann von der CDU/CSU-Fraktion nimmt Bezug auf die öffentliche Anhörung der Präsidenten der Nachrichtendienste, in der der Präsident des Bundesnachrichtendienstes eine Lageverschärfung mit Blick auf Russland und andere feindselige Akteure feststellte. Da die europäische Zusammenarbeit gestärkt werden soll, fragt er die Ministerin nach dem Wert der aktuell diskutierten Nachrichtendienstreform, insbesondere im Hinblick auf die Verbesserung der Kooperation der europäischen Nachrichtendienste. Der Beitrag begründet die Frage mit der angespannten Sicherheitslage und der geplanten europäischen Zusammenarbeit, weshalb die Reform als Instrument der Zusammenarbeit an Bedeutung gewinnt.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungDer Abgeordnete betont die bereits ergriffenen Schritte im Sicherheitsbereich, insbesondere bei Cybersicherheit und dem Schutz kritischer Infrastrukturen, weil diese Bereiche zunehmend bedroht sind. Er hebt hervor, dass langjährige Versäumnisse nun behoben wurden, indem etwa das über dreißig Jahre alte Bundespolizeigesetz endlich zeitgemäß modernisiert wurde, damit die Behörden handlungsfähig bleiben. Aufbauend auf diesen Erfolgen fordert der Beitrag die Bundesregierung auf, darzulegen, welche weiteren sicherheitspolitischen Maßnahmen geplant sind, um die nationale und internationale Sicherheit nachhaltig zu verbessern und künftigen Herausforderungen proaktiv zu begegnen.
- 15. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Spionage, Sabotage, hybride Angriffe – Deutschlands Abwehr und Resilienz stärkenAngesichts zunehmender hybrider Bedrohungen durch Russland fordert der Redner eine robuste deutsche Sicherheitspolitik, weil jedes Zögern den Druck des Kremls erhöht und Dialogangebote verpuffen. Deshalb begrüßt er Maßnahmen wie das Bundespolizeigesetz, die Nachrichtendienstreform und das Cybersicherheitsstärkungsgesetz, damit Schutzlücken geschlossen werden. Nach dem Vorbild Finnlands und Schwedens brauche es klare Kommunikation, nationales Selbstbewusstsein und Geschlossenheit der Demokraten, damit Deutschland in Europa Führung übernimmt. Kritisiert wird, dass der Außenminister verhöhnt wird und Extremistenkoalitionen ein fatales Signal senden.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform des Nachrichtendienstrechts b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Stefan Keuter, Dr. Malte Kaufmann, Kay Gottschalk, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Stärkung der nationalen Souveränität und der operativen Fähigkeiten des BundesnachrichtendienstesDer Redner begruendet die Reform des Nachrichtendienstrechts damit, dass Deutschland bei operativen Faehigkeiten wie Low-Level-Agenten, Kryptowaehrungen, Drohnenabwehr und KI-gestuetzter Datenanalyse zu europaeischen Partnern aufschliessen muesse, weil die Bedrohungslage steige und die Dienste sonst nicht mithalten koennten. Kritisiert wird die Doppelmoral der Extremraender, die Kontrolle nur gegen politische Gegner forderten, waehrend sie bei eigenen Reihen den Weltuntergang prophezeiten. Henrichmann betont, Grundrechte und parlamentarische Kontrolle blieben gewahrt, damit die Dienste rechtssicher agieren koennen. Er wirbt fuer Vertrauen in die Dienste, damit diese Sicherheit fuer die Bevoelkerung gewaehrleisten und mit Partnern kooperieren koennen.
- 21. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Tobias Teich, Stefan Keuter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung eines 1. Untersuchungsausschusses der 21. Wahlperiode zum Angriff auf die Nord-Stream-PipelinesDer Redner lehnt den AfD-Antrag auf einen Untersuchungsausschuss zu Nord Stream ab, weil die Fraktion den grundgesetzlich vorgesehenen Weg nicht einhalte und keine tatsachengestützten Hinweise auf einen Missstand liefere. Statt parlamentarischer Aufklärung betreibe sie eine Wahlkampfshow, behindere laufende Ermittlungen des Generalbundesanwalts und unterstütze russische Propaganda. Kritisiert wird zudem, dass die AfD die Arbeit der Sicherheitsbehörden diffamiere und einseitig aufklären wolle, wodurch sie Misstrauen säe und der Demokratie schade. Deshalb könne man den Antrag nicht unterstützen, da er die nationale Souveränität gefährde.
- 26. Februar 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Luftsicherheitsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss)Marc Henrichmann verteidigt in der zweiten und dritten Beratung des Zweiten Gesetzes zur Änderung des Luftsicherheitsgesetzes die Beschlussempfehlung des Innenausschusses. Der Redner begründet die Novelle mit der hybriden Bedrohung durch Drohnen, die Grundstücksgrenzen überwinden, weshalb einheitliche Zuständigkeiten nötig sind. Kritisiert wird die AfD für populistische Ausschusskritik ohne Sacharbeit, weil sie sich nicht aktiv einbringe. Sein Beitrag fordert vernetzte Abwehrbefugnisse von Bundespolizei, Landespolizeien und Bundeswehr, damit vor Ort handlungsfähig geschützt werden kann. Das Gesetz sei ein erster Schritt, weitere müssten folgen, um Deutschland gegen unbemannte Luftfahrzeuge und russische Schattenflotten zu sichern.
- 14. Januar 2026Befragung der BundesregierungMarc Henrichmann befragt Bundesminister Dobrindt zu den Anhaltspunkten für eine linksextremistische Motivation des Anschlags in Berlin, weil die Linkspartei diese Einordnung öffentlich bestreitet und eine Täterschaft aus ihren Reihen als unvereinbar mit ihrem Selbstverständnis darstellt. Der Redner verlangt Auskunft darüber, welche Erkenntnisse dem Haus vorliegen und mit welchen konkreten Maßnahmen die Regierung gegen die gewaltsame linksextremistische Zelle und den Terror in Deutschland vorgeht, damit die Öffentlichkeit die Bewertung nachvollziehen kann. Kritisiert wird, dass die Fraktionsvorsitzende die Einstufung als linksextremistisch ablehnt, obwohl die Tat als solche eingeordnet wird.