Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 26. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 68. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Statistik über Übergriffe und Gewalt an Schulen
Zusammenfassung
Die Rede kritisiert den AfD-Antrag zu Gewalt an Schulen als Instrumentalisierung, weil Migration zum Sündenbock gemacht und Prävention infrage gestellt werde, wodurch Politik auf Kosten von Kindern, Eltern und Lehrkräften betrieben werde. Stattdessen fordert Nicole Gohlke, Ursachen wie Armut und fehlende Ressourcen zu bekämpfen, da diese Konflikte begünstigen. Sie verweist auf psychische Belastungen von Jugendlichen nach der Pandemie und den Anstieg rechtsextremer Vorfälle, die die AfD leugne. Nötig seien massive Investitionen in Schulsozialarbeit und psychologische Dienste, damit Jugendkriminalität sinke und Demokratie gestärkt werde.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 68. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Bildung und Ausbildung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 18 Redebeiträge anzeigen
Götz FrömmingAfDDer AfD-Abgeordnete Götz Frömming kritisiert in seiner Rede die Zunahme von Gewalt, Mobbing und religiösem Zwang an Schulen, die er auf Migration zurückführt. Er nennt konkrete Zahlen zu Straftaten und Messerangriffen und behauptet, muslimische Schüler würden anderen ihren Glauben aufzwingen und Konversionsdruck ausüben. Der Redner fordert eine tabulose Bestandsaufnahme und wirksame Schutzmaßnahmen für Schüler, wobei der Bund eine aktive Rolle spielen soll. Zudem verweist er auf junge Wähler, die die AfD als stärkste Kraft wählen, weil sie die Veränderungen an Schulen erleben. Damit begründet er die Dringlichkeit staatlichen Handelns.
Ansgar HevelingCDUDer Beitrag befasst sich mit zwei Anträgen der AfD zu Gewalt an Schulen sowie zum Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und Konversionsdruck. Der Redner betont, dass Gewalt und Ausgrenzung entschieden entgegenzutreten sei, kritisiert jedoch die Anträge als untauglich, weil sie reale Probleme mit pauschalen Verdächtigungen vermischten und in die Zuständigkeit der Länder eingriffen. Statt Misstrauen und Symbolpolitik fordert der Beitrag mehr Startchancen-Schulen, Schulsozialarbeit und Unterstützung für Lehrkräfte, weshalb die Anträge abgelehnt werden, damit bestehende Strukturen vor Ort gestärkt werden.
Lamya KaddorGrüneDie Rede befasst sich mit Gewalt an Schulen und dem Antrag der AfD zur Ursachenforschung. Kaddor verweist auf gestiegene Tatverdächtigenzahlen bei Kindern und Jugendlichen, weshalb sie eine ernsthafte Auseinandersetzung mit multifaktoriellen Ursachen fordert, weil Gewalt durch individuelle, familiäre, schulische und digitale Faktoren entsteht. Sie kritisiert, dass die AfD Migration kulturalisiere und mit ihrem Wahlprogramm gegen Vielfalt und politische Bildung agitiere. Indem die Grünen-Politikerin Beispiele rechtsextremer Rhetorik nennt, begründet sie, dass diese Politik das Schulklima verschärfe und Radikalisierung nicht bekämpfe, sondern riskiere, weshalb Prävention und Schulsozialarbeit unverzichtbar bleiben.
Martin RabanusSPDDer SPD-Abgeordnete Martin Rabanus kritisiert, dass die AfD das ernste Thema Gewalt an Schulen instrumentalisiert, indem sie Daten selektiv darstellt und die Herkunft von Tätern betont, um eigene Narrative zu bedienen. Er räumt einen Handlungsbedarf auf verschiedenen Ebenen ein und verweist auf das Startchancen-Programm sowie verfassungsrechtliche Zuständigkeiten. Statt Skandalisierung fordert er einen kühlen Kopf und wirksame Maßnahmen wie Schulsozialarbeit und psychologische Unterstützung. Deshalb lehnt er die AfD-Anträge ab, nicht aus Desinteresse am Kinder- und Jugendschutz, sondern weil die Koalition diesen richtig umsetzen wolle.- Nicole GohlkeLinkeDie Rede kritisiert den AfD-Antrag zu Gewalt an Schulen als Instrumentalisierung, weil Migration zum Sündenbock gemacht und Prävention infrage gestellt werde, wodurch Politik auf Kosten von Kindern, Eltern und Lehrkräften betrieben werde. Stattdessen fordert Nicole Gohlke, Ursachen wie Armut und fehlende Ressourcen zu bekämpfen, da diese Konflikte begünstigen. Sie verweist auf psychische Belastungen von Jugendlichen nach der Pandemie und den Anstieg rechtsextremer Vorfälle, die die AfD leugne. Nötig seien massive Investitionen in Schulsozialarbeit und psychologische Dienste, damit Jugendkriminalität sinke und Demokratie gestärkt werde.
Marc HenrichmannCDUMarc Henrichmann kritisiert für die CDU/CSU den AfD-Antrag zu Gewalt an Schulen als dünn und inhaltsleer, weil er keine konkreten Maßnahmen biete, sondern nur Migration thematisiere und Konzepte von der Regierung verlange. Der Redner bemängelt, dass Lehrer mit Meldeportalen belastet und alleingelassen würden, während Integration und Perspektivlosigkeit als Ursachen von Gewalt benannt werden. Er verweist auf die bereits bestehende Erfassung seit 2024 und auf AfD-nahe Vorfälle, die deren Glaubwürdigkeit untergraben. Zudem führt er die Schulschließung in Sonneberg an, um die Untätigkeit der AfD zu belegen. Deshalb lehnt seine Fraktion den Antrag ab.
Birgit BessinAfDDie Rednerin der AfD beklagt eine massive Zunahme von Gewalt, Bedrohungen und Drogenhandel an Schulen, weil ihrer Darstellung nach die bisherigen Maßnahmen der Regierung wirkungslos geblieben sind. Deshalb stützt sie sich auf Beispiele aus Cottbus, darunter Bedrohungen von Lehrkräften und Angriffe auf Kinder, sowie auf Zahlen der Bundesregierung zu Straftaten und Messerangriffen. Kritisiert wird zudem, dass an einer Grundschule ein erheblicher Anteil der Kinder einen Migrationshintergrund oder keine deutsche Staatsangehörigkeit hat, wodurch Angst vor Mitschülergruppen entstehe. Der Beitrag fordert daher konsequenten Schutz der Kinder und wirft den anderen Fraktionen vor, wegzusehen und die Probleme zu verschweigen.
Saskia EskenSPDSaskia Esken von der SPD kritisiert den Antrag der AfD zum Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck, weil dieser Migration pauschal für steigende Gewalt an Schulen verantwortlich mache, statt sich mit den tatsächlichen Ursachen zu befassen. Sie verweist auf gestiegene Gewalttaten und die hohe Zahl von Cybermobbing-Betroffenen. Der Beitrag begründet, dass Gewalt entstehe, wenn Kinder keine Wege zur Konfliktlösung lernen, und fordert deshalb mehr pädagogisches Personal sowie das Startchancen-Programm, damit Schulen benachteiligte Kinder besser unterstützen und ein respektvolles, gewaltfreies Zusammenleben fördern können.
Beatrix von StorchAfDDie Rede kritisiert, dass in der Debatte um Gewalt an Schulen das Thema Migration ausgeblendet werde, weil dadurch die eigentlichen Ursachen unbenannt blieben. Sie wendet sich gegen die Vorstellung, Formen des Zusammenlebens müssten an Schulen ständig neu ausgehandelt werden, da dies Schwächere benachteilige und Regeln untergrabe. Die Rednerin verweist auf eine Äußerung des Bundeskanzlers, der einen Zusammenhang zwischen zunehmender Gewalt und massiven Migrationsproblemen hergestellt habe. Sie wirft der Zwischenruferin vor, dagegen protestiert zu haben, und fordert, das Problem Migration und Gewalt an Schulen endlich anzuerkennen, damit die Sicherheit aller Schülerinnen und Schüler gewährleistet werden kann.- Saskia EskenSPDDie Rede von Saskia Esken für die SPD befasst sich mit dem Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck, wobei sie den Fokus auf Konversionsdruck legt. Sie kritisiert die AfD-Abgeordnete von Storch scharf dafür, Migration fälschlich als Hauptproblem an Schulen darzustellen, und verweist stattdessen auf insgesamt gestiegene Gewalttaten in der Gesellschaft. Der Beitrag begründet, dass mangelnde Fähigkeit zur Selbstregulation und Konfliktbewältigung auf die gesamte Gesellschaft übertragen werde, weshalb ständige Aushandlungsprozesse nötig seien, damit die Gesellschaft nicht zerfalle. Kritisiert wird zudem der Wunsch nach einer Rückkehr in idealisierte 1950er-Jahre.
Anja ReinalterGrüneAnja Reinalter kritisiert den AfD-Antrag zur Sicherheit an Schulen, weil dieser Migration gezielt herausgreife, um emotional zu spalten, statt Lösungen zu bieten. Sie betont, dass sichere Schulen klare Regeln, Schulsozialarbeit, Schulpsychologie, multiprofessionelle Teams sowie wirksame Prävention und Integration benötigen, damit Schülerinnen, Schüler und Lehrkräfte umfassend vor physischer, psychischer und digitaler Gewalt geschützt werden. Der Beitrag bemängelt, dass der Antrag die täglich Verantwortung tragenden Menschen an Schulen ignoriere und keine konkreten Lösungen enthalte, sondern Schuldige suche. Deshalb lehnt die Rednerin den Antrag ab und fordert Zusammenhalt und Stärke statt Alarmismus.- Mareike HermeierLinkeMareike Hermeier kritisiert den AfD-Antrag zum Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck scharf, weil dieser kein echter Kinderschutz sei, sondern ein kulturkämpferisches Manöver, das Islamophobie und antimuslimische Ressentiments verbreite. Indem reale Probleme wie Mobbing und sozialer Druck für rechte Stimmungsmache missbraucht würden, markiere man muslimische Kinder als Verdachtsfälle, weshalb Angst, Stigmatisierung und Spaltung entstünden. Deshalb fordert die Linke-Politikerin Investitionen in Jugendhilfe, Antimobbingkonzepte, gute Schulen und soziale Sicherheit, damit Kinder überall vor Druck und Gewalt geschützt werden. Der Antrag schüre Misstrauen und gehöre abgelehnt.
Michael HoseCDUMichael Hose (CDU/CSU) kritisiert in seiner Rede die Zunahme von Gewalt, Mobbing und Konversionsdruck an Schulen als reales, alle Schulformen betreffendes Problem, das vielschichtige Ursachen habe. Er wendet sich gegen die Reduktion auf Herkunft, benennt aber auch Cybermobbing, Elterngewalt und sexuellen Missbrauch durch Lehrkräfte. Als Folgen der Coronazeit und globaler Krisen hätten viele Kinder den Umgang mit Konflikten verlernt. Deshalb fordert er Prävention durch Schulsozialarbeit und Elternzusammenarbeit sowie Konsequenz durch ein Verantwortungsverfahren, damit Täter frühzeitig in die Pflicht genommen werden und Kinder Schutz und Ansprechpartner erhalten.- Götz FrömmingAfDDer Beitrag behandelt den Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck einschließlich Konversionsdruck. Götz Frömming verweist auf seine langjährige Unterrichtserfahrung an Brennpunktschulen und erkennt bei Schülern mit Migrationshintergrund auch positive Entwicklungen an. Er kritisiert jedoch, dass der Vorredner zwar Ursachen wie Coronamaßnahmen nannte, aber keinen möglichen Zusammenhang zwischen unkontrollierter Massenmigration seit 2015 und zunehmender Gewalt sowie Stress an Schulen erwähnte. Deshalb fragt er, ob ein Zusammenhang zwischen der Zahl von Schülern aus bestimmten Ländern und den bekannten Gewaltzahlen besteht, wobei er selbst eine solche Verbindung nahelegt.
- Michael HoseCDUMichael Hose von der CDU/CSU kritisiert in seiner Rede, dass die AfD Gewalt an Schulen und Konversionsdruck einseitig auf Migration verengt. Er räumt zwar eine wiederkehrende Tätergruppe ein, betont jedoch, das Problem sei zu komplex für diese Reduktion. Indem er Migration als ein Thema anerkennt, widerspricht er der Schlussfolgerung, jeder Zugewanderte sei ein Problem. Der Beitrag begründet, dass die Mehrheit des Hauses und der Gesellschaft diese Vereinfachung nicht akzeptieren werde, und fordert deshalb eine differenzierte Debatte zum Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck.
Martin ReichardtAfDDer Redner beklagt religiös motiviertes Mobbing und gruppendynamischen Druck an Schulen, weil staatliche Stellen aus Angst vor Diffamierung wegschauten und Opfer im Stich ließen. Er verweist auf Fälle wie Aylin, Hettstedt und Neukölln, um zu zeigen, dass Migration, Islam und Gewalt nicht angesprochen würden. Kritisiert wird, dass Behörden Täter schützten statt Betroffene, wodurch betroffene Kinder zu Hause blieben. Die Rede fordert, den Antrag anzunehmen, damit Kinder angstfrei zur Schule gehen können, und wirft der Antidiskriminierungsstelle Untätigkeit vor.- Ingo VogelSPDDer SPD-Abgeordnete Ingo Vogel kritisiert, dass der vorliegende Antrag zwar viele Beschreibungen von Gewalt an Schulen liefere, aber keine tatsächlichen Lösungsansätze biete. Er verweist auf vorhandene Datenquellen wie die Polizeiliche Kriminalstatistik und betont, dass niederschwellige schulinterne Regelungen sinnvoll seien, damit junge Menschen eine Perspektive erhalten und nicht sofort mit Strafverfolgung konfrontiert werden. Nötig seien Prävention und Nachsorge sowie Deeskalationstrainings und vertrauensbildende Maßnahmen, weil nur so ein respektvolles Miteinander entstehen könne. Ziel müsse sein, die Schule zu einem sicheren Ort des Lernens und Wohlfühlens zu machen.
- Konrad KörnerCDUKonrad Körner (CDU/CSU) behandelt in seiner Rede Gewalt, Mobbing und religiösen Konversionsdruck an Schulen. Er kritisiert, dass die AfD Migranten pauschal verantwortlich mache und die Linke Zusammenhänge bestreite, während tatsächlich patriarchale Strukturen und Rechtsradikalismus eine Rolle spielten. Deshalb fordert der Redner verpflichtende Sprachtests, frühe Förderung, mehr Schulsozialarbeit, pädagogische Eingreifteams und ein Verursacherprinzip für Polizeieinsätze. Zudem begründet er, dass Extremismusprävention durch Programme wie „Demokratie leben!“ gestärkt werden müsse, damit Radikalisierung und Gewalt früh begegnet werde. Der Beitrag lehnt den Antrag der AfD ab, weil diese selbst rechtsextreme Vorfälle nicht glaubwürdig bekämpfe.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenNicole Gohlke kritisiert das seit 20 Jahren geltende Sonderarbeitsrecht in der Wissenschaft, das Kettenbefristungen erlaubt und dadurch Familienplanung erschwert, Ausbeutung sowie Machtmissbrauch begünstigt und die Wissenschaftsfreiheit einschränkt, weil prekär Beschäftigte ständig nach dem nächsten Vertrag suchen müssen. Sie widerlegt das Innovationsargument als unbelegt und verweist auf andere Branchen, die ohne Sonderregeln auskommen. Die vorgelegte Reform beendet das System nicht, sondern verbietet weiterhin Tarifverhandlungen. Deshalb fordert Die Linke, das gescheiterte Sonderarbeitsrecht abzuschaffen, die Promotion als einzigen Befristungsgrund zuzulassen und Daueraufgaben auf Dauerstellen zu besetzen.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungDie Rede greift den Gen-Z-Protest und den für den 20.11. geplanten Protesttag mit Schulstreik auf. Kritisiert wird, dass die Jugend seit Jahrzehnten die Fehler der Politik ausbaden muss, weil Unterricht ausfällt, Schulen marode sind und psychische Unterstützung fehlt. Deshalb belasten steigende Mieten, Wehrpflicht und Klimakatastrophe die jungen Menschen zusätzlich. Die Rednerin fragt die neue Jugendbeauftragte, was sich durch dieses Amt ändere, da sie bereits Ministerin für Jugend und Bildung ist. Damit verbindet sie den Vorwurf, die Ministerin habe in den letzten Jahren zu wenig für die Jugend getan, weshalb die Ernennung als Eingeständnis erscheint.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungDie Rede kritisiert den Investitionsstau an Schulen von 68 Milliarden Euro, 60 000 junge Menschen ohne Schulabschluss sowie 100 000 fehlende Lehrkräfte und Schulsozialarbeiter, weil dadurch Bildungsgerechtigkeit verhindert wird. Nicole Gohlke betont, nicht die Jugendlichen müssten ihren Protest erklären, sondern die Regierung müsse begründen, warum sie nichts ändere. Zwar sei das Zuhören ein Anfang, doch entscheidend sei, ob Kürzungen im Bildungshaushalt sowie bei Kinder- und Jugendhilfe, Elterngeld und Unterhaltsvorschuss zurückgenommen werden, damit junge Menschen verlässliche Unterstützung erhalten. Kritisiert wird, dass bloße Anhörung keine konkreten Zusagen ersetzt.
- 15. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes und anderer Gesetze (30. BAföGÄndG)In der ersten Beratung des 30. BAföG-Änderungsgesetzes kritisiert Nicole Gohlke, dass die Bundesregierung das BAföG über Jahrzehnte ausgehöhlt und damit das Aufstiegsversprechen gebrochen habe. Weil die Herkunft stärker als die Leistung über den Bildungserfolg entscheide und nur noch jeder elfte Studierende gefördert werde, sei aus dem einst breiten Instrument eine Armuts- und Schuldenfalle geworden. Deshalb fordert die Rednerin einen Vollzuschuss ohne Verschuldung, eine regional gestaffelte Wohnpauschale sowie einen armutsfesten Bedarfssatz, damit Bildung nicht länger ein finanzielles Risiko bleibt und Chancengerechtigkeit wiederhergestellt wird.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungNicole Gohlke kritisiert, dass BioNTech 2020 375 Millionen Euro öffentliche Forschungsförderung ohne Rückzahlungsklausel erhielt und danach hohe Gewinne erzielte, während nun Standorte geschlossen und bis zu 2000 Arbeitsplätze abgebaut werden sollen. Weil eine staatliche Gewinnbeteiligung fehlte, konnten die Steuerzahler nicht an den Erträgen teilhaben, sodass die Gewinne privatisiert wurden, die negativen Folgen jedoch Beschäftigte und Gesellschaft tragen. Deshalb fordert die Rednerin, Forschungsförderung künftig an Gewinnbeteiligungen und Arbeitsplatzsicherung zu knüpfen sowie Rückzahlungsklauseln zu vereinbaren. Der Beitrag begründet dies mit der einseitigen Verteilung von Chancen und Risiken.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungNicole Gohlke weist das Etikett einer extremen Forderung bei Arbeitsplatzsicherung zurück und verweist auf die hohen liquiden Mittel von BioNTech in Höhe von fast 17 Milliarden Euro. Sie kritisiert die Haltung der Bundesregierung, weil die Öffentlichkeit einen Teil des unternehmerischen Risikos trage, während Gewinne und Standortentscheidungen einseitig beim Unternehmen verblieben. Deshalb fragt die Abgeordnete, ob dies die tatsächliche Position der Regierung sei. Der Beitrag begründet damit eine gerechtere Verteilung von Risiko und Verantwortung bei Standortschließungen, indem er die einseitige Zuordnung von Lasten und Entscheidungen problematisiert und eine öffentliche Mitverantwortung einfordert.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenNicole Gohlke kritisiert anlässlich der ersten Beratung des Regierungsentwurfs zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich das seit fast 20 Jahren bestehende Wissenschaftszeitvertragsgesetz scharf, weil es Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler in wirtschaftliche Prekarität und Abhängigkeit bringe. Sie bestreitet den behaupteten Zusammenhang zwischen Kurzzeitverträgen und Innovationskraft, da dieser unbelegt sei und die Vertreibung der Besten aus der Wissenschaft bewirke. Deshalb fordert die Linke-Politikerin die Abschaffung des Sondergesetzes, denn es bringe nur Verschlechterungen. Der Gesetzentwurf der Bundesregierung verfehle einen echten Systemwechsel, der Planbarkeit, wissenschaftliche Souveränität und Tarifgeltung sichere, und behandle promovierte Wissenschaftler weiter fälschlich als Nachwuchs.
- 24. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Götz Frömming, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einwanderungspolitik als Ursache der Krise im deutschen Bildungssystem benennen und konsequent angehenNicole Gohlke kritisiert den AfD-Antrag, der Einwanderung als Ursache der Bildungskrise benennt, weil dieser von jahrzehntelangem Politikversagen ablenke und rassistisch Kinder verantwortlich mache. Sie verweist auf die schlechten PISA-Ergebnisse und wirft der Bundesregierung vor, die Eltern statt eigene Versäumnisse zu beschuldigen. Der Beitrag begründet, dass Bildungsunterschiede vor allem an sozialer Herkunft liegen und nicht an ethnischer Herkunft, weshalb in Schulgebäude, Lehrkräfte und Sprachförderung investiert werden müsse, damit jedes Kind ein Recht auf gute Bildung habe. Die Rednerin fordert eine Politik, die diese strukturellen Probleme angeht, anstatt Minderheiten zu beschuldigen.