Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 20. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 66. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Corinna Rüffer, Michael Brand (Fulda), Simone Fischer und weiterer Abgeordneter Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests – Monitoring der Konsequenzen und Einrichtung eines Gremiums
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests
Zusammenfassung
Die Rede begruendet den Antrag zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Praenataltests, der ein Monitoring der Folgen und die Einrichtung eines Gremiums fordert. Weil der Test als Einzelfallleistung mit medizinischer Indikation von fast jeder zweiten Schwangeren genutzt wird und bei ueber 40-Jaehrigen drei von vier, fehlen belastbare Daten zu Beratung, Nutzung und tatsaechlichen Konsequenzen. Kritisiert wird, dass Grundsatzdebatten gefuehrt werden, bevor Erkenntnisse vorliegen, obwohl der Test nur Wahrscheinlichkeiten liefert und bei jungen Schwangeren oft falsch anschlaegt. Deshalb fordert die Rednerin, erst zu analysieren, dann zu bewerten und erst danach zu entscheiden, damit medizinischer Fortschritt Selbstbestimmung und Inklusion staerkt, ohne stillen Druck auf Schwangere und das Verstaendnis von Behinderung zu erzeugen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 66. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Gesundheit und Pflege
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Stephan PilsingerCDUDer Beitrag behandelt die Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests seit Juli 2022, die invasive Untersuchungen reduzieren sollte, doch laut Redner die Zahl invasiver Eingriffe nicht senkte, sondern steigerte und den Test faktisch zu einem flächendeckenden Screening macht. Kritisiert wird, dass auffällige Wahrscheinlichkeitsbefunde verunsichern, häufig falsch positiv sind und Entscheidungsdruck erzeugen, während die Kostenübernahme den Eindruck vermittelt, ein Kind mit Downsyndrom sei ein vermeidbares Risiko. Weil belastbare Daten fehlen und die Beratung unklar bleibt, fordert der Antrag ein systematisches Monitoring und ein interdisziplinäres Expertengremium, damit künftige Entscheidungen auf solider Grundlage beruhen.
Martin SichertAfDDer AfD-Redner kritisiert den Antrag zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests, weil dieser die Informationsfreiheit und Selbstbestimmung der Eltern einschränke. Er argumentiert, der Test verhindere Spätabbrüche, da Eltern frühzeitig über Behinderungen informiert würden und dann selbstbestimmt entscheiden könnten. Zudem wendet er sich gegen ein Verbot oder eine Erschwerung des Tests, da dies autoritären Staaten gleiche. Er fordert einen gesellschaftlichen Wandel, der junge Mütter und Familien stärkt, und macht den Feminismus für späte Schwangerschaften und Abtreibungen verantwortlich. Deshalb plädiert er für eine Politik, die junge Frauen ermutigt, früh Kinder zu bekommen.
Dagmar SchmidtSPDDagmar Schmidt spricht zum Antrag auf Monitoring der Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests und betont anlässlich des Welt-Down-Syndrom-Tags die Notwendigkeit einer inklusiven Gesellschaft, die alle Menschen wertschätzt und Ausgrenzung vermeidet. Sie begründet den Antrag damit, dass der Bluttest zunehmend zum Standard werde, falsch-positive Befunde häufiger aufträten und Frauen unter Druck setzen könne, das Recht auf Nichtwissen wahrzunehmen. Deshalb fordert die Rednerin mehr Selbstbestimmung durch Aufklärung ohne Druck, Schutz vor überflüssigen Untersuchungen und eine gesellschaftliche Debatte über die Grenzen pränataler Diagnostik, ohne sich für oder gegen den Test auszusprechen.
Paula PiechottaGrüneDie Rede kritisiert den Antrag zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests, weil er mehr Kontrolle und Berichtspflichten für Schwangere und Ärzte fordert. Piechotta betont, dass die Selbstbestimmung von Frauen nicht eingeschränkt werden dürfe, um gesellschaftliche Akzeptanz für Menschen mit Behinderungen zu schaffen. Sie verweist darauf, dass der Test frühere Entscheidungen ermöglicht und damit Belastungen reduziert. Der Antrag stelle unzulässige Zusammenhänge her und wolle voreilig weitreichende Entscheidungen treffen. Deshalb fordert sie, den Antrag abzulehnen.- Mareike HermeierLinkeMareike Hermeier (Die Linke) befasst sich mit dem Gruppenantrag zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests (NIPT), der ein Monitoring der Folgen und ein interdisziplinäres Gremium fordert. Aus eigener Erfahrung berichtet sie von Zeitdruck und impliziten Erwartungen in der Praxis, weshalb sie den Antrag begrüßt, weil er die stille Normalisierung des Tests und steigende Inanspruchnahme ernst nimmt. Kritisiert wird jedoch, dass Monitoring allein die soziale Wirklichkeit nicht verändert. Nötig seien ergebnisoffene Beratung und bessere Unterstützung für Familien mit behinderten Kindern, damit Selbstbestimmung ohne Zwang möglich bleibt.
Michael BrandCDUDer Beitrag begruendet den interfraktionellen Antrag zum Monitoring des nicht-invasiven Praenataltests, weil die Untersuchung weit ueber Risikofälle hinaus angewandt wird und unerwuenschte Folgen haben kann. Michael Brand betont, dass der Gemeinsame Bundesausschuss den NIPT 2022 bewusst mit Einschraenkungen als Kassenleistung einführte, damit er kein Regel-Screening wird. Deshalb fordert der Redner ein rasches Monitoring und ein Expertengremium, um die Entwicklung zu bewerten und Empfehlungen zu geben. Kritisiert wird eine moegliche Abwertung ungeborenen Lebens und Selektion, weshalb er um Zustimmung zum ausgewogenen Antrag bittet.- Martina KempfAfDMartina Kempf kritisiert den Antrag zum Monitoring des nicht-invasiven Pränataltests, weil der Test trotz Kassenzulassung zu viele falsch-positive Ergebnisse liefere und riskante Fruchtwasseruntersuchungen nicht ersetze. Sie sorgt sich, dass die Entscheidung oft nicht von der Mutter ausgeht und bindungsstörende Unsicherheit entsteht. Daher fordert sie, die Kassenleistung zu beenden oder erst ab 35 Jahren anzubieten. Zudem bemängelt die Rednerin die Wortwahl zu Behinderung und plädiert für mehr Unterstützung statt Selektion, indem sie das Lebensrecht betont und auf die besonderen Fähigkeiten von Menschen mit Downsyndrom hinweist.
Carmen WeggeSPDCarmen Wegge (SPD) äußert sich zur Beratung eines Antrags, der ein Monitoring der Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests und die Einrichtung eines Gremiums fordert. Obwohl sie bessere Datengrundlagen und die Aufklärung falsch-positiver Befunde unterstützt, steht ihr Name nicht unter dem Antrag, weil sie Bauchschmerzen mit dessen grundsätzlicher Intention hat. Sie betont, dass Frauen ein Recht haben, den Test zu nutzen oder abzulehnen, und dass die Entscheidung höchst persönlich ist. Deshalb kritisiert sie, dass der Antrag persönliche Motive und Auswirkungen auf die Geburtenrate erfassen will, und bezweifelt, dass der Bundestag bewerten sollte, ab wann eine Entwicklung problematisch ist.- Simone FischerGrüneDie Rede begruendet den Antrag zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Praenataltests, der ein Monitoring der Folgen und die Einrichtung eines Gremiums fordert. Weil der Test als Einzelfallleistung mit medizinischer Indikation von fast jeder zweiten Schwangeren genutzt wird und bei ueber 40-Jaehrigen drei von vier, fehlen belastbare Daten zu Beratung, Nutzung und tatsaechlichen Konsequenzen. Kritisiert wird, dass Grundsatzdebatten gefuehrt werden, bevor Erkenntnisse vorliegen, obwohl der Test nur Wahrscheinlichkeiten liefert und bei jungen Schwangeren oft falsch anschlaegt. Deshalb fordert die Rednerin, erst zu analysieren, dann zu bewerten und erst danach zu entscheiden, damit medizinischer Fortschritt Selbstbestimmung und Inklusion staerkt, ohne stillen Druck auf Schwangere und das Verstaendnis von Behinderung zu erzeugen.
Emmi ZeulnerCDUEmmi Zeulner wirbt für den fraktionsübergreifenden Antrag zum nicht-invasiven Pränataltest, weil er Transparenz und Wissen in einem sensiblen Bereich schaffe, ohne die reproduktive Autonomie der Frau einzuschränken. Gefordert werden ein Monitoring der Anwendung, um Daten zu Fruchtwasseruntersuchungen und Beratung zu erfassen, sowie ein interdisziplinäres Gremium, damit ethische Fragen eingeordnet und Entscheidungsgrundlagen geliefert werden. Die Rednerin betont, dass dadurch kein zusätzlicher Druck auf Frauen entstehen dürfe und informierte Entscheidungen möglich bleiben. Der Beitrag begründet dies mit der Sorge, dass der Test die invasivere Fruchtwasseruntersuchung nicht wie erhofft zurückdrängt, sondern deren Zahl sogar gestiegen sei.- Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete Christoph Birghan spricht zum Antrag über die Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests und hebt das Dilemma zwischen dem Informationsbedürfnis werdender Eltern und dem Risiko von Spätabtreibungen hervor. Kritisiert wird, dass Monitoring und Gremien ein statistisches Problem administrativ lösen sollen, anstatt den Betroffenen zu helfen. Falsch-positive Ergebnisse seien reine Statistik, weshalb serielle Teststrategien und unabhängige Frühphasentests nötig seien. Der Beitrag begründet, dass Aufklärung über Wahrscheinlichkeitsaussagen und Forschung wichtiger sind, weil Verbote oder Streichung der Kassenleistung praktisch wirkungslos blieben.
Wiebke EsdarSPDDie SPD-Abgeordnete Wiebke Esdar spricht zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests und fordert ein Monitoring der Konsequenzen sowie die Einrichtung eines interdisziplinären Gremiums. Sie begründet dies damit, dass medizinischer Fortschritt schneller voranschreite als die gesellschaftliche Verständigung und verweist auf stark gestiegene Testzahlen sowie falsch-positive Ergebnisse, die invasive Untersuchungen nach sich ziehen können. Deshalb müsse systematisch erfasst werden, wie beraten wird, warum die Testzahlen steigen und welche Folgen für Familien und Gesellschaft entstehen. Der Beitrag plädiert für eine wertschätzende Haltung gegenüber jedem Leben und bittet um Unterstützung für den Antrag.- Paula PiechottaGrüneIn der Debatte über die Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests und den Antrag, ein Expertengremium zum Monitoring der Konsequenzen einzurichten, hinterfragt Paula Piechotta den Mehrwert eines zusätzlichen Gremiums. Sie verweist auf bestehende Institutionen wie den Gemeinsamen Bundesausschuss, den Ethikrat, das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen sowie zahlreiche Fachverbände. Kritisiert wird, dass ein weiteres Fachgremium keinen Nutzen bringe, weil die vorhandene Expertise bereits ausreiche. Deshalb fordert die Rednerin eine Begründung für die geplante Einrichtung, damit keine Doppelstrukturen entstehen und Ressourcen effizient genutzt werden. Ihre Zwischenfrage zielt auf die Notwendigkeit und den konkreten Mehrwert der Maßnahme.
- Wiebke EsdarSPDIn der Aussprache zum Antrag zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests fordert Wiebke Esdar ein gezieltes Monitoring der Konsequenzen und die Einrichtung eines interdisziplinären Gremiums. Sie verweist darauf, dass sich zwar viele Gremien wie der Ethikrat mit dem Thema befassen, jedoch passgenaue Auskünfte fehlen. Da die Fragen sehr komplex seien, brauche es eine interdisziplinäre Expertengruppe, damit der Bundestag fundierte politische Schlussfolgerungen ziehen kann. Die Rednerin betont, dass nur so eine gute Antwort auf die offenen Fragen möglich sei. Abschließend erteilt sie Felix Döring das Wort.
Felix DöringSPDFelix Döring (SPD) äußert sich zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests und betont das Recht von Frauen auf Selbstbestimmung über den eigenen Körper. Er sieht ein ethisches Spannungsfeld, weil der Test faktisch zur Routine wird und dadurch Erwartungen sowie Druck entstehen können, sodass Entscheidungen nicht mehr frei getroffen werden. Der Redner warnt, dass weniger Kinder mit Downsyndrom gesellschaftliche Folgen hätten, und plädiert dafür, Hürden für Familien abzubauen, statt Vielfalt stillschweigend zu verringern. Deshalb unterstützt er den Antrag auf Monitoring und ein interdisziplinäres Gremium, damit belastbare Daten und eine breite ethische Debatte ermöglicht werden.- Martin SichertAfDDer Redebeitrag greift die Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests auf und verbindet sie mit der Frage nach dem Schutz behinderten Lebens. Kritisiert wird, dass in Deutschland bei Trisomie 21, 13 oder 18 faktisch eine Sonderregelung für Spätabtreibungen besteht, die einen Abbruch weit über die zwölfte Woche hinaus erlaubt. Der Abgeordnete fragt, ob diese Regelung gerechtfertigt sei oder abgeschafft werden müsse, weil sonst ein Widerspruch zwischen dem Einsatz für behindertes Leben und der geltenden Abtreibungspraxis entstehe. Damit fordert er eine grundsätzliche Debatte über die Konsequenzen der Pränataldiagnostik, damit die Kassenzulassung nicht zu einer Ausweitung von Spätabtreibungen führt und der Schutz behinderten Lebens gewahrt bleibt.
- Felix DöringSPDFelix Döring zeigt sich in seiner Rede irritiert über Beiträge der antragstellenden Fraktion, weil deren suggerierte Wertschätzung nicht glaubwürdig sei, solange sie nicht auch anderen Bevölkerungsgruppen in künftigen parlamentarischen Debatten deutlicher entgegengebracht werde. Der Redner fordert deshalb, dass diese Haltung künftig konsequenter zum Ausdruck kommt. Zugleich stellt er klar, dass die von der Fraktion aufgeworfene Frage nichts mit dem vorliegenden Antrag zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests und dem Monitoring der Konsequenzen zu tun habe. Aus diesem Grund verweigert er eine Antwort darauf. Damit begründet der Beitrag seine inhaltliche Ablehnung der Frage und kritisiert das Verhalten der Fraktion.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Alltagshilfen sichern statt Leistungen kürzen – Umwandlungsanspruch und Entlastungsbetrag erhaltenSimone Fischer kritisiert die geplanten Einschnitte bei Pflegeleistungen, weil sie pflegende Angehörige zusätzlich belasten und deren finanzielle Sicherheit gefährden. Höhere Hürden für die Pflegegrade eins bis drei, der Wegfall des Entlastungsbetrags für Pflegegrad eins ab 2027 und die ausgesetzte Dynamisierung 2028 verschärfen die Lage, da der Hilfebedarf bleibt und Familien einspringen müssen. Deshalb fordert die Rede, die Verhinderungspflege als eigenständigen Anspruch zu erhalten und die Folgen der Zugangshürden unabhängig prüfen zu lassen. Kritisiert wird zudem, dass Kürzungen die Finanzierungslücke nicht schließen; stattdessen brauche es gerechtere Finanzierung, flexible Hilfen und Pflegezeit mit Lohnersatz, damit Entlastung tatsächlich ankommt.
- 16. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Evelyn Schötz, Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Pflegeversicherung solidarisch und bedarfsgerecht ausrichten b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Evelyn Schötz, Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine Leistungskürzungen in der Pflege c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Simone Fischer, Dr. Janosch Dahmen, Dr. Paula Piechotta, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Nachhaltige Pflegereform – Die soziale Pflegeversicherung zukunftsfest machenSimone Fischer von den Grünen fordert in der Pflegedebatte Verlässlichkeit und Entlastung für pflegende Angehörige, weil diese das Fundament des Systems bilden und ohne Unterstützung wie Tages-, Kurzzeit- und Verhinderungspflege überlastet würden. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung Angehörige als Helden feiere, aber genau diese Hilfen kürzen wolle, weshalb Vertrauen verspielt werde. Der Beitrag begründet, dass höhere Hürden für Pflegegrade und ausbleibende Leistungsanpassungen die Eigenanteile bis zu 3600 Euro steigen ließen, und fordert deshalb eine Pflegebürgerversicherung mit fairem Finanzausgleich, damit Pflege bezahlbar bleibt und alle gleichwertig beitragen.
- 15. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Sichert, Dr. Christina Baum, Nicole Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Pflegeversicherung strukturell reformieren – Pflege finanzieren anstatt Familien belasten b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Sichert, Dr. Christina Baum, Carina Schießl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Unterstützung alter Menschen und Pflege zukunftssicher machen – Qualität sichern und bezahlbar gestaltenSimone Fischer kritisiert für die Grünen die beiden AfD-Anträge zur Pflegeversicherung, weil sie sich in zentralen Punkten widersprechen: Mal werde Pflege als reine Familienaufgabe und kommunale Sozialhilfe als ausreichend finanziert dargestellt, mal der Staat in der Verantwortung gesehen. Statt Beitragseinfrieren, strengerer Pflegegradvergabe und abwählbarer Leistungen fordert sie Entlastung pflegender Angehöriger, Lohnersatz, Begrenzung der Eigenanteile, Stärkung der Pflege vor Ort und gerechte Finanzierung, damit Pflege nicht in Altersarmut führt und Heimplätze nicht zum Sozialamt.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungSimone Fischer von den Grünen richtet eine Frage an Minister Linnemann zur Finanzierung der Rentenversicherungsbeiträge für pflegende Angehörige und zum Einsparziel von zehn Prozent. Sie greift das von ihm angesprochene Ungerechtigkeitsgefühl auf und will wissen, ob ausgeschlossen werden kann, dass pflegebedürftige Menschen und ihre Angehörigen weitere Kürzungen hinnehmen müssen. Damit fordert die Rednerin Klarheit über die konkrete Umsetzung der Einsparungen und die Finanzierung der Rentenbeiträge, weil die Betroffenen sonst zusätzliche Belastungen befürchten müssten. Kritisiert wird die fehlende Zusicherung, dass keine weiteren Einschnitte erfolgen.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungSimone Fischer fragt den Minister Linnemann, was bei den Beratungen im Kanzleramt konkret für die Pflege vereinbart wurde. Da der Bundeskanzler das Nebeneinander von privater und gesetzlicher Kranken- sowie Pflegeversicherung als Gerechtigkeitsproblem bezeichnet hat, will die Rednerin wissen, ob ein Finanzausgleich zwischen privater und sozialer Pflegeversicherung beschlossen wurde. Sie fordert Auskunft über konkrete Möglichkeiten, damit die bestehende Ungleichbehandlung überwunden wird. Der Beitrag kritisiert die unklare Ergebnislage und verlangt Transparenz über geplante Maßnahmen, weil ohne verbindliche Zusagen keine gerechte Finanzierung der Pflege erreicht werden kann.
- 12. Juni 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Wertschätzung sicherstellen, Kürzungen vermeiden – Die Pflege von Angehörigen darf nicht in die Armut führenSimone Fischer kritisiert in der Aktuellen Stunde den Referentenentwurf der Bundesregierung, weil er aus ihrer Sicht keine Reform, sondern scharfe Kürzungen bei der Pflegeversicherung darstellt. Da pflegende Angehörige bereits heute die Pflege in Deutschland tragen, dürften sie nicht zusätzlich belastet und in die Armut getrieben werden. Deshalb fordert die Rede eine breitere Finanzierungsbasis, faire Lastenverteilung sowie die Beteiligung des Bundes an versicherungsfremden Leistungen. Kritisiert wird, dass Pflegebedürftige länger auf Zuschüsse warten und Familien schlechter abgesichert werden sollen. Damit müsse das Kernversprechen der Pflegeversicherung erhalten bleiben, sodass Pflege nicht zur sozialen Frage des Geldbeutels wird.
- 11. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Evelyn Schötz, Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Pflegende An- und Zugehörige unterstützen – Pflegelohn einführenDer Antrag der Linken zur Unterstützung pflegender Angehöriger wird von Simone Fischer grundsätzlich begrüßt, weil rund neun von zehn Pflegebedürftigen zu Hause versorgt werden und Angehörige dafür oft Beruf, Einkommen, Rentenansprüche und Gesundheit opfern. Kritisiert wird jedoch die Bundesregierung, die ausgerechnet bei der Altersabsicherung kürzen will, statt selbst Verantwortung zu übernehmen, weshalb die Rednerin einen überzeugenden Finanzierungsplan vermisst. Gefordert werden deshalb eine verlässliche Lohnersatzleistung, bessere Vereinbarkeit von Beruf und Pflege sowie mehr Beratung und weniger Bürokratie, damit Pflege nicht länger als Nebensache gilt und wer Verantwortung übernimmt, nicht bestraft wird.
- 7. Mai 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Behindertengleichstellungsgesetzes b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Jan Feser, René Springer, Peter Bohnhof, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bürokratie abbauen, Teilhabe stärken – Für ein unbürokratisches Anerkennungssystem von Assistenzhunden d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Corinna Rüffer, Victoria Broßart, Simone Fischer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Barrierefreiheit für eine moderne und inklusive Gesellschaft ernsthaft umsetzen e) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sören Pellmann, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke UN-Behindertenrechtskonvention konsequent umsetzenSimone Fischer kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Behindertengleichstellungsgesetzes scharf, weil Barrierefreiheit weiterhin gegen wirtschaftliche Zumutbarkeit ausgespielt wird und Betroffene so dem Einzelfall ausgesetzt bleiben. Der Beitrag begründet, dass verbindliche Regeln vor allem im Wirtschaftsministerium blockiert werden, und verweist auf eine Petition mit über 106.000 Unterstützern. Sie fordert, den Entwurf nachzubessern, damit Teilhabe nicht länger Zufall bleibt, sondern ein einklagbares Recht wird. Die langen Fristen bis 2035 oder 2045 werden als politische Vertagung kritisiert, die gesellschaftliche Teilhabe verzögert.