Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 19. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 65. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Ferat Koçak, Clara Bünger, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Institutionellen Rassismus bekämpfen – Handlungsempfehlungen der Studie „Institutionen und Rassismus“ umsetzen
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Jochen Haug kritisiert den Linken-Antrag gegen institutionellen Rassismus, weil die zugrunde liegende Studie nicht ergebnisoffen forsche, sondern ein politisches Narrativ pseudowissenschaftlich verpacke. Er bemängelt, dass Begriffe wie Integration und Heimat als rechts markiert sowie Alltagserfahrungen pauschal als kultureller Rassismus umgedeutet würden, indem die Realität nicht analysiert, sondern umgedeutet werde. Deshalb lehnt der Beitrag neue Beauftragte, Schulungen, Quotenlogik und Beschwerdeapparate ab. Stattdessen fordert er funktionierende Behörden mit klaren Regeln und gleichen Maßstäben, damit der Staat seine Bürger fair behandelt und sich nicht von Aktivisten zum Umerziehungsobjekt machen lässt.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 65. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
Ferat KoçakLinkeFerat Koçak kritisiert für Die Linke, dass institutioneller Rassismus in Behörden wie Jobcentern, Bürgerämtern und Polizei laut einer vom Innenministerium beauftragten Studie kein Einzelfall ist, deren Handlungsempfehlungen aber ignoriert werden. Er beklagt, dass Betroffene alltäglich Ausweiskontrollen, Benachteiligung bei Bewerbungen und Wohnungssuche sowie niedrige Löhne erleben, während die Regierung die Ergebnisse zurückhält. Der Beitrag begründet, dass diese Missstände bewusst aufrechterhalten werden, damit Konzerne von billiger Arbeit profitieren und Menschen sich nicht solidarisieren. Deshalb fordert er, die Empfehlungen umzusetzen und Rassismus konsequent zu bekämpfen.- Florian OestCDUFlorian Oest kritisiert den Antrag zur Umsetzung der InRa-Studie, weil er die Behörden pauschal verunglimpfe und das Vertrauen in den Rechtsstaat gefährde. Er räumt ein, dass es in staatlichen Institutionen Fehlverhalten und Vorurteile gibt, betont aber, dass kein flächendeckender struktureller Rassismus vorliege. Deshalb verteidigt der Redner die Arbeit von Polizei und Verwaltung und verweist auf die Novelle des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes, die Extremisten vom Staatsdienst fernhalte. Zudem argumentiert er, dass Differenzierung in Bereichen wie Asyl oder Grenzkontrolle keine Diskriminierung sei. Statt pauschaler Anschuldigungen fordert er einen handlungsfähigen Staat, der Rassismus mit rechtsstaatlicher Klarheit bekämpft.
- Jochen HaugAfDDer AfD-Abgeordnete Jochen Haug kritisiert den Linken-Antrag gegen institutionellen Rassismus, weil die zugrunde liegende Studie nicht ergebnisoffen forsche, sondern ein politisches Narrativ pseudowissenschaftlich verpacke. Er bemängelt, dass Begriffe wie Integration und Heimat als rechts markiert sowie Alltagserfahrungen pauschal als kultureller Rassismus umgedeutet würden, indem die Realität nicht analysiert, sondern umgedeutet werde. Deshalb lehnt der Beitrag neue Beauftragte, Schulungen, Quotenlogik und Beschwerdeapparate ab. Stattdessen fordert er funktionierende Behörden mit klaren Regeln und gleichen Maßstäben, damit der Staat seine Bürger fair behandelt und sich nicht von Aktivisten zum Umerziehungsobjekt machen lässt.
Helge LindhSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag zur Bekämpfung von institutionellem Rassismus und der Umsetzung der Studie „Institutionen und Rassismus“. Lindh begründet die Notwendigkeit, weil der Rechtsstaat trotz Fehlern und strukturellem Versagen, etwa nach Halle, Hanau und dem Mord an Walter Lübcke, Verantwortung übernehmen muss. Kritisiert wird eine verharmlosende Einzelfallrhetorik, die Betroffenen die Anerkennung verweigert. Der Redner fordert, dass staatliche Institutionen Rassismuserfahrungen ernst nehmen, damit das Vertrauen der Opfer in den Staat nicht weiter schwindet und die Legitimität des Rechtsstaats gesichert bleibt. Nur so könne der Staat den Opfern von Rassismus und rechter Gewalt gerecht werden.- Schahina GambirGrüneDie Rede kritisiert, dass das Innenministerium die InRa-Studie über Rassismus in Behörden jahrelang zurückhielt und erst nach öffentlichem Druck veröffentlichte. Schahina Gambir verweist auf die Ergebnisse, wonach bestimmte Gruppen häufiger kontrolliert und strukturell benachteiligt werden, oft ohne bewusste Absicht. Weil rassistische Gewalt zunimmt und das Vertrauen in staatliche Institutionen gering ist, fordert sie unabhängige Beschwerdestellen, verpflichtende Fortbildungen und bessere Datenerhebung, damit das Vertrauen in den Rechtsstaat zurückgewonnen wird. Der Beitrag begründet, dass die Regierung endlich Verantwortung übernehmen muss, statt antirassistische Politik zu scheuen.
Heiko HainCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Heiko Hain widerspricht dem Linken-Antrag zur Umsetzung der InRa-Studie, weil dieser ein strukturelles Vertuschungsproblem unterstelle, obwohl die Studie öffentlich zugänglich sei und differenziert Risiken statt eines flächendeckenden Rassismus belege. Da bestehende Maßnahmen wie Schulungen, Vertrauensstellen und Wertebeauftragte bereits greifen, lehnt er die weitergehenden Forderungen nach Verbandsklagen und AGG-Ausweitung als überzogen ab. Sein Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass der Antrag auf Skandalisierung und Generalverdacht setze, statt sachlich auszuwerten, und deshalb die Integrität des Staates untergrabe.- Arne RaueAfDDer AfD-Abgeordnete Raue kritisiert den Linken-Antrag zur Umsetzung der InRa-Studie, weil die Untersuchung institutionellen Rassismus bereits voraussetze und ohne klare Definition lediglich nach Bestätigung suche, wodurch linke Narrative bedient würden. Er bemängelt, dass strukturelle Belastungen wie Personalmangel und komplexe Rechtslagen ausgeblendet werden, weshalb die Analyse vereinfache. Diversitätsquoten im öffentlichen Dienst lehnt er als Verstoß gegen das Leistungsprinzip nach Artikel 33 Grundgesetz ab. Zudem verurteilt er neue Beschwerdestrukturen und Antidiskriminierungsstellen als kostspielig und nutzlos, da sie Behörden unter Generalverdacht stellten und den Steuerzahler belasteten.
Weitere Reden dieser Person
- 26. Juni 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Meinungsfreiheit schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Wahlalter ab 16 Jahren einführen d) Erste Beratung des von den Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 19)Der AfD-Abgeordnete kritisiert die Anträge der Linken zu Demokratie, Meinungsfreiheit, Wahlalter ab 16 und einer Grundgesetzänderung, indem er der Linken vorwirft, mit Begriffen wie Hass und Hetze kritische Meinungen zu unterdrücken und eine Einheitsmeinung durchzusetzen. Weil er darin eine Parallele zur SED-Diktatur sieht, betont er, dass freie Opposition und das Ertragen anderer Meinungen Kern der Demokratie seien. Deshalb bezeichnet er den Antrag als Etikettenschwindel. Zugleich versichert er, die AfD werde die Meinungsfreiheit der Linken schützen, weil sie echte Demokraten seien.
- 26. Februar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Christian Wirth, Dr. Gottfried Curio, Martin Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Effektive Kontrollen und Zurückweisungen an der Grenze durch Schaffung einer sicheren RechtsgrundlageJochen Haug begründet für die AfD den Antrag, an der deutschen Grenze effektive Kontrollen und Zurückweisungen zu ermöglichen, weil die politischen Eliten zwar die Bürger kontrollieren wollten, nicht aber die Grenzen. Er argumentiert, EU-Recht stehe Zurückweisungen nicht entgegen, da die Dublin-III-Verordnung fehlerhaft ausgelegt werde; selbst wenn, wäre dieses Recht wegen der Verfassungsidentität und Eigenstaatlichkeit nicht anwendbar. Deshalb fordert er eine grundlegende Wende in der Migrationspolitik statt kosmetischer Korrekturen, damit Deutschland die Kontrolle über seine Staatsgrenze zurückgewinnt und das gescheiterte europäische Asylsystem überwunden wird.
- 27. November 2025a) hier: Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern b) hier: Einzelplan 21 Die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die InformationsfreiheitDer AfD-Abgeordnete Jochen Haug kritisiert den Haushalt des Innenministeriums, weil dieser aus seiner Sicht ideologische Projekte wie Integrationskurse, Kirchentage und Migrationsberatung finanziert, statt die Kernaufgaben Sicherheit, Freiheit und Ordnung zu erfüllen. Deshalb fordert er eine Milliarde Euro Einsparung, damit Polizei, Grenzschutz und Katastrophenschutz gestärkt werden. Zudem wirft er dem Verfassungsschutz vor, regierungskritische Bürger zu beobachten und die Meinungsfreiheit einzuschränken, indem kritische Äußerungen kriminalisiert werden. Der Beitrag begründet dies mit der Notwendigkeit eines neutralen Staates, der seine Bürger schützt, aber nicht bevormundet.
- 8. Oktober 2025a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Sechsten Gesetzes zur Änderung des Staatsangehörigkeitsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Ferat Koçak, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Einbürgerungen unabhängig vom Einkommen ermöglichenDer Redner kritisiert die von der Union angekündigte Rückabwicklung der Ampel-Reform des Staatsangehörigkeitsrechts als bloße Inszenierung, weil zentrale Neuerungen wie die Einbürgerung nach fünf Jahren, der Doppelpass und der Wegfall der Einordnung in deutsche Lebensverhältnisse bestehen bleiben. Kritisiert wird, dass lediglich die Turbo-Einbürgerung nach drei Jahren gestrichen werde, was kaum Wirkung habe. Stattdessen fordert er ein komplettes Umsteuern: Ermessenseinbürgerung statt Anspruch, Doppelpass nur als Ausnahme und gute Sprachkenntnisse als Pflicht, damit die Staatsbürgerschaft nicht entwertet wird und echte Zugehörigkeit als persönliche Leistung entsteht.
- 18. September 2025a) hier: Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern b) hier: Einzelplan 21 Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die InformationsfreiheitJochen Haug kritisiert den Haushalt des Innenministeriums und des Datenschutzbeauftragten, weil die Regierung durch Rekordverschuldung und massive Aufstockung des Verfassungsschutzes ihre Angst vor dem Volk zeige. Er begründet dies mit 850 Milliarden Euro neuen Schulden bis 2029 und einer Etatsteigerung des Verfassungsschutzes um 46 Prozent, wodurch der Inlandsgeheimdienst regierungskritische Bürger und die Opposition bekämpfe. Der Redner beklagt eine Einschränkung der Meinungsfreiheit durch Hausdurchsuchungen wegen Äußerungsdelikten und fordert, Verbrechen statt Meinungen zu verfolgen, damit ein freiheitliches Deutschland möglich werde.
- 5. Juni 2025a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Marcel Emmerich, Dr. Irene Mihalic, Dr. Konstantin von Notz, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Europarecht einhalten, Schutzbedürftige schützen, Zurückweisungen an den Binnengrenzen beenden b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Zurückweisung von Schutzsuchenden beendenDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Anträge der Grünen und der Linken, Zurückweisungen an den Binnengrenzen zu beenden, und wirft den Grünen vor, sich nur vorgeschoben auf Europarecht zu berufen, weil sie unbegrenzte Zuwanderung wollten und jeden Versuch der Eindämmung illegaler Migration unterbinden möchten. Frühere Rechtsbrüche auf EU-Ebene hätten sie stillschweigend hingenommen, weshalb es ihnen nicht um Recht gehe. Der Beitrag begründet die Forderung nach einer nationalen Migrationswende damit, dass die Kontrolle über die Staatsgrenzen zum Kernbereich der Souveränität gehöre und EU-Recht hier ihre Grenze finde, sodass die Regelungen des Artikels 16a Grundgesetz wieder anzuwenden seien, um die Kontrolle über die Staatsgrenzen zurückzuerlangen.