Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 19. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 65. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Ferat Koçak, Clara Bünger, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Institutionellen Rassismus bekämpfen – Handlungsempfehlungen der Studie „Institutionen und Rassismus“ umsetzen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Institutioneller Rassismus in Deutschland
Zusammenfassung
Ferat Koçak kritisiert für Die Linke, dass institutioneller Rassismus in Behörden wie Jobcentern, Bürgerämtern und Polizei laut einer vom Innenministerium beauftragten Studie kein Einzelfall ist, deren Handlungsempfehlungen aber ignoriert werden. Er beklagt, dass Betroffene alltäglich Ausweiskontrollen, Benachteiligung bei Bewerbungen und Wohnungssuche sowie niedrige Löhne erleben, während die Regierung die Ergebnisse zurückhält. Der Beitrag begründet, dass diese Missstände bewusst aufrechterhalten werden, damit Konzerne von billiger Arbeit profitieren und Menschen sich nicht solidarisieren. Deshalb fordert er, die Empfehlungen umzusetzen und Rassismus konsequent zu bekämpfen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 65. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
- Ferat KoçakLinkeFerat Koçak kritisiert für Die Linke, dass institutioneller Rassismus in Behörden wie Jobcentern, Bürgerämtern und Polizei laut einer vom Innenministerium beauftragten Studie kein Einzelfall ist, deren Handlungsempfehlungen aber ignoriert werden. Er beklagt, dass Betroffene alltäglich Ausweiskontrollen, Benachteiligung bei Bewerbungen und Wohnungssuche sowie niedrige Löhne erleben, während die Regierung die Ergebnisse zurückhält. Der Beitrag begründet, dass diese Missstände bewusst aufrechterhalten werden, damit Konzerne von billiger Arbeit profitieren und Menschen sich nicht solidarisieren. Deshalb fordert er, die Empfehlungen umzusetzen und Rassismus konsequent zu bekämpfen.
- Florian OestCDUFlorian Oest kritisiert den Antrag zur Umsetzung der InRa-Studie, weil er die Behörden pauschal verunglimpfe und das Vertrauen in den Rechtsstaat gefährde. Er räumt ein, dass es in staatlichen Institutionen Fehlverhalten und Vorurteile gibt, betont aber, dass kein flächendeckender struktureller Rassismus vorliege. Deshalb verteidigt der Redner die Arbeit von Polizei und Verwaltung und verweist auf die Novelle des Sicherheitsüberprüfungsgesetzes, die Extremisten vom Staatsdienst fernhalte. Zudem argumentiert er, dass Differenzierung in Bereichen wie Asyl oder Grenzkontrolle keine Diskriminierung sei. Statt pauschaler Anschuldigungen fordert er einen handlungsfähigen Staat, der Rassismus mit rechtsstaatlicher Klarheit bekämpft.
Jochen HaugAfDDer AfD-Abgeordnete Jochen Haug kritisiert den Linken-Antrag gegen institutionellen Rassismus, weil die zugrunde liegende Studie nicht ergebnisoffen forsche, sondern ein politisches Narrativ pseudowissenschaftlich verpacke. Er bemängelt, dass Begriffe wie Integration und Heimat als rechts markiert sowie Alltagserfahrungen pauschal als kultureller Rassismus umgedeutet würden, indem die Realität nicht analysiert, sondern umgedeutet werde. Deshalb lehnt der Beitrag neue Beauftragte, Schulungen, Quotenlogik und Beschwerdeapparate ab. Stattdessen fordert er funktionierende Behörden mit klaren Regeln und gleichen Maßstäben, damit der Staat seine Bürger fair behandelt und sich nicht von Aktivisten zum Umerziehungsobjekt machen lässt.
Helge LindhSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag zur Bekämpfung von institutionellem Rassismus und der Umsetzung der Studie „Institutionen und Rassismus“. Lindh begründet die Notwendigkeit, weil der Rechtsstaat trotz Fehlern und strukturellem Versagen, etwa nach Halle, Hanau und dem Mord an Walter Lübcke, Verantwortung übernehmen muss. Kritisiert wird eine verharmlosende Einzelfallrhetorik, die Betroffenen die Anerkennung verweigert. Der Redner fordert, dass staatliche Institutionen Rassismuserfahrungen ernst nehmen, damit das Vertrauen der Opfer in den Staat nicht weiter schwindet und die Legitimität des Rechtsstaats gesichert bleibt. Nur so könne der Staat den Opfern von Rassismus und rechter Gewalt gerecht werden.- Schahina GambirGrüneDie Rede kritisiert, dass das Innenministerium die InRa-Studie über Rassismus in Behörden jahrelang zurückhielt und erst nach öffentlichem Druck veröffentlichte. Schahina Gambir verweist auf die Ergebnisse, wonach bestimmte Gruppen häufiger kontrolliert und strukturell benachteiligt werden, oft ohne bewusste Absicht. Weil rassistische Gewalt zunimmt und das Vertrauen in staatliche Institutionen gering ist, fordert sie unabhängige Beschwerdestellen, verpflichtende Fortbildungen und bessere Datenerhebung, damit das Vertrauen in den Rechtsstaat zurückgewonnen wird. Der Beitrag begründet, dass die Regierung endlich Verantwortung übernehmen muss, statt antirassistische Politik zu scheuen.
Heiko HainCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Heiko Hain widerspricht dem Linken-Antrag zur Umsetzung der InRa-Studie, weil dieser ein strukturelles Vertuschungsproblem unterstelle, obwohl die Studie öffentlich zugänglich sei und differenziert Risiken statt eines flächendeckenden Rassismus belege. Da bestehende Maßnahmen wie Schulungen, Vertrauensstellen und Wertebeauftragte bereits greifen, lehnt er die weitergehenden Forderungen nach Verbandsklagen und AGG-Ausweitung als überzogen ab. Sein Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass der Antrag auf Skandalisierung und Generalverdacht setze, statt sachlich auszuwerten, und deshalb die Integrität des Staates untergrabe.- Arne RaueAfDDer AfD-Abgeordnete Raue kritisiert den Linken-Antrag zur Umsetzung der InRa-Studie, weil die Untersuchung institutionellen Rassismus bereits voraussetze und ohne klare Definition lediglich nach Bestätigung suche, wodurch linke Narrative bedient würden. Er bemängelt, dass strukturelle Belastungen wie Personalmangel und komplexe Rechtslagen ausgeblendet werden, weshalb die Analyse vereinfache. Diversitätsquoten im öffentlichen Dienst lehnt er als Verstoß gegen das Leistungsprinzip nach Artikel 33 Grundgesetz ab. Zudem verurteilt er neue Beschwerdestrukturen und Antidiskriminierungsstellen als kostspielig und nutzlos, da sie Behörden unter Generalverdacht stellten und den Steuerzahler belasteten.
Weitere Reden dieser Person
- 11. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Herabwürdigung des Staates und seiner Symbole – Illegale Entfernung der Einheitsflagge am Vortag des 9. NovembersIn der Aktuellen Stunde zur Herabwürdigung des Staates und seiner Symbole sowie zur illegalen Entfernung der Einheitsflagge am Vortag des 9. Novembers kritisiert der Linken-Abgeordnete Ferat Koçak die AfD und deren Vorstellung davon, wer Teil dieses Landes ist. Er betont, dass nicht die AfD darüber entscheide, sondern alle hier lebenden Menschen. Als Mensch mit kurdischen Wurzeln und aus Berlin-Neukölln stellt er die Frage, warum nach dem Hamas-Massaker zwar Israelflaggen gehisst wurden, aber keine palästinensische Flagge, obwohl alle demokratischen Parteien eine Zweistaatenlösung unterstützen. Damit hinterfragt er eine mögliche Hierarchie zwischen Opfern und fordert gleiche Anerkennung.
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Fünften Gesetzes zur Änderung des TierschutzgesetzesFerat Koçak kritisiert den Entwurf zur Änderung des Tierschutzgesetzes scharf, weil dieser aus seiner Sicht kein Tierschutzgesetz, sondern ein Instrument der Ausgrenzung ist. Er bemängelt, dass migrantische Vereine allein aufgrund der Staatsangehörigkeit ihrer Mitglieder pauschal verdächtigt werden, ohne konkreten Anlass, weshalb bestehendes Strafrecht ausreiche. Als Beispiel nennt er die Kreuzberger Beratungsstelle, die als Ausländerverein eingestuft werden sollte, weil Namen fremd klangen. Der Beitrag begründet, dass dies rassistische Pauschalkriminalisierung sei, und fordert gleiche Rechte statt Sonderregister und Sündenbockpolitik.
- 8. Juli 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Mutmaßliche Angriffe gegen Journalisten in Erfurt am vergangenen WochenendeFerat Koçak kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass die AfD über Angriffe auf Journalisten debattieren will, obwohl sie selbst Medien als Lügenpresse diffamiert und rechte Gewalt fördert. Er berichtet von einem eigenen Angriff durch einen rechten Journalisten in Erfurt, weil solche Anfeindungen für viele Alltag seien. Der Redner wirft der AfD vor, von sozialen Problemen abzulenken, indem sie gegen Migranten und Bürgergeldempfänger hetzt, damit die Menschen von den eigentlichen Ursachen abgelenkt werden. Deshalb ruft er zum Widerstand gegen rechte Gewalt und soziale Kälte auf, um die Demokratie zu verteidigen.
- 8. Juli 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Mutmaßliche Angriffe gegen Journalisten in Erfurt am vergangenen WochenendeIn der Aktuellen Stunde zu mutmaßlichen Angriffen auf Journalisten in Erfurt am vergangenen Wochenende ergreift Ferat Koçak für die Linke das Wort. Er betont, dass sich seine Partei klar von Gewalt distanziert habe, wofür auch Bodo Ramelow ein Video veröffentlicht habe. Kritisiert wird die Debattenanforderung der AfD, indem er auf die bevorstehende Sommerpause hinweist. Zur Untermauerung zitiert er Erich Kästner, wonach man den rollenden Schneeball zertreten müsse, bevor eine Lawine entstehe. Der Beitrag begründet damit die Haltung der Linken gegen Gewalt und verweist auf das Zitat als ausreichende Antwort.
- 25. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Carsten Becker, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einwanderung in das Sozialsystem und Sozialleistungsmissbrauch stoppenKritisiert wird der AfD-Antrag, Einwanderung ins Sozialsystem und Sozialleistungsmissbrauch zu stoppen, weil er Migranten zu Sündenböcken mache, statt die wahren Ursachen sozialer Not anzugehen. Der Redner verweist auf Gastarbeiter, die beim Wiederaufbau und Wirtschaftswunder halfen, und betont, dass Deutschland ohne Migration nicht funktioniere. Statt Hetze nach unten fordert er, Wut gegen Reichtum und Konzerne zu richten, die von Vermögens- und Erbschaftsteuer verschont blieben. Zudem geißelt er geplante Kürzungen am Sozialstaat, damit die Reichen geschont werden. Deshalb ruft er zu Protest und Widerstand auf.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Linke-Abgeordnete Ferat Koçak kritisiert in der Befragung der Bundesregierung die Kürzung von Leistungen für Geflüchtete in Dublin-Fällen. Er schildert das Beispiel eines jungen Mannes, der nach der Registrierung in Italien nach Deutschland kommt und hier keine Unterstützung erhält. Der Europäische Gerichtshof habe am 4. Juni entschieden, dass dies gegen EU-Recht verstößt. Koçak wirft der Bundesregierung vor, das Urteil mit Verweis auf GEAS abzutun, obwohl die neue EU-Aufnahmerichtlinie weiterhin einen Lebensunterhalt nach der Grundrechtecharta verlange. Deshalb fordert er Konsequenzen, Gespräche mit den Ministerien und eine schnelle Information der Länder, damit die Kürzungsregelungen nicht mehr angewandt werden.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung kritisiert der Linke-Abgeordnete Ferat Koçak, dass die Regierung mit Leistungskürzungen gegen die Menschenwürde und das Existenzminimum von Asylsuchenden verstößt. Er verweist auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 2012, wonach die Menschenwürde nicht aus migrationspolitischen Gründen eingeschränkt werden darf, sowie auf den EuGH, der einen menschenwürdigen Lebensstandard für Schutzsuchende fordert. Deshalb sei die Strategie, ungewollte Schutzsuchende auszuhungern, gescheitert. Der Beitrag begründet, dass eine komplette Streichung aller Leistungen erst recht unzulässig ist, weil schon Kürzungen ohne Sicherung des Existenzminimums rechtswidrig sind.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung wirft der Linken-Abgeordnete Ferat Koçak Innenminister Dobrindt vor, Rechtsextremismus zwar als größte Bedrohung der Demokratie anzuerkennen, aber mit seiner Politik das Gegenteil zu bewirken. Weil die Förderung für „Demokratie leben!“ gekürzt wird, verlieren über 200 Präventionsprojekte und Beratungsstellen ihre finanzielle Grundlage, während die Hasskriminalität mit mehr als 22.000 Fällen einen Höchststand erreicht. Deshalb verlangt der Beitrag einen echten Kurswechsel statt bloßer Lippenbekenntnisse und fragt konkret, wie die Regierung Freundinnen, Freunde, Familien und Nachbarn vor rechter Gewalt schützen will. Kritisiert wird die Kluft zwischen Anspruch und Haushaltswirklichkeit.