Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 19. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 65. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Paul Schmidt, Dr. Rainer Kraft, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wieder in die Kernkraft einsteigen und strategische Fehler korrigieren
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Kernkraftausstieg
Zusammenfassung
In der Debatte über den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft kritisiert die SPD-Abgeordnete Scheer die Vorschläge als unwahr und unpraktikabel. Sie argumentiert, Atomenergie sei die teuerste Erzeugungsform, weil sie stets staatlich subventioniert wurde und nie im Merit-Order-System vorne lag. Neue Reaktortechnologien würden sich ohne militärische Vorleistungen erst recht nicht rechnen, weshalb enorme Steuergelder nötig wären. Zudem verweist sie auf staatliche Versicherungsgarantien, ohne die keine Investitionen erfolgten. Der Antrag enthalte einen Widerspruch, da er eine verbindlich lange Laufzeit mit wirtschaftlicher Selbstständigkeit fordere, was nicht zusammenpasse.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 65. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Wirtschaft, Industrie und Energie
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
- Paul SchmidtAfDDer Antrag der AfD fordert den Wiedereinstieg in die Kernkraft, weil der frühere Ausstieg ein strategischer Fehler gewesen sei. Der Redner begründet dies mit der Wiederinbetriebnahme stillgelegter Meiler und dem Neubau an geeigneten Standorten, da Kernenergie günstig, zuverlässig und unabhängig vom Ausland mache. Kritisiert wird die Blockadehaltung der SPD, die den Wiedereinstieg verhindere. Der Beitrag verweist auf frühere Befürworter wie Helmut Schmidt und wirbt für Zustimmung zum Antrag, damit die Energieversorgung langfristig gesichert wird und der Ausbau der Energiewende nicht weiter finanziert werden muss.
Klaus WienerCDUDer Redner lehnt den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft ab, weil diese Politik nicht technologieoffen, sondern rückwärtsgewandt sei und den Klimawandel leugne. Zwar räumt er ein, dass die Abschaltung der verbliebenen Meiler 2023 ein Fehler war, da dadurch CO2-Einsparungen und günstiger Strom verloren gingen. Dennoch begründet er den Ausstieg mit der Gefahr schwerer Unfälle und der langfristigen Atommülllagerung. Stattdessen setzt er auf erneuerbare Energien, Gaskraftwerke und einen Kapazitätsmarkt, um Versorgungssicherheit und Klimaziele zu erreichen, und zeigt sich offen für Kernfusion und kleine modulare Reaktoren.
Harald EbnerGrüneDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft scharf und verweist auf die Jahrestage von Fukushima und Tschernobyl sowie militärische Bedrohungen für Atomkraftwerke. Er argumentiert, Atomkraft sei unsicher, teuer und schaffe neue Abhängigkeiten von Uranlieferketten, weshalb der Atomausstieg richtig und irreversibel sei, weil erneuerbare Energien technisch und ökonomisch überlegen seien. Kritisiert wird zudem, dass Union und AfD Solarenergie ausbremsen und stattdessen in Atomkraft investieren wollen. Der Beitrag begründet, dass der Ausstieg die Energieversorgung sicherer, unabhängiger und günstiger mache, indem er auf erneuerbare Energien setzt.
Carsten SchneiderSPDDer SPD-Abgeordnete Carsten Schneider lehnt den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft ab, weil Atomenergie teuer, subventionsabhängig und gefährlich sei. Er verweist darauf, dass Deutschland seit drei Jahren ohne Atomkraft sicher mit Strom versorgt werde, und betont die Risiken von AKW als Angriffsziele sowie die ungelöste Endlagerfrage. Kritisiert wird zudem die Abhängigkeit von russischem Uran, weshalb er neue Reaktoren für unwirtschaftlich hält. Stattdessen fordert der Beitrag den Ausbau erneuerbarer Energien, die weltweit 90 Prozent der neuen Kapazitäten ausmachen, damit Versorgungssicherheit und Unabhängigkeit gewährleistet werden.
Rainer KraftAfDIn der Bundestagsdebatte zum AfD-Antrag für einen Wiedereinstieg in die Kernkraft kritisiert der Abgeordnete Rainer Kraft die Bundesregierung scharf. Er bemängelt, dass diese Uranlieferungen einseitig auf Russland fixiere, obwohl demokratische Alternativen existieren, weshalb die strategische Ausrichtung korrigiert werden müsse. Zudem weist er die Behauptung zurück, Kernenergie sei nur durch staatliche Subventionen lebensfähig, indem er auf eine Antwort der SPD-geführten Regierung von 2002 verweist, wonach keine Subventionen für die kommerzielle Stromerzeugung aus Kernenergie gezahlt wurden. Damit begründet der Beitrag die Forderung nach einem Wiedereinstieg und der Korrektur strategischer Fehler.- Carsten SchneiderSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag für einen Wiedereinstieg in die Kernkraft und lehnt diesen entschieden ab. Carsten Schneider argumentiert, eine Rückkehr zur Atomenergie würde neue Abhängigkeiten von Russland schaffen, weil Uran hauptsächlich von dort bezogen werde. Zudem habe die Atomkraft von einer impliziten Staatsgarantie profitiert, ohne dass Risikokosten gezahlt worden seien, weshalb eine kostenlose Subvention entstanden sei. Kritisiert wird, dass die Rücklagen für die Entsorgung des Atommülls nicht ausreichen, um Endlagersuche und dauerhafte Lagerung zu finanzieren. Deshalb sei zu wenig Vorsorge getroffen worden, und der Redner fordert eine ehrliche Kostenbetrachtung.
- Mareike HermeierLinkeDie Rednerin kritisiert den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft scharf, weil dieser auf Desinformation, Kostenlügen und Geschichtsverklärung beruhe. Sie widerlegt acht Punkte mit Zahlen: Atomstrom koste bis zu 50 Cent pro Kilowattstunde, Reaktoren benötigten Jahrzehnte Bauzeit und verursachten Milliardenkosten, eine Renaissance existiere nicht, und die Sicherheitsrisiken sowie der Atommüll seien ungelöst. Stattdessen seien erneuerbare Energien schneller, günstiger und sicherer. Deshalb lehnt ihre Fraktion den Antrag ab und fordert eine realistische Energiepolitik, die auf Erneuerbare setzt, damit Deutschland zukunftsfähig bleibt und nicht in alte Abhängigkeiten zurückfällt.
Anna AeikensCDUDie Rednerin der CDU/CSU lehnt den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft ab, weil der Atomausstieg 2011 beschlossen und 2023 mit der Abschaltung der letzten Meiler vollzogen wurde und dies die Realität sei. Zwar sei Technologieoffenheit wichtig, doch dürfe nicht der Eindruck entstehen, man könne die aktuelle Energiesituation einfach umschalten. Kritisiert wird, dass ungeklärte Fragen wie Atommüllendlagerung, Kosten und Uranabhängigkeit sowie die Erfolge erneuerbarer Energien in Abrede gestellt werden. Deshalb wird der Antrag abgelehnt.- Paul SchmidtAfDDer Antrag der AfD-Fraktion fordert den Wiedereinstieg in die Kernkraft und die Korrektur strategischer Fehler. In der Debatte verweist der Redner auf China, wo der Bau großer Kernkraftwerksblöcke nur vier bis fünf Jahre dauere und 2 bis 2,8 Milliarden Euro koste, weshalb ein solcher Wiedereinstieg machbar erscheine. Kritisiert wird die CDU/CSU, weil sie im Wahlkampf Small Modular Reactors gefordert und eine Überprüfung der Abschaltung versprochen habe, nun aber Zweifel äußere. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit des Wiedereinstiegs mit diesen Beispielen und hinterfragt den Positionswechsel der Union, damit die eigene Forderung nach einer Korrektur strategischer Fehler gestützt wird.
- Anna AeikensCDUDie Rednerin Anna Aeikens von der CDU/CSU-Fraktion lehnt den AfD-Antrag für einen Wiedereinstieg in die Kernkraft ab, weil sie eine Rückkehr zur Kernenergie und den Bau neuer AKWs nicht für zielführend hält. Sie verweist auf unterschiedliche Systeme wie in China und auf Forderungen einzelner Bundesländer, die diese eigenständig stellen könnten. Kritisiert wird, dass die Rednerin trotz der Beobachtung globaler Entwicklungen und Pläne der Europäischen Kommission an ihrer ablehnenden Haltung festhält. Damit begründet sie ihre Position als Parlamentarierin, die solche Entwicklungen zwar beobachten, aber keine Kernkraft-Rückkehr unterstützen will.
- Manuel KrauthausenAfDDer AfD-Abgeordnete Manuel Krauthausen fordert in seiner Rede einen Wiedereinstieg in die Kernkraft und kritisiert die bestehende Energiepolitik scharf. Er argumentiert, dass die Abschaltung funktionierender Atomkraftwerke ein strategischer Fehler sei, weil Deutschland dadurch Strom aus ausländischen Kernkraftwerken importieren müsse und Unternehmen sowie Familien durch hohe Energiepreise belastet würden. Zudem verweist er auf andere Länder, die Kernkraft ausbauen, und verlangt Steuersenkungen sowie die Abschaffung der CO2-Steuer, damit der Wirtschaftsstandort Deutschland nicht weiter geschwächt wird. Kritisiert wird auch, dass neue Technologien wie kleine modulare Reaktoren nicht genutzt werden.
- Nina ScheerSPDIn der Debatte über den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft kritisiert die SPD-Abgeordnete Scheer die Vorschläge als unwahr und unpraktikabel. Sie argumentiert, Atomenergie sei die teuerste Erzeugungsform, weil sie stets staatlich subventioniert wurde und nie im Merit-Order-System vorne lag. Neue Reaktortechnologien würden sich ohne militärische Vorleistungen erst recht nicht rechnen, weshalb enorme Steuergelder nötig wären. Zudem verweist sie auf staatliche Versicherungsgarantien, ohne die keine Investitionen erfolgten. Der Antrag enthalte einen Widerspruch, da er eine verbindlich lange Laufzeit mit wirtschaftlicher Selbstständigkeit fordere, was nicht zusammenpasse.
- Alaa AlhamwiGrüneDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft scharf, weil eine Reaktivierung der abgeschalteten Meiler technisch unmöglich ist: Der Rückbau läuft, Genehmigungen und Personal fehlen, Laufzeitverlängerungen wären extrem teuer. Zudem sind Neubauprojekte in Europa von Verzögerungen und Kostensteigerungen geprägt und ohne Subventionen unwirtschaftlich, sodass auch kleine modulare Reaktoren nicht absehbar verfügbar sind. Deshalb fordert der Redner, die unsinnige Debatte zu beenden und sich auf die erneuerbare Zukunft zu konzentrieren, da heimische Erneuerbare günstiger sind als Atomstrom.
- Hans KollerCDUDer Redner der CDU/CSU kritisiert den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft, weil dieser einfache Lösungen suggeriere, die nicht umsetzbar seien. Er räumt ein, dass der Ausstieg ein strategischer Fehler gewesen sein könnte, betont aber, dass eine Rückkehr an der Rechtslage und den Realitäten scheitere, da alte Kraftwerke nicht einfach reaktiviert werden könnten und neue Reaktoren Jahre bräuchten. Statt in die Vergangenheit zu blicken, fordert er Technologieoffenheit und Investitionen in Forschung, etwa bei Kernfusion, um Versorgungssicherheit und marktfähige Preise zu erreichen. Der Beitrag begründet dies mit fehlenden Endlagern und langen Bauzeiten.
Raimond ScheirichAfDDer AfD-Abgeordnete Raimond Scheirich kritisiert die Energiewende als krachend gescheitert und fordert einen sofortigen Wiedereinstieg in die Kernkraft. Er begründet dies damit, dass marktverzerrende Gesetze, Subventionen und Steuern die Energiepreise erhöhten, wodurch Betriebe ihre Produktion drosselten, Investitionen ausblieben und Wertschöpfung ins Ausland abwandere. Deshalb verarmten die Bürger, und nur seine Fraktion stelle sich diesem Wahnsinn entgegen. Zudem wirft er der Union Wählertäuschung vor, weil sie den Atomausstieg erst jetzt als strategischen Fehler bezeichne. Der Beitrag fordert, die Zerstörung der Kernkraftwerke sofort zu stoppen und dem Antrag zuzustimmen.
Lars RohwerCDUDer Redner der CDU/CSU kritisiert den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft als realitätsfern, weil die genannten Meiler Isar 2, Emsland und Neckarwestheim 2 bereits endgültig zurückgebaut werden und eine Reaktivierung technisch ausgeschlossen ist. Da auch Brennstoffe und qualifiziertes Personal kurzfristig fehlen, scheitert das Konzept in allen Punkten. Zudem wird die Atommüllfrage nicht beantwortet. Statt in die Rückabwicklung vergangener Anlagen zu investieren, fordert er, die nukleare Zukunft über den Aktionsplan zum Fusionskraftwerk zu sichern. Deshalb lehnt er den Antrag ab.- Rainer KraftAfDDer AfD-Abgeordnete Rainer Kraft fordert den Wiedereinstieg in die Kernkraft, um den Atomausstieg ab 2002 als schweren strategischen Fehler zu korrigieren. Er argumentiert, dass dadurch enorme Kosten für Gaskraftwerke, Netzausbau, Batteriespeicher und Subventionen vermieden worden wären, weil billiger Strom verfügbar gewesen wäre. Deshalb kritisiert der Beitrag die aktuelle Energiepolitik scharf und verlangt, die Kernkraft als zentrale Säule wiederzubeleben, damit Industriestandort, Wohlstand und Klimaziele gesichert werden. Zudem warnt er vor weiteren negativen Folgen und betont, der Wiedereinstieg sei wichtiger als der Fortbestand der Regierungskoalition.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Micha Fehre, Tobias Teich, Peter Boehringer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Stopp der Deindustrialisierung – Beendigung des European Green Deal und des EU-Zentralismus b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Bernd Schattner, Leif-Erik Holm, Steffen Kotré, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Insolvenzwelle stoppen – Deutsche Wirtschaft stärkenNina Scheer verteidigt den European Green Deal gegen die AfD-Anträge, die dessen Beendigung und einen Stopp der Deindustrialisierung fordern. Sie begründet, dass Wohlstand bisher auf der Ausbeutung endlicher fossiler Ressourcen auf Kosten künftiger Generationen beruhte, was Abhängigkeiten und Kriege um Rohstoffe erzeugt. Deshalb müsse auf erneuerbare Energien umgestellt werden, deren Ausbau weltweit zum Wachstumsmotor geworden sei. Kritisiert wird, dass die AfD diese Entwicklung torpediere und damit Kriege um verbleibende fossile Ressourcen begünstige. Die Rede fordert, fossile Subventionen abzubauen und die Energiewende als Grundlage für Wachstum und Sicherheit fortzusetzen.
- 12. November 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Micha Fehre, Tobias Teich, Peter Boehringer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Stopp der Deindustrialisierung – Beendigung des European Green Deal und des EU-Zentralismus b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Bernd Schattner, Leif-Erik Holm, Steffen Kotré, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Insolvenzwelle stoppen – Deutsche Wirtschaft stärkenNina Scheer verteidigt in ihrer Kurzintervention die Verhältnismäßigkeit von Umwelteingriffen, weil jede menschliche Aktivität wie Bauen oder Energiegewinnung in die Lebensgrundlagen eingreift, weshalb stets die am wenigsten einschneidende technisch mögliche Option zu wählen ist, damit Schäden minimiert werden. Kritisiert wird der Vorwurf, dies sei links-grüne Ideologie. Die Abgeordnete räumt ein, dass Windkraftanlagen nach Rückbau regenerierbare Böden hinterlassen, seltene Erden aber problematisch bleiben. Der Beitrag begründet, dass fossile Energien deutlich stärkere Eingriffe verursachen und erneuerbare Energien notwendig sind, um Menschen mit Energie zu versorgen, ohne die Lebensgrundlagen übermäßig zu belasten.
- 12. November 2026Energiewende gemeinsam gestalten – Für ein Erneuerbare-Energien-Gesetz mit fairen Chancen für alleDie SPD-Abgeordnete Scheer begründet, dass der bestehende Förderrahmen für erneuerbare Energien Ende des Jahres ausläuft und deshalb eine EEG-Novelle zum 01.01.2027 dringend erforderlich ist, damit Investitionen und Planbarkeit gesichert bleiben. Sie verweist auf die bereits erzielte Einigung zum EEG, während das Netzanschlusspaket noch verhandelt wird. Zudem müsse europarechtlich eine Gewinnabschöpfung ab 200 kW eingeführt werden. Einen Oppositionsantrag der Grünen lehnt die Rednerin ab, weil man nicht einfach auf einen solchen umschwenken könne, und wirbt dafür, das parlamentarische Verfahren zügig abzuschließen.
- 12. November 2026Energiewende gemeinsam gestalten – Für ein Erneuerbare-Energien-Gesetz mit fairen Chancen für alleNina Scheer kritisiert in ihrer Rede die Uneinigkeit der Opposition in der Energiepolitik und betont, dass erneuerbare Energien notwendig seien, um die Energiewende gemeinsam zu gestalten. Sie argumentiert, dass Atomenergie massiv subventioniert werde, etwa durch militärische Forschung, fehlende Endlagerung und staatliche Versicherungsgrenzen, weshalb die wahren Kosten des Atomstroms verdeckt blieben. Dagegen seien erneuerbare Energien weltweit die günstigste Stromform. Die Rednerin fordert, Fakten anzuerkennen, damit faire Chancen für alle entstehen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit einer Förderung erneuerbarer Energien mit den versteckten Kosten der Atomkraft, weil sonst keine fairen Wettbewerbsbedingungen herrschten.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Stefan Keuter, Tobias Teich, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Diesel-Abkommen für Deutschland – Energiesicherheit nach US-Vorbild in Kooperation mit Russland gewährleistenDie Debatte betrifft einen AfD-Antrag zu Diesel-Abkommen mit Russland nach US-Vorbild zur Energiesicherheit. Nina Scheer kritisiert, dass der Antrag allein auf fossile Rohstoffe setzt und die erneuerbaren Energien ignoriert. Ihrer Argumentation zufolge entstehen die aktuellen Preissteigerungen gerade aus der Abhängigkeit von fossilen Energien, weshalb weitere Importdeals und Verträge diese Abhängigkeit vertiefen und Deutschland erpressbar machen würden. Statt Deal-Politik fordert die Rednerin den schnellstmöglichen Umstieg auf erneuerbare Energien als gemeinsamen Nenner der Energiesicherheit. Der Beitrag begründet damit die Ablehnung des Antrags als Preistreiberei gegen die Interessen der Bevölkerung.
- 8. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Wirtschaftsprognosen 2027 – Deutschland zurück auf dem WachstumspfadIn der Aktuellen Stunde zu den Wirtschaftsprognosen 2027 betont Nina Scheer, dass die Wachstumsimpulse vor allem im Greentech-Bereich und bei erneuerbaren Energien liegen, weil dort Beschäftigung und Exporte überproportional steigen. Verwiesen wird auf knapp 60 Prozent Ökostromanteil, über 400.000 Arbeitsplätze sowie enorme Kostensenkungen bei Solar- und Windenergie, während fossile Energien teurer werden. Deshalb fordert die Rednerin, die Abhängigkeit von fossilen Ressourcen zu verringern und erneuerbaren Strom stärker zu nutzen, damit Deutschland wieder auf einen Wachstumspfad gelangt und die Energiekrise bewältigt wird.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes für einen planbaren, kosteneffizienten, netzverträglichen und marktorientierten Ausbau der erneuerbaren Energien im Stromsektor b) Erste Beratung des von den Abgeordneten Leif-Erik Holm, Steffen Kotré, Dr. Malte Kaufmann, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Abschaffung des Gesetzes für den Ausbau erneuerbarer Energien (Erneuerbare-Energien-Gesetz-Abschaffungsgesetz – EEGAG) c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Katrin Uhlig, Michael Kellner, Dr. Alaa Alhamwi, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Energiewende gemeinsam gestalten – Für ein Erneuerbare-Energien-Gesetz mit fairen Chancen für alle d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Jörg Cezanne, Lorenz Gösta Beutin, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Auf Kürzungen beim Erneuerbare-Energien-Gesetz verzichten – Zukunftsfähige Arbeitsplätze in der Wind- und Solarwirtschaft ausbauen – Bezahlbaren Strom aus Sonne und Wind für alle ermöglichenDie SPD-Abgeordnete Nina Scheer verteidigt das Erneuerbare-Energien-Gesetz als weltweit kopiertes Erfolgsmodell, weil Einspeisevergütung und Abnahmegarantie den Erneuerbaren Marktzugang verschafften und den Anteil von sechs auf siebzehn Prozent steigerten. Kritisiert wird AfD-Desinformation über Atomstrom und Versorgungssicherheit, da Deutschland das zweitsicherste Stromsystem besitze. Deshalb fordert die Rednerin eine EEG-Novelle, die Risiken vermeidet, Wertschöpfung und dezentrale Arbeitsplätze sichert, aber auch die EU-Vorgabe zur Gewinnabschöpfung berücksichtigt, damit die Energiewende planbar und kosteneffizient bleibt.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Energiewirtschaftsrechts zur Synchronisierung des Anlagenzubaus mit dem Netzausbau sowie zur Verbesserung des Netzanschlussverfahrens b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Alaa Alhamwi, Dr. Sandra Detzer, Julian Joswig, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Flexibel, digital und effizient – Ein Netzpaket für ein versorgungssicheres 100-Prozent-Erneuerbare-Energiesystem c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Jörg Cezanne, Lorenz Gösta Beutin, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Innovative Netzengpasslösungen vorantreiben – Ausbau der erneuerbaren Energien nicht ausbremsen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Jörg Cezanne, Lorenz Gösta Beutin, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bezahlbar und erneuerbar – Übertragungsnetze in öffentlicher HandNina Scheer verteidigt die Energiewende gegen den Vorwurf, sie sei der Hauptkostentreiber, und verweist auf bereits hohe Netzentgelte vor der Energiewende. Weil erneuerbare Energien ein anderes Erzeugungsprofil haben, seien mehr Batterien und Instrumente wie 'Nutzen statt Abregeln' nötig. Der Gesetzentwurf solle Netzengpässe lösen, indem Wirkleistungsbegrenzung und Überbauung ermöglicht werden, was rund 120 Milliarden Euro beim Netzausbau sparen könne. Einen Redispatch-Vorbehalt lehnt die Rednerin ab, weil er Potenziale abwürgt. Sie sieht gute Ansätze im Gesetz und ist überzeugt, dass eine gute Lösung gelingt.