Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 27. Februar 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 60. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der Verordnung (EU) 2024/900 über die Transparenz und das Targeting politischer Werbung (Politische-Werbung-Transparenz-Gesetz – PWTG)
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Politische-Werbung-Transparenz-Gesetz
Zusammenfassung
Der Redner erläutert den Gesetzentwurf zur nationalen Umsetzung der EU-Verordnung über Transparenz und Targeting politischer Werbung. Er begründet die Notwendigkeit mit einem Beispiel aus der Vergangenheit, bei dem politische Werbung vor Wahlen in Rubel bezahlt wurde, was die Bedeutung von Transparenz zeige. Der Entwurf adressiere Plattformen, nicht Medien oder lokale Wahlkampfaktivitäten wie Plakate oder Broschüren. Jarzombek betont, dass landesrechtliche Bestimmungen unberührt bleiben und die Bundesnetzagentur FAQs bereitstelle. Zudem verteidigt er Durchsuchungen als Instrument des Wirtschaftsrechts und kritisiert die AfD für ihre Forderung, die Regierung solle das Gesetz ändern, statt das parlamentarische Verfahren zu nutzen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 60. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Digitales und Staatsmodernisierung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
- Thomas JarzombekCDUDer Redner erläutert den Gesetzentwurf zur nationalen Umsetzung der EU-Verordnung über Transparenz und Targeting politischer Werbung. Er begründet die Notwendigkeit mit einem Beispiel aus der Vergangenheit, bei dem politische Werbung vor Wahlen in Rubel bezahlt wurde, was die Bedeutung von Transparenz zeige. Der Entwurf adressiere Plattformen, nicht Medien oder lokale Wahlkampfaktivitäten wie Plakate oder Broschüren. Jarzombek betont, dass landesrechtliche Bestimmungen unberührt bleiben und die Bundesnetzagentur FAQs bereitstelle. Zudem verteidigt er Durchsuchungen als Instrument des Wirtschaftsrechts und kritisiert die AfD für ihre Forderung, die Regierung solle das Gesetz ändern, statt das parlamentarische Verfahren zu nutzen.
- Ruben RuppAfDRuben Rupp kritisiert in seiner Rede den Gesetzentwurf zum Politische-Werbung-Transparenz-Gesetz scharf, weil dieser aus seiner Sicht die Presse-, Informations- und Meinungsfreiheit bedroht. Er verweist auf mögliche Hausdurchsuchungen ohne richterliche Anordnung und die unklare Auslegung politischer Werbung, die auch Influencer und einfache Kommentare erfassen könne. Der Redner bemängelt, dass selbst Spitzenverbände erhebliche Risiken für die Pressefreiheit sehen, und fordert die Rücknahme des Gesetzes, da Transparenz bereits anderweitig gewährleistet sei. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit dem faktischen Quasiverbot politischer Bezahlwerbung und dem Rückzug großer Plattformen.
Johannes SchätzlSPDDer SPD-Abgeordnete Schätzl begründet die Notwendigkeit des Politische-Werbung-Transparenz-Gesetzes zur Durchführung der EU-Verordnung 2024/900, weil Bürgerinnen und Bürger online oft nicht erkennen können, wer politische Werbung finanziert und steuert. Anhand eines Beispiels ausländischer Desinformationskampagnen vor einer Europawahl zeigt er, dass fehlende Transparenz informierte Entscheidungen gefährdet. Deshalb brauche es einheitliche Regeln. Er räumt Kritik am Regierungsentwurf ein und fordert Nachbesserungen im parlamentarischen Verfahren, etwa Normenklarheit, Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz, damit das Vertrauen in die Demokratie gestärkt wird.
Anna LührmannGrüneAnna Lührmann begründet die Umsetzung der EU-Verordnung über Transparenz und Targeting politischer Werbung damit, dass intransparente Werbung und Microtargeting den demokratischen Wettbewerb verzerren und die Freiheit gefährden, weil Bürger nicht erkennen, wer Anzeigen bezahlt und warum sie bestimmte Botschaften sehen. Deshalb fordert sie Kennzeichnungspflichten zu Auftraggebern, Finanzierung und Targeting sowie eine entschlossene Digitalgesetzgebung, damit Plattformen politische Werbung nicht einfach abschalten. Zudem verlangt die Rednerin Rechtssicherheit für kleine Verlage und Ehrenamtliche durch Leitfäden, zentrale Ansprechpersonen und Evaluierung, weil die Umsetzung sonst wirkungslos bleibt und das Vertrauen in die Demokratie schwindet.
Donata VogtschmidtLinkeDonata Vogtschmidt kritisiert in ihrer Rede zum Gesetzentwurf für mehr Transparenz bei politischer Werbung die Macht der Onlineplattformen, weil Werbeeinnahmen und Tracking Nutzer zu Instrumenten der Werbeindustrie machten. Sie begrüßt die Regulierung politischer Werbung und das Verbot ausländischer Wahlwerbung, bemängelt aber, dass die Regelung nur politische Inhalte erfasse, wodurch unnötige Abgrenzungsprobleme entstehen. Social-Media-Verbote für Minderjährige lehnt sie ab, da sie das eigentliche Problem nicht lösten. Stattdessen fordert sie, Werbung auf Plattformen grundsätzlich abzuschaffen, damit Transparenz und digitale Selbstbestimmung gestärkt werden.- Konrad KörnerCDUKonrad Körner kritisiert in seiner Rede zur ersten Beratung des PWTG die EU-Verordnung 2024/900 als überreguliert und bürokratisch, weil sie vor allem Ehrenamtliche im Wahlkampf belaste und kleine Werbeagenturen abschrecke. Der Beitrag begründet, dass Transparenz bei politischer Werbung für die wehrhafte Demokratie wichtig sei, die Verordnung ihr Ziel aber verfehle, indem Plattformen politische Werbung ganz verbieten und dadurch extreme Ränder gestärkt würden. Kritisiert wird zudem, dass die Durchführung schlank und unbürokratisch erfolgen müsse, wobei der Redner auf mögliche Änderungen in Brüssel hofft.
Maja WallsteinSPDMaja Wallstein begründet in ihrer Rede zum Politische-Werbung-Transparenz-Gesetz, dass politische Werbung im Netz offengelegt werden muss, weil bezahlte Botschaften sonst anonym bleiben und Wahlen durch dunkle Geldgeber manipulierbar werden. Deshalb werden eine Regulierungsbehörde, mehr Datenschutz und eine europäische Brücke geschaffen, damit ausländische Einflussnahme vor Wahlen verhindert wird. Die Rednerin sieht darin wehrhafte Demokratie in Aktion und betont, dass Transparenz die freie Willensbildung schützt. Zusätzlich fordert sie eine Verfassungsprüfung der AfD, weil Artikel 21 des Grundgesetzes dies verlange und keine demokratische Partei diese Kontrolle fürchten müsse.
Weitere Reden dieser Person
- 25. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Sicherheit und Kontrolle von KI-Systemen gewährleisten – Staatliche Schutzverantwortung ernst nehmenDer Redner verteidigt den Kurs der Bundesregierung, die KI-Förderung auf Wettbewerb, Start-ups und staatliche Ankerkundschaft statt auf übermäßige Regulierung auszurichten, weil der AI Act mit über 100 Seiten Gründer belastet habe. Er verweist auf erfolgreiche Beispiele wie Isar Aerospace und deutsche KI-Firmen, damit Innovation aus Hochschulen in globale Marktführerschaft übersetzt wird. Jarzombek betont zugleich die staatliche Schutzverantwortung: Globale KI-Aufsicht, ein AI Safety and Security Institute und Investitionen in LawZero sollen Risiken beherrschen, während Haftungsregeln für Systeme wirtschaftlichen Schaden begrenzen. Das größte Risiko sei, die Chancen zu verpassen.
- 12. Juni 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Robin Jünger, Ruben Rupp, Alexander Arpaschi, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutschland in die KI-Zukunft bringen – Für einen nationalen Aufbruch an die digitale Weltspitze b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Robin Jünger, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Technologische Souveränität durch deutsches Fachwissen sichern – Staatliche Koordination für ein europäisches KI-Kooperationsprojekt nach Vorbild von Airbus startenDer Redner befasst sich mit den KI-Anträgen der AfD und unterstreicht, dass Künstliche Intelligenz wegen eines Wertschöpfungspotenzials von über 300 Milliarden Euro entscheidend für die Wettbewerbsfähigkeit ist. Der Staat dürfe Unternehmen nicht im Weg stehen, deshalb wurden auf EU-Ebene mit dem KI-Omnibus Bürokratie für den Mittelstand abgebaut und Fristen verlängert. Gestern wurde das KI-MIG als Eins-zu-eins-Umsetzung beschlossen, damit einheitliche Standards gelten. Zudem geht der Staat mit Rechenzentrumsstrategie, SPARK und AI Safety Institute voran. Jarzombek kritisiert, dass die AfD verstaatlichen wolle, denn der Staat sei nicht der bessere Unternehmer; nötig sei marktwirtschaftliches Engagement der Industrie.
- 15. Januar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Ruben Rupp, Robin Jünger, Alexander Arpaschi, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Politische Chancengleichheit auch im digitalen Raum – Aufhebung der Verordnung (EU) 2024/900 über die Transparenz und das Targeting politischer WerbungDer Redner verteidigt die EU-Verordnung über Transparenz und Targeting politischer Werbung, weil der Cambridge-Analytica-Skandal gezeigt habe, wie Wahlen durch psychologische Manipulation beeinflusst werden könnten. Deshalb seien Transparenz und Schutz vor Einflussnahme durch Drittstaaten wichtig. Kritisiert wird der AfD-Antrag auf Aufhebung, da er falsche Behauptungen über Durchsuchungen von Redaktionsräumen verbreite. Jarzombek betont, dass die Umsetzung schlank ohne Gold-Plating erfolge und Pressefreiheit unberührt bleibe. Die Rede fordert, ehrenamtliche Kommunalpolitiker nicht zu belasten, und weist den Zensurvorwurf zurück, indem er auf Studien verweist, die eine stärkere Abbildung der AfD belegen.
- 19. Dezember 2025Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Digital Services Act abschaffen – Keine Einschränkung der Meinungsfreiheit im digitalen Raum durch die EUDer Redner verteidigt den Digital Services Act gegen die Forderung der AfD nach Abschaffung, weil er notwendig sei, um Meinungsfreiheit und Schutz vor Cybermobbing, gefährlichen Challenges und sexueller Ansprache zu gewährleisten. Er argumentiert, dass ohne DSA Betroffene auf irische Gerichte angewiesen wären, und verweist auf Studien zu psychischen Schäden durch Plattformen sowie auf ungleiche Verbreitung politischer Inhalte. Kritisiert wird, dass die AfD Regeln ablehnt, obwohl sie von der algorithmischen Bevorzugung profitiert. Der Beitrag begründet, dass Freiheit im Internet Regeln braucht, um Werte und Bürger zu schützen.