Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 27. Februar 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 60. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zugang statt Blockade – Zulassungsstopp zu Sprach- und Integrationskursen aufheben
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Reform des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Steffen Janich kritisiert den Antrag der Grünen, den Zulassungsstopp zu Sprach- und Integrationskursen aufzuheben, weil dieser fälschlich suggeriere, Ausländern sei die Teilnahme verboten. Tatsächlich könnten nach dem Aufenthaltsgesetz verfügbare Plätze auch an Nichtanspruchsberechtigte vergeben werden. Er lehnt eine Ausweitung auf geduldete Ausländer und die Übernahme der Kosten durch den Staat ab, da diese kein Aufenthaltsrecht hätten und sich auf ihre Remigration vorbereiten sollten. Integration sei eine Bringschuld der Ausländer, weshalb die AfD den Antrag ablehnt, um den Rechtsstaat zu wahren und illegale Einwanderung nicht zu fördern.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 60. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Günter KringsCDUDer Beitrag begruendet die nationale Umsetzung des Gemeinsamen Europaeischen Asylsystems als Neuausrichtung der Asylpolitik, weil das bisherige Dublin-System dysfunktional war und Sekundaermigration sowie gescheiterte Ueberstellungen die Regel waren. Krings verweist auf 20600 Uebernahmeersuchen bei nur gut 3000 Ueberstellungen im ersten Halbjahr 2025. Deshalb sollen einheitliche Grenzverfahren, verbindliche Fristen, Leistungskuerzungen bei fehlender Mitwirkung, Sekundaermigrationszentren und Asylverfahrenshaft die Zustaendigkeitsregeln durchsetzen, damit Recht und Realitaet wieder zusammenfinden und die Akzeptanz des Asylrechts erhalten bleibt.
Maximilian KrahAfDDer AfD-Abgeordnete Maximilian Krah kritisiert in seiner Rede das GEAS-Umsetzungsgesetz als unzureichend, weil Grenzverfahren nur auf bestimmte Gruppen angewendet würden und die Sekundärmigration nach Deutschland ungebrochen bleibe. Er fordert ein Grenzverfahren für alle Ankommenden sowie einen weitgehenden Zuwanderungsstopp, damit die irreguläre Migration beendet wird. Kritisiert wird zudem die Untätigkeit der Union, die keine restriktive Migrationspolitik durchsetze. Seine Fraktion lehne das Gesetz ab, da die gesamte Richtung falsch sei und eine echte Migrationswende nur mit der AfD möglich sei.- Sonja EichwedeSPDSonja Eichwede begründet die Umsetzung des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems in Deutschland damit, dass Flucht und Migration nur europäisch lösbar seien. Der Beitrag betont, dass GEAS hohe Verfahrens- und Menschenrechtsstandards sowie einen Solidaritätsmechanismus schaffe, um das Recht auf Asyl zu stärken. Kritisiert wird, dass die alten Regeln keinen funktionierenden Ausgleich zwischen den Staaten boten. Zudem hebt die Rede Verbesserungen für Kinder, Familien und den Arbeitsmarktzugang hervor, die im parlamentarischen Verfahren erreicht wurden und durch ein Menschenrechts-Monitoring begleitet werden sollen. Damit sollen geordnete Verfahren, gute Aufnahmebedingungen und mehr Humanität entstehen.
Lukas BennerGrüneDer Grünen-Abgeordnete Lukas Benner kritisiert die Umsetzung der GEAS-Reform durch die Bundesregierung, weil sie Ermessensspielräume maximal ausschöpfe und über europäische Vorgaben hinausgehe. Dadurch würden Schutzsuchende in Sekundärmigrationszentren de facto weggesperrt, Kinder mit Ausgangssperren belegt und der Zugang zu Integrationskursen blockiert, während gleichzeitig das Arbeitsverbot verkürzt werde. Dies verlagere Lasten auf Kommunen und schaffe Chaos bei den umsetzenden Behörden. Zudem lehnt er Drittstaatsverfahren und Abschiebeflüge nach Afghanistan ab, da sie unmenschlich seien. Deshalb könne seine Fraktion dem Entwurf nicht zustimmen.
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert die Umsetzung der GEAS-Reform, weil dadurch Haft, Lager und Entrechtung auch in Deutschland Realität würden und das individuelle Recht auf Asyl kaum noch bestehe. Sie bemängelt, dass die Ampelkoalition das europäische Abschottungsregime mitgebaut habe, die Länder an den EU-Außengrenzen allein lasse und nichts gegen Pushbacks, Seenot und Gewalt unternehme. Besonders scharf verurteilt die Rednerin, dass Kinder laut Gesetz inhaftiert werden können, wenn es ihrem Wohl diene, was gegen UN-Kinderrechtskonvention und EU-Grundrechtecharta verstoße. Zudem würden Dublin-Geflüchtete vom Arbeitsmarktzugang ausgeschlossen und die Türkei als sicherer Herkunftsstaat eingestuft. Deshalb lehnt Die Linke den Gesetzentwurf ab.
Alexander DobrindtCDUDer Redner begründet die Zustimmung zum GEAS als europäische Lösung, weil die bisherige Migrationspolitik dysfunktional war und Deutschland lange eine gemeinsame Regelung blockierte. Er verweist auf nationale Maßnahmen wie Grenzkontrollen und Abschiebungen, die illegale Migration reduziert hätten, und kritisiert, wer diese ablehnt, aber nun die europäische Lösung verweigert. Der Beitrag begründet die drei Säulen Außengrenzschutz, funktionsfähiges Dublin-System und Solidarität, damit Ordnung und Kontrolle wiederhergestellt werden. Kritisiert wird zudem die Haltung der Grünen zu Abschiebungen, während die Koalition für Sicherheit und Konsequenz eintritt.- Jan FeserAfDDer AfD-Abgeordnete Jan Feser begrüßt den Zulassungsstopp für Sprach- und Integrationskurse, weil Personen ohne gesichertes Aufenthaltsrecht keine Integrationsleistungen erhalten sollen und der Steuerzahler entlastet werden müsse. Er kritisiert die CDU/CSU für symbolische Maßnahmen und wirft den Grünen vor, mit ihrem Antrag „Zugang statt Blockade“ die tatsächlichen Ausschlüsse zu ignorieren, indem sie falsche Zahlen nutzten. Feser bemängelt, dass die betroffenen Personen ohnehin keinen Arbeitsmarktzugang hätten, weshalb der Antrag verfehlt sei. Deshalb fordert er, die Blockade in den Köpfen zu beseitigen, damit die Integrationspolitik nicht weiter behindert werde.
Sebastian FiedlerSPDDer SPD-Abgeordnete Sebastian Fiedler verteidigt die Umsetzung des GEAS als Verbindung von Ordnung und Humanität, weil ungeordnete Migration Kommunen überfordert und das Vertrauen in den Staat untergräbt. Kritisiert werden sowohl rechtsextreme Behauptungen von Masseneinwanderung und Souveränitätsverlust als auch Vorwürfe haftähnlicher Zustände seitens Grünen und Linken. Der Beitrag begründet verbindliche Verfahren an den Außengrenzen, schnellere Entscheidungen und gerechtere Verteilung in Europa damit, dass Schutzbedürftige Schutz erhalten, während Personen ohne Anspruch ausreisen müssen. Fiedler grenzt sich vom US-Modell der Abschreckung und von der AfD ab, indem er deren Abschottungspolitik als falsch zurückweist.
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert den Zulassungsstopp zu Sprach- und Integrationskursen und fordert dessen Aufhebung, weil er Integration verhindere. Sie wirft der Regierung vor, mit der GEAS-Reform die massivste Asylrechtsverschärfung seit 1993 umzusetzen und dabei Forderungen der AfD zu übernehmen. Konkret bemängelt sie, dass der Änderungsantrag der Koalition die Inhaftierung Minderjähriger als letztes Mittel erlaubt, wenn es deren Wohl diene, obwohl Sachverständige dies ablehnen. Deshalb fragt sie den Abgeordneten Fiedler, warum er etwas in seinen eigenen Antrag schreibt, das er öffentlich als Ultima Ratio bezeichnet. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung sich von rechten Positionen treiben lasse.
Sebastian FiedlerSPDDer SPD-Abgeordnete Sebastian Fiedler verteidigt die im GEAS enthaltene Schutzvorschrift, wonach Kinder nicht in Haft kommen, und kritisiert, dass die Linke bewusst den vorherigen Satz weggelassen habe, um den Eindruck zu erwecken, es würden Kinder eingesperrt. Er betont, dass es sich um extremste Ausnahmekonstellationen handle, die in der Realität nie eintreten würden, und dass es keine Rahmenbedingungen für Kinderhaft gebe. Deshalb fragt er, ob man einen Säugling von seiner Mutter trennen wolle, und wirft der Linken Populismus sowie Hetze gegen ein gutes europäisches System vor, indem sie Ängste schüre.- Chantal KopfGrüneChantal Kopf von den Grünen richtet an den SPD-Kollegen Fiedler die Frage, ob sich die SPD nunmehr für die Beendigung der nationalen Binnengrenzkontrollen einsetzt, weil die Polizei durch diese Kontrollen stark belastet wird. Zudem möchte die Rednerin wissen, ob ein konkretes Datum genannt werden kann, nach dem die Binnengrenzkontrollen Deutschlands beendet werden, sobald das GEAS ab Juni EU-weit in Anwendung kommt. Indem sie diese Fragen stellt, fordert sie eine klare Positionierung der SPD und drängt auf einen verbindlichen Zeitplan für die Aufhebung der Kontrollen, damit die Belastung der Polizei reduziert wird.
Sebastian FiedlerSPDDer Beitrag behandelt die Binnengrenzkontrollen und deren angestrebten Abbau, wobei der Redner auf einen vorherigen Hinweis eingeht. Er betont, dass viele Bundespolizisten dort eingesetzt werden, aber die Koalition und der Bundesinnenminister die Grundlage für eine Rückführung der Kontrollen schaffe. Ziel sei ein vollständig freier Schengenraum, der durch funktionierenden Außengrenzschutz mittels GEAS ermöglicht werde. Deshalb würden gesetzliche Voraussetzungen geschaffen, um die Kontrollen zu reduzieren. Der Beitrag begründet dies damit, dass ein funktionierender Außengrenzschutz die Bedingung für einen freien Schengenraum sei. Daher fordert er die Zuhörer auf, dem zuzustimmen, damit die Bedingungen für einen freien Schengenraum erfüllt werden.
Filiz PolatGrüneDie Rede kritisiert den Zulassungsstopp zu Sprach- und Integrationskursen, den Minister Dobrindt im Februar verkündet hat, als einschneidende Maßnahme. Filiz Polat nennt ihn eine politische Irrfahrt, weil Tausende Betroffene, darunter viele Ukrainerinnen und Ukrainer, keine Kurse mehr besuchen können und dadurch vom Arbeitsmarkt ausgeschlossen bleiben, obwohl der Bundestag zuletzt mehr Haushaltsmittel bewilligt habe. Kritisiert wird zudem der Sofort-in-Arbeit-Plan, der Integration nur vortäusche. Der Beitrag begründet, dass Sprachkurse die Grundlage der Arbeitsmarktintegration seien, und fordert deshalb die sofortige Aufhebung der Blockade, damit Betroffene wieder Zugang erhalten.
Alexander ThromCDUDer CDU-Abgeordnete Throm begründet die Asylrechtsverschärfung damit, dass irreguläre Migration begrenzt, Asylmissbrauch verhindert und die Demokratie geschützt werden sollen, weil die Zufriedenheit mit der Migrationspolitik gestiegen sei. Er verweist auf GEAS und Dublin-Verfahren, fordert Sekundärmigrationszentren, um Rückübernahmen zu beschleunigen, und verteidigt den Zulassungsstopp für Integrationskurse, damit diese auf Personen mit Bleibeperspektive konzentriert werden. Statt langer Kurse soll Arbeitsaufnahme nach drei Monaten die Integration fördern. Kritisiert wird die Vermischung von Fachkräfteeinwanderung und irregulärer Migration, wodurch das System ausgefranst sei.- Steffen JanichAfDDer AfD-Abgeordnete Steffen Janich kritisiert den Antrag der Grünen, den Zulassungsstopp zu Sprach- und Integrationskursen aufzuheben, weil dieser fälschlich suggeriere, Ausländern sei die Teilnahme verboten. Tatsächlich könnten nach dem Aufenthaltsgesetz verfügbare Plätze auch an Nichtanspruchsberechtigte vergeben werden. Er lehnt eine Ausweitung auf geduldete Ausländer und die Übernahme der Kosten durch den Staat ab, da diese kein Aufenthaltsrecht hätten und sich auf ihre Remigration vorbereiten sollten. Integration sei eine Bringschuld der Ausländer, weshalb die AfD den Antrag ablehnt, um den Rechtsstaat zu wahren und illegale Einwanderung nicht zu fördern.
- Hakan DemirSPDHakan Demir verteidigt in seiner Rede das neue Gemeinsame Europäische Asylsystem, weil das bisherige System über zwei Jahrzehnte nicht funktioniert und Chaos verursacht habe. Der SPD-Abgeordnete betont, dass der Kompromiss der einzigen demokratischen Mehrheit Verbesserungen enthalte, etwa gleichen Zugang zu Gesundheitsleistungen für alle Kinder, Arbeitsmarktzugang nach drei Monaten und ein Menschenrechtsmonitoring durch das Deutsche Institut für Menschenrechte. Kritisiert wird, dass Gegner des Gesetzes diese Errungenschaften ablehnen, obwohl Kinder laut Gesetz nicht in Haft kommen sollen. Damit wirbt er für Zustimmung.
Detlef SeifCDUDetlef Seif verteidigt die GEAS-Umsetzung und das geplante Sekundärmigrationszentrum, weil viele Menschen das Asylsystem missbrauchen, da die Gesamtschutzquote nur rund 22 Prozent beträgt. Er betont, dass Kinder nur als letztes Mittel in Haft genommen werden, damit Familien nicht getrennt werden, und dass richterliche Kontrolle sowie Alternativen zur Unterbringung gelten. Der Redner kritisiert die Angstmache der Opposition als unanständig und bittet um Zustimmung zum Paket, das Rückführungen erleichtern und Sekundärmigration verhindern soll, indem es Aufenthalts- und Wohnverpflichtungen vorsieht.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Cybersicherheit Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Donata Vogtschmidt, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gegen die Einführung von Hackbacks und offensiver CyberabwehrDer AfD-Abgeordnete Steffen Janich hält den Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit grundsätzlich für notwendig, lehnt ihn aber wegen der konkreten Ausgestaltung ab. Kritisiert wird, dass die Befugnis zur Untersagung des IT-Betriebs nicht befristet ist, sodass betroffene Unternehmen handlungsunfähig werden können. Zudem bemängelt der Beitrag das Offenbarungsverbot gegenüber Kunden, weil kleine und mittelständische Unternehmen bei Schadensersatzklagen alleingelassen würden. Statt eines weiteren Lagebilds fordert er eine exklusive Kompetenz bei einer einzigen Behörde wie dem BSI sowie begrenzte Hackbacks gegen ausländische Angreifer, um heimische Unternehmen zu schützen.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Einsatz künstlicher Intelligenz in der Migrationsverwaltung (KI-Migrationsverwaltungsgesetz – KIMVG)Steffen Janich kritisiert den Gesetzentwurf der Bundesregierung zum Einsatz künstlicher Intelligenz in der Migrationsverwaltung, weil dieser nicht auf die Begrenzung irregulärer Migration abziele, sondern lediglich die Bearbeitung von Asylanträgen beschleunigen solle. Er bemängelt, dass Asylentscheidungen künftig von KI-Systemen beeinflusst würden, da Sachbearbeiter aus Zeitdruck die KI-Ergebnisse übernehmen könnten, ohne dass ein klares Verbot bestehe. Zudem warnt er, die häufige Betonung von Diskriminierungsfreiheit führe dazu, dass Schutzstatus zu großzügig vergeben werde. Der Nutzen des Gesetzes sei deshalb als gering einzuschätzen.
- 23. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der unionsrechtlichen Vorschriften über die Europäische Brieftasche für die Digitale Identität sowie zur Änderung anderer Rechtsvorschriften (Digitale Identitätengesetz – DIdG)Der AfD-Abgeordnete Steffen Janich bewertet den Gesetzentwurf zur Umsetzung der EUDI-Wallet differenziert: Bürokratieabbau und Zeitersparnis werden begrüßt, doch die Freiwilligkeit sei praktisch gefährdet, weil analoge Alternativen abgebaut werden könnten. Zudem wird die Gefahr der Nachverfolgung durch ausstellende Behörden kritisiert, weshalb die Fraktion den Stopp der EUDI-Wallet fordert. Stattdessen soll eine rein nationale, auf Verwaltungsvorgänge begrenzte digitale Lösung bei Erhalt analoger Wege kommen. Janich verweist auf Pakistan, wo Ausweise gesperrt wurden, und warnt vor ähnlichen Entwicklungen. Der Gesetzentwurf wird als grundrechtlich riskant und nicht zustimmungsfähig eingestuft.
- 8. Juli 2026Nein zu biometrischen MassenerkennungssystemenDer Redner kritisiert die geplanten Gesetze zur biometrischen Massenerkennung, weil sie der Polizei neue Befugnisse zum Abgleich mit öffentlich zugänglichen Internetdaten geben und dadurch Bürgerrechte unverhältnismäßig eingeschränkt werden. Zwar befürwortet er die Fahndung nach Linksterroristen, doch fordert er, dass solche Grundrechtseingriffe nur bei besonders schweren Straftaten und mit richterlicher Kontrolle zulässig sein dürfen. Zudem lehnt er die Weitergabe höchstpersönlicher Daten an ausländische nichtöffentliche Stellen ab, da dies die Souveränität und den Datenschutz gefährde. Deshalb müsse die Koalition die Regelungen nachschärfen, damit nicht jeder Anfangsverdacht solche Maßnahmen rechtfertigt.
- 25. Juni 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Cybersicherheit b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Donata Vogtschmidt, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gegen die Einführung von Hackbacks und offensiver CyberabwehrDer Redner befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit und dem Linken-Antrag gegen Hackbacks. Er begrüßt die Problemanalyse der Bundesregierung, weil Deutschland laut Microsoft-Bericht weltweit auf Platz vier der Cyberangriffsziele liege und in der EU am stärksten betroffen sei. Neue Befugnisse für Bundespolizei, BKA und BSI seien deshalb nötig, damit keine Unternehmensinsolvenzen durch Cyberangriffe entstehen. Kritisiert wird jedoch, dass Nutzungsuntersagungen befristet sein müssten und Amtsgerichte vorab aufgeklärt werden sollten. Janich fordert zudem Vergeltungsangriffe auf Schurkenstaaten, indem er Hackbacks als Zeichen deutscher Souveränität verteidigt.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der Verordnung (EU) 2024/2847 über horizontale Cybersicherheitsanforderungen für Produkte mit digitalen Elementen (Cyberresilienz-Verordnung)Steffen Janich kritisiert in seiner Rede den Gesetzentwurf zur Durchführung der EU-Cyberresilienz-Verordnung, weil er europäische Unternehmen mit zusätzlicher Bürokratie belaste und dadurch die Wettbewerbsfähigkeit senke. Der AfD-Politiker bemängelt, dass Hersteller vernetzter Produkte über den gesamten Lebenszyklus Schwachstellenmanagement betreiben und 15 Jahre Updates bereitstellen müssten, was besonders kleine und mittlere Unternehmen überfordere. Zudem warnt er vor höheren Produktkosten für Verbraucher und bezweifelt die Finanzierbarkeit der beim BSI geplanten Stellen und Reallabore. Der Beitrag lehnt den Entwurf deshalb als Symbolpolitik ab, da er keine wirtschaftliche Wende fördere.
- 21. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Bevölkerungsschutz neu denken – Gemeinsam für ein krisenfestes DeutschlandDer AfD-Abgeordnete Steffen Janich kritisiert in seiner Rede, dass die Bundesregierung den Bevölkerungsschutz lange vernachlässigt habe, während der Verteidigungshaushalt hohe Zuwendungen erhielt. Er verweist auf die grundgesetzliche Aufteilung: Zivilschutz fällt in die ausschließliche Gesetzgebung des Bundes, Katastrophenschutz in die der Länder. Da Bevölkerungsschutz die Summe beider Bereiche sei, entstehe eine problematische Doppelzuständigkeit. Janich fordert, den Bevölkerungsschutz als einheitliches Konstrukt rechtssicher zu verankern und einer Hierarchie zu unterstellen, ohne die Länderkompetenzen im Katastrophenschutz zu beschneiden. Die ausführende Ebene solle bei den Ländern bleiben, aber Zivil- und Katastrophenschutz müssten zusammengeführt werden.
- 19. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Leon Eckert, Dr. Konstantin von Notz, Dr. Irene Mihalic, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Die Zeitenwende in der Zivilen Verteidigung umsetzenDer AfD-Abgeordnete Steffen Janich kritisiert den Grünen-Antrag zur zivilen Verteidigung, weil darin die Verletzlichkeit kritischer Infrastruktur nach dem Berliner Stromausfall bestritten werde. Deshalb verweist er auf Sabotage, Cyberangriffe und Drohnenüberflüge, die Verunsicherung schürten und Zivilschutz erforderlich machten. In einer Zwischenfrage wird ihm vorgehalten, seine Fraktion stelle viele sicherheitsrelevante Anfragen, lege aber keine eigenen Vorschläge vor. Janich entgegnet, dies sei parlamentarische Oppositionsarbeit, und ergänzt, seine Fraktion arbeite an entsprechenden Konzepten. Abschließend plädiert er für Diplomatie mit Russland, damit von Deutschland nie wieder ein Krieg ausgehe.