Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 25. Februar 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 58. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Verhinderung missbräuchlicher Anerkennungen der Vaterschaft b) Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Rainer Galla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform der missbräuchlichen Anerkennung von Vaterschaften
Zusammenfassung
Carmen Wegge verteidigt den Regierungsentwurf gegen missbräuchliche Vaterschaftsanerkennungen, weil Scheinvaterschaften echten Familien schaden und das Vertrauen in den Rechtsstaat untergraben. Der Beitrag begründet das Zustimmungsmodell der Ausländerbehörde bei klarem Aufenthaltsrechtsgefälle, damit Missbrauch verhindert wird, ohne binationale Paare pauschal zu verdächtigen. Ausnahmen wie nachgewiesene leibliche Vaterschaft, bestehende Ehe, gemeinsamer Haushalt oder 18 Monate gemeinsamer Hauptwohnsitz sollen redliche Familien schützen, indem sie von der Prüfung ausgenommen werden. Die Rednerin fordert enge, transparente Prüfkriterien sowie eine Entscheidungsfrist von vier Monaten, damit die Belastung der Betroffenen gering bleibt.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 58. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Daniela LudwigCDUDie Rednerin begrüßt den Gesetzentwurf zur besseren Verhinderung missbräuchlicher Vaterschaftsanerkennungen, weil damit Schleuserei mit anderen Mitteln beendet werde. Sie begründet dies damit, dass Männer gegen Geld Kinder anerkennen, um Aufenthaltsrechte oder soziale Leistungen zu erschleichen, was das Vertrauen in den Rechtsstaat untergrabe. Deshalb soll die Ausländerbehörde in missbrauchsverdächtigen Fällen zustimmen müssen, um frühzeitig prüfen zu können, ohne Familien unter Generalverdacht zu stellen. Erschlichene Zustimmungen sollen keinen Bestand haben, vorsätzlicher Missbrauch wird strafbar. So würden rechtmäßige Familien geschützt und Trickserei beendet.
Stephan BrandnerAfDDer Redner kritisiert, dass die AfD bereits vor zwei Jahren einen Gesetzentwurf gegen die missbräuchliche Anerkennung von Vaterschaften eingebracht habe, der von den anderen Fraktionen abgelehnt worden sei, obwohl Fälle wie der des Nigerianers Jonathan A. dem Steuerzahler jährlich hohe Sozialleistungen in Millionenhöhe verursachten. Der Beitrag begründet, dass der nun vorliegende Regierungsentwurf zu schwach sei, weil Schleuserbanden sich darauf einstellen könnten. Deshalb fordert er obligatorische Gentests, damit Vaterschaften nur bei nachgewiesener Abstammung anerkannt werden und Missbrauch gegen Bezahlung unterbunden wird.- Sonja EichwedeSPDDie Rednerin behandelt den Gesetzentwurf zur besseren Verhinderung missbräuchlicher Vaterschaftsanerkennungen. Der Beitrag begründet, dass Anerkennungen, die allein aufenthaltsrechtliche Vorteile bezwecken, unterbunden werden müssen, weil sie die Zuwanderungsregeln umgehen. Deshalb soll die Zustimmung der Ausländerbehörde bei Aufenthaltsrechtsgefälle erforderlich sein, außer bei leiblicher Vaterschaft, Geschwisterkindern, gemeinsamem Wohnsitz oder späterer Eheschließung. Damit werden gewünschte familienbezogene Folgen geschützt und Mütter sowie Kinder besser abgesichert. Zudem wird eine ausgewogene Lösung für vorgeburtliche Anerkennungen mit Entscheidungsfrist und Verfahrensfortführung vorgestellt, sodass Behörden innerhalb von vier Monaten entscheiden müssen und das Verfahren auch bei Tod eines Elternteils fortgeführt wird.
Filiz PolatGrüneDie Rede kritisiert den Regierungsentwurf zur besseren Verhinderung missbräuchlicher Vaterschaftsanerkennungen, weil künftig die Ausländerbehörde bei aufenthaltsrechtlichem Gefälle zustimmen müsste und damit tief in das Privatleben binationaler Familien eingreift. Polat bemängelt, dass aus wenigen, bereits sanktionierten Fällen ein Generalverdacht gegen alle betroffenen Familien konstruiert werde, wodurch zwei Klassen von Familien entstünden und das Kindeswohl gefährdet werde. Zudem würden jährlich 65 000 zusätzliche Verwaltungsverfahren entstehen. Deshalb lehnt sie den Entwurf entschieden ab und fordert, den Ausländerbehörden keine Mitsprache bei Vaterschaften zu geben.- Luke HoßLinkeDer Redner der Linken kritisiert die Gesetzentwürfe zur besseren Verhinderung missbräuchlicher Vaterschaftsanerkennungen, weil sie einen rassistischen Generalverdacht gegen Familien mit Migrationshintergrund errichten. Da nur 75 Missbrauchsfälle jährlich bekannt sind, würden 65.000 Verwaltungsverfahren entstehen, die die Ausländerbehörden überlasten und Kinder sowie Mütter drangsalieren. Der Beitrag begründet, dass die Maßnahmen bürokratisch, verfassungswidrig und unchristlich seien, und fordert, den Entwurf zu verwerfen, anstatt ihn im parlamentarischen Verfahren zu retten.
- Cornell-Anette BabendererdeCDUCornell-Anette Babendererde (CDU/CSU) begründet den Gesetzentwurf zur besseren Verhinderung missbräuchlicher Vaterschaftsanerkennungen damit, dass das niedrigschwellige Instrument in Einzelfällen gezielt für Geld missbraucht werde, etwa durch Scheinvaterschaften. Weil dadurch Kindeswohl, Abstammungsrecht und staatliche Glaubwürdigkeit gefährdet seien, soll künftig in aufenthaltsrechtlich relevanten Fällen die Zustimmung der Ausländerbehörde erforderlich sein. Die Rednerin grenzt sich scharf von der AfD ab und wirbt um Unterstützung für rechtsstaatliche, verhältnismäßige Maßnahmen, die echte Verantwortungsgemeinschaften schützen und Missbrauch beenden sollen.
- Arne RaueAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die seit der Kindschaftsrechtsreform 1997 bewusst niedrigen Hürden bei der Vaterschaftsanerkennung, weil diese systematisch für aufenthaltsmissbräuchliche Scheinvaterschaften ausgenutzt würden. Er verweist auf rund 5000 Missbrauchsverdachtsfälle und jährliche Kosten im dreistelligen Millionenbereich, die den Steuerzahler belasteten. Deshalb fordert sein Gesetzentwurf, die Ausländerbehörden bei nichtdeutschen Elternteilen zwingend zu beteiligen, damit Missbrauch früh erkannt wird, und die Beweislast für die leibliche Vaterschaft auf den Anerkennenden zu verlagern, etwa durch DNA-Tests. Kritisiert wird, dass der Regierungsentwurf inkonsequent bleibe, während die AfD klare und rechtssystematisch saubere Regeln verlange.
- Carmen WeggeSPDCarmen Wegge verteidigt den Regierungsentwurf gegen missbräuchliche Vaterschaftsanerkennungen, weil Scheinvaterschaften echten Familien schaden und das Vertrauen in den Rechtsstaat untergraben. Der Beitrag begründet das Zustimmungsmodell der Ausländerbehörde bei klarem Aufenthaltsrechtsgefälle, damit Missbrauch verhindert wird, ohne binationale Paare pauschal zu verdächtigen. Ausnahmen wie nachgewiesene leibliche Vaterschaft, bestehende Ehe, gemeinsamer Haushalt oder 18 Monate gemeinsamer Hauptwohnsitz sollen redliche Familien schützen, indem sie von der Prüfung ausgenommen werden. Die Rednerin fordert enge, transparente Prüfkriterien sowie eine Entscheidungsfrist von vier Monaten, damit die Belastung der Betroffenen gering bleibt.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Torben Braga, Martina Kempf, Thomas Fetsch, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Verbot der Inanspruchnahme von Ersatzmutterschaft im In- und AuslandCarmen Wegge kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Ersatzmutterschaft, weil dieser Kinder nicht schütze, sondern moralisiere. Sie betont, dass Kinder liebevolle Eltern in vielfältigen Familienkonstellationen brauchen, unabhängig davon, wie diese entstanden sind. Entscheidend sei, dass sich Kinder willkommen fühlen und nicht wegen ihrer Herkunft gehänselt werden. Familienplanung dürfe deshalb nicht im Strafgesetzbuch sanktioniert werden. Die Rede fordert, individuelle Familienplanung zu respektieren, und lehnt eine Kriminalisierung ab. Damit stellt sie sich gegen den AfD-Entwurf und plädiert für Akzeptanz statt Ausgrenzung.
- 11. November 2026Vereinbarte Debatte: Orange Day – Frauen schützen, Gewalt stoppenCarmen Wegge kritisiert in ihrer Rede zum Orange Day, dass Frauen von Kindesbeinen an lernen, übergriffiges Verhalten hinzunehmen und sich anzupassen, und fordert mehr Wut als Antrieb für Veränderung. Der Beitrag begründet dies mit institutioneller Gewalt: Staat und Jugendämter versagten, wenn Mütter nach Trennung Schutz vor häuslicher Gewalt bräuchten, weil uneinheitliche Leitlinien, fragwürdige Gutachten und die Entfremdungstheorie Kinder gefährdeten. Kritisiert wird zudem, dass häusliche Gewalt im Sorge- und Umgangsrecht oft verschwiegen werde, damit Mütter ihre Kinder nicht verlieren. Deshalb verlangt sie die konsequente Umsetzung der Istanbul-Konvention und gesellschaftliche Ächtung der Täter.
- 6. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Carmen Wegge (SPD) begründet die Änderung des Strafgesetzbuches, um den Einsatz von K.-o.-Tropfen bei Sexual- und Raubdelikten härter zu bestrafen. Indem gefährliche Mittel wie Waffen behandelt werden, soll eine Mindestfreiheitsstrafe von fünf Jahren gelten, weil Täter die Wehrlosigkeit heimtückisch ausnutzen. Die Rednerin betont, dass Betroffene Unterstützung durch psychosoziale Prozessbegleitung benötigen, damit sie nicht allein gelassen werden. Zudem fordert sie, dass die Gesellschaft die Schuld stets beim Täter sucht, nicht bei der Frau. Der Beitrag begründet, dass Frauen ein Recht auf ein Leben ohne Gewalt haben, und verweist auf den November als Monat gegen Gewalt an Frauen.
- 15. Oktober 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Rechte von Verletzten insbesondere schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten auf psychosoziale Prozessbegleitung Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungCarmen Wegge fordert für Opfer schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten einen kostenfreien Anspruch auf psychosoziale Prozessbegleitung, weil das Dunkelfeld bei Partnerschaftsgewalt groß ist und Betroffene im Strafverfahren nicht allein gelassen werden dürfen. Die Rednerin begründet dies damit, dass die Begleitung als bewährtes Instrument Orientierung bietet und psychische Belastungen mindert. Indem bürokratische Hürden abgebaut und die Informiertheit gestärkt werden, soll der Zugang erleichtert werden. Der Beitrag betont, dass der Staat Verantwortung übernimmt, damit Unterstützung nicht an finanziellen oder nachweislichen Hürden scheitert.
- 8. Oktober 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Corinna Rüffer, Michael Brand (Fulda), Simone Fischer und weiterer Abgeordneter Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests – Monitoring der Konsequenzen und Einrichtung eines GremiumsCarmen Wegge verteidigt in ihrer Rede die Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests, weil dieser im Vergleich zur Fruchtwasseruntersuchung weniger gefährlich für den Fötus ist und die Kosten nicht vom Geldbeutel der Familie abhängen dürfen. Sie verweist auf gesunkene invasive Eingriffe seit Einführung. Kritisiert wird, dass der vorliegende Gruppenantrag die Kassenleistung infrage stellt. Deshalb begrüßt die Rednerin den Änderungsantrag, der den Zugang bei medizinischer Indikation nicht erschweren soll, und bittet um Zustimmung zu diesem Antrag.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesCarmen Wegge begründet den Gesetzentwurf zur Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes damit, dass der Rechtsrahmen für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen grundlegend neu strukturiert und an unionsrechtliche Vorgaben angepasst werden müsse. Der Beitrag fordert schnelle Auslieferungen und Beweismittelübermittlung, weil Kriminalität keine Zuständigkeitsgrenzen kenne, und betont zugleich, dass der Individualrechtsschutz Betroffener gestärkt werden müsse. Dafür seien ausreichende Fristen für Rechtsmittel nötig, damit Betroffene ihre Verfahrensrechte wirksam wahrnehmen können. Die Rede verbindet handlungsfähige Behörden mit rechtsstaatlichem Rechtsschutz und verweist auf die weitere Beratung im parlamentarischen Verfahren.
- 23. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen b) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur strafrechtlichen Bekämpfung der Verabreichung sogenannter K.O.-Tropfen zur Begehung von Raub- und SexualdeliktenCarmen Wegge fordert in ihrer Rede zum Gesetzentwurf über K.-o.-Tropfen, diese als gefährliche Mittel im Strafgesetzbuch einzustufen, weil der BGH sie bislang nicht als gefährliche Werkzeuge anerkennt. Dadurch sollen Mindeststrafen bei Sexual- und Raubdelikten erhöht und Täter konsequent zur Verantwortung gezogen werden. Die Rednerin betont, dass die Schuld niemals beim Opfer liege und K.-o.-Tropfen die Selbstbestimmung rauben, indem sie Menschen wehrlos machen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit, Betroffene zu schützen und ihnen zu glauben, damit Frauen nicht allein gelassen werden und die Tat Konsequenzen hat.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzCarmen Wegge begründet den Justizhaushalt damit, dass er die Unabhängigkeit der Justiz und damit den Rechtsstaat sichert, weil autoritäre Kräfte wie Trump, Meloni oder die AfD Gerichte als Werkzeug nutzen oder angreifen. Deshalb fordert sie mehr Geld für Gerichte und Personal, den Pakt für den Rechtsstaat mit 2000 Stellen und Digitalisierung sowie gesetzliche Schutzmaßnahmen gegen politische Einflussnahme und Anfeindungen. Kritisiert wird, dass die AfD Richter unter Druck setzt und deren Unabhängigkeit infrage stellt; der Beitrag begründet Solidarität mit dem Justizpersonal und warnt vor Angriffen auf den Rechtsstaat.