Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 29. Januar 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 56. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Thomas Fetsch, Rainer Galla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Abschaffung des § 188 des Strafgesetzbuchs – Stärkung der Meinungsfreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)
Zusammenfassung
Carmen Wegge lehnt für die SPD den AfD-Gesetzentwurf zur Streichung des § 188 StGB ab, weil dieser den Schutz von Kommunalpolitikern vor Diffamierung beseitigen würde. Kritisiert wird, dass die AfD Meinungsfreiheit vorschützt, um Andersdenkende ungestraft aus dem Diskurs zu drängen. Der Beitrag begründet, dass § 188 gerade ehrenamtliche Gemeinderäte und Bürgermeister vor Hasskampagnen schützt, die viele zum Rückzug bewegen. Indem die Rednerin auf Bedrohungen und Rücktritte verweist, argumentiert sie, die Norm sichere demokratische Vielfalt, ohne scharfe Kritik zu verbieten. Deshalb fordert sie die Ablehnung, damit politisches Engagement nicht weiter gefährdet wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 56. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
- Carmen WeggeSPDCarmen Wegge lehnt für die SPD den AfD-Gesetzentwurf zur Streichung des § 188 StGB ab, weil dieser den Schutz von Kommunalpolitikern vor Diffamierung beseitigen würde. Kritisiert wird, dass die AfD Meinungsfreiheit vorschützt, um Andersdenkende ungestraft aus dem Diskurs zu drängen. Der Beitrag begründet, dass § 188 gerade ehrenamtliche Gemeinderäte und Bürgermeister vor Hasskampagnen schützt, die viele zum Rückzug bewegen. Indem die Rednerin auf Bedrohungen und Rücktritte verweist, argumentiert sie, die Norm sichere demokratische Vielfalt, ohne scharfe Kritik zu verbieten. Deshalb fordert sie die Ablehnung, damit politisches Engagement nicht weiter gefährdet wird.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner begründet den Gesetzentwurf zur Abschaffung des § 188 StGB damit, dass dieser Sonderparagraf Politiker vor Kritik schütze und die Meinungsfreiheit sowie die Gleichheit vor dem Gesetz verletze. Er kritisiert die seit 2020 stark gestiegenen Strafverfahren wegen Beleidigung von Amtsträgern, die er als Instrumentalisierung der Justiz gegen Bürger wertet. Deshalb fordert er gleiches Recht für alle und die Rückkehr zu den allgemeinen Beleidigungsdelikten. Zudem wirft er der Union Glaubwürdigkeitsverlust vor, weil sie den Vorstoß im Ausschuss ablehnte, obwohl Jens Spahn zuvor die Streichung gefordert habe.
Carsten MüllerCDUDer Beitrag behandelt die von der AfD geforderte Abschaffung des § 188 StGB, der die Verächtlichmachung politischer Personen unter Strafe stellt. Kritisiert wird, dass die AfD den Paragrafen als Einschüchterungsinstrument darstellt, obwohl ihre eigene Fraktionsvorsitzende zu den häufigsten Anzeigestellern gehört, weshalb der Redner der Partei Bigotterie vorwirft. Er betont, dass geltendes Recht eingehalten werden müsse, und verweist auf die Zunahme einschlägiger Delikte sowie die Bedeutung der Statistik. Zudem begründet er die Regelung mit der Reaktion auf den Mord an Walter Lübcke und stellt eine mögliche Ausweitung des Strafrahmens zur Diskussion, damit die persönliche Verächtlichmachung nicht zum Geschäftsmodell wird.
Lena GumniorGrüneDie Debatte betrifft die AfD-Initiative zur Abschaffung des § 188 StGB, die den Schutz von Kommunalpolitikern gefährde, weil die Norm als Reaktion auf den Mord an Walter Lübcke eingeführt wurde, um ehrenamtliche Mandatsträger vor rechter Gewalt zu bewahren. Kritisiert wird, dass Jens Spahn diese Forderung übernommen habe, wodurch Kommunalpolitiker schutzlos Hass und Hetze ausgeliefert würden. Statt Abschaffung fordert die Rednerin gezielte Maßnahmen wie Demokratieförderung, gestärkte Beratungsstellen und bessere Sicherheitskonzepte, damit die Demokratie vor Ort geschützt und das Vertrauen in die Politik erhalten bleibt.- Luke HoßLinkeDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Abschaffung des § 188 StGB, weil dieser nur dazu diene, der AfD freie Bahn zu geben und politische Gegner einzuschüchtern. Statt über Meinungsfreiheit zu debattieren, nutzt er die Gelegenheit, um Union und AfD für ihre Politik gegen Migranten, Teilzeitbeschäftigte, Bürgergeldempfänger und Saisonarbeiter scharf anzugreifen. Er wirft ihnen Rassismus und soziale Kälte vor, da sie kranke Arbeiter als Simulanten darstellten und Hungerlöhne in Kauf nähmen. Deshalb lehnt seine Fraktion den Entwurf ab.
- Johannes FechnerSPDDer Beitrag behandelt die Ablehnung eines AfD-Antrags zur Streichung des § 188 StGB, der den strafrechtlichen Schutz von Kommunalpolitikern betrifft. Der Redner begründet die Ablehnung mit zunehmenden Anfeindungen und Attacken gegen ehrenamtliche Amtsträger, die unter psychischen und physischen Folgen leiden und deshalb besonderen Schutz benötigen. Kritisiert wird, dass die AfD Sanktionsmöglichkeiten gegen Hass und Hetze herabsetzen will, obwohl es um Straftaten und nicht um Meinungen gehe. Deshalb müsse das hohe Schutzniveau beibehalten werden, damit Kommunalpolitiker nicht im Stich gelassen werden und weiterhin für die Demokratie aktiv sind.
- Thomas FetschAfDDer AfD-Abgeordnete Thomas Fetsch fordert die Abschaffung des § 188 StGB, weil dieser Politikerbeleidigungen unter Strafe stellt und dadurch einen einschüchternden Chilling-Effekt erzeugt. Er verweist auf ein erstinstanzliches Urteil gegen einen Journalisten, das in der Berufung aufgehoben wurde, sowie auf unverhältnismäßige Durchsuchungen. Kritisiert wird zudem die geplante Aberkennung des passiven Wahlrechts nach § 130 StGB, eine Klarnamenpflicht auf sozialen Plattformen und der amtliche Kampf gegen Teile der Medien. Der Beitrag begründet die Abschaffung mit der verfassungsrechtlich garantierten Meinungsfreiheit, die auch unwahre oder wertlose Äußerungen schützt.
Tijen AtaoğluCDUDie Rednerin kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zur Abschaffung des § 188 StGB, weil dieser Paragraf nicht das Ego von Politikern schütze, sondern deren öffentliches Wirken und damit die Grundlagen der Demokratie. Sie betont, dass eine Beleidigung nach § 188 StGB zusätzlich geeignet sein müsse, das öffentliche Wirken erheblich zu erschweren, und dass scharfe Kritik von der Meinungsfreiheit gedeckt sei, nicht aber Diffamierung und Hetze. Solange es keine besseren Alternativen gebe, müsse der Paragraf erhalten bleiben. Zudem weist sie das Narrativ zurück, dass Politikerbeleidigungen härter bestraft würden, und verweist auf die herausragende Qualität der Justiz.- Konrad KörnerCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Abschaffung des § 188 StGB, der Beleidigungen gegen Personen des politischen Lebens besonders schützt. Körner lehnt die Streichung ab, weil dadurch Ehrenamtliche und politisch Engagierte im Netz schutzloser würden und die Demokratie Schaden nehme. Er verurteilt die Justizschelte der AfD scharf und wirft ihr vor, den Staat von innen zu zerstören, indem sie Staatsanwälten politische Lenkung unterstellt. Deshalb fordert der Redner, den besonderen Schutz zu erhalten, damit bürgerschaftliches Engagement nicht eingeschüchtert wird.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Torben Braga, Martina Kempf, Thomas Fetsch, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Verbot der Inanspruchnahme von Ersatzmutterschaft im In- und AuslandCarmen Wegge kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Ersatzmutterschaft, weil dieser Kinder nicht schütze, sondern moralisiere. Sie betont, dass Kinder liebevolle Eltern in vielfältigen Familienkonstellationen brauchen, unabhängig davon, wie diese entstanden sind. Entscheidend sei, dass sich Kinder willkommen fühlen und nicht wegen ihrer Herkunft gehänselt werden. Familienplanung dürfe deshalb nicht im Strafgesetzbuch sanktioniert werden. Die Rede fordert, individuelle Familienplanung zu respektieren, und lehnt eine Kriminalisierung ab. Damit stellt sie sich gegen den AfD-Entwurf und plädiert für Akzeptanz statt Ausgrenzung.
- 11. November 2026Vereinbarte Debatte: Orange Day – Frauen schützen, Gewalt stoppenCarmen Wegge kritisiert in ihrer Rede zum Orange Day, dass Frauen von Kindesbeinen an lernen, übergriffiges Verhalten hinzunehmen und sich anzupassen, und fordert mehr Wut als Antrieb für Veränderung. Der Beitrag begründet dies mit institutioneller Gewalt: Staat und Jugendämter versagten, wenn Mütter nach Trennung Schutz vor häuslicher Gewalt bräuchten, weil uneinheitliche Leitlinien, fragwürdige Gutachten und die Entfremdungstheorie Kinder gefährdeten. Kritisiert wird zudem, dass häusliche Gewalt im Sorge- und Umgangsrecht oft verschwiegen werde, damit Mütter ihre Kinder nicht verlieren. Deshalb verlangt sie die konsequente Umsetzung der Istanbul-Konvention und gesellschaftliche Ächtung der Täter.
- 6. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Carmen Wegge (SPD) begründet die Änderung des Strafgesetzbuches, um den Einsatz von K.-o.-Tropfen bei Sexual- und Raubdelikten härter zu bestrafen. Indem gefährliche Mittel wie Waffen behandelt werden, soll eine Mindestfreiheitsstrafe von fünf Jahren gelten, weil Täter die Wehrlosigkeit heimtückisch ausnutzen. Die Rednerin betont, dass Betroffene Unterstützung durch psychosoziale Prozessbegleitung benötigen, damit sie nicht allein gelassen werden. Zudem fordert sie, dass die Gesellschaft die Schuld stets beim Täter sucht, nicht bei der Frau. Der Beitrag begründet, dass Frauen ein Recht auf ein Leben ohne Gewalt haben, und verweist auf den November als Monat gegen Gewalt an Frauen.
- 15. Oktober 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Rechte von Verletzten insbesondere schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten auf psychosoziale Prozessbegleitung Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungCarmen Wegge fordert für Opfer schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten einen kostenfreien Anspruch auf psychosoziale Prozessbegleitung, weil das Dunkelfeld bei Partnerschaftsgewalt groß ist und Betroffene im Strafverfahren nicht allein gelassen werden dürfen. Die Rednerin begründet dies damit, dass die Begleitung als bewährtes Instrument Orientierung bietet und psychische Belastungen mindert. Indem bürokratische Hürden abgebaut und die Informiertheit gestärkt werden, soll der Zugang erleichtert werden. Der Beitrag betont, dass der Staat Verantwortung übernimmt, damit Unterstützung nicht an finanziellen oder nachweislichen Hürden scheitert.
- 8. Oktober 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Corinna Rüffer, Michael Brand (Fulda), Simone Fischer und weiterer Abgeordneter Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests – Monitoring der Konsequenzen und Einrichtung eines GremiumsCarmen Wegge verteidigt in ihrer Rede die Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests, weil dieser im Vergleich zur Fruchtwasseruntersuchung weniger gefährlich für den Fötus ist und die Kosten nicht vom Geldbeutel der Familie abhängen dürfen. Sie verweist auf gesunkene invasive Eingriffe seit Einführung. Kritisiert wird, dass der vorliegende Gruppenantrag die Kassenleistung infrage stellt. Deshalb begrüßt die Rednerin den Änderungsantrag, der den Zugang bei medizinischer Indikation nicht erschweren soll, und bittet um Zustimmung zu diesem Antrag.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesCarmen Wegge begründet den Gesetzentwurf zur Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes damit, dass der Rechtsrahmen für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen grundlegend neu strukturiert und an unionsrechtliche Vorgaben angepasst werden müsse. Der Beitrag fordert schnelle Auslieferungen und Beweismittelübermittlung, weil Kriminalität keine Zuständigkeitsgrenzen kenne, und betont zugleich, dass der Individualrechtsschutz Betroffener gestärkt werden müsse. Dafür seien ausreichende Fristen für Rechtsmittel nötig, damit Betroffene ihre Verfahrensrechte wirksam wahrnehmen können. Die Rede verbindet handlungsfähige Behörden mit rechtsstaatlichem Rechtsschutz und verweist auf die weitere Beratung im parlamentarischen Verfahren.
- 23. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen b) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur strafrechtlichen Bekämpfung der Verabreichung sogenannter K.O.-Tropfen zur Begehung von Raub- und SexualdeliktenCarmen Wegge fordert in ihrer Rede zum Gesetzentwurf über K.-o.-Tropfen, diese als gefährliche Mittel im Strafgesetzbuch einzustufen, weil der BGH sie bislang nicht als gefährliche Werkzeuge anerkennt. Dadurch sollen Mindeststrafen bei Sexual- und Raubdelikten erhöht und Täter konsequent zur Verantwortung gezogen werden. Die Rednerin betont, dass die Schuld niemals beim Opfer liege und K.-o.-Tropfen die Selbstbestimmung rauben, indem sie Menschen wehrlos machen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit, Betroffene zu schützen und ihnen zu glauben, damit Frauen nicht allein gelassen werden und die Tat Konsequenzen hat.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzCarmen Wegge begründet den Justizhaushalt damit, dass er die Unabhängigkeit der Justiz und damit den Rechtsstaat sichert, weil autoritäre Kräfte wie Trump, Meloni oder die AfD Gerichte als Werkzeug nutzen oder angreifen. Deshalb fordert sie mehr Geld für Gerichte und Personal, den Pakt für den Rechtsstaat mit 2000 Stellen und Digitalisierung sowie gesetzliche Schutzmaßnahmen gegen politische Einflussnahme und Anfeindungen. Kritisiert wird, dass die AfD Richter unter Druck setzt und deren Unabhängigkeit infrage stellt; der Beitrag begründet Solidarität mit dem Justizpersonal und warnt vor Angriffen auf den Rechtsstaat.