Redebeitrag
Jan Köstering
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 15. Januar 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 53. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über den Informationsaustausch zwischen den Strafverfolgungsbehörden der Mitgliedstaaten der Europäischen Union Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss)
Zusammenfassung
Der Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zum Informationsaustausch zwischen EU-Strafverfolgungsbehörden, weil damit eine Vorratsdatenspeicherung light eingeführt werde. Kritisiert wird, dass Daten an andere EU-Staaten übermittelt werden dürfen, sobald sie für den Empfänger relevant sein könnten, was zu unkonkret sei und nicht zu polizeilichen Zwecken passe. Auf Basis bloßer Mutmaßungen würden personenbezogene Daten bis zu einem halben Jahr gespeichert und regelmäßig auf Fortbestand geprüft, wodurch Bürgerrechte und Datenschutz weiter ausgehöhlt würden. Deshalb untergrabe dies Grundrechte und Meinungsfreiheit. Die Rede fordert, den Entwurf juristischen Fakultäten zuzuleiten, da er für die Tonne sei.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 53. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 6 Redebeiträge anzeigen
Thomas SilberhornCDUDer Redner begründet die Umsetzung einer EU-Richtlinie zum Informationsaustausch zwischen Strafverfolgungsbehörden damit, dass der Binnenmarkt kein Freifahrtschein für Kriminelle sein dürfe. Deshalb sollen nationale Erkenntnisse schnell und nach gemeinsamen Standards übermittelt werden. Dafür wird eine zentrale Kontaktstelle beim Bundeskriminalamt eingerichtet, zusätzlich sind Direktverkehr und Spontanübermittlungen möglich. Der Beitrag betont, dass dies Ermittlungen erleichtert und die grenzüberschreitende Zusammenarbeit stärkt, um Freiheit und Sicherheit zu wahren. Indem klare Regeln für Polizei, Zoll und Finanzbehörden geschaffen werden, sollen Straftaten verhütet und die Strafverfolgung über Grenzen hinweg effektiv funktionieren.- Sascha LensingAfDDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zum EU-Informationsaustausch zwischen Strafverfolgungsbehörden, weil dieser einen präventiven Dauerstrom von Verdachtsdaten ohne konkreten Tatverdacht und richterliche Kontrolle schaffe. Indem bloße Prüffristen echte Löschpflichten ersetzen, bleiben Daten und Verdacht dauerhaft gespeichert, sodass der Bürger unter Generalverdacht gerät. Zudem würden nationale Datenschutzstandards und der Richtervorbehalt auf europäische Mindestvorgaben reduziert, wodurch Verantwortung zerfließe und Kontrolle diffus werde. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit der Gefahr eines Überwachungsstaates, der die Freiheit schleichend aushöhle. Internationale Zusammenarbeit und effektive Strafverfolgung werden befürwortet, jedoch nicht um den Preis der Freiheit.
Sebastian FiedlerSPDDer Beitrag begründet den Gesetzentwurf zum Informationsaustausch zwischen EU-Strafverfolgungsbehörden mit der Notwendigkeit moderner, vernetzter Polizeiarbeit, weil internationale Kriminalität nationale Ermittlungen überfordert. Kritisiert wird die AfD und ein Vorredner, der als Kriminalbeamter nationale Bekämpfung fordert, was fachlich falsch sei. Anhand eines Geldwäschefalls mit Bezügen zu mehreren EU-Staaten und Drittländern zeigt der Redner, dass schneller Datenzugriff, klare Zuständigkeiten und rechtssichere Übermittlung nötig sind, damit Beweise verwertbar bleiben und Verfahren nicht verzögert werden. Deshalb wirbt er für Zustimmung, um Ermittler zu stärken und Europol zu unterstützen.
Marcel EmmerichGrüneDer Grünen-Politiker begründet den Gesetzentwurf zum Informationsaustausch zwischen EU-Strafverfolgungsbehörden damit, dass hochprofessionelle kriminelle Netzwerke grenzüberschreitend agieren und nationale Zuständigkeiten überfordern. Weil Grenzen für Banden Chancen statt Hindernisse seien, müsse Europa gemeinschaftlich handeln und Daten grundrechtskonform teilen, statt sie in nationalen Silos zu belassen. Kritisiert wird die AfD, die nationale Souveränität gefährdet sieht und mit Kleinstaaterei Organisierte Kriminalität bekämpfen wolle, was realitätsfern sei. Der Beitrag begründet die Zustimmung, indem er die EU-Richtlinie als Stärkung der Kooperation bei Wahrung rechtsstaatlicher Standards bezeichnet und so die Sicherheit als europäische Gemeinschaftsaufgabe einordnet.- Jan KösteringLinkeDer Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zum Informationsaustausch zwischen EU-Strafverfolgungsbehörden, weil damit eine Vorratsdatenspeicherung light eingeführt werde. Kritisiert wird, dass Daten an andere EU-Staaten übermittelt werden dürfen, sobald sie für den Empfänger relevant sein könnten, was zu unkonkret sei und nicht zu polizeilichen Zwecken passe. Auf Basis bloßer Mutmaßungen würden personenbezogene Daten bis zu einem halben Jahr gespeichert und regelmäßig auf Fortbestand geprüft, wodurch Bürgerrechte und Datenschutz weiter ausgehöhlt würden. Deshalb untergrabe dies Grundrechte und Meinungsfreiheit. Die Rede fordert, den Entwurf juristischen Fakultäten zuzuleiten, da er für die Tonne sei.
Christoph de VriesCDUDer Redner begründet den Gesetzentwurf zur Umsetzung der EU-Informationsaustauschrichtlinie damit, dass Kriminalität nicht an Grenzen haltmacht und die Polizeiarbeit deshalb auf enge, effiziente und regelbasierte Zusammenarbeit mit europäischen Partnern angewiesen ist. Er verweist auf jährlich rund 250.000 ausgetauschte Nachrichten und die Notwendigkeit verbindlicher Mindeststandards. Nationale Kontaktstellen, beim Bundeskriminalamt angesiedelt, sollen rund um die Uhr erreichbar sein und Ersuchen binnen sieben Tagen, in dringenden Fällen binnen Stunden bearbeiten. Zudem sollen Informationen zu Terrorismus, Organisierter Kriminalität und Drogenhandel initiativ geteilt und der sichere Kanal SIENA als Standard festgeschrieben werden, damit die europäische Sicherheitsarchitektur leistungsfähig funktioniert.
Weitere Reden dieser Person
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenDer Beitrag kritisiert die geplante Einführung einer IP-Adressspeicherung, weil die zentrale Speicherung sensibler Daten erhebliche Sicherheitsrisiken schaffe und unnötige Angriffspunkte für Kriminelle und autoritäre Regime eröffne. Verwiesen wird auf Warnungen aus den Reihen der Regierung selbst sowie auf die Gefahr, dass beliebte Internetäußerungen von Jugendlichen strafrechtlich verfolgt werden könnten, was auf eine Immunisierung gegen Kritik hindeute. Kritisiert wird zudem, dass die Maßnahme rechtsstaatlich fragwürdig sei und vor Gericht scheitern werde. Stattdessen fordert der Beitrag wirksamere Alternativen wie Plattformregulierung, Beratungsstellen und ein Verbot von Stalkerware, damit Grundrechte gewahrt bleiben.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des DüngegesetzesDer Beitrag befasst sich mit dem Zweiten Gesetz zur Änderung des Düngegesetzes, das Aufgaben wie Marktaufsicht, Notifizierung und Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen auf das BSI überträgt, um eine Zersplitterung der Landesbehörden zu vermeiden. Kritisiert wird, dass dadurch neue Rollenkonflikte entstehen und Konformitätsbewertungsstellen ohne formale Akkreditierung zugelassen werden können, wenn ein öffentliches Interesse vorliegt. Weil das BSI personell schwach ausgestattet ist und die Verordnung Unterstützungsmaßnahmen sowie Reallabore nur unkonkret regelt, bleibt der Entwurf hinter den Anforderungen des Cyber Resilience Act zurück.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Beitrag von Jan Köstering greift die Ankündigung von Bundesminister Dobrindt auf, im Rahmen des Pakts für den Bevölkerungsschutz 1 000 Spezialfahrzeuge zu beschaffen. Kritisiert wird, dass seit Jahren erhebliche Beschaffungslücken im Zivil- und Katastrophenschutz bestehen und die Zielgrößen zuletzt nur zu rund 70 Prozent erreicht wurden. Deshalb verlangt der Redner Auskunft darüber, wie viel Geld konkret zur Beseitigung dieser strukturellen Defizite bereitgestellt wird. Zudem soll geklärt werden, ob die angekündigten Fahrzeuge die bestehende Lücke nur schließen oder tatsächlich zusätzlich gedacht sind, damit die Mittelverwendung nachvollziehbar wird.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Redebeitrag von Jan Köstering greift die geplante Beschaffung von 1 000 neuen Fahrzeugen auf und fragt nach den personellen und qualifikatorischen Voraussetzungen für deren Einsatz. Kritisiert wird, dass in vielen Hilfsorganisationen bereits jetzt erhebliche Probleme bei der Bedienung von Spezialfahrzeugen bestehen, weil die notwendige Qualifizierung fehlt und insbesondere der Erwerb der erforderlichen Führerscheine als utopisch gilt. Der Beitrag begründet damit die Sorge, dass die neuen Fahrzeuge ohne ausreichend geschultes Personal nicht einsatzfähig sind, und fordert von der Bundesregierung Auskunft darüber, wie ein personeller Aufwuchs und die Qualifizierung der Einsatzkräfte geplant sind, damit die Fahrzeuge überhaupt genutzt werden können.
- 21. Mai 2026Vereinbarte Debatte: Zusammenhalt durch Engagement – Das Ehrenamt als Rückgrat unserer GesellschaftIn der vereinbarten Debatte zum Ehrenamt als Rückgrat der Gesellschaft betont Jan Köstering für Die Linke, dass rechtsextreme Menschenbilder mit Vielfalt und Humanität unvereinbar sind, weshalb ehrenamtliche Organisationen diese Werte als Leitbild leben müssen. Der Beitrag fordert, dass Engagierte mehr als warme Worte brauchen, nämlich zeitgemäße Ausstattung, verlässliche rechtliche Rahmenbedingungen und Anerkennung wie eine Ehrenamtsrente, damit ihnen keine Nachteile entstehen. Kritisiert wird, dass der Bevölkerungsschutzpakt die Helfergleichstellung nicht erwähnt, obwohl Gleichstellung bei Ausbildung, Freistellung und Versorgung längst überfällig ist. Abschließend dankt die Rede allen Ehrenamtlichen, weil sie das soziale Rückgrat der Gesellschaft bilden.
- 21. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Bevölkerungsschutz neu denken – Gemeinsam für ein krisenfestes DeutschlandDer Beitrag kritisiert, dass die Koalition den Handlungsbedarf im Bevölkerungsschutz zwar endlich erkenne, mit Ankündigungen wie Feldbetten, Fahrzeugen und Bunkerkarten aber vor allem Beschaffungsprogramme statt belastbarer Strukturen vorlege. Weil Ausstattung, Zuständigkeiten, Warnsysteme, Personal und Finanzierung seit der Hochwasserkatastrophe 2021 ungelöst blieben, fordert die Rede zuerst Helfergleichstellung, dann Investitionen in Warnsysteme, Ausbildung und lokale Krisenstrukturen sowie dauerhafte Finanzierung der Kommunen. Zudem wird kritisiert, dass private Notvorräte gefordert werden, obwohl viele Haushalte kaum über die Runden kommen, und dass IT-Sicherheit sowie Daseinsvorsorge Teil des Bevölkerungsschutzes sein müssen, damit der Staat nicht Verantwortung auf Einzelne abwälzt.
- 21. Mai 2026Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung von Vorschriften im Steuerberatungsrecht sowie im SteuerrechtKritisiert wird der Entwurf zur Änderung des Steuerberatungsrechts, weil er Bürokratie nicht abbaut, sondern verlagert. Der Redner bemängelt, dass Vorschriften gestrichen und an anderer Stelle neu geschaffen werden, etwa beim Bundeskriminalamt durch eine eigene Sicherheitsüberprüfung. Dadurch würden Einsparungen sofort aufgezehrt. Köstering führt aus, dass die Regierung damit das kürzlich verschärfte Sicherheitsüberprüfungsgesetz umgehen wolle, da enge Verwandte aus sogenannten Hochrisikostaaten als Risiko gälten. Statt Sonderwege zu schaffen, fordert der Beitrag, das Gesetz zu überarbeiten, damit nicht mehr Regeln, Prüfungen und Belastung entstehen und die Menschen tatsächlich entlastet werden.
- 6. Mai 2026Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Eckpfeiler einer wirksamen und strategischen KabeldiplomatieDer Beitrag behandelt den Antrag von CDU/CSU und SPD zu einer strategischen Kabeldiplomatie, die beschädigte Daten- und Stromkabel schützen soll. Der Redner begrüßt das Anliegen, weil Ausfälle viele Menschen treffen und Notlagen auslösen können. Kritisiert wird jedoch, dass der Antrag auf Bündnispolitik und militärische Vernetzung setzt, statt weltweite Schutzübereinkünfte anzustreben. Dadurch würden neue Feindschaften entstehen und Angriffe auf Kabel eher begünstigt. Deshalb fordert der Beitrag globale Regeln nach Vorbild der Genfer Konventionen und nennt den Antrag reine Symbolpolitik ohne Weitsicht. Abschließend schlägt der Redner vor, den Begriff Kabeldiplomatie durch Kabelverwaltung zu ersetzen, da eine echte diplomatische Vision fehle.