Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 15. Januar 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 53. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung der Dritten Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses zu Einsprüchen anlässlich der Wahl zum 21. Deutschen Bundestag am 23. Februar 2025
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Einsprüche anlässlich der Wahl zum 21. Deutschen Bundestag
Zusammenfassung
Der Beitrag behandelt die dritte Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses zu 30 Einsprüchen gegen die Bundestagswahl, denen einhellig zugestimmt wurde. Mehrere Einsprüche gegen die Zweitstimmendeckung sind unbegründet, weil der Bundestag das Wahlgesetz nicht prüfen darf und das Verfassungsgericht die Regelung bestätigt hat. Auch der Einspruch gegen den Kandidatenaustausch der Grünen in Berlin-Pankow scheitert, da die Partei nach demokratischen Regeln frei über ihre Kandidaten entscheiden kann. Zwölf weitere BSW-Einsprüche bleiben ohne Erfolg, weil sie nur rudimentär begründet wurden. Jacobi regt an, die materiellen Maßstäbe der Wahlprüfung gesetzlich zu regeln, damit der Gesetzgeber seiner Verantwortung nachkommt.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 53. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Hendrik HoppenstedtCDUDer Redner befasst sich mit der Dritten Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses zu Einsprüchen gegen die Bundestagswahl 2025. Er stimmt der Empfehlung zu, die Einsprüche zurückzuweisen, weil keine Verstöße gegen geltendes Wahlrecht vorliegen und die Wahlprüfung nicht für die Verfassungsmäßigkeit zuständig ist. Allerdings kritisiert er das Wahlrecht scharf, da Wahlkreissieger wie Petra Nicolaisen trotz Direktmandat nicht in den Bundestag einzogen, während Verlierer über Listen mandatiert wurden. Zudem blieben vier Wahlkreise ohne Abgeordnete, weshalb er eine Änderung des Wahlrechts fordert, damit Wahlkreisgewinner ihre Mandate erhalten und kein Wahlkreis verwaist.- Fabian JacobiAfDDer Beitrag behandelt die dritte Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses zu 30 Einsprüchen gegen die Bundestagswahl, denen einhellig zugestimmt wurde. Mehrere Einsprüche gegen die Zweitstimmendeckung sind unbegründet, weil der Bundestag das Wahlgesetz nicht prüfen darf und das Verfassungsgericht die Regelung bestätigt hat. Auch der Einspruch gegen den Kandidatenaustausch der Grünen in Berlin-Pankow scheitert, da die Partei nach demokratischen Regeln frei über ihre Kandidaten entscheiden kann. Zwölf weitere BSW-Einsprüche bleiben ohne Erfolg, weil sie nur rudimentär begründet wurden. Jacobi regt an, die materiellen Maßstäbe der Wahlprüfung gesetzlich zu regeln, damit der Gesetzgeber seiner Verantwortung nachkommt.
- Johannes FechnerSPDDer Beitrag befasst sich mit der dritten Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses zu Einsprüchen gegen die Bundestagswahl 2025. Fechner betont, dass das Wahlrecht das entscheidende Element der Demokratie sei, weshalb der Ausschuss ohne Parteibrille geprüft habe. Die meisten Einsprüche wurden zurückgewiesen, weil keine Wahlfehler nachgewiesen wurden; insbesondere die Anfechtung der Direktmandatszuteilung sei eine verfassungsrechtliche Frage, die nur in Karlsruhe geklärt werden könne. Der Redner verweist auf die Verkleinerung des Bundestags durch das Ampelwahlrecht und die proportionale Sitzverteilung. Zudem fordert er, dass alle Wahlkreise vertreten sein sollen, und spricht sich für einen höheren Frauenanteil aus.
Linda HeitmannGrüneLinda Heitmann verteidigt die Dritte Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses zu rund 30 Einsprüchen gegen die Bundestagswahl 2025, weil die Prüfung keine konkreten Wahlfehler ergab. Sie dankt den Einsprüchstellenden und betont, dass gründliche Ausschussarbeit Verschwörungsnarrativen entgegenwirkt. Kritisiert wird, dass die Union den Punkt für eine Wahlrechtsdebatte nutzt, obwohl das Bundesverfassungsgericht die Reform bestätigt hat. Deshalb wirbt die Rednerin dafür, die konstruktive fraktionsübergreifende Arbeit zu würdigen, statt Unzufriedenheit über fehlende Direktmandate zu äußern, und fordert konkrete Reformvorschläge, damit die Zusammenarbeit gelingt.
Sören PellmannLinkeSören Pellmann stellt die dritte Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses vor, die 30 Wahleinsprüche zur Bundestagswahl 2025 umfasst. Der Redner begründet, dass sämtliche Einsprüche zurückzuweisen sind, weil keine Wahlfehler ersichtlich seien. Beanstandet wurden das BSW-Wahlergebnis, die Stimmzettelposition sowie die Zweitstimmendeckelung. Pellmann erläutert, die Listenplatzierung sei ordnungsgemäß nach Zweitstimmen und Alphabet erfolgt, weshalb die Rügen nicht tragen. Verfassungsfragen dürften zudem nicht im Wahlprüfungsverfahren geklärt werden, sondern oblägen allein dem Bundesverfassungsgericht. Daher seien alle Einsprüche unbegründet, sodass die Empfehlung anzunehmen ist.
Thomas SilberhornCDUDer Beitrag behandelt die dritte Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses zu Einsprüchen gegen die Bundestagswahl 2025. Silberhorn führt aus, dass die meisten Einspruchsführer Wahlkreissieger ohne Mandat sind, weil die Wahlrechtsreform 2023 die Erststimme nur bei ausreichender Zweitstimmendeckung berücksichtigt, sodass 23 Kandidaten trotz Wahlkreissiegs nicht in den Bundestag einzogen. Kritisiert wird, dass dies weltweit einmalig und für Bürger nicht nachvollziehbar sei; zudem verschärften unterschiedliche Wahlkreisgrößen und Kandidatenzahlen den parteiinternen Wettbewerb. Da im Prüfungsverfahren allein das geltende Wahlrecht maßgeblich ist und dieses korrekt angewandt wurde, empfiehlt der Ausschuss die Zurückweisung der Einsprüche.
Stephan BrandnerAfDStephan Brandner kritisiert in seiner Rede die Behandlung von Einsprüchen gegen die Bundestagswahl 2025, insbesondere den Umgang mit dem BSW-Einspruch, der eine Neuauszählung hätte ermöglichen können. Er wirft den Altparteien vor, aus Eigeninteresse an Mandaten und Mehrheiten Wahlgerechtigkeit zu opfern und das Wahlprüfungsverfahren als Machterhaltungsinstrument zu missbrauchen. Da die Mehrheit über die Rechtmäßigkeit der Wahl entscheide, aus der sie selbst hervorgegangen sei, fordert er eine grundlegende Reform, um Befangenheit zu vermeiden und das Verfahren zu demokratisieren. Die heute vorliegenden Einsprüche seien jedoch unbegründet, weshalb er der Ausschussempfehlung zustimme.
Esther DilcherSPDEsther Dilcher berichtet über die Dritte Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses zu Einsprüchen gegen die Bundestagswahl 2025. Geprüft wurden 30 Individualeinsprüche, die sich gegen die Verfassungsmäßigkeit des Wahlrechts, die Fünf-Prozent-Hürde, die Nichtzulassung von Landeslisten und die Zulassung von CDU/CSU-Listen richteten. Da der Ausschuss für Verfassungsfragen nicht zuständig ist, verweist die Rednerin auf das Bundesverfassungsgericht. Auch der Einspruch gegen den AfD-Abgeordneten Knodel wird behandelt, weil ein Parteiaustritt nicht zum Mandatsverlust führt, denn das freie Mandat ist ein Kernprinzip. Wahlfehler liegen nicht vor, deshalb empfiehlt der Ausschuss die Zurückweisung der Einsprüche.
Weitere Reden dieser Person
- 16. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Schiedsverfahrensrechts sowie zu weiteren Änderungen der Zivilprozessordnung im Bereich des internationalen ZivilverfahrensrechtsDer Redner befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Modernisierung des Schiedsverfahrensrechts, den die Bundesregierung weitgehend unverändert erneut einbringt, nachdem die Vorgängerversion durch das Ampel-Aus der Diskontinuität anheimfiel. Er begrüßt überwiegend die vorgeschlagenen Änderungen der Zivilprozessordnung, etwa Restitutionsverfahren, Zuständigkeitskorrekturen, Veröffentlichung von Schiedssprüchen, elektronische Form und präzisere vorläufige Maßnahmen, kritisiert jedoch die Streichung einer Regelung zur Aufhebung vorläufiger Maßnahmen und lehnt die Verwendung des Englischen vor staatlichen Gerichten als Legitimitätsproblem grundsätzlich ab, weil sich staatliche Legitimität nur vom deutschen Volk herleiten lasse.
- 14. Oktober 2026Bürger-Baugenossenschaft verankern – Wohneigentum risikoarm möglich machenFabian Jacobi bewertet den Regierungsentwurf zur Stärkung der genossenschaftlichen Rechtsform als verbesserungswürdig, weil die Fachwelt erhebliche Einwände erhebt. Kritisiert wird, dass die geplante Abschaffung der Ausnahme von der notariellen Vorprüfung bei Registereintragungen eine überflüssige Doppelbelastung neben der Prüfung durch Genossenschaftsverbände schaffe. Zudem warnt die Bundesnotarkammer, dass die vereinfachte Anmeldung von Vorstandsänderungen ohne öffentliche Beglaubigung die Publizitätswirkung des Registers gefährde und deshalb Geldwäsche sowie Terrorismusfinanzierung begünstigen könne. Da das Ministerium diese Bedenken im Entwurf nicht aufgriff, fordert der Redner Nachbesserungen im Rechtsausschuss, damit die genossenschaftliche Rechtsform tatsächlich gestärkt wird.
- 25. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Siebten Gesetzes zur Änderung der Verwaltungsgerichtsordnung und anderer GesetzeFabian Jacobi kritisiert den Regierungsentwurf zur Änderung der Verwaltungsgerichtsordnung, der Verfahren vereinfachen und beschleunigen soll, weil die Gerichte überlastet sind. Er sieht die Hauptursache in der hohen Zahl von Asylverfahren, die die Regierung nicht angehe. Zwar begrüßt er Erleichterungen wie den Widerspruch per E-Mail, doch bemängelt er die Einschränkung der Amtsermittlung und die erleichterte Präklusion, die den Rechtsschutz der Bürger gegenüber dem Staat schwächten. Deshalb fordert er eine kritische Prüfung der Vorschläge.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzIn der Debatte zum Einzelplan 07 kritisiert der AfD-Abgeordnete Jacobi die Rechtspolitik der neuen Justizministerin, weil sie die bürgerlichen Freiheiten gefährde. Er sieht in Gesetzen zum Schutz des Gemeinwesens, zur Bekämpfung digitaler Gewalt, zu digitalen Ermittlungsmaßnahmen und zur IP-Adress-Speicherung Werkzeuge zur Oppositionsbekämpfung und Massenüberwachung. Dadurch entferne sich das Ressort von seinem Auftrag als Schild der Freiheit. Der Redner betont, dass die AfD als Bürgerrechtspartei diese Tendenz im Rechtsausschuss aufmerksam beobachten und, wo nötig, deutlich widersprechen werde, um die Grundwerte der Verfassung zu verteidigen.
- 8. Juli 2026Nein zu biometrischen MassenerkennungssystemenFabian Jacobi kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung der Strafprozessordnung, weil er biometrische Massenabgleiche im Internet und die KI-gestützte Verknüpfung staatlicher Datensammlungen ermöglicht. Der AfD-Abgeordnete bemängelt, dass dadurch Millionen unbeteiligter Menschen erfasst werden, was einen schwerwiegenden Grundrechtseingriff darstelle. Kritisiert wird zudem, dass die Maßnahmen nicht auf das unumgängliche Minimum beschränkt seien, zu weitgehende Zwecke und unbestimmte Anlässe vorsähen und keinen Richtervorbehalt erforderten. Deshalb zweifelt er an der Verhältnismäßigkeit und Verfassungsmäßigkeit der Regelungen, sodass die Rechtspolitik ihrer Ausgleichsaufgabe zwischen Freiheit und Sicherheit nicht gerecht werde.
- 26. Juni 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nyke Slawik, Dr. Konstantin von Notz, Misbah Khan, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Vielfalt feiern, Freiheit schützen, Sicherheit gewährleisten b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Nyke Slawik, Ulle Schauws, Helge Limburg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Queerfeindliche Hasskriminalität wirksam bekämpfen und die rechtliche Diskriminierung von Lesben, Schwulen, Bisexuellen, trans- und intergeschlechtlichen sowie anderen queeren Personen (LSBTIQ-Personen) beenden c) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Maik Brückner, Clara Bünger, Nicole Gohlke, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Queeres Leben stärken – Christopher-Street-Days schützenDer AfD-Abgeordnete Jacobi äußert sich zu drei Anträgen von Grünen und Linken, die queeres Leben stärken und Hasskriminalität bekämpfen sollen. Zwar befürwortet er staatlichen Schutz vor Übergriffen, doch kritisiert er die Forderung nach Akzeptanz als übergriffige Umerziehung, weshalb er vor totalitären Tendenzen warnt. Die geplante Regenbogenfahne auf dem Reichstag lehnt er ab, weil staatliche Gebäude das ganze Volk repräsentieren. Auch die Reform des Abstammungsrechts weist er zurück, da ein Mensch von Mutter und Vater abstamme und Ideologie nicht die Realität verbiegen dürfe. Der Beitrag begründet seine Ablehnung mit dem Wesen staatlicher Institutionen und der natürlichen Abstammung.
- 24. Juni 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Kathrin Gebel, Aaron Valent, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Chancengerechtigkeit durch GeschlechterparitätDer Redner der AfD kritisiert den Antrag der Linken zur Geschlechterparität, weil dieser die freie Wahl und damit die Demokratie beseitige, indem die Zusammensetzung des Parlaments vorab festgelegt werde. Er verweist auf verfassungswidrige Paritätsgesetze in Thüringen und Brandenburg, die von den Landesverfassungsgerichten für nichtig erklärt wurden, und bezeichnet solche Bestrebungen deshalb als verfassungsfeindlich. Der Beitrag begründet, dass seine Partei als einzige Freiheit und Demokratie verteidige, und sieht darin den Grund für ihren Aufstieg. Die Rede fordert die Ablehnung des Antrags.
- 11. Juni 2026Gleiche Rechte für alle – Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz 20 Jahre nach Inkrafttreten wirksamer machenDer AfD-Abgeordnete kritisiert das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz als EU-Auferlegung, die die Vertragsfreiheit einschränke und den Bürger zum Objekt staatlicher Regelungen mache. Er begründet dies mit der historischen Überwindung von Sklaverei und Unfreiheit, die auf Freiwilligkeit beruhe, weshalb das AGG die Privatautonomie zerstöre. Kritisiert wird zudem, dass staatliche Gleichbehandlungspflichten fälschlich auf private Rechtsverhältnisse übertragen würden, was totalitäre Herrschaft ermögliche. Deshalb fordert er die Abschaffung des Gesetzes, lehnt eine Ausweitung ab und stimmt nur der Überweisung zu. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit dem Schutz der Menschenwürde und der Trennung von Staat und Gesellschaft.