Redebeitrag
Jan Köstering
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 18. Dezember 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 50. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Schahina Gambir, Misbah Khan, Dr. Konstantin von Notz, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Mit einem Demokratiefördergesetz Demokratie stärken und Zivilgesellschaft schützen b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Marcel Emmerich, Helge Limburg, Dr. Irene Mihalic, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Demokratie schützen – Rechtsextremisten konsequent entwaffnen und rechtsextremistische Netzwerke im Staatsdienst verhindern
Zusammenfassung
Der Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Grünen zur Entwaffnung von Rechtsextremisten und zur Verhinderung rechtsextremistischer Netzwerke im Staatsdienst, wobei der Prozess gegen die „Sächsischen Separatisten“ die Gefahr illegaler und legaler Waffen bei AfD-Mitgliedern und in Sicherheitsbehörden verdeutlicht. Kritisiert wird, dass die frühere Bundesregierung nur Lücken im Waffenrecht schloss, während Zuverlässigkeitsprüfungen auf Staatsschutzdelikte begrenzt blieben. Gefordert werden deshalb ein Verbot halbautomatischer Waffen für Privatpersonen, das Untersagen militärischer Trainings für Zivilisten sowie ein verbesserter Tatmittelabgleich, damit Waffenfunde auf Herkunft und Lieferwege geprüft werden können. Zudem wird eine unabhängige Beobachtungsstelle Rechtsextremismus gefordert, um Strukturen und Netzwerke offenzulegen.
Weitere Themen: justiz · verteidigung
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 50. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge im Überblick
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
- Schahina GambirGrüneSchahina Gambir von den Grünen begründet den Antrag für ein Demokratiefördergesetz damit, dass Rechtsextremismus die größte Gefahr für die Demokratie sei, weil er queere und nicht weiße Menschen bedrohe, die Zivilgesellschaft gefährde und Medien sowie Rechtsstaat angreife. Besonders junge Menschen würden online über Memes und Lifestyle-Accounts radikalisiert, was in rechtsterroristischen Anschlägen münde. Deshalb fordert die Rednerin eine verlässliche, kontinuierliche Förderung zivilgesellschaftlicher Organisationen, damit diese die vielfältige Gesellschaft verteidigen und gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit bekämpfen können. Der Beitrag verlangt von der Bundesregierung, endlich in die Offensive zu gehen und die nötigen Mittel bereitzustellen, damit Demokratie nicht in Förderzyklen wächst, sondern dauerhaft geschützt wird.
- Konrad KörnerCDUKonrad Körner lehnt den Grünen-Antrag für ein Demokratiefördergesetz ab, weil dieser die Zivilgesellschaft durch institutionelle Förderung in staatliche Abhängigkeit bringe und den Wettbewerb politischer Bildung verenge. Zwar teilt der Redner die Problembeschreibung zu Extremismus, doch die Forderungen lösten die Probleme nicht. Statt neuer Förderstrukturen brauche es einen rechtsstaatlich sauberen Kampf gegen Verfassungsfeinde und projektbezogene Demokratieförderung. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass der Antrag Symbolpolitik sei und keine nachweisbare Notwendigkeit bestehe. Daher fordert er, bestehende projektbezogene Programme zu stärken, anstatt neue Ansprüche zu schaffen.
Birgit BessinAfDBirgit Bessin kritisiert die Anträge der Grünen zu einem Demokratiefördergesetz und zur Entwaffnung von Rechtsextremisten, weil dadurch die Mitte der Gesellschaft unter Generalverdacht gestellt und linke Organisationen wie die Amadeu Antonio Stiftung mit Steuergeldern gefördert würden. Stattdessen fordert sie, die Antifa zu verbieten, die Finanzierung nicht neutraler NGOs einzustellen und das Programm Demokratie leben abzuschaffen. Der Beitrag begründet dies damit, dass berechtigte Kritik an linken Vorfeldorganisationen mundtot gemacht werden solle, und lehnt auch dienstrechtliche Maßnahmen gegen Richter und Staatsanwälte sowie Waffenentzug für AfD-Mitglieder als Anschlag auf die freiheitlich-demokratische Grundordnung ab.
Felix DöringSPDDer SPD-Abgeordnete äußert sich zur Beratung des Demokratiefördergesetzes und beklagt, dass das Vorhaben in der vergangenen Legislatur am Widerstand eines Koalitionspartners scheiterte, weshalb er die ablehnende Haltung der Union nun zwar als klar, aber bedauerlich bewertet. Der Beitrag begründet das Gesetz mit dem Prinzip der wehrhaften Demokratie, die neben repressiven Mitteln wie Vereins- und Parteiverboten auch präventive Förderung zivilgesellschaftlichen Engagements und politischer Bildung benötige, damit gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit früh bekämpft und repressives Vorgehen später vermieden werde. Applaus von rechts für Kritik an der Zivilgesellschaft wertet er als Warnsignal.- Mandy EißingLinkeDie Debatte betrifft den Grünen-Antrag für ein Demokratiefördergesetz sowie eine Beschlussempfehlung zur Entwaffnung von Rechtsextremisten. Mandy Eißing stimmt dem Antrag zu, weil er langjährige Forderungen der Linken aufgreift und die Förderung der Demokratie als staatliche Daueraufgabe festschreiben soll. Kritisiert wird, dass ein fertiges Gesetz in der vergangenen Legislaturperiode an der FDP scheiterte, weshalb die Zivilgesellschaft nun unter auslaufenden Projekten, bürokratischen Anträgen und Geheimdienstprüfungen leidet. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit eines Gesetzes damit, dass Vertrauen statt Verdächtigung und dauerhafte Unterstützung nötig sind, damit das Bröckeln der Demokratie aufgehalten wird.
- Oliver PöpselCDUKritisiert wird der Antrag der Grünen für ein Demokratiefördergesetz, weil der Staat damit die Zivilgesellschaft nach eigenen Vorstellungen forme und einseitige Weltanschauungen dauerhaft subventioniere. Der Beitrag begründet dies damit, dass bereits zwei Drittel der Fördermittel langfristig gebunden seien und das Gesetz Förderprojekte über Legislaturperioden hinaus festschreibe, wodurch das Haushaltsrecht künftiger Parlamente blockiert werde. Deshalb lehnt der Redner den Antrag entschieden ab und fordert stattdessen, Demokratie durch pluralistische politische Bildung zu stärken, die frei von Indoktrination bleibt. Gestützt auf das Grundgesetz und Gustav Heinemann wird argumentiert, das Gesetz widerspreche dem Geist der Verfassung.
- Sebastian MaackAfDDer AfD-Abgeordnete Sebastian Maack lehnt den Grünen-Antrag für ein Demokratiefördergesetz und die Entwaffnung von Rechtsextremisten ab, weil dieser Gefahren einseitig nur rechts und islamistisch verorte, linksextreme Gewalt wie beim G20-Gipfel oder in Gießen aber verschweige. Deshalb wirft er dem Antrag Indoktrination, Überwachung und Einschüchterung von Kritikern vor und vergleicht ihn mit Stasi-Methoden, um Wähler links der Mitte zu binden. Kritisiert wird zudem, dass die Grünen nach der Ampel-Zeit Angst vor freier Meinungsbildung hätten. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass gute Politik statt Repressalien und Zensur nötig sei.
Maja WallsteinSPDMaja Wallstein (SPD) äußert sich zur Beratung eines Demokratiefördergesetzes und eines Antrags zur Entwaffnung von Rechtsextremisten. Sie kritisiert die AfD scharf, weil diese gegen die demokratische Zivilgesellschaft agiere und Verbindungen zu rechtsextremen Netzwerken habe. Die Rednerin betont, dass die Koalition Maßnahmen zur Demokratieförderung prüft, das Wort Demokratiefördergesetz aber nicht im Koalitionsvertrag steht. Da zivilgesellschaftliche Organisationen unter Druck stehen und rechtliche Unsicherheiten bestehen, sei eine gesetzliche Lösung nötig, damit eine gesetzliche Basis die Akteure vor politischer Willkür schützt. Zudem fordert sie eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD durch das Bundesverfassungsgericht, um die Demokratie zu schützen.
Marcel EmmerichGrüneDer Grünen-Abgeordnete Emmerich verteidigt das Demokratiefördergesetz und einen Antrag zur Entwaffnung von Rechtsextremisten, weil die größte Gefahr für die Demokratie vom Rechtsextremismus ausgehe und der parlamentarische Arm dieser Bewegung in der AfD sitze. Kritisiert wird die Union, die unter Druck den Sound der AfD gegen NGOs übernehme und dadurch Prävention vernachlässige, obwohl Extremismusbekämpfung auch verlässliche Finanzierung brauche. Deshalb fordert der Beitrag schärfere Waffenkontrollen, damit AfD-Mitglieder unabhängig von einer Einstufung keinen Zugang zu Waffen haben, sowie konsequente Überprüfungen im Staatsdienst und ein AfD-Verbotsverfahren.- Jan KösteringLinkeDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Grünen zur Entwaffnung von Rechtsextremisten und zur Verhinderung rechtsextremistischer Netzwerke im Staatsdienst, wobei der Prozess gegen die „Sächsischen Separatisten“ die Gefahr illegaler und legaler Waffen bei AfD-Mitgliedern und in Sicherheitsbehörden verdeutlicht. Kritisiert wird, dass die frühere Bundesregierung nur Lücken im Waffenrecht schloss, während Zuverlässigkeitsprüfungen auf Staatsschutzdelikte begrenzt blieben. Gefordert werden deshalb ein Verbot halbautomatischer Waffen für Privatpersonen, das Untersagen militärischer Trainings für Zivilisten sowie ein verbesserter Tatmittelabgleich, damit Waffenfunde auf Herkunft und Lieferwege geprüft werden können. Zudem wird eine unabhängige Beobachtungsstelle Rechtsextremismus gefordert, um Strukturen und Netzwerke offenzulegen.
Marc HenrichmannCDUDer Redner kritisiert die Anträge der Grünen zu Demokratiefördergesetz und Waffenrecht, weil sie an der Realität vorbeigingen und keine wirksamen Lösungen böten. Er verweist auf den personellen Flaschenhals in den kommunalen Waffenbehörden, der eine konsequente Überprüfung von Extremisten und Straftätern verhindere. Zudem lehnt er es ab, aus einer bloßen AfD-Mitgliedschaft auf waffenrechtliche Unzuverlässigkeit zu schließen, da dies verfassungsrechtlich unsauber sei. Stattdessen fordert er, den Vollzug zu stärken, illegale Waffen zu bekämpfen und den Informationsaustausch zwischen Behörden zu verbessern, damit der Rechtsstaat Extremisten und Straftäter entwaffnen kann.- Anna RathertAfDDie AfD-Abgeordnete kritisiert den Antrag der Grünen zur Demokratieförderung scharf, weil er ihrer Ansicht nach nicht die freiheitliche Demokratie stärkt, sondern regierungsnahe Nichtregierungsorganisationen dauerhaft mit Steuergeld finanziert und abweichende Meinungen delegitimiert. Eine staatlich finanzierte Zivilgesellschaft sei deshalb kein unabhängiger Akteur, sondern ein verlängerter Arm der Regierung. Kritisiert wird zudem die Union, die die Undemokratie des Vorhabens erkannt habe, aber die Förderung solcher NGOs dennoch fortsetze. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass der Antrag eine Staatsideologie gesetzlich verankern und reale Probleme wie islamistischen Antisemitismus verharmlosen würde. Deshalb lehnt die Rednerin den Antrag ab und bezeichnet ihn als Sargnagel für Freiheit und Demokratie.
Helge LindhSPDDer Beitrag behandelt die Entwaffnung von Rechtsextremisten und den Schutz der Demokratie. Zunächst kritisiert der Redner rassistische Rhetorik der AfD und verteidigt die vielfältige Zivilgesellschaft gegen ein instrumentelles Vorfeldverständnis. Anschließend begründet er die Dringlichkeit effektiver Entwaffnung, weil Verfassungsfeinde weder in den öffentlichen Dienst noch in den Besitz von Waffen gehören. Deshalb verweist er auf die Innenministerkonferenz, die prüfen lässt, ob die Mitgliedschaft in einer gesichert rechtsextremistischen Vereinigung künftig zwingend die waffenrechtliche Unzuverlässigkeit begründet, damit Waffenbehörden dies praktikabel umsetzen können. Er fordert, die Praxis zu evaluieren, weil Menschenleben gefährdet sind.
Heiko HainCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Heiko Hain lehnt den Grünen-Antrag für ein Demokratiefördergesetz ab, weil es vor allem mehr Staat, Bürokratie und dauerhafte Ausgaben ohne belastbaren Wirkungsnachweis erzeuge. Kritisiert wird, dass eine dauerhafte institutionelle Förderung die Unabhängigkeit der Akteure gefährde und das Prinzip wirkungsorientierter Projektförderung aufgebe, da Geld unabhängig von Zielerreichung weiterfließe. Deshalb plädiert der Beitrag für Eigenverantwortung, lokale Zuständigkeiten und eine Überprüfung des Programms „Demokratie leben!“. Demokratieförderung werde ernst genommen, indem klare Regeln und ein verantwortungsvoller Umgang mit Steuergeld gewährleistet würden.
Martin ReichardtAfDDer AfD-Abgeordnete Martin Reichardt kritisiert die beiden Anträge von Bündnis 90/Die Grünen zur Demokratieförderung und zur Entwaffnung von Rechtsextremisten, weil er darin einen demokratiefeindlichen Geist erkennt, den er mit der DDR und der Stasi vergleicht. Der Beitrag begründet seine Ablehnung damit, dass die Grünen den Geist der Friedlichen Revolution verraten und die Demokratie gefährden würden. Kritisiert wird zudem, dass die Anträge den Begriff der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit verwendeten, obwohl diese aus seiner Sicht vor allem von links gegen Deutsche ausgehe. Deshalb fordert er, Hetzer in den eigenen Reihen zu bekämpfen und auszuschließen, damit die Demokratie geschützt bleibt.
Ralf StegnerSPDDer SPD-Abgeordnete weist zunächst einen persönlichen Angriff aus den Reihen der AfD zurück, weil eine solche Bezeichnung mehr über den Angreifer aussage als über ihn selbst. Anschließend begründet er, dass die Positionen der AfD mit Argumenten und ohne Gewalt attackiert werden müssten, da Demokraten zu den Grundwerten des Grundgesetzes stünden, die jene täglich verletze. Indem er der AfD Hass, Rassismus und Nationalismus vorwirft, leitet er die Folge ab, dass alle Kraft eingesetzt werde, bis diese aus den Parlamenten verschwunden sei. Kritisiert wird zudem, dass die AfD mehr den Kehlkopf als den Kopf bediene.- Martin ReichardtAfDMartin Reichardt von der AfD reagiert auf Vorwürfe Stegners und wirft der SPD-Fraktion vor, nicht Argumente, sondern Personal zu attackieren, was er als undemokratisch und verfassungsfeindlich wertet. Weil sich die Fraktion nicht vom Linksextremismus distanziere, sieht er darin Demokratiefeindlichkeit. Der Redner betont, im Streit um die Demokratie emotional zu sein, und unterstellt Stegner Neid auf seine intellektuelle und rhetorische Überlegenheit. Dadurch verteidigt er die AfD gegen Angriffe und greift den politischen Gegner scharf an, indem er dessen Haltung als widersprüchlich darstellt.
Weitere Reden dieser Person
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenDer Beitrag kritisiert die geplante Einführung einer IP-Adressspeicherung, weil die zentrale Speicherung sensibler Daten erhebliche Sicherheitsrisiken schaffe und unnötige Angriffspunkte für Kriminelle und autoritäre Regime eröffne. Verwiesen wird auf Warnungen aus den Reihen der Regierung selbst sowie auf die Gefahr, dass beliebte Internetäußerungen von Jugendlichen strafrechtlich verfolgt werden könnten, was auf eine Immunisierung gegen Kritik hindeute. Kritisiert wird zudem, dass die Maßnahme rechtsstaatlich fragwürdig sei und vor Gericht scheitern werde. Stattdessen fordert der Beitrag wirksamere Alternativen wie Plattformregulierung, Beratungsstellen und ein Verbot von Stalkerware, damit Grundrechte gewahrt bleiben.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des DüngegesetzesDer Beitrag befasst sich mit dem Zweiten Gesetz zur Änderung des Düngegesetzes, das Aufgaben wie Marktaufsicht, Notifizierung und Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen auf das BSI überträgt, um eine Zersplitterung der Landesbehörden zu vermeiden. Kritisiert wird, dass dadurch neue Rollenkonflikte entstehen und Konformitätsbewertungsstellen ohne formale Akkreditierung zugelassen werden können, wenn ein öffentliches Interesse vorliegt. Weil das BSI personell schwach ausgestattet ist und die Verordnung Unterstützungsmaßnahmen sowie Reallabore nur unkonkret regelt, bleibt der Entwurf hinter den Anforderungen des Cyber Resilience Act zurück.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Beitrag von Jan Köstering greift die Ankündigung von Bundesminister Dobrindt auf, im Rahmen des Pakts für den Bevölkerungsschutz 1 000 Spezialfahrzeuge zu beschaffen. Kritisiert wird, dass seit Jahren erhebliche Beschaffungslücken im Zivil- und Katastrophenschutz bestehen und die Zielgrößen zuletzt nur zu rund 70 Prozent erreicht wurden. Deshalb verlangt der Redner Auskunft darüber, wie viel Geld konkret zur Beseitigung dieser strukturellen Defizite bereitgestellt wird. Zudem soll geklärt werden, ob die angekündigten Fahrzeuge die bestehende Lücke nur schließen oder tatsächlich zusätzlich gedacht sind, damit die Mittelverwendung nachvollziehbar wird.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Redebeitrag von Jan Köstering greift die geplante Beschaffung von 1 000 neuen Fahrzeugen auf und fragt nach den personellen und qualifikatorischen Voraussetzungen für deren Einsatz. Kritisiert wird, dass in vielen Hilfsorganisationen bereits jetzt erhebliche Probleme bei der Bedienung von Spezialfahrzeugen bestehen, weil die notwendige Qualifizierung fehlt und insbesondere der Erwerb der erforderlichen Führerscheine als utopisch gilt. Der Beitrag begründet damit die Sorge, dass die neuen Fahrzeuge ohne ausreichend geschultes Personal nicht einsatzfähig sind, und fordert von der Bundesregierung Auskunft darüber, wie ein personeller Aufwuchs und die Qualifizierung der Einsatzkräfte geplant sind, damit die Fahrzeuge überhaupt genutzt werden können.
- 21. Mai 2026Vereinbarte Debatte: Zusammenhalt durch Engagement – Das Ehrenamt als Rückgrat unserer GesellschaftIn der vereinbarten Debatte zum Ehrenamt als Rückgrat der Gesellschaft betont Jan Köstering für Die Linke, dass rechtsextreme Menschenbilder mit Vielfalt und Humanität unvereinbar sind, weshalb ehrenamtliche Organisationen diese Werte als Leitbild leben müssen. Der Beitrag fordert, dass Engagierte mehr als warme Worte brauchen, nämlich zeitgemäße Ausstattung, verlässliche rechtliche Rahmenbedingungen und Anerkennung wie eine Ehrenamtsrente, damit ihnen keine Nachteile entstehen. Kritisiert wird, dass der Bevölkerungsschutzpakt die Helfergleichstellung nicht erwähnt, obwohl Gleichstellung bei Ausbildung, Freistellung und Versorgung längst überfällig ist. Abschließend dankt die Rede allen Ehrenamtlichen, weil sie das soziale Rückgrat der Gesellschaft bilden.
- 21. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Bevölkerungsschutz neu denken – Gemeinsam für ein krisenfestes DeutschlandDer Beitrag kritisiert, dass die Koalition den Handlungsbedarf im Bevölkerungsschutz zwar endlich erkenne, mit Ankündigungen wie Feldbetten, Fahrzeugen und Bunkerkarten aber vor allem Beschaffungsprogramme statt belastbarer Strukturen vorlege. Weil Ausstattung, Zuständigkeiten, Warnsysteme, Personal und Finanzierung seit der Hochwasserkatastrophe 2021 ungelöst blieben, fordert die Rede zuerst Helfergleichstellung, dann Investitionen in Warnsysteme, Ausbildung und lokale Krisenstrukturen sowie dauerhafte Finanzierung der Kommunen. Zudem wird kritisiert, dass private Notvorräte gefordert werden, obwohl viele Haushalte kaum über die Runden kommen, und dass IT-Sicherheit sowie Daseinsvorsorge Teil des Bevölkerungsschutzes sein müssen, damit der Staat nicht Verantwortung auf Einzelne abwälzt.
- 21. Mai 2026Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung von Vorschriften im Steuerberatungsrecht sowie im SteuerrechtKritisiert wird der Entwurf zur Änderung des Steuerberatungsrechts, weil er Bürokratie nicht abbaut, sondern verlagert. Der Redner bemängelt, dass Vorschriften gestrichen und an anderer Stelle neu geschaffen werden, etwa beim Bundeskriminalamt durch eine eigene Sicherheitsüberprüfung. Dadurch würden Einsparungen sofort aufgezehrt. Köstering führt aus, dass die Regierung damit das kürzlich verschärfte Sicherheitsüberprüfungsgesetz umgehen wolle, da enge Verwandte aus sogenannten Hochrisikostaaten als Risiko gälten. Statt Sonderwege zu schaffen, fordert der Beitrag, das Gesetz zu überarbeiten, damit nicht mehr Regeln, Prüfungen und Belastung entstehen und die Menschen tatsächlich entlastet werden.
- 6. Mai 2026Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Eckpfeiler einer wirksamen und strategischen KabeldiplomatieDer Beitrag behandelt den Antrag von CDU/CSU und SPD zu einer strategischen Kabeldiplomatie, die beschädigte Daten- und Stromkabel schützen soll. Der Redner begrüßt das Anliegen, weil Ausfälle viele Menschen treffen und Notlagen auslösen können. Kritisiert wird jedoch, dass der Antrag auf Bündnispolitik und militärische Vernetzung setzt, statt weltweite Schutzübereinkünfte anzustreben. Dadurch würden neue Feindschaften entstehen und Angriffe auf Kabel eher begünstigt. Deshalb fordert der Beitrag globale Regeln nach Vorbild der Genfer Konventionen und nennt den Antrag reine Symbolpolitik ohne Weitsicht. Abschließend schlägt der Redner vor, den Begriff Kabeldiplomatie durch Kabelverwaltung zu ersetzen, da eine echte diplomatische Vision fehle.