Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 18. Dezember 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 50. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Schahina Gambir, Misbah Khan, Dr. Konstantin von Notz, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Mit einem Demokratiefördergesetz Demokratie stärken und Zivilgesellschaft schützen b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Marcel Emmerich, Helge Limburg, Dr. Irene Mihalic, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Demokratie schützen – Rechtsextremisten konsequent entwaffnen und rechtsextremistische Netzwerke im Staatsdienst verhindern
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Demokratiefördergesetz
Zusammenfassung
Die AfD-Abgeordnete kritisiert den Antrag der Grünen zur Demokratieförderung scharf, weil er ihrer Ansicht nach nicht die freiheitliche Demokratie stärkt, sondern regierungsnahe Nichtregierungsorganisationen dauerhaft mit Steuergeld finanziert und abweichende Meinungen delegitimiert. Eine staatlich finanzierte Zivilgesellschaft sei deshalb kein unabhängiger Akteur, sondern ein verlängerter Arm der Regierung. Kritisiert wird zudem die Union, die die Undemokratie des Vorhabens erkannt habe, aber die Förderung solcher NGOs dennoch fortsetze. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass der Antrag eine Staatsideologie gesetzlich verankern und reale Probleme wie islamistischen Antisemitismus verharmlosen würde. Deshalb lehnt die Rednerin den Antrag ab und bezeichnet ihn als Sargnagel für Freiheit und Demokratie.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 50. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge im Überblick
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
- Schahina GambirGrüneSchahina Gambir von den Grünen begründet den Antrag für ein Demokratiefördergesetz damit, dass Rechtsextremismus die größte Gefahr für die Demokratie sei, weil er queere und nicht weiße Menschen bedrohe, die Zivilgesellschaft gefährde und Medien sowie Rechtsstaat angreife. Besonders junge Menschen würden online über Memes und Lifestyle-Accounts radikalisiert, was in rechtsterroristischen Anschlägen münde. Deshalb fordert die Rednerin eine verlässliche, kontinuierliche Förderung zivilgesellschaftlicher Organisationen, damit diese die vielfältige Gesellschaft verteidigen und gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit bekämpfen können. Der Beitrag verlangt von der Bundesregierung, endlich in die Offensive zu gehen und die nötigen Mittel bereitzustellen, damit Demokratie nicht in Förderzyklen wächst, sondern dauerhaft geschützt wird.
- Konrad KörnerCDUKonrad Körner lehnt den Grünen-Antrag für ein Demokratiefördergesetz ab, weil dieser die Zivilgesellschaft durch institutionelle Förderung in staatliche Abhängigkeit bringe und den Wettbewerb politischer Bildung verenge. Zwar teilt der Redner die Problembeschreibung zu Extremismus, doch die Forderungen lösten die Probleme nicht. Statt neuer Förderstrukturen brauche es einen rechtsstaatlich sauberen Kampf gegen Verfassungsfeinde und projektbezogene Demokratieförderung. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass der Antrag Symbolpolitik sei und keine nachweisbare Notwendigkeit bestehe. Daher fordert er, bestehende projektbezogene Programme zu stärken, anstatt neue Ansprüche zu schaffen.
Birgit BessinAfDBirgit Bessin kritisiert die Anträge der Grünen zu einem Demokratiefördergesetz und zur Entwaffnung von Rechtsextremisten, weil dadurch die Mitte der Gesellschaft unter Generalverdacht gestellt und linke Organisationen wie die Amadeu Antonio Stiftung mit Steuergeldern gefördert würden. Stattdessen fordert sie, die Antifa zu verbieten, die Finanzierung nicht neutraler NGOs einzustellen und das Programm Demokratie leben abzuschaffen. Der Beitrag begründet dies damit, dass berechtigte Kritik an linken Vorfeldorganisationen mundtot gemacht werden solle, und lehnt auch dienstrechtliche Maßnahmen gegen Richter und Staatsanwälte sowie Waffenentzug für AfD-Mitglieder als Anschlag auf die freiheitlich-demokratische Grundordnung ab.
Felix DöringSPDDer SPD-Abgeordnete äußert sich zur Beratung des Demokratiefördergesetzes und beklagt, dass das Vorhaben in der vergangenen Legislatur am Widerstand eines Koalitionspartners scheiterte, weshalb er die ablehnende Haltung der Union nun zwar als klar, aber bedauerlich bewertet. Der Beitrag begründet das Gesetz mit dem Prinzip der wehrhaften Demokratie, die neben repressiven Mitteln wie Vereins- und Parteiverboten auch präventive Förderung zivilgesellschaftlichen Engagements und politischer Bildung benötige, damit gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit früh bekämpft und repressives Vorgehen später vermieden werde. Applaus von rechts für Kritik an der Zivilgesellschaft wertet er als Warnsignal.- Mandy EißingLinkeDie Debatte betrifft den Grünen-Antrag für ein Demokratiefördergesetz sowie eine Beschlussempfehlung zur Entwaffnung von Rechtsextremisten. Mandy Eißing stimmt dem Antrag zu, weil er langjährige Forderungen der Linken aufgreift und die Förderung der Demokratie als staatliche Daueraufgabe festschreiben soll. Kritisiert wird, dass ein fertiges Gesetz in der vergangenen Legislaturperiode an der FDP scheiterte, weshalb die Zivilgesellschaft nun unter auslaufenden Projekten, bürokratischen Anträgen und Geheimdienstprüfungen leidet. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit eines Gesetzes damit, dass Vertrauen statt Verdächtigung und dauerhafte Unterstützung nötig sind, damit das Bröckeln der Demokratie aufgehalten wird.
- Oliver PöpselCDUKritisiert wird der Antrag der Grünen für ein Demokratiefördergesetz, weil der Staat damit die Zivilgesellschaft nach eigenen Vorstellungen forme und einseitige Weltanschauungen dauerhaft subventioniere. Der Beitrag begründet dies damit, dass bereits zwei Drittel der Fördermittel langfristig gebunden seien und das Gesetz Förderprojekte über Legislaturperioden hinaus festschreibe, wodurch das Haushaltsrecht künftiger Parlamente blockiert werde. Deshalb lehnt der Redner den Antrag entschieden ab und fordert stattdessen, Demokratie durch pluralistische politische Bildung zu stärken, die frei von Indoktrination bleibt. Gestützt auf das Grundgesetz und Gustav Heinemann wird argumentiert, das Gesetz widerspreche dem Geist der Verfassung.
- Sebastian MaackAfDDer AfD-Abgeordnete Sebastian Maack lehnt den Grünen-Antrag für ein Demokratiefördergesetz und die Entwaffnung von Rechtsextremisten ab, weil dieser Gefahren einseitig nur rechts und islamistisch verorte, linksextreme Gewalt wie beim G20-Gipfel oder in Gießen aber verschweige. Deshalb wirft er dem Antrag Indoktrination, Überwachung und Einschüchterung von Kritikern vor und vergleicht ihn mit Stasi-Methoden, um Wähler links der Mitte zu binden. Kritisiert wird zudem, dass die Grünen nach der Ampel-Zeit Angst vor freier Meinungsbildung hätten. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass gute Politik statt Repressalien und Zensur nötig sei.
Maja WallsteinSPDMaja Wallstein (SPD) äußert sich zur Beratung eines Demokratiefördergesetzes und eines Antrags zur Entwaffnung von Rechtsextremisten. Sie kritisiert die AfD scharf, weil diese gegen die demokratische Zivilgesellschaft agiere und Verbindungen zu rechtsextremen Netzwerken habe. Die Rednerin betont, dass die Koalition Maßnahmen zur Demokratieförderung prüft, das Wort Demokratiefördergesetz aber nicht im Koalitionsvertrag steht. Da zivilgesellschaftliche Organisationen unter Druck stehen und rechtliche Unsicherheiten bestehen, sei eine gesetzliche Lösung nötig, damit eine gesetzliche Basis die Akteure vor politischer Willkür schützt. Zudem fordert sie eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD durch das Bundesverfassungsgericht, um die Demokratie zu schützen.
Marcel EmmerichGrüneDer Grünen-Abgeordnete Emmerich verteidigt das Demokratiefördergesetz und einen Antrag zur Entwaffnung von Rechtsextremisten, weil die größte Gefahr für die Demokratie vom Rechtsextremismus ausgehe und der parlamentarische Arm dieser Bewegung in der AfD sitze. Kritisiert wird die Union, die unter Druck den Sound der AfD gegen NGOs übernehme und dadurch Prävention vernachlässige, obwohl Extremismusbekämpfung auch verlässliche Finanzierung brauche. Deshalb fordert der Beitrag schärfere Waffenkontrollen, damit AfD-Mitglieder unabhängig von einer Einstufung keinen Zugang zu Waffen haben, sowie konsequente Überprüfungen im Staatsdienst und ein AfD-Verbotsverfahren.- Jan KösteringLinkeDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Grünen zur Entwaffnung von Rechtsextremisten und zur Verhinderung rechtsextremistischer Netzwerke im Staatsdienst, wobei der Prozess gegen die „Sächsischen Separatisten“ die Gefahr illegaler und legaler Waffen bei AfD-Mitgliedern und in Sicherheitsbehörden verdeutlicht. Kritisiert wird, dass die frühere Bundesregierung nur Lücken im Waffenrecht schloss, während Zuverlässigkeitsprüfungen auf Staatsschutzdelikte begrenzt blieben. Gefordert werden deshalb ein Verbot halbautomatischer Waffen für Privatpersonen, das Untersagen militärischer Trainings für Zivilisten sowie ein verbesserter Tatmittelabgleich, damit Waffenfunde auf Herkunft und Lieferwege geprüft werden können. Zudem wird eine unabhängige Beobachtungsstelle Rechtsextremismus gefordert, um Strukturen und Netzwerke offenzulegen.
Marc HenrichmannCDUDer Redner kritisiert die Anträge der Grünen zu Demokratiefördergesetz und Waffenrecht, weil sie an der Realität vorbeigingen und keine wirksamen Lösungen böten. Er verweist auf den personellen Flaschenhals in den kommunalen Waffenbehörden, der eine konsequente Überprüfung von Extremisten und Straftätern verhindere. Zudem lehnt er es ab, aus einer bloßen AfD-Mitgliedschaft auf waffenrechtliche Unzuverlässigkeit zu schließen, da dies verfassungsrechtlich unsauber sei. Stattdessen fordert er, den Vollzug zu stärken, illegale Waffen zu bekämpfen und den Informationsaustausch zwischen Behörden zu verbessern, damit der Rechtsstaat Extremisten und Straftäter entwaffnen kann.- Anna RathertAfDDie AfD-Abgeordnete kritisiert den Antrag der Grünen zur Demokratieförderung scharf, weil er ihrer Ansicht nach nicht die freiheitliche Demokratie stärkt, sondern regierungsnahe Nichtregierungsorganisationen dauerhaft mit Steuergeld finanziert und abweichende Meinungen delegitimiert. Eine staatlich finanzierte Zivilgesellschaft sei deshalb kein unabhängiger Akteur, sondern ein verlängerter Arm der Regierung. Kritisiert wird zudem die Union, die die Undemokratie des Vorhabens erkannt habe, aber die Förderung solcher NGOs dennoch fortsetze. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass der Antrag eine Staatsideologie gesetzlich verankern und reale Probleme wie islamistischen Antisemitismus verharmlosen würde. Deshalb lehnt die Rednerin den Antrag ab und bezeichnet ihn als Sargnagel für Freiheit und Demokratie.
Helge LindhSPDDer Beitrag behandelt die Entwaffnung von Rechtsextremisten und den Schutz der Demokratie. Zunächst kritisiert der Redner rassistische Rhetorik der AfD und verteidigt die vielfältige Zivilgesellschaft gegen ein instrumentelles Vorfeldverständnis. Anschließend begründet er die Dringlichkeit effektiver Entwaffnung, weil Verfassungsfeinde weder in den öffentlichen Dienst noch in den Besitz von Waffen gehören. Deshalb verweist er auf die Innenministerkonferenz, die prüfen lässt, ob die Mitgliedschaft in einer gesichert rechtsextremistischen Vereinigung künftig zwingend die waffenrechtliche Unzuverlässigkeit begründet, damit Waffenbehörden dies praktikabel umsetzen können. Er fordert, die Praxis zu evaluieren, weil Menschenleben gefährdet sind.
Heiko HainCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Heiko Hain lehnt den Grünen-Antrag für ein Demokratiefördergesetz ab, weil es vor allem mehr Staat, Bürokratie und dauerhafte Ausgaben ohne belastbaren Wirkungsnachweis erzeuge. Kritisiert wird, dass eine dauerhafte institutionelle Förderung die Unabhängigkeit der Akteure gefährde und das Prinzip wirkungsorientierter Projektförderung aufgebe, da Geld unabhängig von Zielerreichung weiterfließe. Deshalb plädiert der Beitrag für Eigenverantwortung, lokale Zuständigkeiten und eine Überprüfung des Programms „Demokratie leben!“. Demokratieförderung werde ernst genommen, indem klare Regeln und ein verantwortungsvoller Umgang mit Steuergeld gewährleistet würden.
Martin ReichardtAfDDer AfD-Abgeordnete Martin Reichardt kritisiert die beiden Anträge von Bündnis 90/Die Grünen zur Demokratieförderung und zur Entwaffnung von Rechtsextremisten, weil er darin einen demokratiefeindlichen Geist erkennt, den er mit der DDR und der Stasi vergleicht. Der Beitrag begründet seine Ablehnung damit, dass die Grünen den Geist der Friedlichen Revolution verraten und die Demokratie gefährden würden. Kritisiert wird zudem, dass die Anträge den Begriff der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit verwendeten, obwohl diese aus seiner Sicht vor allem von links gegen Deutsche ausgehe. Deshalb fordert er, Hetzer in den eigenen Reihen zu bekämpfen und auszuschließen, damit die Demokratie geschützt bleibt.
Ralf StegnerSPDDer SPD-Abgeordnete weist zunächst einen persönlichen Angriff aus den Reihen der AfD zurück, weil eine solche Bezeichnung mehr über den Angreifer aussage als über ihn selbst. Anschließend begründet er, dass die Positionen der AfD mit Argumenten und ohne Gewalt attackiert werden müssten, da Demokraten zu den Grundwerten des Grundgesetzes stünden, die jene täglich verletze. Indem er der AfD Hass, Rassismus und Nationalismus vorwirft, leitet er die Folge ab, dass alle Kraft eingesetzt werde, bis diese aus den Parlamenten verschwunden sei. Kritisiert wird zudem, dass die AfD mehr den Kehlkopf als den Kopf bediene.- Martin ReichardtAfDMartin Reichardt von der AfD reagiert auf Vorwürfe Stegners und wirft der SPD-Fraktion vor, nicht Argumente, sondern Personal zu attackieren, was er als undemokratisch und verfassungsfeindlich wertet. Weil sich die Fraktion nicht vom Linksextremismus distanziere, sieht er darin Demokratiefeindlichkeit. Der Redner betont, im Streit um die Demokratie emotional zu sein, und unterstellt Stegner Neid auf seine intellektuelle und rhetorische Überlegenheit. Dadurch verteidigt er die AfD gegen Angriffe und greift den politischen Gegner scharf an, indem er dessen Haltung als widersprüchlich darstellt.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der Startchancen von Kindern und zur Qualitätsentwicklung in der Kindertagesbetreuung (Startchancen- und Qualitätsentwicklungsgesetz – SCQEG) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungAnna Rathert kritisiert in ihrer Rede zum Startchancen- und Qualitätsentwicklungsgesetz fünf zentrale Schwächen: Die verpflichtende Sprachstandsfeststellung gelte nur für Kita-Kinder, obwohl gerade Kinder mit Migrationshintergrund seltener eine Kita besuchen und deshalb durchs Raster fallen. Zudem kämen die Maßnahmen erst 2029 beziehungsweise 2032 und damit zu spät. Der Bund mache kleinteilige Vorgaben bis auf die Minute, während Länder und Kommunen die Kosten tragen müssten, was verfassungsrechtliche Zweifel aufwerfe. Schließlich würden Erzieherinnen durch zusätzliche Bürokratie belastet. Trotz dieser Kritik stimmt die AfD-Fraktion zu, weil eine bundesweite Sprachstandserhebung ein Schritt in die richtige Richtung sei.
- 12. November 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Mareike Hermeier, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gerechtigkeit beim Unterhaltsvorschuss herstellen – Hälftige Anrechnung des Kindergeldes umsetzen b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Mareike Hermeier, Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Unterhaltsvorschuss reformieren – Chancen für Kinder Alleinerziehender verbessernAnna Rathert von der AfD lehnt die Anträge der Linken ab, das Kindergeld nur hälftig auf den Unterhaltsvorschuss anzurechnen und diesen bis zum 25. Geburtstag auszuweiten. Sie betont, dass staatliche Hilfe die elterliche Unterhaltspflicht nicht aufhebe und Steuergelder sorgsam verwendet werden müssten. Kritisiert wird, dass eine pauschale Erhöhung Familien in Grundsicherung nicht erreiche, weil der Zusatzbetrag verrechnet werde. Zudem wendet sich die Rednerin gegen eine Ausweitung auf ausländische Staatsangehörige ohne rechtmäßigen Aufenthalt, da dies ihrer Auffassung nach linke Migrationspolitik widerspiegle. Deshalb fordert sie, Familien zu stärken und Eltern in die Pflicht zu nehmen.
- 11. November 2026Vereinbarte Debatte: Orange Day – Frauen schützen, Gewalt stoppenAnna Rathert kritisiert in ihrer Rede zum Orange Day, dass dieser für eine pauschale Botschaft von Frauen als Opfern und Männern als Gefahr missbraucht werde, was sie als sozialistisches Denkmuster ablehnt. Sie betont, dass Männer und Frauen sich ergänzen und keine feindlichen Klassen sind. Als tatsächliche Gefahren nennt sie Gewalt gegen Frauen, insbesondere durch Migranten, und verweist auf die Polizeiliche Kriminalstatistik mit hohen Anteilen nichtdeutscher Tatverdächtiger bei Sexual- und Gewaltdelikten. Deshalb fordert sie Grenzschutz, Abschiebung ausreisepflichtiger Straftäter und eine konsequente Justiz, damit Frauen wirksam geschützt werden, statt sie gegen Männer aufzuhetzen.
- 6. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Die Forderungen der Protestbewegung Generation Z ernst nehmen – Keine Kriminalisierung der Jugendlichen, mögliche Polizeiübergriffe aufklärenDie AfD-Abgeordnete Rathert kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass Die Linke die Proteste der Generation Z für ihre Zwecke nutze, indem sie die Gewalt des Wochenendes mit brennenden Barrikaden und Angriffen auf die Polizei ausblende. Sie behauptet, linksextremistische und migrantische Milieus hätten die Ausschreitungen verursacht, und wirft der CDU vor, durch ihre unkontrollierte Einwanderungspolitik seit 2015 diese Entwicklung ermöglicht zu haben. Deshalb fordert die Rednerin eine bürgerlich-konservative Wende, die nur die AfD vertrete, damit Sicherheit, Bildung und bezahlbarer Wohnraum gewährleistet werden.
- 6. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Die Forderungen der Protestbewegung Generation Z ernst nehmen – Keine Kriminalisierung der Jugendlichen, mögliche Polizeiübergriffe aufklärenIn der Aktuellen Stunde widerspricht die AfD-Abgeordnete der Annahme, die junge Generation fürchte den Klimawandel; sie fürchte vielmehr fehlende wirtschaftliche Sicherheit, Arbeitsplätze und bezahlbare Energie, weil die Kernkraft abgeschafft und ein Klimawahn verfolgt werde. Beim Wohnraum begründet sie Knappheit mit ungeregelter Massenmigration seit 2015 und warnt, Enteignungen würden den Bestand verringern und jährlich 670 Millionen Euro Zinszahlungen verursachen, sodass Neubau fehle. Zur Migration betont die Rednerin, viele Migranten unterstützten ihre Partei, weil sie die bisherige Politik ablehnten und das Land nicht zerstören wollten.
- 5. November 2026Demokratien schützen und Bündnisse schmieden – In Europa, transatlantisch und weltweit 8 a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Boris Mijatović, Max Lucks, Deborah Düring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof vor Sanktionen schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cansu Özdemir, Desiree Becker, Gökay Akbulut, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof gegen Angriffe schützen c) Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Völkerrecht stärken, durchsetzen und weiterentwickeln – Für eine handlungsfähige internationale RechtsordnungAnna Rathert kritisiert den Internationalen Strafgerichtshof als wirkungslos, weil er über keine eigene Vollstreckungsmacht verfügt und auf die Kooperation souveräner Staaten angewiesen bleibt. Da wichtige Staaten wie die USA, China und Russland dem Römischen Statut nicht beitreten, können Haftbefehle und Urteile nach ihrer Auffassung keine Friedensordnung ersetzen. Deshalb fordert die Rednerin, dass Deutschland statt auf moralische Appelle und Resolutionen auf Diplomatie, Verhandlungsgeschick und Machtrealpolitik setzt, damit Kriege und menschliches Leid tatsächlich beendet werden. Kritisiert wird die einseitige Fixierung auf internationale Gerichte, die die Machtfrage nicht löse.
- 14. Oktober 2026Weiterbildung für alle möglich machen – Aufstiegs-BAföG jetzt grundlegend reformierenDie AfD-Abgeordnete Anna Rathert bewertet den Gesetzentwurf zur Aufstiegs-BAföG-Reform zwiegespalten: Höhere Förderbeträge, bessere Meisterstück-Förderung und Darlehenserlass werden begrüßt, doch die schlechte Wirtschaftslage verhindere, dass sich Selbstständigkeit lohne. Deshalb fordert sie finanzielle Gleichwertigkeit von beruflicher und akademischer Bildung, weil Meister erhebliche Eigenbeiträge leisten, während viele Studenten kostenlos studieren. Da der Entwurf dies nicht ausreichend gewährleiste, lehnt ihre Fraktion ihn ab. Die Rede betont den gesellschaftlichen Beitrag praktischer Handwerker und kritisiert staatlich finanzierte Studiengänge sowie NGOs, die traditionelle Werte infrage stellen.
- 9. Oktober 202685. Jahrestag des Massakers von Babyn Jar – Erinnerung bewahren, historische Verantwortung stärken und die Ukraine auf ihrem Weg in Freiheit und Sicherheit unterstützenAnna Rathert von der AfD-Fraktion kritisiert in ihrer Rede den Vorwurf, sie unterstütze abscheuliche Gräueltaten, und fragt die Kollegin Kaminski, wie sie sich dabei fühle, ihr dies persönlich als Mutter und AfD-Mitglied zu unterstellen. Der Beitrag begründet die Empörung mit der eigenen Betroffenheit und familiären Verantwortung, weshalb die Rednerin die persönliche Anschuldigung als unangemessen zurückweist. Damit wird die Debatte um den 85. Jahrestag des Massakers von Babyn Jar auf eine emotionale Ebene gelenkt, indem die Rednerin ihre Rolle als Mutter betont und so die gegen sie erhobenen Vorwürfe entkräften will. Kritisiert wird somit nicht der Gedenktag selbst, sondern die Art der Auseinandersetzung.