Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 18. Dezember 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 50. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Abgeordneten Gereon Bollmann, Manfred Schiller und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Bürgerbeteiligung durch die Behandlung von Petitionen durch den Deutschen Bundestag (PetG)
Zusammenfassung
Der Beitrag befasst sich mit dem AfD-Gesetzentwurf zur Stärkung der Bürgerbeteiligung durch Petitionen und lehnt diesen entschieden ab. Kritisiert wird, dass der Entwurf handwerklich mangelhaft sei, weil er auf nicht mehr bestehende Gesetze verweise. Zudem wird argumentiert, dass er Dauerkampagnen ermögliche und Verwaltung sowie Ministerien binde, indem massenhafte Eingaben organisiert würden, wodurch andere parlamentarische Aufgaben verdrängt würden. Petitionen sollten Anliegen klären, aber nicht die Tagesordnung kapern. Gefordert wird stattdessen ein starkes Petitionsrecht, das transparent, barrierearm, sozial und wirksam ist und klare Regeln gegen Missbrauch enthält, damit die Beteiligung gefördert und der Betrieb nicht lahmgelegt wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 50. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge im Überblick
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
- Gereon BollmannAfDGereon Bollmann fordert für die AfD eine Stärkung der Bürgerbeteiligung durch ein neues Petitionsgesetz, weil das bestehende Gesetz 50 Jahre alt sei und andere Länder fortschrittlicher seien. Der Redner begründet dies mit dem Ziel, die Demokratie durch direktere Beteiligung zu beleben, indem Bürger ihre Anliegen unmittelbar in den Bundestag einbringen können. Der Entwurf soll dem Petitionsausschuss neue Rechte verleihen, etwa Zeugen zu laden und Informationen bei Behörden einzuholen, damit Petitionen wirksamer behandelt werden. Er wirbt um ergebnisoffene Beratung ohne kleinliche Kritik, da sonst der Entwurf torpediert würde. Bollmann betont, dass der Petitionsausschuss heute keine Druckmittel hat, um seine Befugnisse durchzusetzen, weshalb Grundrechtseingriffe nötig seien, die nur durch ein Gesetz möglich sind. So soll der Ausschuss auch bei Gerichten und Staatsanwaltschaften Informationen einholen können, die zur Amtshilfe verpflichtet sind.
- Johannes WiegelmannCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Johannes Wiegelmann kritisiert den eingebrachten Gesetzentwurf zur Stärkung der Bürgerbeteiligung scharf und plädiert für dessen Ablehnung. Er argumentiert, dass die Problembeschreibung des Entwurfs fehlerhaft sei, da das Petitionsrecht bereits durch bestehende Gesetze und die Verfassungssystematik ausreichend geregelt sei. Die Forderung nach einer Behandlung von Petitionen mit 100.000 Mitzeichnern im Plenum wird als problematisch angesehen, da sie politischem Kampagnenaktivismus unnötig Raum gebe. Somit wird die Notwendigkeit eines solchen Gesetzes bestritten, weil die bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen bereits eine adäquate Grundlage bieten.
Corinna RüfferGrüneDie Rede befasst sich mit dem AfD-Gesetzentwurf zur Stärkung der Bürgerbeteiligung durch Petitionen, den die Rednerin als überflüssig einstuft, weil das Wesentliche bereits in Verfassung, Petitionsgesetz von 1975, Geschäftsordnung und Verfahrensgrundsätzen geregelt ist. Kritisiert wird stattdessen die unzureichende personelle Ausstattung des Ausschussdienstes, weshalb bewährte Instrumente wie Aktenvorlage, Zeugenladung und Vor-Ort-Besuche nicht konsequent genutzt werden können. Deshalb fordert sie mehr Ressourcen, damit der Petitionsausschuss seiner Aufgabe für die Petentinnen und Petenten tatsächlich nachkommen und das Grundrecht aus Artikel 17 gestärkt werden kann.
Ruppert StüweSPDDer Redner lehnt den AfD-Gesetzentwurf zum Petitionswesen ab, weil er die bestehenden Verfahrensgrundsätze aufblähe und zentrale Instrumente wie Anhörungen und Berichterstattergespräche streiche, sodass der Petitionsausschuss eher einem Tribunal gleiche. Statt Problemlösung und Kompromiss setze die AfD auf öffentliche Debatten und Aufregung, weshalb der Entwurf mehr Bürokratie schaffe. Er verweist auf eine erfolgreiche Petition zum Mutterschutz nach Fehlgeburten, die ein Gesetz bewirkt habe, und betont, dass der Ausschuss sehr wohl Veränderungen bewirke. Daher werde der Entwurf abgelehnt.- Michael ArndtLinkeDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Gesetzentwurf zur Stärkung der Bürgerbeteiligung durch Petitionen und lehnt diesen entschieden ab. Kritisiert wird, dass der Entwurf handwerklich mangelhaft sei, weil er auf nicht mehr bestehende Gesetze verweise. Zudem wird argumentiert, dass er Dauerkampagnen ermögliche und Verwaltung sowie Ministerien binde, indem massenhafte Eingaben organisiert würden, wodurch andere parlamentarische Aufgaben verdrängt würden. Petitionen sollten Anliegen klären, aber nicht die Tagesordnung kapern. Gefordert wird stattdessen ein starkes Petitionsrecht, das transparent, barrierearm, sozial und wirksam ist und klare Regeln gegen Missbrauch enthält, damit die Beteiligung gefördert und der Betrieb nicht lahmgelegt wird.
- Martin PlumCDUDer Redner kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zur Stärkung der Bürgerbeteiligung durch Petitionen als reines Plagiat, weil zahlreiche Regelungen bereits geltendem Recht entsprechen und ganze Passagen aus früheren Entwürfen der PDS und der Linken wortgleich übernommen wurden. Zudem sei beim Abschreiben der Entschädigungstatbestand entfallen, weshalb der Eindruck entstehe, die Antragsteller messen dem Petitionsverfahren keinen Wert bei. Der Beitrag begründet damit, dass der Entwurf keine eigenständige geistige Leistung darstelle und Täuschen sowie Tricksen das Metier der AfD sei, sodass die CDU/CSU-Fraktion ihn ablehnt.
- Manfred SchillerAfDManfred Schiller wirbt für den AfD-Gesetzentwurf zur Stärkung der Bürgerbeteiligung, weil Petitionen mit über 100 000 Mitzeichnungen künftig verpflichtend im Plenum debattiert werden sollen, damit die Anliegen der Bürger sichtbarer werden. Kritisiert wird, dass andere Fraktionen das Petitionswesen vernachlässigt hätten, während seine Fraktion seit drei Wahlperioden entsprechende Initiativen einbringe. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit damit, dass einzelne Petitionen bislang unsichtbar blieben und die Ampelkoalition eigene Versprechen nicht umgesetzt habe. Zusätzlich fordert er Volksabstimmungen nach Schweizer Vorbild, um die Mitbestimmung der Bürger zu stärken.
Weitere Reden dieser Person
- 8. Oktober 2026Beratung der Beschlussempfehlung des Petitionsausschusses (2. Ausschuss) Sammelübersicht 322 zu PetitionenMichael Arndt spricht zur Beschlussempfehlung des Petitionsausschusses über eine Petition zur Gesundheitsversorgung, die die direkte Übermittlung von E-Rezepten an Apotheken mit anschließender Lieferung fordert. Der Beitrag begründet dies damit, dass der Weg zur Apotheke für Kranke, mobilitätseingeschränkte und pflegebedürftige Menschen eine erhebliche Hürde darstellt, während die Stammapotheke persönliche Beratung und zuverlässige Versorgung bietet. Der Ausschuss empfiehlt einstimmig eine Überweisung an die Bundesregierung, damit bestehende Regelungen überprüft und durch eine praxistaugliche, rechtssichere und datenschutzkonforme Lösung ergänzt werden. Kritisiert wird, dass apothekenpflichtige Medizinprodukte noch nicht elektronisch verordnungsfähig sind, was besonders Pflegebedürftige belastet. Digitalisierung soll Ungleichheiten verringern, indem sie sich am Patientennutzen orientiert.
- 4. Dezember 2025Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Michael Arndt, Katrin Fey, Nicole Gohlke, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Lokale Regeln für privates FeuerwerkDer Antrag der Linken fordert lokale Regeln für privates Feuerwerk, weil an Silvester fünf Menschen starben, Hunderte teils schwer verletzt wurden und Rettungskräfte angegriffen wurden. Der Redner kritisiert, dass die Regierung trotz dieser Fakten und einer Petition mit über zwei Millionen Unterschriften untätig bleibt, während gegen Fußballfans hart vorgegangen wird. Er verweist auf sinkende Verletzungszahlen in Stadien und plädiert für eine Legalisierung von Pyrotechnik in Absprache mit Fanverbänden. Der Beitrag begründet den Antrag mit dem Schutz von Mensch, Tier und Umwelt und wirbt um Unterstützung.