Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 12. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 39. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Thomas Fetsch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Staatliche Finanzierung der Amadeu Antonio Stiftung aus Bundesmitteln beenden
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Finanzierung der Amadeu Antonio Stiftung
Zusammenfassung
Die Rede kritisiert scharf den Antrag auf Beendigung der staatlichen Finanzierung der Amadeu Antonio Stiftung, indem sie die Strategie der AfD als Versuch darstellt, die zivilgesellschaftliche Arbeit zu untergraben. Es wird argumentiert, dass die AfD durch ihre Kampagnen die demokratiefördernde Zivilgesellschaft angreift, obwohl diese Institutionen früh auf Desinformation und prorussische Narrative aufmerksam machten. Die Rede beleuchtet die Scheinheiligkeit der politischen Gegner, da sie nur bestimmte Akteure angreifen, während sie selbst Hass und Verfassungswidrigkeit fördern. Folglich wird betont, dass die Zivilgesellschaft im Kampf gegen antidemokratische Haltungen eine wichtige Rolle spielt und Unterstützung für diese Arbeit versprochen wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 39. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner beantragt, die staatliche Finanzierung der Amadeu Antonio Stiftung aus Bundesmitteln zu beenden, weil sie jährlich rund drei Millionen Euro Steuergeld erhalte und über zwanzig öffentliche Zuwendungsgeber anzapfe, ohne dass ihre Projekte Deutschland verbessert hätten. Kritisiert wird zudem die Nähe zu linken Positionen und die Gründung durch eine ehemalige Stasi-Mitarbeiterin. Deshalb solle sich die Stiftung eigenfinanzieren, damit der Steuerzahler nicht für linke Projekte aufkomme und keine weiteren Bundesmittel dorthin fließen.- Marvin SchulzCDUDer CDU-Abgeordnete Marvin Schulz lehnt den AfD-Antrag zur Beendigung der Bundesfinanzierung der Amadeu Antonio Stiftung ab, weil er zwischen berechtigter Kritik und pauschaler Ablehnung unterscheidet. Zwar räumt er Diskussionen über einzelne Projekte und politische Schlagseiten ein und befürwortet eine Überprüfung durch das Bildungsministerium, doch eine komplette Streichung der Mittel gefährde zivilgesellschaftliches Engagement gegen Antisemitismus, Rechtsextremismus und Rassismus. Deshalb plädiert er für eine präzisere, zielgerichtete Demokratieförderung, die das Werkzeug erhält, statt es zu zerstören, nur weil das Werk nicht gefällt.
Misbah KhanGrüneMisbah Khan kritisiert den AfD-Antrag zur Beendigung der Bundesfinanzierung der Amadeu Antonio Stiftung scharf, weil dieser nur ein Symbol für den Angriff auf die gesamte demokratische Zivilgesellschaft sei. Sie warnt, dass nach der Stiftung weitere Organisationen wie Kirchen, Jugendverbände oder jüdische Gemeinden betroffen sein könnten, und sieht darin ein autoritäres Muster, das Freiheit und Demokratie bedrohe. Die Rede erinnert an die Novemberpogrome und betont die Bedeutung der Bildungs- und Aktionswochen gegen Antisemitismus. Zudem wirft sie der Union vor, sich an einer Misstrauenskampagne gegen zivilgesellschaftliche Organisationen beteiligt zu haben, und fordert alle auf, die Vielfalt der Stimmen zu stärken.
Felix DöringSPDDer SPD-Abgeordnete Felix Döring verteidigt die Amadeu Antonio Stiftung gegen den AfD-Antrag, ihre Bundesfinanzierung zu beenden. Er begründet dies damit, dass die Stiftung frühzeitig auf die rechtsextreme Gefahr hingewiesen habe, was der Verfassungsschutz bestätigt habe. Döring verweist auf eine Umfrage, wonach 70 Prozent der Bevölkerung den zunehmenden Rechtsextremismus als bedrohlich empfinden und 61 Prozent mehr politische Bildung dagegen fordern. Da die Stiftung genau daran arbeite, sollten ihre Mittel nicht gestrichen, sondern aufgestockt werden. Die AfD liefere keine Belege für ihre Extremismusvorwürfe; die Projekte seien öffentlich, geprüft und evaluiert. Döring kritisiert die AfD scharf und fordert letztlich ein Verbot der Partei.
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert den AfD-Antrag zur Beendigung der Bundesfinanzierung der Amadeu Antonio Stiftung scharf, weil die AfD Minderheiten hetze, Rassismus verbreite und zivilgesellschaftliche Strukturen angreife. Die Stiftung erinnere an Amadeu António Kiowa, ein Todesopfer rechter Gewalt. Bünger verteidigt die finanzielle Unterstützung solcher Organisationen, da Demokratie nicht zum Nulltarif zu haben sei. Der AfD gehe es nicht um Einsparungen, sondern darum, unliebsame Bildungsarbeit zu delegitimieren und demokratische Stimmen zum Schweigen zu bringen. Deshalb fordert die Rednerin ein Demokratiefördergesetz, damit Initiativen gegen Rechtsextremismus dauerhaft abgesichert sind.- Konrad KörnerCDUKonrad Körner kritisiert den AfD-Antrag, die Finanzierung der Amadeu Antonio Stiftung aus Bundesmitteln zu beenden, weil dieser pauschalisiere, denunziere und radikalisiere. Er betont, dass die Stiftung nur projektbezogen gefördert werde und laufende Bewilligungen bindend seien, weshalb ein sofortiger Stopp rechtswidrig wäre. Zwar findet er einzelne Aussagen der Stiftung inakzeptabel, doch differenziert er zwischen Kritik an Projekten und einem generellen Förderentzug. Der Redner wirft der AfD vor, mit undifferenzierten Vorwürfen demokratische Förderung zu untergraben, und plädiert für eine ausgewogene, rechtsstaatliche Demokratieförderung.
- Gereon BollmannAfDDer AfD-Abgeordnete Gereon Bollmann fordert, die staatliche Finanzierung der Amadeu Antonio Stiftung aus Bundesmitteln zu beenden, weil diese sich dem Kampf gegen rechts verschrieben habe und dabei jede Differenzierung vermissen lasse. Kritisiert wird unter anderem, dass das Onlineportal Belltower.News einen Überfall auf einen Abgeordneten verharmlost habe und die Stiftung zweckgebundene Spenden für angebliche Opfer eigenmächtig behalten wolle. Der Beitrag begruendet den Antrag zudem damit, dass die Stiftung ein Netz von Organisationen steuere und die Pressefreiheit angreife, weshalb die millionenschwere Foerderung sofort eingestellt werden muesse.
- Helge LindhSPDDie Rede kritisiert scharf den Antrag auf Beendigung der staatlichen Finanzierung der Amadeu Antonio Stiftung, indem sie die Strategie der AfD als Versuch darstellt, die zivilgesellschaftliche Arbeit zu untergraben. Es wird argumentiert, dass die AfD durch ihre Kampagnen die demokratiefördernde Zivilgesellschaft angreift, obwohl diese Institutionen früh auf Desinformation und prorussische Narrative aufmerksam machten. Die Rede beleuchtet die Scheinheiligkeit der politischen Gegner, da sie nur bestimmte Akteure angreifen, während sie selbst Hass und Verfassungswidrigkeit fördern. Folglich wird betont, dass die Zivilgesellschaft im Kampf gegen antidemokratische Haltungen eine wichtige Rolle spielt und Unterstützung für diese Arbeit versprochen wird.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Vereinbarte Debatte: 15 Jahre Aufdeckung des NSU – Der Opfer gedenken, der Verantwortung gerecht werden und heutige Bedrohungen ernst nehmenHelge Lindh (SPD) betont in der vereinbarten Debatte zum 15. Jahrestag der NSU-Aufdeckung, dass dieser Tag von Scham und Schande geprägt sein müsse, weil Staat und Gesellschaft dem Grundgesetz nicht gerecht wurden. Er kritisiert, dass es keine Aufdeckung, sondern eine Selbstenttarnung des NSU gab und staatliche Institutionen diesen begünstigt haben. Der Redner verurteilt die AfD für ihre Staatsverachtung und die Ausblendung rassistischer Motive. Er fordert bedingungslose Solidarität mit den Opferfamilien, die jahrelang beschämt und zu Tätern gestempelt wurden, sowie umfassende Aufklärung, Entschädigung und ein NSU-Dokumentationszentrum.
- 5. November 2026a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Ulrich von Zons, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf der AfD zur Senkung des Strafmündigkeitsalters, weil die Antragsteller selbst durch Gewalttaten auffielen und deshalb unglaubwürdig seien. Statt Bestrafung von Kindern fordert er Prävention, Stärkung der Familiengerichte sowie Jugendhilfe, da eine Senkung wissenschaftlich gefährlich sei und Taten nicht verhindere. Zudem wirft er der AfD vor, Kriminalität in den eigenen Reihen zu verharmlosen und kein Vorbild für Jugendliche zu sein. Die Rede betont, dass die wahren Ursachen von Mobbing und Straftaten nicht durch pauschale Strafverschärfungen, sondern durch kontextbezogene Maßnahmen bekämpft werden müssten.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Höchst, Alexander Arpaschi, Adam Balten, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Straftaten gegen Kirchen, Kapellen und religiöse Symbole bundeseinheitlich erfassenDie SPD-Abgeordnete Helge Lindh bewertet den AfD-Antrag zur bundeseinheitlichen Erfassung von Straftaten gegen religiöse Symbole als Instrumentalisierung, weil die AfD Religionsfreiheit nur taktisch entdeckt habe, um christlich-konservative Wähler zu gewinnen und eigene ideologische Widersprüche zu überdecken. Er dankt zwar für das Thema Christenverfolgung, kritisiert aber, dass die AfD selbst unchristliche Politik betreibe, indem sie Kirchen in Sachsen-Anhalt finanziell schädigen wolle und gegen Muslime sowie Geflüchtete hetze. Deshalb müsse sich die AfD gegen die eigene Programmatik richten, da diese völkisch-nationalistisch und damit christenfeindlich sei.
- 4. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Ausschreitungen nach Demonstrationen – Neue Gefahren durch die mögliche Verbindung von Linksextremismus und IslamismusHelge Lindh kritisiert in der Aktuellen Stunde die AfD scharf, weil sie am Jahrestag der NSU-Selbstenttarnung mit Forderungen nach Massenabschiebungen und Migrantenstigmatisierung auftritt, was er als Schande bezeichnet. Er verteidigt friedliche Proteste zu Bildung, Klima und Gerechtigkeit als legitim und wirft der AfD vor, das Versammlungsrecht nur zu missbilligen, wenn es gegen sie gerichtet ist. Zugleich fordert er konsequentes Vorgehen gegen linksextreme Ausschreitungen und lobt die Polizei. Schließlich appelliert er, den Begriff migrantisch reflektierter zu verwenden, weil er oft phänotypisch zuschreibt und Millionen Menschen mit Migrationsgeschichte stigmatisiert.
- 8. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Hess, Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD 24 Maßnahmen gegen linksextremistische Gewalt und Terror – Jetzt entschlossen handeln zum Schutz von Demokratie, Rechtsstaat und kritischer Infrastruktur, insbesondere unter der Berücksichtigung der Ergebnisse der Berliner Abgeordnetenhauswahl b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lars Haise, Dr. Gottfried Curio, Martin Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sachbeschädigungen von kritischen Infrastrukturen in der polizeilichen Kriminalstatistik gesondert abbildenDer Beitrag befasst sich mit zwei AfD-Anträgen zu Linksextremismus und kritischer Infrastruktur. Kritisiert wird, dass die Anträge nicht der ernsthaften Auseinandersetzung dienen, sondern andere Parteien gegeneinander in Stellung bringen und die Zivilgesellschaft zerstören sollen, weil keine Anträge gegen Rechtsextremismus vorliegen und die genannten internationalen Partner problematisch sind. Der Redner fordert eine ernsthafte Auseinandersetzung ohne Verharmlosung, verurteilt Antisemitismus im linken Spektrum und die Wahl eines Rechtsextremen zum Parlamentspräsidenten als Dammbruch, weshalb alle demokratischen Kräfte zusammenstehen müssen, damit Faschisten nicht normalisiert werden.
- 24. September 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Designrechts Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Helge Lindh begruendet die Modernisierung des Designrechts, die auf europaeischer Harmonisierung aufbaut und als Erfolgsgeschichte gelobt wird, weil die Richtlinie Schutzrechte staerkt und gute Arbeit leistet. Deshalb dankt er Ministerium und Union fuer die konstruktive Zusammenarbeit. Zwei Aenderungen stehen im Fokus: die Klarstellung des Begriffs Offenbarung sowie eine Uebergangsfrist bei Gebuehren, damit kleinere Anmelder vor Haerten geschuetzt werden. Zudem wird die EmpCo-Richtlinie umgesetzt, indem Bestandsprodukte erhalten bleiben und Greenwashing vermieden wird. Der Beitrag betont, dass Designschutz gut funktioniert und nun zeitgemaess an neue Technologien angepasst wird, weshalb er Zustimmung verdient.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesHelge Lindh erläutert den Gesetzentwurf zur Änderung der Regelung über ärztliche Zwangsmaßnahmen im Betreuungsrecht, der auf eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zurückgeht. Der Beitrag begründet die restriktive Ausgestaltung damit, dass Zwangsmaßnahmen nur als Ultima Ratio zulässig sein sollen und die Verlegung ins Krankenhaus für Betroffene eine unangemessene Härte darstellen kann. Indem Dokumentationspflichten und Evaluation gestärkt werden, soll die unzureichende Datenlage verbessert werden. Zudem fordert er klare Zuständigkeiten, um den Patientenwillen zu schützen und die Selbstbestimmung als Menschenrecht zu wahren, weshalb auch vorsorgende Maßnahmen wie Patientenverfügungen gefördert werden.
- 23. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Fälle von Antisemitismus, Polizeifeindlichkeit sowie Nähe zu Islamisten, Linksextremisten und Clans bei den Linken Berlin – Jüngste Entwicklungen in den Blick nehmenHelge Lindh kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass die AfD Antisemitismus instrumentalisiert, obwohl sie selbst den Nationalsozialismus verharmlost, und verurteilt zugleich antizionistische Parolen wie 'Free Palestine from German Guilt' als Schuldkult-These. Er verweist auf einen Brandanschlag auf die Wuppertaler Synagoge und antisemitische Rufe, die Jüdinnen und Juden in Deutschland erleben. Der SPD-Politiker fordert, strukturelle Probleme statt Einzelfälle zu benennen, und wirft der Linken ein massives Antisemitismusproblem vor, weil sie Antizionismus leugne und moralisch überlegen auftrete. Damit plädiert er für eine klare Haltung gegen Antisemitismus und Antizionismus.