Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 6. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 37. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Ina Latendorf, Luigi Pantisano, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Die Handlungsempfehlungen des Bürgerrates „Ernährung im Wandel: Zwischen Privatangelegenheit und staatlichen Aufgaben“ aufgreifen und umsetzen
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete Peter Felser kritisiert den Antrag der Linken, die Empfehlungen des Bürgerrates zur Ernährung umzusetzen, weil dieses Gremium nicht demokratisch legitimiert sei und der repräsentativen Demokratie widerspreche. Der Beitrag bemängelt, dass Vorschläge wie Tierwohlabgabe, Labels und Weitergabepflichten die Bürokratie erhöhten und Verbraucher belasteten, weshalb sie abzulehnen seien. Zudem wirft er Linken vor, kostenloses Schulessen aus ideologischen Gründen zu blockieren, indem sie es zugunsten anderer Projekte opferten. Deshalb lehnt er den Antrag ab.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 37. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Landwirtschaft, Ernährung und Heimat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 5 Redebeiträge anzeigen
Ina LatendorfLinkeIna Latendorf von der Linken fordert die Umsetzung der Handlungsempfehlungen des Bürgerrates „Ernährung im Wandel“, insbesondere kostenfreies Kita- und Schulessen. Sie kritisiert, dass die Ampel die Empfehlungen verzögerte und das Parlament sie nicht ernsthaft behandelte. Damit gelebte Demokratie gestärkt und engagierte Bürger nicht frustriert werden, bringt ihre Fraktion einen Antrag ein, der eine ernsthafte und umsetzungsorientierte Befassung verlangt. Die Rede begründet dies mit der Verantwortung der Parlamentarier, bürgerschaftliches Engagement zu fördern statt zu missachten, und warnt, dass wiederholte Verzögerungen das Vertrauen in die repräsentative Demokratie beschädigen könnten.
Artur AuernhammerCDUDer Redner befasst sich mit dem Antrag, die Empfehlungen des Bürgerrates zur Ernährung aufzugreifen. Er betont, dass der Bundestag den Bürgerrat eingesetzt hat und dessen Arbeit respektiert werden müsse, verweist aber auf die föderale Kompetenzverteilung zwischen Bund, Ländern und Kommunen, weshalb eine Umsetzung nur im Rahmen der demokratischen Strukturen möglich sei. Kritisiert wird, dass die Ampel sich nicht auf ein anderes Thema wie die Wehrpflicht einigen konnte und daher nur Ernährung wählte. Der Beitrag begründet, dass gewählte Abgeordnete die Themen weiter diskutieren und die Ergebnisse im Agrarausschuss bereits behandelt wurden, damit die Empfehlungen angemessen bearbeitet werden.- Peter FelserAfDDer AfD-Abgeordnete Peter Felser kritisiert den Antrag der Linken, die Empfehlungen des Bürgerrates zur Ernährung umzusetzen, weil dieses Gremium nicht demokratisch legitimiert sei und der repräsentativen Demokratie widerspreche. Der Beitrag bemängelt, dass Vorschläge wie Tierwohlabgabe, Labels und Weitergabepflichten die Bürokratie erhöhten und Verbraucher belasteten, weshalb sie abzulehnen seien. Zudem wirft er Linken vor, kostenloses Schulessen aus ideologischen Gründen zu blockieren, indem sie es zugunsten anderer Projekte opferten. Deshalb lehnt er den Antrag ab.
- Ophelia NickGrüneDie Rede begründet die Umsetzung der Empfehlungen des Bürgerrates „Ernährung im Wandel“, weil das Vertrauen in die Demokratie auf 46 Prozent gesunken ist und Bürgerräte unterschiedliche Interessen zusammenbringen können. Kritisiert wird, dass die Vorschläge zu kostenfreiem gesundem Mittagessen, staatlichem Lebensmittellabel und mehr Tierwohl-Transparenz kaum umgesetzt wurden, da FDP und Union blockieren. Dadurch entsteht Enttäuschung bei den Teilnehmenden, weshalb die Rednerin fordert, die Handlungsempfehlungen aufzugreifen, damit Beteiligung wirkt und die Demokratie gestärkt wird.
- Christoph FrauenpreißCDUDer CDU/CSU-Redner lehnt die vollständige Umsetzung der Empfehlungen des Bürgerrates zur Ernährung ab, weil ein Bürgerrat die parlamentarische Demokratie nicht ersetzt und der Linken-Antrag pauschal ohne Prüfung von Kosten und Folgen bleibe. Zwar würdigt er das ehrenamtliche Engagement, kritisiert jedoch Symbolpolitik und staatliche Bevormundung. Deshalb fordert er Eigenverantwortung, faire Preise und Unterstützung der Landwirtschaft, damit Familien sich gesunde Ernährung leisten können und keine neuen Auflagen entstehen. Die Empfehlungen sollen geprüft einfließen, nicht ungefiltert umgesetzt werden, indem der Bundestag Verantwortung und Machbarkeit priorisiert.
Weitere Reden dieser Person
- 8. Oktober 2026Marktkonzentration in der Lebensmittelkette stoppen – Gerechte Marktstrukturen für Erzeuger und VerbraucherDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Anträge der Grünen zur Marktkonzentration im Lebensmittelhandel, weil deren ideologische Auflagenpolitik Bauern und Mittelstand über Jahre belastet habe und nun neue Klagerechte, Behördenkompetenzen und eine Preistransparenzstelle schaffe, wodurch nur Großkonzerne mit ihren Rechtsabteilungen zurechtkämen. Stattdessen fordert er verbindliche Regeln gegen unfaire Handelspraktiken, eine Untersuchung der Nachfragemacht und eine Ombudsstelle, damit Erzeuger ihr Angebot eigenverantwortlich bündeln können. Zudem verlangt er gleiche Standards für Importe und eine verbindliche Herkunftskennzeichnung, um Wettbewerbsnachteile auszugleichen, sowie eine Renationalisierung der Agrarförderung, damit Entscheidungen wieder nach deutschen Interessen getroffen werden. Faire Preise entstünden durch Wettbewerb und Verhandlungsmacht, weshalb er die Anträge ablehnt.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts über entwaldungsfreie Produkte sowie zur Umsetzung von bestimmten Vorschriften der Richtlinie (EU) 2024/1203 über den strafrechtlichen Schutz der UmweltPeter Felser kritisiert in der ersten Beratung des Gesetzentwurfs zur nationalen Umsetzung der EU-Entwaldungsverordnung, dass dieser kein Waldschutzgesetz sei, sondern ein bürokratisches Kontrollinstrument und ein Misstrauensvotum gegen deutsche Waldbesitzer. Da in Deutschland durch bestehende Waldgesetze keine Entwaldung stattfinde, würden Förster und Familienbetriebe unter Generalverdacht gestellt. Er bemängelt, dass die Bundesregierung mühsam erkämpfte EU-Erleichterungen nicht rechtssicher übernehme, wodurch Rechtsunsicherheit entstehe. Deshalb fordert der Redner die ersatzlose Abschaffung der EUDR und des Umsetzungsgesetzes, um die forstpolitische Souveränität zurückzugewinnen und die Waldbesitzer zu entlasten.
- 10. September 2026Einzelplan 10 – Bundesministeriums für LandwirtschaftPeter Felser kritisiert den Einzelplan 10 des Bundesministeriums für Landwirtschaft, weil die Kürzung der GAK von 660 auf 606 Millionen Euro den ländlichen Raum schwächt und mit Länderanteil 90 Millionen Euro fehlen. Dadurch entstehen gekappte Hilfen, längere Wartezeiten und Stillstand beim Waldumbau, zumal der investive Stallumbau Tierhalter gegen Forstwirtschaft ausspielt. Zudem geißelt er EU-Entwaldungs- und Wiederherstellungsverordnung als bürokratischen Kontrollwahn, der Waldbauern erstickt. Die Rede fordert praxistaugliche Wolfsbejagung statt Alibiregelung, damit Weidetiere geschützt und Planungssicherheit für Förster und Landnutzer wiederhergestellt wird.
- 5. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (10. Ausschuss)Der AfD-Abgeordnete Felser unterstützt die Aufnahme des Wolfes ins Bundesjagdgesetz als ersten Schritt, weil der jahrelange Leidensdruck der Weidetierhalter endlich zu Artenschutz, Weidetierschutz und gesellschaftlicher Akzeptanz führe. Kritisiert wird, dass viele Fragen der Umsetzung offenbleiben, etwa revierübergreifende Managementpläne, für die der Bund die Länder koordinierend unterstützen müsse, damit kein Flickenteppich entstehe. Der Beitrag fordert einheitliche Leitlinien nach dem Modell der Rotwildhegegemeinschaften mit Gruppenabschuss und verbindlichen Abschussplänen, da nur klare Regeln und verlässliche Daten weiterhelfen. Die Jägerschaft wird für ihre Arbeit gelobt.
- 14. Januar 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und zur Änderung des BundesnaturschutzgesetzesPeter Felser kritisiert die lange Untätigkeit der Bundesregierung angesichts tausender Wolfsrisse, weil dadurch Weidetierhalter in ihrer Existenz bedroht werden. Deshalb fordert er die Aufnahme des Wolfs ins Bundesjagdgesetz, damit Regulierung die Weidetierhaltung schützt und Akzeptanz stärkt. Der Entwurf gehe in die richtige Richtung, doch bemängelt er unklare Managementpläne, fehlende Abschussregelungen und uneinheitliches Monitoring, weshalb er bezweifelt, dass überhaupt Wölfe entnommen werden. Zudem verurteilt er die Kriminalisierung von Jägern und fordert pragmatische Lösungen statt Ideologie, um Frieden in der Fläche zu schaffen.
- 16. September 2025hier: Einzelplan 10 Bundesministerium für Landwirtschaft, Ernährung und HeimatPeter Felser von der AfD kritisiert im Bundestag den Einzelplan 10 und fordert verstärkte Investitionen in Forstwirtschaft und Waldumbau, um die Balance zwischen Ökonomie, Ökologie und Sozialfunktion wiederherzustellen. Er bemängelt, dass die Holzproduktion vernachlässigt und Fördermittel zunehmend aus dem Umweltministerium oder Klimafonds aufgestockt werden, was er als ideologisch ablehnt. Deshalb verlangt er, alle Fördermittel im Landwirtschaftsministerium zu bündeln. Zudem wirft er dem Minister vor, beim Wolf untätig zu sein, und fordert die Aufnahme ins Jagdrecht sowie die Meldung des günstigen Erhaltungszustands nach Brüssel.
- 15. Mai 2025Abgabe einer Regierungserklärung durch den Bundeskanzler (Fortsetzung der Aussprache)Peter Felser kritisiert in seiner Rede die Agrarpolitik der Vorgängerregierung, weil Landwirte unter sinnlosen Auflagen und dem Höfesterben litten und Verbraucher sowie Kindergärten bevormundet würden. Deshalb fordert er den neuen Minister auf, Bürokratie abzubauen und die Landwirtschaft von Regulierungen zu befreien, damit Eigenverantwortung und Marktwirtschaft statt Planwirtschaft gelten. Zudem verlangt der Beitrag Vertrauen in die Jägerschaft, die Abschaffung der Regelabfrage bei Behörden sowie eine Herabstufung des Schutzstatus des Wolfes, um Wildtiere und Ehrenamt zu schützen. Kritisiert wird außerdem, dass die SPD als kleiner Koalitionspartner das Ressort behindern könnte.