Redebeitrag
Jan Köstering
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 5. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 36. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Auswirkungen des Verhältnisses der AfD zu Russland auf Deutschlands Sicherheitsinteressen – Kein Patriotismus, sondern mögliche Gefährdung unserer Sicherheit
Zusammenfassung
Die Rede kritisiert, dass die AfD ihre Kontakte zu Russland und rechtsextremen Netzwerken nutzt, um im Sinne Putins Einfluss auf Parlamente und Öffentlichkeit zu nehmen. Weil dieses Verhältnis auf gemeinsamen autoritären und nationalistischen Werten beruhe, gefährde es die Sicherheit, indem Desinformation, Spionage und Spaltungsstrategien vorangetrieben würden. Deshalb müssten Parlamente und Institutionen besser geschützt, die Union solle ihre populistische Rhetorik aufgeben, und alle demokratischen Fraktionen werden aufgefordert, einen Verbotsantrag gegen die AfD einzubringen, damit der rechtsextremen Partei der Nährboden entzogen wird.
Weitere Themen: auswaertiges · justiz
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 36. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 19 Redebeiträge anzeigen
Marc HenrichmannCDUDer Redner kritisiert das unklare Verhältnis der AfD zu Russland als Gefahr für Deutschlands Sicherheit. Er verweist auf detaillierte parlamentarische Anfragen zu kritischer Infrastruktur, die eher nachrichtendienstlichem Interesse dienen, sowie auf personelle Verflechtungen führender AfD-Mitglieder mit russischen Netzwerken. Deshalb warnt er vor einer russlandtreuen Schläferzelle in den Reihen der AfD und wirft der Partei Naivität gegenüber Putins Zusagen vor. Die Rede begründet, dass die AfD Putins Narrative teile und Deutschland politisch lähmen wolle, was dem Kreml nütze.- Markus FrohnmaierAfDIn der Aktuellen Stunde kritisiert der AfD-Abgeordnete, dass die Union statt drängender Probleme wie Arbeitsplatzabbau, Kaufkraftverlust und Abschiebungen eine Debatte über Russland und die AfD führe, weil sie von eigener Unbeliebtheit ablenken wolle. Vorwürfe, seine Partei sei ein Sicherheitsrisiko, weist er als unbelegt zurück, da keine Beweise, Anklagen oder Urteile vorlägen. Deshalb verweist er auf Korruptionsfälle in der CDU und die Nichtauslieferung eines Nord-Stream-Tatverdächtigen durch Polen. Der Beitrag fordert, sich um die Sorgen der Bürger zu kümmern, statt Patriotismusdebatten zu führen, damit die Menschen wieder Arbeit und Geld hätten.
- Sonja EichwedeSPDSonja Eichwede kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass die AfD als Handlanger russischer Interessen agiere und damit Deutschlands Sicherheit gefährde, weil sie hybride Angriffe, Desinformation und Ausspähung unterstütze. Die Rede benennt die Verharmlosung des Angriffskriegs gegen die Ukraine, die Glorifizierung Putins sowie Reisen von AfD-Abgeordneten nach Russland. Kritisiert wird zudem, dass strategische Anfragen der AfD der Ausspähung deutscher Infrastruktur dienten. Der Beitrag begründet, dass dies kein Patriotismus sei, sondern die freiheitlich-demokratische Grundordnung und die wehrhafte Demokratie untergrabe, indem Vertrauen in den Staat gezielt zerstört werde.
Irene MihalicGrüneDie Rede kritisiert die AfD als rechtsextrem, verfassungsfeindlich und eine reale Gefahr für Deutschlands Sicherheit, weil sie mit Russland kooperiert und als Trojanisches Pferd für den Kreml agiert. Mihalic begründet dies mit der Einschüchterung von Migranten, queeren und jüdischen Menschen sowie der Missachtung von Parlament, Justiz und Presse. Deshalb fordert sie die demokratischen Fraktionen auf, gemeinsam Material für ein Verbotsverfahren beim Bundesverfassungsgericht zusammenzutragen, damit die Verfassungswidrigkeit der AfD auf allen Ebenen nachgewiesen wird. Andernfalls bleibe die Empörung folgenlos und unaufrichtig.
Martin ReichardtAfDIn der Aktuellen Stunde über die Auswirkungen des AfD-Verhältnisses zu Russland auf Deutschlands Sicherheitsinteressen kritisiert Martin Reichardt die vorherige Rede als McCarthy-artige Hetze, weil sie an Zeiten politischer Verfolgung erinnere. Er wirft den Grünen vor, früher als russlandfreundliche Pazifistenpartei aufgetreten zu sein, sich aber nach dem Ende der kommunistischen Diktatur in Russland zu einer kriegstreiberischen Russlandhasserpartei gewandelt zu haben. Deshalb fragt er, wie sie es mit ihrem Gewissen vereinbaren könnten, gegen friedliche Gespräche mit Russland zu hetzen. Der Beitrag dient der Verteidigung der AfD-Position und dem Angriff auf die Grünen.- Irene MihalicGrüneIn der Aktuellen Stunde zu den Auswirkungen des AfD-Verhältnisses zu Russland auf Deutschlands Sicherheitsinteressen kritisiert Irene Mihalic von den Grünen die AfD scharf. Sie wirft der Partei enge Verstrickungen zu russischen Nachrichtendiensten vor und nennt mehrere dokumentierte Fälle von Mitarbeitern, die Kontakte zu Geheimdiensten hatten oder an Destabilisierung beteiligt gewesen sein sollen. Mihalic betont, dass solche Verbindungen ein Sicherheitsrisiko für Deutschland darstellen. Die Rede fordert, dass die AfD diese Vorwürfe nicht länger abstreitet und sich nicht als Friedenspartei stilisiert, da der einzige Weg zum Frieden in der Ukraine darin bestehe, dass Putin den Krieg beendet.
- Jan KösteringLinkeDie Rede kritisiert, dass die AfD ihre Kontakte zu Russland und rechtsextremen Netzwerken nutzt, um im Sinne Putins Einfluss auf Parlamente und Öffentlichkeit zu nehmen. Weil dieses Verhältnis auf gemeinsamen autoritären und nationalistischen Werten beruhe, gefährde es die Sicherheit, indem Desinformation, Spionage und Spaltungsstrategien vorangetrieben würden. Deshalb müssten Parlamente und Institutionen besser geschützt, die Union solle ihre populistische Rhetorik aufgeben, und alle demokratischen Fraktionen werden aufgefordert, einen Verbotsantrag gegen die AfD einzubringen, damit der rechtsextremen Partei der Nährboden entzogen wird.
- David GregoszCDUDer Redner kritisiert die AfD für ihre Nähe zu Russland und warnt, dass dies Deutschlands Sicherheit gefährde, weil die Partei durch Kleine Anfragen sensible Informationen etwa zur Cybersicherheit abfrage und russische Propaganda verbreite. Er verweist auf Warnungen der Nachrichtendienste vor Destabilisierung und bezeichnet das Verhalten als unpatriotisch. Die Union stehe fest zu NATO, EU und transatlantischen Beziehungen, deshalb dürfe die AfD nicht an die Macht kommen. Kritisiert wird zudem, dass die AfD durch die öffentliche Preisgabe von Standorten kritischer IT-Dienste und Notfallplänen digitale Sabotage erleichtere, indem sie gezielt Sicherheitslücken offenlege.
- Maximilian KnellerAfDDer AfD-Abgeordnete Kneller reagiert in der Aktuellen Stunde auf Vorwürfe zur Russlandnähe seiner Partei, indem er die Kritik an der AfD als haltlos zurückweist und die Debatte umdeutet. Er verweist auf einen Besuch eines Trump-Beraters im Bundestag und behauptet, der US-Außenminister verurteile die Beobachtung der AfD durch den Geheimdienst, während ein US-Senator Informationslieferungen an deutsche Dienste infrage stelle. Deshalb fragt er, ob das Vorgehen gegen die AfD das deutsch-amerikanische Verhältnis gefährde, und unterstellt den Kritikern, aus sinkender Deutungshoheit heraus Scheinzusammenhänge zu konstruieren, was der Würde des Hauses unwürdig sei.
- David GregoszCDUIn der Aktuellen Stunde über die Auswirkungen des AfD-Verhältnisses zu Russland auf Deutschlands Sicherheitsinteressen weist der CDU/CSU-Abgeordnete David Gregosz eine Zwischenfrage als unverständlich zurück und mutmaßt, sie stamme aus Moskau. Weil die AfD den amerikanischen Zollkrieg und weitere wichtige Themen ignoriere, kritisiert er sie scharf. Zugleich betont er die guten Beziehungen des Bundeskanzlers zu Donald Trump, um das deutsch-amerikanische Verhältnis zu verbessern. Damit die Grünen-Abgeordnete Sara Nanni eine Kurzintervention halten kann, fordert er, die Zwischenrufe zu reduzieren, da dieses Recht jeder Fraktion offenstehe.
Sara NanniGrüneIn der Aktuellen Stunde zu den Auswirkungen des AfD-Russland-Verhältnisses auf Deutschlands Sicherheitsinteressen wendet sich Sara Nanni an den Kollegen Gregosz und fragt, ob er angesichts der wachsenden Gefahr durch die AfD seine Haltung zu einem Verbotsverfahren überdenkt. Die Grünen-Politikerin betont, dass die Bedrohung aus Russland seit ihrer Zeit im Bundestag ihr zentrales Thema im Verteidigungsausschuss sei, weshalb sie die Verbindungen der AfD nach Russland als erhebliche Gefahr für die Bundesrepublik einstuft. Damit kritisiert der Beitrag die AfD als Sicherheitsrisiko und begründet die Forderung nach einer Neubewertung eines möglichen Verbots, weil die Russland-Verbindungen die innere Sicherheit gefährden und deshalb eine neue Einschätzung nötig machen.- Stefan KeuterAfDDer AfD-Abgeordnete wehrt sich gegen den Vorwurf, seine Partei betreibe im Verhältnis zu Russland Gefälligkeitspolitik oder gar Landesverrat, indem er kritische parlamentarische Anfragen als legitimes Kontrollrecht der Opposition verteidigt. Er begründet, dass die Regierung mit derartigen Denunziationen das Fragerecht aushöhle und von eigenen Fehlentscheidungen in der Außen- und Sicherheitspolitik ablenke, weshalb die Demokratie Schaden nehme. Zudem verweist er auf Anfragen zu Sanktionen, Gaslieferungen und Ölembargo und betont, die Antworten seien öffentlich einsehbar, sodass keine Geheimnisse berührt würden; deshalb sei der Streit über angebliche Geheimhaltung reine Ablenkung.
Hubertus HeilSPDIn der Aktuellen Stunde begründet der SPD-Abgeordnete Hubertus Heil, dass die AfD ein Sammelbecken für Rechtsextreme und einflussreiche Agenten fremder Mächte sei, weil konkrete Fälle von mutmaßlichem russischem Schmiergeld, chinesischer Spionage und FSB-Kontakten dies belegten. Deshalb könne sich die Partei nicht patriotisch nennen, sondern gefährde die Sicherheit Deutschlands. Kritisiert wird zudem, dass AfD-Abgeordnete detaillierte Fragen zu Bundeswehrtransporten und Drohnenabwehrsystemen stellen, damit sicherheitsrelevante Informationen öffentlich werden. Der Beitrag fordert die Verteidigung der Demokratie gegen äußere Feinde und innere Saboteure und prognostiziert, dass die AfD damit scheitern werde.
Peter BoehringerAfDIn der Aktuellen Stunde zu den Auswirkungen des AfD-Russland-Verhältnisses auf Deutschlands Sicherheit kritisiert Peter Boehringer die Darstellung der anderen Fraktionen. Er verweist auf 26 ergebnislose Hausdurchsuchungen bei einem ehemaligen AfD-Abgeordneten wegen angeblicher Ostblock-Verbindungen und fordert, dies zur Kenntnis zu nehmen, weil das Verfahren bis heute nicht eingestellt wurde. Zudem fragt er, ob Zahlungen des Rüstungsunternehmens Rheinmetall an SPD-Abgeordnete ein Geschmäckle haben. Damit will der Redner die Vorwürfe gegen seine Partei relativieren und die Glaubwürdigkeit der Kritiker infrage stellen, indem er deren mögliche Eigeninteressen betont.- Hubertus HeilSPDIn der Aktuellen Stunde kritisiert Hubertus Heil die AfD scharf, weil sie keine Patrioten seien, sondern für fremde Mächte wirkten. Der SPD-Politiker grenzt Patriotismus als Liebe zum eigenen Land vom Nationalismus als Hass auf andere Nationen ab, weshalb er betont, nicht Russland, sondern autoritäre Regime abzulehnen. Da das russische Regime völkerrechtswidrige Angriffskriege zu verantworten habe, fordert er eine klare Distanzierung. Indem er der AfD Nebelgranaten, Täuschung und Trickserei vorwirft, begründet er, dass sie aus der Debatte nicht herauskomme und Menschen in ihren Reihen für fremde Mächte arbeiteten.
Robin WagenerGrüneIn der Aktuellen Stunde kritisiert der Grünen-Abgeordnete Robin Wagener die AfD als Sicherheitsrisiko für Deutschland, weil sie das russische Regime aus Korruption und ideologischer Nähe unterstützt und Verbindungen zu Geheimdiensten unterhält. Deshalb fordert er ein Verbotsverfahren und warnt die Union davor, AfD-Positionen zu übernehmen, da Migration als russische Kriegswaffe instrumentalisiert werde. Der Beitrag begründet die Gefahr mit der Nähe zu Putin und ruft zu wehrhafter Demokratie auf, damit Deutschland nicht durch Appeasement gefährdet wird.
Heiko HainCDUHeiko Hain kritisiert in der Aktuellen Stunde die engen Verbindungen der AfD zu Russland und anderen autoritären Staaten, weil diese eine Gefahr für Deutschlands Sicherheit darstellen. Er verweist auf den Fall des ehemaligen Abgeordneten Ulrich Oehme, dem der Bundestagszutritt wegen Nähe zu russischen Akteuren verweigert wurde, sowie auf weitere AfD-Mitglieder mit fragwürdigen Kontakten. Der Redner begründet, dass die Partei sich systematisch an autoritären Mächten orientiere, russische Propaganda unterstütze und dadurch deutsche Interessen verrate. Deshalb fordert er, diese Verbindungen klar zu benennen und die AfD als Sicherheitsrisiko zu brandmarken, damit die freiheitlich-demokratische Grundordnung geschützt bleibt.
Stephan BrandnerAfDStephan Brandner kritisiert in der Aktuellen Stunde zu den Auswirkungen des AfD-Russland-Verhältnisses auf Deutschlands Sicherheit die anderen Fraktionen scharf, weil sie keine Beweise für ihre Vorwürfe vorlegten, sondern nur Verdächtigungen äußerten. Er wirft ihnen vor, Deutschland wirtschaftlich und energetisch ruiniert zu haben, und beschuldigt sie der Nähe zu Russland, indem er Fotos und Treffen von Politikern anderer Parteien mit Putin anführt. Die AfD werde jahrelang bespitzelt, ohne dass etwas gefunden wurde. Deshalb fordert der Redner bessere Politik statt Verleumdung, damit die Menschen erkennen, wer tatsächlich für Deutschland arbeitet.
Knut AbrahamCDUKnut Abraham kritisiert in der Aktuellen Stunde die AfD scharf für ihre Nähe zu Russland, weil sie Propaganda statt Diplomatie betreibe und sich nicht klar von Putin distanziere. Der Redner belegt dies mit Äußerungen von AfD-Abgeordneten, die deutsche Soldaten in Litauen als Aggression des Westens darstellen, wodurch die Partei gegen deutsche Interessen handle. Deshalb fordert er die AfD auf, den Krieg zu verurteilen und politische Gefangene freizulassen, was jedoch ausbleibe. Indem die Partei Putin unterstütze, stelle sie eine Gefahr für die Sicherheit Deutschlands dar und sei kein deutscher Patriot.
Weitere Reden dieser Person
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenDer Beitrag kritisiert die geplante Einführung einer IP-Adressspeicherung, weil die zentrale Speicherung sensibler Daten erhebliche Sicherheitsrisiken schaffe und unnötige Angriffspunkte für Kriminelle und autoritäre Regime eröffne. Verwiesen wird auf Warnungen aus den Reihen der Regierung selbst sowie auf die Gefahr, dass beliebte Internetäußerungen von Jugendlichen strafrechtlich verfolgt werden könnten, was auf eine Immunisierung gegen Kritik hindeute. Kritisiert wird zudem, dass die Maßnahme rechtsstaatlich fragwürdig sei und vor Gericht scheitern werde. Stattdessen fordert der Beitrag wirksamere Alternativen wie Plattformregulierung, Beratungsstellen und ein Verbot von Stalkerware, damit Grundrechte gewahrt bleiben.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des DüngegesetzesDer Beitrag befasst sich mit dem Zweiten Gesetz zur Änderung des Düngegesetzes, das Aufgaben wie Marktaufsicht, Notifizierung und Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen auf das BSI überträgt, um eine Zersplitterung der Landesbehörden zu vermeiden. Kritisiert wird, dass dadurch neue Rollenkonflikte entstehen und Konformitätsbewertungsstellen ohne formale Akkreditierung zugelassen werden können, wenn ein öffentliches Interesse vorliegt. Weil das BSI personell schwach ausgestattet ist und die Verordnung Unterstützungsmaßnahmen sowie Reallabore nur unkonkret regelt, bleibt der Entwurf hinter den Anforderungen des Cyber Resilience Act zurück.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Beitrag von Jan Köstering greift die Ankündigung von Bundesminister Dobrindt auf, im Rahmen des Pakts für den Bevölkerungsschutz 1 000 Spezialfahrzeuge zu beschaffen. Kritisiert wird, dass seit Jahren erhebliche Beschaffungslücken im Zivil- und Katastrophenschutz bestehen und die Zielgrößen zuletzt nur zu rund 70 Prozent erreicht wurden. Deshalb verlangt der Redner Auskunft darüber, wie viel Geld konkret zur Beseitigung dieser strukturellen Defizite bereitgestellt wird. Zudem soll geklärt werden, ob die angekündigten Fahrzeuge die bestehende Lücke nur schließen oder tatsächlich zusätzlich gedacht sind, damit die Mittelverwendung nachvollziehbar wird.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Redebeitrag von Jan Köstering greift die geplante Beschaffung von 1 000 neuen Fahrzeugen auf und fragt nach den personellen und qualifikatorischen Voraussetzungen für deren Einsatz. Kritisiert wird, dass in vielen Hilfsorganisationen bereits jetzt erhebliche Probleme bei der Bedienung von Spezialfahrzeugen bestehen, weil die notwendige Qualifizierung fehlt und insbesondere der Erwerb der erforderlichen Führerscheine als utopisch gilt. Der Beitrag begründet damit die Sorge, dass die neuen Fahrzeuge ohne ausreichend geschultes Personal nicht einsatzfähig sind, und fordert von der Bundesregierung Auskunft darüber, wie ein personeller Aufwuchs und die Qualifizierung der Einsatzkräfte geplant sind, damit die Fahrzeuge überhaupt genutzt werden können.
- 21. Mai 2026Vereinbarte Debatte: Zusammenhalt durch Engagement – Das Ehrenamt als Rückgrat unserer GesellschaftIn der vereinbarten Debatte zum Ehrenamt als Rückgrat der Gesellschaft betont Jan Köstering für Die Linke, dass rechtsextreme Menschenbilder mit Vielfalt und Humanität unvereinbar sind, weshalb ehrenamtliche Organisationen diese Werte als Leitbild leben müssen. Der Beitrag fordert, dass Engagierte mehr als warme Worte brauchen, nämlich zeitgemäße Ausstattung, verlässliche rechtliche Rahmenbedingungen und Anerkennung wie eine Ehrenamtsrente, damit ihnen keine Nachteile entstehen. Kritisiert wird, dass der Bevölkerungsschutzpakt die Helfergleichstellung nicht erwähnt, obwohl Gleichstellung bei Ausbildung, Freistellung und Versorgung längst überfällig ist. Abschließend dankt die Rede allen Ehrenamtlichen, weil sie das soziale Rückgrat der Gesellschaft bilden.
- 21. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Bevölkerungsschutz neu denken – Gemeinsam für ein krisenfestes DeutschlandDer Beitrag kritisiert, dass die Koalition den Handlungsbedarf im Bevölkerungsschutz zwar endlich erkenne, mit Ankündigungen wie Feldbetten, Fahrzeugen und Bunkerkarten aber vor allem Beschaffungsprogramme statt belastbarer Strukturen vorlege. Weil Ausstattung, Zuständigkeiten, Warnsysteme, Personal und Finanzierung seit der Hochwasserkatastrophe 2021 ungelöst blieben, fordert die Rede zuerst Helfergleichstellung, dann Investitionen in Warnsysteme, Ausbildung und lokale Krisenstrukturen sowie dauerhafte Finanzierung der Kommunen. Zudem wird kritisiert, dass private Notvorräte gefordert werden, obwohl viele Haushalte kaum über die Runden kommen, und dass IT-Sicherheit sowie Daseinsvorsorge Teil des Bevölkerungsschutzes sein müssen, damit der Staat nicht Verantwortung auf Einzelne abwälzt.
- 21. Mai 2026Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung von Vorschriften im Steuerberatungsrecht sowie im SteuerrechtKritisiert wird der Entwurf zur Änderung des Steuerberatungsrechts, weil er Bürokratie nicht abbaut, sondern verlagert. Der Redner bemängelt, dass Vorschriften gestrichen und an anderer Stelle neu geschaffen werden, etwa beim Bundeskriminalamt durch eine eigene Sicherheitsüberprüfung. Dadurch würden Einsparungen sofort aufgezehrt. Köstering führt aus, dass die Regierung damit das kürzlich verschärfte Sicherheitsüberprüfungsgesetz umgehen wolle, da enge Verwandte aus sogenannten Hochrisikostaaten als Risiko gälten. Statt Sonderwege zu schaffen, fordert der Beitrag, das Gesetz zu überarbeiten, damit nicht mehr Regeln, Prüfungen und Belastung entstehen und die Menschen tatsächlich entlastet werden.
- 6. Mai 2026Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Eckpfeiler einer wirksamen und strategischen KabeldiplomatieDer Beitrag behandelt den Antrag von CDU/CSU und SPD zu einer strategischen Kabeldiplomatie, die beschädigte Daten- und Stromkabel schützen soll. Der Redner begrüßt das Anliegen, weil Ausfälle viele Menschen treffen und Notlagen auslösen können. Kritisiert wird jedoch, dass der Antrag auf Bündnispolitik und militärische Vernetzung setzt, statt weltweite Schutzübereinkünfte anzustreben. Dadurch würden neue Feindschaften entstehen und Angriffe auf Kabel eher begünstigt. Deshalb fordert der Beitrag globale Regeln nach Vorbild der Genfer Konventionen und nennt den Antrag reine Symbolpolitik ohne Weitsicht. Abschließend schlägt der Redner vor, den Begriff Kabeldiplomatie durch Kabelverwaltung zu ersetzen, da eine echte diplomatische Vision fehle.