Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 11. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 21. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Schahina Gambir, Marcel Emmerich, Luise Amtsberg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Aufnahmezusagen einhalten – Schutz für gefährdete Afghaninnen und Afghanen jetzt garantieren
Zusammenfassung
Die Linken-Abgeordnete Lea Reisner kritisiert die Bundesregierung scharf dafür, dass sie Aufnahmezusagen für gefährdete Afghaninnen und Afghanen nicht einhält. Obwohl Gerichte die Aufnahme verpflichtend angeordnet haben, würden Verfahren verschleppt und bürokratische Hürden aufgebaut, sodass Menschen in Pakistan feststecken, verhaftet oder nach Afghanistan abgeschoben werden. Reisner nennt dies ein politisches Kalkül der Vorgängerregierung und einen Skandal, weil Gerichtsbeschlüsse ignoriert und der Rechtsstaat ausgehöhlt würden. Der Beitrag begründet die Forderung nach sofortigem Schutz damit, dass jede Verzögerung Familien auseinanderreiße und Leben gefährde, und warnt, dass daraus ein Demokratieabbau von innen folge.
Weitere Themen: auswaertiges · justiz
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 21. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 13 Redebeiträge anzeigen
- Schahina GambirGrüneDie Rede kritisiert, dass rund 250 Afghaninnen und Afghanen von Pakistan nach Afghanistan abgeschoben wurden, obwohl sie deutsche Aufnahmezusagen besitzen. Gambir begründet dies damit, dass die Betroffenen als Menschenrechtsverteidiger, Frauenrechtler oder Journalisten besonders gefährdet sind und auf deutschen Schutz vertrauten. Da die Zusagen rechtlich bindend seien, wie Gerichte bestätigt hätten, wirft sie der Bundesregierung Rechtsbruch vor, weil keine Sicherheitsinterviews mehr stattfinden und Visa fehlen. Deshalb fordert der Beitrag die Umsetzung der Evakuierung, die Rückholung der Abgeschobenen und Konsequenzen für den Innenminister, damit bereits zugesagter Schutz nicht länger verweigert wird.
Detlef SeifCDUDetlef Seif kritisiert die Aufnahmepraxis der Ampelregierung für gefährdete Afghanen, weil staatliche Aufgaben an NGOs übertragen und rechtsstaatliche Kriterien verletzt worden seien. Er verweist auf rund 45.000 Aufnahmezusagen, von denen etwa 38.000 umgesetzt wurden, und bemängelt intransparente Auswahlverfahren, gefälschte Ausweise sowie Proxypässe. Der Redner begründet damit, dass die Vorgängerregierung schlampig gearbeitet habe und die jetzige Koalition keine neuen Bundesaufnahmeprogramme mehr beschließe, um Sicherheitsinteressen durchzusetzen. Zudem fordert er, dass rechtsverbindliche Aufnahmezusagen im Einzelfall weiterhin umgesetzt werden, sofern die Sicherheitsüberprüfungen bestanden sind.- Markus FrohnmaierAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Antrag der Grünen zur Aufnahme gefährdeter Afghanen und wirft der CDU/CSU-geführten Bundesregierung Wortbruch vor, weil sie trotz gegenteiliger Wahlversprechen weiterhin Afghanen einfliegen lasse. Er verweist auf hohe Asylbewerberzahlen und fehlende Zurückweisungen an den Grenzen, wodurch keine Migrationswende erkennbar sei. Zudem behauptet er eine überdurchschnittliche Kriminalitätsbelastung von Afghanen und nennt Gewalttaten als Beispiele. Deshalb fordert er einen sofortigen Stopp aller Afghanen-Flüge, Abschiebungen und mehr Transparenz über beteiligte NGOs, da Zusagen an Afghanen die deutsche Souveränität nicht binden dürften.
- Hakan DemirSPDDer Redner verteidigt den Antrag, gefährdeten Afghaninnen und Afghanen mit Aufnahmezusage die Einreise zu garantieren, weil Deutschland gegenüber Ortskräften und Menschenrechtsverteidigern Verantwortung übernommen hat und diese Zusage nun einhalten muss. Kritisiert wird die AfD, die sich als Sicherheitspartei geriere, während der Beitrag auf rund 2.384 wartende Personen in Pakistan verweist, die von Abschiebung bedroht sind. Deshalb fordert er einen konkreten Plan, damit die Betroffenen kommen können, und warnt, dass gebrochene Zusagen die Glaubwürdigkeit Deutschlands zerstören würden, indem Menschen im Stich gelassen werden.
- Daniel ZerbinAfDDer AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin kritisiert den Antrag der Grünen zur Aufnahme gefährdeter Afghaninnen und Afghanen. Er verweist auf seine Zeit als Hauptmann der Militärpolizei in Afghanistan, wo er eng mit Ortskräften zusammengearbeitet habe. Diese seien verpflegt, medizinisch versorgt und gut bezahlt worden, während andere Afghanen nichts erhalten hätten. Bei einer Anhörung 2022 habe sich gezeigt, dass keiner Ortskraft durch die Taliban ein Leid zugefügt worden sei. Deshalb dürfe der deutsche Steuerzahler nicht hinter die Fichte geführt werden. Zudem kritisiert der Beitrag, dass der Antragsteller Demir nicht den Mut gefunden habe, auf eine Zwischenfrage einzugehen.
- Hakan DemirSPDDer Beitrag des SPD-Abgeordneten Hakan Demir befasst sich mit dem Antrag der Grünen-Fraktion zur Aufnahme gefährdeter Afghaninnen und Afghanen. Er begründet die Forderung nach Schutz damit, dass Soldatinnen und Soldaten niemanden zurücklassen, weil dies ihrem Selbstverständnis und Gewissen entspreche. Deshalb müsse die Bundesregierung ihre Aufnahmezusagen einhalten und gefährdeten Menschen jetzt Schutz garantieren. Kritisiert wird indirekt ein Zögern bei der Umsetzung. Der Redner stützt das Anliegen, indem er an die Verantwortung aus dem Bundeswehreinsatz erinnert. Damit wird die Dringlichkeit der Aufnahme betont und der Druck auf die Regierung erhöht, damit die zugesagten Aufnahmen nicht weiter verzögert werden.
- Lea ReisnerLinkeDie Linken-Abgeordnete Lea Reisner kritisiert die Bundesregierung scharf dafür, dass sie Aufnahmezusagen für gefährdete Afghaninnen und Afghanen nicht einhält. Obwohl Gerichte die Aufnahme verpflichtend angeordnet haben, würden Verfahren verschleppt und bürokratische Hürden aufgebaut, sodass Menschen in Pakistan feststecken, verhaftet oder nach Afghanistan abgeschoben werden. Reisner nennt dies ein politisches Kalkül der Vorgängerregierung und einen Skandal, weil Gerichtsbeschlüsse ignoriert und der Rechtsstaat ausgehöhlt würden. Der Beitrag begründet die Forderung nach sofortigem Schutz damit, dass jede Verzögerung Familien auseinanderreiße und Leben gefährde, und warnt, dass daraus ein Demokratieabbau von innen folge.
Jürgen HardtCDUKritisiert wird der Antrag der Grünen zur Aufnahme gefährdeter Afghanen, weil die frühere Regierung das Bundesaufnahmeprogramm zwar beschlossen, aber nicht umgesetzt habe und erst jetzt konkrete Entscheidungen getroffen würden. Der Redner unterscheidet Ortskräfte von anderen Gefährdeten und bezweifelt eine besondere Verpflichtung, da eine Rachewelle der Taliban ausgeblieben sei. Deshalb fordert er statt Aufnahmeprogrammen eine realistische Afghanistan-Politik, die die Taliban als Machthaber anerkennt, damit von dem Land kein Terrorismus ausgeht. Auf Nachfrage verteidigt er seine Informationsquellen und weist den Vorwurf der Normalisierung zurück.
Beatrix von StorchAfDBeatrix von Storch lehnt den Antrag der Grünen ab, gefährdete Afghanen aufzunehmen, weil sie eine demografische Belastung und eine Gefahr für die innere Sicherheit befürchtet. Sie verweist auf die stark gestiegene Zahl afghanischer Staatsangehöriger in Deutschland und hohe Geburtenraten, wodurch die Bevölkerung weiter wachsen werde. Zudem behauptet sie, Familiennachzug und Aufnahmeprogramme führten zu Ketteneinwanderung und Parallelgesellschaften. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit kulturellen Unterschieden, archaischen Stammesstrukturen und einer hohen Zahl schwerer Straftaten durch Afghanen. Deshalb fordert sie, keine weiteren Afghanen aufzunehmen, sondern abzuschieben.
Sebastian FiedlerSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Grünen, gefährdeten Afghaninnen und Afghanen, die der Bundeswehr oder den Frauenrechten geholfen haben, durch Aufnahmezusagen Schutz zu garantieren. Fiedler betont, dass Deutschland zu seinen Zusagen stehen müsse, weist aber darauf hin, dass bei jeder Aufnahme Identität und Sicherheit lückenlos geprüft werden müssten, weshalb die Koalition mit dem Innenminister in konstruktivem Austausch stehe. Kritisiert wird das Framing von Flüchtlingen als Sicherheitsrisiko durch den rechtsextremen Rand, während gleichzeitig die Integration von 124.000 Afghaninnen und Afghanen in den Arbeitsmarkt hervorgehoben wird, damit die Debatte die Balance wiederfindet.
Luise AmtsbergGrüneDie Rede behandelt die Aufnahmezusagen für gefährdete Afghaninnen und Afghanen, insbesondere Ortskräfte, die deutsche Soldaten unterstützt haben. Kritisiert wird, dass die Union unter Innenminister Seehofer Aufnahmeprogramme blockiert und nach dem Regierungswechsel Versprechen gebrochen habe, weshalb Betroffene vor Gericht ziehen müssten und Pakistan Menschen mit Aufnahmezusage nach Afghanistan zurückschiebe. Amtsberg fordert, die Zusagen einzuhalten, humanitäre Hilfe nicht zu kürzen und einen klaren Kurs gegen die Taliban zu verfolgen, da diese Frauen und Mädchen systematisch entrechten und keine Legitimation besitzen. Der Beitrag begründet dies mit der Glaubwürdigkeit Deutschlands und der Verantwortung gegenüber den Partnern.- Maik BrücknerLinkeMaik Brückner kritisiert den chaotischen Stopp des Bundesaufnahmeprogramms für besonders gefährdete Afghaninnen und Afghanen, weil dadurch rund 2000 Menschen in Islamabad festsitzen, die in Erwartung eines Visums alles aufgegeben haben und nun von Abschiebung sowie Folter und Tod durch die Taliban bedroht sind. Besonders betroffen seien etwa 400 queere Geflüchtete, von denen rund 80 bereits eine Aufnahmezusage erhalten hätten und nur noch auf Visum und Flugticket warteten. Da sie durch das Verfahren geoutet wurden, ist eine sichere Rückkehr in die Heimat ausgeschlossen. Der Beitrag fordert die Bundesregierung deshalb auf, diese Menschen nach Deutschland zu holen, damit ihr Leben gerettet wird.
Siegfried WalchCDUDer Beitrag behandelt den Antrag der Grünen zur Aufnahme gefährdeter Afghaninnen und Afghanen, insbesondere ehemaliger Ortskräfte. Walch betont, Deutschland habe mit über 38 000 Aufnahmen bereits enorme Verantwortung übernommen, weit mehr als vergleichbare Staaten, weshalb der Vorwurf der Untreue unbegründet sei. Er verweist auf ein Urteil des OVG Berlin-Brandenburg, wonach politische Aufnahmezusagen keinen individuellen Rechtsanspruch begründen, sondern im Ermessen des Staates liegen. Deshalb sei die Aussetzung des Verfahrens durch den Innenminister zur Sicherheitsprüfung rechtmäßig und notwendig, damit nur tatsächlich Berechtigte einreisen. Zudem lobt er den Einsatz der Bundeswehr und die Unterstützung durch Ortskräfte.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Demokratien schützen und Bündnisse schmieden – In Europa, transatlantisch und weltweit 8 a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Boris Mijatović, Max Lucks, Deborah Düring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof vor Sanktionen schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cansu Özdemir, Desiree Becker, Gökay Akbulut, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof gegen Angriffe schützen c) Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Völkerrecht stärken, durchsetzen und weiterentwickeln – Für eine handlungsfähige internationale RechtsordnungDie Rede kritisiert, dass der Koalitionsantrag die US-Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof zwar zurückweist, die EU-Blocking-Verordnung aber ausspart und die USA als unverzichtbaren Partner schont, weshalb europäische Banken ungeschützt bleiben. Reisner bemängelt, dass das Völkerrecht an Glaubwürdigkeit verliert, weil es selektiv angewandt werde, indem Haftbefehle gegen Verbündete nicht vollstreckt und Völkerrechtsbrüche nicht benannt würden. Deshalb fordert die Rednerin, die Blocking-Verordnung aufzunehmen, Gehälter und IT zu sichern sowie jeden Haftbefehl in Deutschland zu vollstrecken, damit die regelbasierte Ordnung nicht nur schöne Worte bleibt und Opfer von Völkerrechtsverbrechen Gerechtigkeit erfahren.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungLea Reisner von der Linken befragt die Bundesregierung zur völkerrechtlichen Bewertung der israelischen und US-amerikanischen Angriffe auf den Iran. Sie verweist auf die grundgesetzliche Pflicht, das Völkerrecht zu achten, und verlangt eine klare Einschätzung, ob diese Angriffe völkerrechtswidrig waren. Für den Fall der Rechtswidrigkeit fordert sie Konsequenzen, insbesondere mit Blick auf die US-Militärbasen in Deutschland wie Ramstein. Kritisiert wird die ausbleibende Positionierung der Regierung, weil Deutschland als Völkerrechtssubjekt Verantwortung trägt. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit einer rechtlichen Bewertung damit, dass nur so angemessene Folgerungen möglich sind.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungDie Abgeordnete Lea Reisner schildert in der Befragung der Bundesregierung das Ausmaß des Leids im Ukraine-Krieg mit Zahlen zu getöteten und verletzten Zivilisten, Flucht, Vertreibung sowie Traumatisierung von Kindern. Obwohl sie den völkerrechtswidrigen Angriff Russlands und dessen Rückzugspflicht ausdrücklich anerkennt, kritisiert sie, dass nach fünf Jahren gute Wünsche nicht mehr ausreichten. Deshalb fragt sie, ob sich die Regierung weiter auf die USA als Vermittler verlässt oder eigene diplomatische Initiativen auf europäischer Ebene plant, und will wissen, was konkret aus dem Gespräch mit Lawrow folgt, damit Europa Verantwortung übernimmt.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungLea Reisner von der Linken fragt die Bundesregierung, warum Deserteure und Kriegsdienstverweigerer aus Russland und der Ukraine in Deutschland weiterhin keinen sicheren Schutz erhalten, obwohl ihnen in ihren Heimatländern Strafverfahren, Gefängnis oder der Einsatz an der Front drohen, weil sie den Kriegsdienst ablehnen. Der Beitrag kritisiert diese fehlende Schutzgewährung und fordert die Regierung auf, sich für ausreichende humanitäre Visa für beide Gruppen einzusetzen, damit diese Menschen nicht zum Töten oder Sterben gezwungen werden. Damit verbindet die Rednerin die humanitäre Notlage mit einer konkreten Forderung nach Visumerteilung und mahnt eine schnelle Lösung an.
- 4. November 2026Beteiligung der Bundeswehr an der Operation EUNAVFOR MED IRINI unverzüglich beendenDie Rede fordert, die Beteiligung der Bundeswehr an der Operation EUNAVFOR MED IRINI unverzüglich zu beenden, weil die Mission die sogenannte libysche Küstenwache ausbildet, die laut einem Bericht für über 70 Prozent der Gewalt gegen Flüchtende und Rettungskräfte im Mittelmeer verantwortlich ist. Lea Reisner verweist auf Angriffe mit scharfer Munition auf Rettungsschiffe, darunter ein Schiff unter deutscher Flagge, und kritisiert, dass das Innenministerium deutsche Schiffe vor genau dieser Küstenwache gewarnt habe. Kritisiert wird zudem, dass die Mission ihr Waffenembargo nicht mehr durchsetze und stattdessen auf Abschreckung und dauerhafte militärische Präsenz setze. Gefordert wird stattdessen eine zivile, staatlich organisierte europäische Seenotrettung und sichere Fluchtwege.
- 9. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, Christopher Drößler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Maßnahmen für eine wirkliche MigrationswendeDie Linke-Abgeordnete Lea Reisner kritisiert den AfD-Antrag zur Migrationswende scharf, weil dieser Geflüchtete für die Mietenkrise verantwortlich mache, statt Konzerne, Erbschaften und Löhne zu thematisieren. Sie wirft der AfD vor, mit Rassismus von sozialen Problemen abzulenken und Spaltung als politisches Werkzeug zu nutzen, indem sie migrantische Menschen gegen deutsche Arbeiter aufhetze. Reisner betont, die eigentliche Trennlinie verlaufe zwischen oben und unten, nicht zwischen Deutschen und Migranten. Zudem wirft sie der Union vor, die AfD-Erzählung durch eigene Verschärfungen zu normalisieren, und fordert, soziale Ungleichheit statt Migration zu bekämpfen.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts über entwaldungsfreie Produkte sowie zur Umsetzung von bestimmten Vorschriften der Richtlinie (EU) 2024/1203 über den strafrechtlichen Schutz der UmweltDie Rede befasst sich mit der geplanten Kommission für russische Reparationen an die Ukraine. Lea Reisner unterstützt das Vorhaben völkerrechtlich, weil Russland den Krieg begonnen hat und für Zerstörung haften muss. Kritisiert wird jedoch, dass die Bundesregierung keinen Plan zur Einziehung sanktionierter Oligarchengelder hat, damit Entschädigungen nicht leere Versprechen bleiben. Die Rednerin fordert, eingefrorene russische Milliarden für Diplomatie und einen Schuldenschnitt zu nutzen, damit die Ukraine nach dem Krieg nicht von Gläubigern erdrückt wird und die Menschen ihr Leben zurückbekommen. Zudem mahnt sie an, dass viele Staaten des Globalen Südens nur Vertrauen fassen, wenn Völkerrecht für alle Kriege und Opfer gleich gilt.
- 7. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Reise von Bundeskanzler Merz nach Kiew – Milliarden für die Ukraine bei Sparmaßnahmen in DeutschlandDie Rede kritisiert die AfD, weil sie soziale Anliegen nur vorschiebe, während sie Steuererleichterungen für Reiche und Aufrüstung fordere. Reisner wirft der Regierung vor, die Ukrainehilfe als Geschäft für Rüstungs- und Energieunternehmen zu nutzen, statt humanitäre Hilfe zu leisten, weshalb Gelder oft nicht bei Bedürftigen ankommen. Sie bemängelt fehlende Kontrolle über Korruption und fordert, Steuerhinterziehung zu bekämpfen, anstatt bei Bürgergeld, Gesundheit und Rente zu kürzen. Zudem verlangt sie Schutz für Deserteure und Kriegsdienstverweigerer, damit der Krieg endet. Ihre Solidarität gelte den Menschen in der Ukraine und in Deutschland.