Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 27. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 15. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) – Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Aussetzung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) – Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Familiennachzug zu Schutzbedürftigen erleichtern statt aussetzen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Aussetzung des Familiennachzugs
Zusammenfassung
Der Beitrag begründet die Aussetzung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten damit, dass dieser Schutz weltweit nur in der EU existiere und über die Genfer Flüchtlingskonvention hinausgehe, weshalb der nationale Gesetzgeber hier frei sei. Throm verweist auf den erheblichen Pullfaktor, die Überforderung von Kommunen, Schulen und Sozialsystemen sowie die hohe Zahl syrischer Zuzüge. Härtefälle blieben ausgenommen, und gut integrierte Personen könnten über andere Aufenthaltstitel weiterhin Familien nachholen. Die Befristung auf zwei Jahre wird mit der vereinbarten Prüfung der Migrationslage begründet, damit die Spaltung der Gesellschaft reduziert wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 15. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 20 Redebeiträge anzeigen
Alexander DobrindtCDUDer Bundestag beschließt die Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, weil die Belastbarkeit von Sozialsystemen, Bildung, Betreuung und Wohnungsmarkt begrenzt ist und der Zuzug deshalb politisch gesteuert werden muss. Dobrindt begründet dies damit, dass jährlich 12.000 Personen weniger kommen und kriminelle Schlepperbanden ihr Geschäftsmodell verlieren, da subsidiär Schutzberechtigte keinen Asyl- oder GFK-Anspruch haben. Kritisiert wird ein Pullfaktor, der beseitigt werde. Der Redner betont Kooperation mit europäischen Partnern, verweist auf steigende Grenzkontrollen und sinkende Asylzahlen, um Migration nachhaltig zu begrenzen.
Bernd BaumannAfDDer Redner der AfD kritisiert in der Debatte über die Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, dass der Minister die Verantwortung der früheren CDU/CSU-geführten Regierung für die Migrationssituation verschweige. Er wirft ihm vor, persönlich als Minister in der Regierung Merkel daran beteiligt gewesen zu sein. Zudem bemängelt er, dass die AfD jahrelang die richtigen Kritikpunkte vorgetragen habe, die nun übernommen würden, obwohl man sie zuvor als ausländerfeindlich bezeichnet und eine Brandmauer errichtet habe. Deshalb fordert er ein Eingeständnis, dass die AfD-Positionen bürgerlich und vernünftig gewesen seien.- Alexander DobrindtCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Aussetzung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten und der Forderung der Linken, den Nachzug zu erleichtern. Dobrindt begründet die Position der Koalition mit dem Anspruch auf Humanität und Ordnung, damit die Polarisierung im Land zurückgefahren und die Gesellschaft wieder in der Mitte versammelt wird. Zugleich grenzt er sich gegen Radikalisierung und Extremismus ab. Kritisiert wird die Politik der Linken, weil sie Migration nach Deutschland fördere, und es wird gewarnt, eine Beendigung der Ukraine-Unterstützung würde Millionen Flüchtlinge nach Deutschland bringen.
- Christian WirthAfDDer Redner der AfD kritisiert den Gesetzentwurf zur Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte als unzureichend, weil er nur 12.000 Nachzügler jährlich verhindere und das Grundproblem ungesteuerter Migration nicht löse. Deshalb fordert der Beitrag einen Paradigmenwechsel, da das europäische Asylrecht gescheitert sei und Deutschland durch überlastete Kommunen, Wohnungsmangel und Sicherheitsprobleme überfordert werde. Zwar stimmt die Fraktion dem Entwurf als kleinem Schritt zu, doch der Gegenantrag der Linken auf Erleichterung des Nachzugs wird strikt abgelehnt, weil er die Belastungsgrenze ignoriere und die Rechtslage falsch verstehe.
Natalie PawlikSPDNatalie Pawlik begründet die Zustimmung ihrer Fraktion zur Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte damit, dass es sich um einen auf zwei Jahre begrenzten Koalitionskompromiss handelt, bei dem Härtefälle unberührt bleiben. Sie betont, dass Familien zusammengehören und Integration besser gelingt, wenn Familien vereint sind, weil das Recht auf Familie ein Menschenrecht ist. Zugleich fordert die SPD-Politikerin einen Zweiklang aus geordneter Migration und offenen legalen Wegen. Deshalb verweist sie auf Einbürgerungen und plädiert für qualifizierte Einwanderung, schnellere Anerkennung von Berufsabschlüssen sowie Investitionen in Integrationskurse und Beratungsstrukturen.
Marcel EmmerichGrüneDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte scharf, weil dieser Tausende Familien trennt und damit Integration verhindert. Familienzusammenführung sei zentral für emotionalen Rückhalt und gesellschaftliche Teilhabe, während die Trennung Isolation und psychischen Druck erzeuge. Kritisiert wird zudem, dass Union und SPD mit dieser Politik Humanität und Rechtsstaatlichkeit opfern und das gesellschaftliche Klima gegenüber Migranten verschärfen. Der Beitrag begründet, dass dies dem Fachkräftemangel entgegenwirkt und fordert stattdessen pragmatische Perspektiven und Unterstützung der Kommunen.
Clara BüngerLinkeDie Linke lehnt den Gesetzentwurf zur Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte ab, weil er Frauen und Kinder in Kriegsgebieten zurücklässt und legale Schutzwege versperrt. Clara Bünger kritisiert, dass nur 12.000 Personen jährlich betroffen seien, was einer Person pro Kommune entspreche, und führt die Probleme auf neoliberale Sparpolitik statt auf Zuwanderung zurück. Die Härtefallregelung sei unzureichend und menschenrechtswidrig, da sie kollektive Schicksale nicht anerkenne. Deshalb fordert die Rednerin, den Entwurf abzulehnen und dem eigenen Antrag zur Erleichterung des Familiennachzugs zuzustimmen.- Alexander ThromCDUDer Beitrag begründet die Aussetzung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten damit, dass dieser Schutz weltweit nur in der EU existiere und über die Genfer Flüchtlingskonvention hinausgehe, weshalb der nationale Gesetzgeber hier frei sei. Throm verweist auf den erheblichen Pullfaktor, die Überforderung von Kommunen, Schulen und Sozialsystemen sowie die hohe Zahl syrischer Zuzüge. Härtefälle blieben ausgenommen, und gut integrierte Personen könnten über andere Aufenthaltstitel weiterhin Familien nachholen. Die Befristung auf zwei Jahre wird mit der vereinbarten Prüfung der Migrationslage begründet, damit die Spaltung der Gesellschaft reduziert wird.
- Arne RaueAfDDer AfD-Abgeordnete Arne Raue kritisiert die geplante Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte als halbherzig, weil sie nur eine Aufenthaltsgruppe betreffe und andere wie anerkannte Flüchtlinge ausspare. Er begründet dies mit einer zehnjährigen Migrationskrise, die zu überlasteten Kommunen, knappem Wohnraum, überfüllten Schulen und steigender Kriminalität geführt habe. Deshalb fordert der Redner eine restriktive Einwanderungspolitik, konsequente Grenzsicherung und einen umgekehrten Familiennachzug in die Herkunftsländer, damit Deutschland entlastet und Integration ermöglicht werde. Der Beitrag wertet den Gesetzentwurf als Placebo zur Ablenkung vom gebrochenen Wahlversprechen.
Sebastian FiedlerSPDDer SPD-Abgeordnete Sebastian Fiedler begründet die Zustimmung seiner Fraktion zur zweijährigen Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, obwohl dieses Vorhaben nicht ihrer eigenen Agenda entspricht. Er verweist auf den Koalitionsvertrag und die Notwendigkeit, in der Regierungskoalition Kompromisse einzugehen, wobei das Gesamtwerk für das Land entscheidend sei. Besonders betont er die Härtefallregelungen für kleine Kinder, Kranke und beeinträchtigte Personen, deren praktischer Zugang zum Verfahren gewährleistet werden müsse. Eine Protokollerklärung soll das Auswärtige Amt zu transparenteren Abläufen verpflichten, und die Koalition will die Umsetzung genau beobachten.- Schahina GambirGrüneKritisiert wird die geplante Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, weil der Gesetzentwurf im Eilverfahren ohne Änderungen durchgepeitscht wurde und selbst Forderungen der eigenen Sachverständigen nach Härtefall- und Stichtagsregelungen ignoriert. Für die Betroffenen bedeutet dies, dass Ehepartner, Kinder und Eltern mindestens sechs bis sieben Jahre getrennt bleiben, da laufende Verfahren gestoppt werden und Familien anschließend wieder bei null anfangen. Die Rednerin nennt das Gesetz ein Armutszeugnis, verweist auf die fehlende Rechtfertigung und kündigt die Ablehnung durch ihre Fraktion an, da das Gesetz Integration und Menschlichkeit verhindere.
Christina StumppCDUChristina Stumpp begründet die Aussetzung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten damit, dass Kommunen und Gesellschaft an der Belastungsgrenze seien, weil Wohnraum, medizinische Versorgung, Kinderbetreuung und Sprachkurse fehlten und die Akzeptanz endlich sei. Der Beitrag verweist auf monatlich rund 1000 erteilte Visa und erwartet dadurch eine spürbare Entlastung angespannter Städte. Zudem solle ein Pullfaktor beseitigt werden, damit die Zahlen sinken und tatsächlich Schutzbedürftigen geholfen werden könne. Kritisiert wird, dass die Polizeiliche Kriminalstatistik eine Zunahme schwerer Straftaten zeige; die Rednerin fordert eine konsequente Migrationswende.- Cansin KöktürkLinkeKritisiert wird die geplante Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, weil die Trennung von Familien nachweislich zu Destabilisierung und Integrationshindernissen führt. Deshalb bezweifelt die Rednerin das staatliche Interesse an Ordnung als Begründung und verlangt von der CDU/CSU drei konkrete Beispiele. Zudem verwirren die Unwahrheiten im Raum und die Haltung der Sozialdemokraten. Der Beitrag der Linken-Abgeordneten stellt sich damit gegen den Gesetzentwurf von CDU/CSU und SPD und wirbt für den eigenen Antrag, den Familiennachzug zu erleichtern statt auszusetzen, damit Familien nicht länger getrennt bleiben.
- Christina StumppCDUChristina Stumpp von der CDU/CSU begründet die Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte damit, dass vor allem starke Männer nach Deutschland kämen und anschließend ihre Familien nachholen würden. Ihrer Ansicht nach muss an allen Stellschrauben gedreht werden, um illegale Migration zu begrenzen, weil jährlich 12.000 nachziehende Menschen Wohnraum benötigen und die Kapazitätsgrenzen der Kommunen erreicht seien. Deshalb befürwortet die Rednerin die auf zwei Jahre befristete Aussetzung als richtigen Schritt, damit die Wende in der Migrationspolitik vorankommt und die Aufnahmefähigkeit vor Ort nicht überlastet wird.
- Rasha NasrSPDDie SPD-Abgeordnete Rasha Nasr spricht zur abschließenden Beratung über die Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte. Sie begründet die Zustimmung ihrer Fraktion mit Koalitionsdisziplin und Vertragstreue, obwohl der Kompromiss schmerzhaft sei, weil Koalitionen Verantwortungsgemeinschaften seien. Kritisiert wird, dass eine Stichtagsregelung und eine erweiterte Härtefallregelung nicht durchsetzbar waren, weshalb nur eine Protokollerklärung blieb. Als Erfolg wertet die Rednerin die Begrenzung auf zwei Jahre statt vier, die die Union gewollt habe. Der Beitrag fordert eine Evaluierung nach zwei Jahren und mahnt, dass die Aussetzung kein Dauerzustand werden dürfe, damit Familiennachzug Integration ermögliche.
- Florian OestCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Oest begründet die Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte mit der erreichten Grenze der Integrationsfähigkeit, weil Kommunalverwaltungen, Schulen, Kitas, Sprachkurse, Gesundheitswesen und Sozialstaat vielerorts überfordert seien. Er verweist auf wirksame Grenzkontrollen und leere Erstaufnahmeeinrichtungen, die jedoch keine Entwarnung bedeuteten. Kritisiert wird, dass kriminelle Schleuser Familien auseinanderreißen und Menschenleben gefährden. Deshalb sei die temporäre Aussetzung Teil einer Gesamtstrategie, damit Deutschland weiterhin Schutz bieten kann, ohne seine Aufnahmekapazität zu überfordern.
Pierre LamelyAfDDer AfD-Abgeordnete Lamely kritisiert in seiner Rede die Bundesregierung scharf wegen gebrochener Versprechen zur Migrationswende. Er beruft sich auf eine Anfrage zu Familiennachzügen zwischen dem 7. März und dem 13. Juni, wonach 31 453 Fälle registriert wurden, während zuvor von rund 1 000 pro Monat die Rede gewesen sei. Deshalb wirft er der Regierung vor, falsche Hoffnungen zu verkaufen, und verwendet dabei das Wort Lüge. Die Sitzungsleitung erteilt ihm daraufhin einen Ordnungsruf, weil eine abweichende Meinung nicht automatisch als Lüge gelte. Damit wird die Debatte über den Familiennachzug zu subsidiär Schutzberechtigten von einem scharfen Ton und einer Rüge begleitet.- Florian OestCDUDer Redner Florian Oest von der CDU/CSU begründet die Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte damit, dass Schleuser mit der Aussicht auf den Nachzug der gesamten Familie werben und dadurch eine Magnetwirkung entstehe. Indem bereits eine Person nach Deutschland gelange, könne der Rest der Familie folgen, was die illegale Migration verstärke. Deshalb befürwortet er den Gesetzentwurf als weiteren Schritt, um diese Anreize zu beseitigen und die irreguläre Einwanderung wirksamer zu begrenzen. Kritisiert wird damit indirekt der bisherige Rechtszustand, der solche Familienzusammenführungen ermöglicht habe. Der Beitrag begründet die Maßnahme also mit der Bekämpfung von Schleuserwerbung und der Begrenzung illegaler Migration.
Helge LimburgGrüneHelge Limburg kritisiert den Gesetzentwurf zur Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, weil er die erklärten Ziele verfehle. Statt illegale Migration einzudämmen, würden legale Fluchtwege reduziert, sodass Familien, Frauen und Kinder wieder in Schlauchboote gedrängt würden, während die Finanzierung ziviler Seenotrettung eingestellt werde. Dadurch würden Schleusernetzwerke gestärkt, da Angehörige hohe Summen für gefährliche Überfahrten zahlten. Zudem erschwere die Trennung die Integration, weil Alleinstehende sich nicht auf Sprachkurse, Arbeit oder Engagement konzentrieren könnten, solange ihre Familien in Gefahr seien. Der Redner fordert, das Gesetz zu stoppen und zu einer geordneten Migrationspolitik zurückzukehren.- Florian OestCDUFlorian Oest verteidigt die Aussetzung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten, indem er auf die Überforderung von Kommunen, Lehrern und Ärzten vor Ort verweist und Kritikern empfiehlt, sich mit den Betroffenen auszutauschen. Der Redner begründet die Notwendigkeit des Gesetzes damit, dass kriminelle Schleuser Familien auseinanderreißen, falsche Hoffnungen verbreiten und hohe Summen kassieren, um Menschen in Lebensgefahr zu bringen. Deshalb sieht er in der Regelung eine gute Gelegenheit, die illegale Migration weiter zu begrenzen. Kritisiert wird die Argumentation der Gegenseite als realitätsfern, weil sie die konkrete Situation vor Ort nicht ausreichend berücksichtige.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Vereinbarte Debatte: 15 Jahre Aufdeckung des NSU – Der Opfer gedenken, der Verantwortung gerecht werden und heutige Bedrohungen ernst nehmenAnlässlich des 15. Jahrestags der NSU-Aufdeckung gedenkt Alexander Throm der zehn Mordopfer, darunter die in seiner Heimatstadt Heilbronn getötete Polizistin, und kritisiert, dass die Sicherheitsbehörden ein rechtsextremes Motiv jahrelang nicht ernsthaft erwogen und stattdessen das Umfeld der Opfer verdächtigt haben, was die Familien tief verletzte. Als Folge nennt er die verbesserte Zusammenarbeit der Behörden, die Rechtsextremismusdatei, das Gemeinsame Extremismus- und Terrorismusabwehrzentrum sowie eine gestärkte parlamentarische Kontrolle des Verfassungsschutzes. Eine Zwischenfrage der Linken zum institutionellen Rassismus beantwortet er mit scharfer persönlicher Ablehnung. Zudem begründet der Beitrag die Stärkung der Nachrichtendienste und ein geplantes NSU-Dokumentationszentrum in Nürnberg.
- 25. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Sicherheit und Kontrolle von KI-Systemen gewährleisten – Staatliche Schutzverantwortung ernst nehmenAlexander Throm befasst sich mit der Rechtsauffassung zur Mehrheitserfordernis beim Gesetz zur Modernisierung des Bundespolizeigesetzes. Er vertritt die Ansicht, dass nach Artikel 87 Absatz 1 GG die einfache Mehrheit ausreicht und nicht die Mehrheit der Mitglieder des Bundestages nach Artikel 87 Absatz 3 Satz 2 GG. Weil die Eingangsformel des Entwurfs dennoch diese höhere Mehrheit vorsieht und sie bei der Schlussabstimmung am 10. Juli 2026 nicht festgestellt wurde, hält der Redner eine Wiederholung der Abstimmung für erforderlich. Damit das Verfahren ohne weitere Verzögerungen abgeschlossen werden kann, stimmt er dem Gesetzentwurf zu.
- 23. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Fälle von Antisemitismus, Polizeifeindlichkeit sowie Nähe zu Islamisten, Linksextremisten und Clans bei den Linken Berlin – Jüngste Entwicklungen in den Blick nehmenIn der Aktuellen Stunde kritisiert der CDU-Abgeordnete Throm die Linkspartei scharf wegen Antisemitismus, Polizeifeindlichkeit und Nähe zu Islamisten, Linksextremisten und Clans. Er wirft ihr vor, den Antisemitismusvorwurf des Zentralrats der Juden zu verharmlosen, weil sie die Warnung vor einer links geführten Regierung in Berlin nicht ernst nehme. Zudem behauptet er eine strukturelle Partnerschaft zwischen der Berliner Linkspartei und organisierter Kriminalität, da Abgeordnete entsprechende Narrative verbreiteten. Deshalb fordert er eine Prüfung, ob die Berliner Linkspartei vom Verfassungsschutz beobachtet werden sollte, und warnt vor einer Regierungsbeteiligung, damit Antisemitismus und Clankriminalität nicht ins Rote Rathaus einzögen.
- 10. September 2026Einzelplan 06 – Bundesministeriums des InnernDer Beitrag begründet den Sicherheitshaushalt mit äußeren und inneren Bedrohungen wie Spionage, Cyberangriffen und Terrorismus, weshalb die Mittel für alle Sicherheitsbehörden wachsen. Kritisiert wird, dass Linke und AfD durch Beweisforderungen Putins Spiel spielten, weshalb Geschlossenheit hinter der Regierung nötig sei. Als Folgen nennt der Redner die größte Sicherheitsoffensive, die IP-Adressen-Speicherung, den Umbau der Nachrichtendienste sowie aufrechterhaltene Grenzkontrollen und regelmäßige Abschiebungen, damit das Land wehrhafter wird und die Bevölkerung geschützt bleibt.
- 10. Juli 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Bundespolizeigesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bundespolizei rechtsstaatlich modernisieren – Menschenrechte in Vollzugspraxis und Ausbildung stärkenAlexander Throm begründet die Modernisierung des Bundespolizeigesetzes mit neuen Befugnissen wie Quellen-TKÜ, automatisierter Kennzeichenerfassung und KI-gestützter Videotechnik, weil dadurch die Sicherheit an Bahnhöfen und Flughäfen erhöht werden soll. Der Beitrag betont den Verzicht auf Kennzeichnungspflicht und Quittungsblock, um Vertrauen in die Beamten zu stärken. Da Gewalt zunimmt, sollen anlasslose Kontrollen in Waffenverbotszonen und die Zuständigkeit für Abschiebehaft präventiv wirken. Kritisiert wird nicht; vielmehr wird die Vorbildfunktion für die Länder hervorgehoben, damit ähnliche Maßnahmen übernommen werden.
- 26. Juni 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Meinungsfreiheit schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Wahlalter ab 16 Jahren einführen d) Erste Beratung des von den Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 19)Der Beitrag kritisiert die Linke für ihre Anträge zu Demokratie, Meinungsfreiheit und Wahlalter, indem er ihnen vorwirft, die falsche Rede gehalten zu haben und linksextrem sowie antisemitisch zu sein. Weil ihr Vorsitzender die Mitte mit Faschisten vergleiche, sei die Partei für Demokratiediskussionen disqualifiziert. Die Forderungen nach Verzicht auf IP-Speicherung und Abschaffung des Haber-Verfahrens schützten Linksextremisten statt der Meinungsfreiheit. Ein Ausländerwahlrecht wird als verfassungswidrig und Entwertung der Staatsbürgerschaft bezeichnet, weshalb Die Linke einen Verfassungsbruch fordere und selbst verfassungsfeindlich sei.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Redner Alexander Throm kritisiert die Fragestellung der Grünen zur Zusammenarbeit mit den Taliban als scheinheilig, weil die Ampelregierung selbst den ersten Flug über Katar organisiert und sich anderer bedient habe, um mit den Taliban zu verhandeln. Zudem habe es ein Aufnahmeprogramm Afghanistan gegeben. Deshalb bittet er den Minister, die technischen Kontakte der Vorgängerregierung zu den Taliban darzustellen. Die Rede fordert eine sachliche Aufklärung über frühere Kontakte, weil die aktuelle Kritik der Grünen auf die eigene Vorgeschichte verweise. Kritisiert wird die aus seiner Sicht widersprüchliche Haltung der Grünen, die nun Fragen stelle, obwohl sie selbst Verhandlungen ermöglicht habe.
- 6. Mai 2026Zurückweisung von Schutzsuchenden beendenAlexander Throm verteidigt in seiner Rede die Grenzkontrollen und Zurückweisungen als Erfolg, weil sie 56.000 Zurückweisungen, vollstreckte Haftbefehle und festgenommene Schleuser ermöglichten. Da viele EU-Länder ihre Dublin-Verpflichtungen nicht erfüllten, seien nationale Maßnahmen nötig, um irreguläre Migration zu reduzieren. Sinkende Asylanträge und gestiegene Zufriedenheit mit der Migrationspolitik belegten die Wirkung. Deshalb fordert der Redner, die Kontrollen beizubehalten, damit Sicherheit, Demokratie und gesellschaftlicher Zusammenhalt geschützt werden. Der Beitrag begründet dies mit durchbrochenen Schleuserketten und einem Dominoeffekt in anderen EU-Ländern.